Nikon D3s

[livartow]

UNE image (qui peut être très belle) peut s'improviser.

THE Image se construit effectivement pour une grande part en amont.

J'ai plein d'exemples contraires concernant les gagnants de montier de l'année dernière... dans la partie animaux, il n'y a presque aucune image qui avait été pensée. On peut aussi penser une image sur le vif.

Merci pour ces exemples. Je vais les comparer de ce pas avec les exemples que j'ai pu prendre avec le MkIV hier.
Amicalement
Nathan

[Ain-Naas]

....J'ai plein d'exemples contraires concernant les gagnants de montier de l'année dernière... dans la partie animaux, il n'y a presque aucune image qui avait été pensée. On peut aussi penser une image sur le vif.....

Bonjour,

Comme vous l'ecrivez "On peut aussi penser une image sur le vif". Donc elle a ete reflechie, pensee.
Construire une image en amont, comme l'ecrit rascal, ne veut pour moi pas dire trois mois avant. Quelques secondes ou moins pour les plus experts suffisent, mais dans la tete en permanence il y a la construction qui est en route en fonction du lieu, de l'heure, de l'eclairage et de tous les autres parametres necessaires a une belle image.
Un exemple que certains trouveront mauvais, mais perso je le trouve pas si mal mon exemple:
Un Pilote d'helico volant en montagne, dans un environnement par definition hostile en aeronautique, pense en permanence a la panne, et aux possibilites de la gerer au mieux. Cela ne l'empeche pas non plus de penser a son job. Mais dans sa tete, car c'est un pro, il construit continuellement les scenarios de la panne en fonction du lieu, de l'heure, de l'eclairage, etc, etc.

Je pense que pour la photo c'sst similaire, du moins personnellement, et je suis loin d'etre un pro. En photo. Mais tres loin

Cdlt.

Fred

[Fred]

Au fait 1 ou des bons plans pour l'achat du D3s?

merci,

Fred

[rico7578]

D3S comparé au D700 en hauts iso ici :
http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D3S-12513

[Rüdiger]

Le test montre bien,que il ya encore la marge,
si on voir avec le D700 ,qui se comporte deja tres bien.

Il est bientot temps vendre les trepieds??
Non,svp,...pas prendre serieux

[rico7578]

Il est bientot temps vendre les trepieds??

Manfrotto, Benro, Gitzo vont faire faillite !
Ah non, ouf ! il reste Canon qui préfère la course aux pixels plutôt que d'améliorer la qualité d'image en hauts iso

pas taper...  ... je

[Rüdiger]

Il est bientot temps vendre les trepieds??

Manfrotto, Benro, Gitzo vont faire faillite !
Ah non, ouf ! il reste Canon qui préfère la course aux pixels plutôt que d'améliorer la qualité d'image en hauts iso

pas taper...  ... je

Rico,on reste calme

[rico7578]

purée la comparaison avec mon 40D à 1600 iso ça fait mal  
http://www.dkamera.de/testbericht/nikon-d3s/bildqualitaet.html

Le 5DmkII semble aussi bien distancé...

[doumé83]

Au fait 1 ou des bons plans pour l'achat du D3s?

merci,

Fred

Chez Hélary photos sur Paris(4176 euros)

[LViatour]

En attendant 'arrivée de mon D3s, je fais passer le temps. J'ai reçu des fichiers raw pour les tester avec mon logiciel raw pour voir ce qu'il y a dans le ventre des haut iso et je suis quand-même bluffé.
Outre les 102800 iso ce qui est marquant c'est la qualité dans des sensibilités plus "normales".

Je remarque aussi plus de dynamique en raw (ou en tous les cas une récupération des hautes et basses lumières plus douce et nuancée) par rapport à un D700 que j'ai testé.

Voici une image en concert à 6400 iso au 300mm à F2,8 et 1/160ème prêtée par JP.Riant
¢JP.Riant:


Un détail crop 1/1


Et en voici une à 25.600 iso avec le 300mm et un TC X2 soit 600mm à pleine ouverture dans le public:


Moi perso , je trouve que cela ouvre de très belles perspectives et nulle doute que ce n'est qu'un début vu la concurrence de plus en plus frontale entre Nikon et Canon.

[rico7578]

le 6400 me semble très propre !
Quel logiciel raw as-tu utilisé ?
Tu as appliqué de la réduction de bruit ?
merci

[LViatour]

le 6400 me semble très propre !
Quel logiciel raw as-tu utilisé ?
Tu as appliqué de la réduction de bruit ?
merci

Le logiciel est Bibble 5 dans lequel est inclu NoiseNinja. J'ai la version pro de NoiseNinja, il applique donc un profil de réduction du bruit iso automatiquement en fonction du boîtier et de la sensibilité utilisée. J'ai juste ajouté de l'accentuation car je trouvais cela "trop propre" ;)

[albatar]

Oui c'est vraiment propre 

[LViatour]

Maintenant que j'ai le D3s depuis une bonne semaine, voici mes premiers tests:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85436

Au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exifs et un pour ouvrir la haute résolution.
Par rapport au D3 il y a un gain d'un bon stop en iso, mais au niveau des couleurs il y a une nette amélioration, il n'y a plus cette désaturation dans zones sombres.

Pour le moment je suis aux anges, un boîtier vraiment bien foutu!

[S.A.S]

Les photos de la lampe plasma...

[LViatour]

Les photos de la lampe plasma...

Il y a même un film! Filmer n'est pas ma tasse de thé, mais j'ai quand-même voulu essayer la nouvelle fonction.

C'est ici:
http://www.vimeo.com/9223750

[S.A.S]

Du matin, ca calme ! 
On dirai une animation en 3D.....

[LViatour]

Suite de mes essais au D3s.

Persuadé que le format DX est meilleur en macro, j'ai gardé un D90 pour cela. J'ai fais quelques tests et le résultat est surprenant.

Sur pied avec retardateur je trouve les résultats un rien meilleur au D3s malgré le facteur crop du D90.
Pour récupérer le facteur crop DX sur le D3s FX j'ai ajouté à mon optique macro (Sigma 150mm) un TC Kenko X1,4. J'arrive à un facteur crop similaire au D90 et là aussi cela semble meilleur au D3s.

J'ai ensuite fais des essais avec la temporisation du miroir relevé et là l'écart entre les deux boîtiers est nulle voir peut-être a l'avantage du D90. Le D90 est donc clairement plus sensible aux vibrations du miroir (probablement lié à la taille des photosites).

Mes tests sont ici (au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exifs et un pour télécharger la haute résolution):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85832

Résultat je pense qu'il sera inutile de trimbaler le D90 juste pour la macro  

[Fred05]

Suite de mes essais au D3s.

Persuadé que le format DX est meilleur en macro, j'ai gardé un D90 pour cela. J'ai fais quelques tests et le résultat est surprenant.

Sur pied avec retardateur je trouve les résultats un rien meilleur au D3s malgré le facteur crop du D90.
Pour récupérer le facteur crop DX sur le D3s FX j'ai ajouté à mon optique macro (Sigma 150mm) un TC Kenko X1,4. J'arrive à un facteur crop similaire au D90 et là aussi cela semble meilleur au D3s.

J'ai ensuite fais des essais avec la temporisation du miroir relevé et là l'écart entre les deux boîtiers est nulle voir peut-être a l'avantage du D90. Le D90 est donc clairement plus sensible aux vibrations du miroir (probablement lié à la taille des photosites).

Mes tests sont ici (au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exifs et un pour télécharger la haute résolution):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85832

Résultat je pense qu'il sera inutile de trimbaler le D90 juste pour la macro  

Bonjour,
Ca fait plaisir de lire cela, moi qui ai toujours constate la meme chose.
Mais pour une raison que j'ignore tres souvent les possesseurs de formats DX clament haut et fort le contraire.
Pour moi le FX est en toutes occasions superieur au DX. Meme le facteur crope du DX n'est pas a mes yeux mieux que le FX agrandi au memes dimensions.
Par contre je suis un peu « decu » par le  peu d'ecart qu'il y a entre les D3 et D3S.
Sans rien esperer de plus ou beaucoup plus que le D3 déjà extra je pensais le S plus en avant.
Fred05

[LViatour]

Bonjour,
Ca fait plaisir de lire cela, moi qui ai toujours constate la meme chose.
Mais pour une raison que j'ignore tres souvent les possesseurs de formats DX clament haut et fort le contraire.
Pour moi le FX est en toutes occasions superieur au DX. Meme le facteur crope du DX n'est pas a mes yeux mieux que le FX agrandi au memes dimensions.
Par contre je suis un peu « decu » par le  peu d'ecart qu'il y a entre les D3 et D3S.
Sans rien esperer de plus ou beaucoup plus que le D3 déjà extra je pensais le S plus en avant.

Sur pied avec le retardateur et la temporisation du miroir relevé et sur un sujet fixe le Dx fait un rien mieux qu'un D3s.

Par contre une fois la temporisation du miroir relevé coupée c'est jeux égal. Ensuite une fois que tout bouge il semble évidemtn qu'une montée en iso même faible est au bénéfice du D3S.

Pour la comparaison entre un D3 et D3s elles ne sont pas énormes mais bien là ;)

C'est une évolution pas une révolution ;)

En gros en montée iso sur le bruit il y a une différence d'un stop pas plus. Par contre au dessus de 3200 ios les couleurs sont bien plus belles sur le D3s car il n'y a plus cette dé-saturation des couleurs. Et la différence est loin d'être négligeable.
Le D3s est vraiment utilisable en bonne qualité jusqu'à 12800 iso après ... c'est du marketing ;)

La mémoire tampon du D3s est bien plus grande, il faut vraiment exagérer pour la remplir. Le système AF est plus réactif et plus précis surtout en faible lumière, de même que la balance des blancs me semble moins vite trompée.

Et puis le système anti-poussière cela facilite quand-même la vie. La vidéo peut-être utile, mais perso la vidéo c'est pas mon truc.

Donc pour ceux qui ont un D3 attendez le D4, pour ceux qui n'en ont pas et qui veulent en acheter allez vers le D3s  


Quelques tests au D3s:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85436

Il y a au dessus de chaque photo un bouton pour voir les exif et un pour ouvrir la haute résolution.

Voir aussi celle-ci en intérieur à 12800 iso 200mm au 1/60ème F4,5 à mains levées:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85811

[Fred05]

Donc pour ceux qui ont un D3 attendez le D4, pour ceux qui n'en ont pas et qui veulent en acheter allez vers le D3s  

Tout a fait d'accord. Mais n'oublions pas que le boitier, les "lentilles" ne font pas tout. Heureusement il reste une grande part de "responsabilite" au photographe !!!

Fred05

[LViatour]

Une mise à jour du Firmware pour le D3s est disponible depuis ce matin.

Mise à jour effectuée mais je vois aucune différence (mais je n'avais aucun problème avant).

[michel hilt]

[/quote]
En effet, marque à l'écoute des photographes... les photographes ont voulu garder la monture à juste titre... et voilà, Nikon ne sortira jamais d'objectif ouvert à plus de 1.4, là où canon sort de très bon 1.2, le diamètre de la monture le permettant... pourtant, à une époque pas très lointaine, beaucoup esperraient une nouvelle monture. Il faut des fois, pour le bien d'une marque, faire bouger les choses.
[/quote]

Livartow il faut que tu cesse de te positionner comme un grand connaisseur, car tu ne cesse de dire des sottises (et je suis poli) cela fait quatre années que tu fais de la "photo" et tu crois tout connaitre une preuve supplémentaire que je te fournis comme quoi !!! : http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/normal/50mmf_12/index.htm
à bon entendeur !

[LViatour]

Et bien voilà j'ai testé cette après-midi dans le jardin le D3s sur des oiseaux. J'avais peur de la perte du facteur crop DX vers FX et bien l'af la qualité en iso moyen compense largement




Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86276

Et mon visiteur préféré:


Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86279

[albatar]

Et bien voilà j'ai testé cette après-midi dans le jardin le D3s sur des oiseaux. J'avais peur de la perte du facteur crop DX vers FX et bien l'af la qualité en iso moyen compense largement




Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86276

Et mon visiteur préféré:


Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86279

Il a l'air sympa ton jardin 

Sinon, c'est quoi l'objo ? Car y a pas mal d'ac sur la première photo.