Nikon D3s

[mumu]

Sans oublier que parfois, Nikon dépose des brevets que Canon utilise seul par la suite, comme c'est le cas pour l'USM ou l'objectif stabilisé sauf erreur de ma part...

Par contre dans toute cette débauche de technologie, il y en a parfois qui disparaisse... comme le pilotage par l'oeil pourtant bien pratique dans les derniers Canon argentique... Il serait le bien venu surtout avec le nombre grandissant de collimateurs AF 

[Lumières éternelles]

Mmm...

Cette course aux ISO devient un peu absurde, pour obtenir une photo de qualité il faut un minimum de lumière, une clarté qui va donner l'éclat nécessaire à la scène.

Pour ma part, je me débrouille encore avec mes boîtiers argentiques, pour preuve sur cette image j'ai posé 1 seconde à f/4 pour une sensibilité de 100 ASA. Je vous fais grâce de visionner la diapo sur table lumineuse : la photo est hyper nette. Preuve qu'on a pas attendu les progrès du numérique pour faire des images en basse lumière...

Florent.

[Matys]

une pose d'1sec 
et bin... pas stréssé le piaf 
sacrée photo!

[livartow]

Mmm...

Cette course aux ISO devient un peu absurde, pour obtenir une photo de qualité il faut un minimum de lumière, une clarté qui va donner l'éclat nécessaire à la scène.

Pour ma part, je me débrouille encore avec mes boîtiers argentiques, pour preuve sur cette image j'ai posé 1 seconde à f/4 pour une sensibilité de 100 ASA. Je vous fais grâce de visionner la diapo sur table lumineuse : la photo est hyper nette. Preuve qu'on a pas attendu les progrès du numérique pour faire des images en basse lumière...

Florent.

Oui mais fort est de constater que ça gênera personne de pouvoir augmenter l'obturation pour les mêmes conditions lumineuses. Ca réduit fortement le risque de flou.
Dans le même genre, j'ai fait il y a un an des chouettes à la sortie du trou au 400D+400 2.8 : 400 iso, 0.8 à 1.6s à f2.8... et je peux te dire qui si je pouvais monter à 6400 isos avec la même qualité que les 400 isos du 400D, ben je ne me gênerai pas (je pense que tu es de mon avis)
Amicalement
Nathan

[Foufy13]

Oui mais....
La clientèle du D3s ce sera aussi des journalistes sportifs ou des reporters par exemples qui devront travailler en lumière difficiles.
Gagner 1,5 stop, dans certains cas bien spécifiques feront peut-être la différence entre une photo réussie et une photo ratée.
Un scoop dans la photo animalière, c'est possible aussi ;-)

[S.A.S]

Oui mais....
La clientèle du D3s ce sera aussi des journalistes sportifs ou des reporters par exemples qui devront travailler en lumière difficiles.

Ou des gens qui vont au cirque en lumière difficile !!.....

http://www.popphoto.com/Galleries/Nikon-D3S-First-Images/Bello1

Une galerie du D3s à 102400 iso + crop
Une galerie du D3s à 12800 iso + crop

[= Sébastien Delehaye =]

Florent, je ne vois absolument pas en quoi il y a un quelque intérêt que ce soit à présenter cette photo. Plus ou moins dénué de grain, mais avec 100 ASA çà ne peut en être autrement !

Il faut être un minimum objectif, une photo à 1 seconde de pose sur les sujets qui nous intéresse le plus (faune vivante) c'est un fait rare, alors certes pour les espèces diurnes qui resterons un minimum immobile, pourquoi pas ! mais pour les espèces nocturnes tu repasseras ...

Continuer d'être pro-argentique à l'heure actuelle c'est défendre une ancienne mode, ne pas avoir envie d'évoluer sur le plan technique, ne pas avoir envie d'investir dans un changement radicale de matériel, ne pas se mettre au post traitement informatique (même si une dia scanné requiert un post traitement également ...) ou ne pas être tributaire de l'énergie et de l'informatique. Mais qualifier d'absurde une avancée technologique qui ouvre des horizons jusqu'alors inexploitables c'est manquer de bonne foie !
A l'heure d'aujourd'hui faire le choix de l'argentique c'est être "hors jeux" là où les boitiers numériques passerons les doigts dans le nez ! surtout qu'avec le rendu des derniers FF il n'y a plus aucun intérêt de rendu qualitatif, de fidélité ou d'étendue colorimétrique ! Il reste quoi comme argument ? l'aspect concret ? très franchement la photo n'est rien avant développement, qu'il soit numérique (Fichier > impression) ou argentique (Pelloche > fixation).

Tout çà pour dire que même si habituellement j'aime tes interventions, sur ce coup là je trouve ton post "déplacé" et franchement aigri, là c'est l'histoire du gars qui roule en fiat 500 qui crache sur le celui en 330D sous prétexte que la limitation de vitesse est à 130 sur l'autoroute ;)


Sébastien.

[Ain-Naas]

Bonjour,

Pour repondre a Seb., alors que la vitesse est limitee, rien ne limite la montee des ISO, reglementairement je l'entends. Votre exemple n'est pas le meilleur.
Quant aux "choix", "preferences", argentique/numerique, je pense (bon je me gourre peut etre, mais c'est mon ressenti), je pense donc que continuer a comparer les deux est absurde.
L'argentique dans certaines conditions est et restera (?) indetronable, et le numerique offre comme le dit Seb. un nouvel univers dont nous ne connaissons encore que tres, tres peu. Et qu'il est idiot de ne pas connaitre.
Ce qui est dommage a mon sens c'est la difficulte, ou les difficultes, a ce jour de travailler proprement en argentique, j'entends par la, lors du developpement. Mais ce n'est pas evident non plus loin de la, de trouver un travail d'impression de fichiers numeriques qui soit top qualite.
Les deux sont d'exellents outils, mais a chaque application le bon outil, meme si il est indeniable que le numerique est d'une souplesse inouie.

Pour revenir a ce D3S, a lire ceci, cela, a droite a gauche, on pourrai croire que le pauvre possesseur de D3 est bien mal loti.
Si Florent "nous" sort des images extraordinnaires avec ses "vieux" argentiques, que l'on ne me fassse pas croire que le D3 sans S est bon pour la benne. Sa montee est hauts ISO est un plus, mais qui ne va pas servir si souvent que cela. Mais un plus indeniable que je ne peux que louer.
Pour ma part, le Delta D3 vs D3S n'est pas assez important pour changer.

Bonne journee.

Fred

[= Sébastien Delehaye =]

Pour repondre a Seb., alors que la vitesse est limitee, rien ne limite la montee des ISO, reglementairement je l'entends. Votre exemple n'est pas le meilleur.

Fred, tu n'as pas compris car c'est très exactement ce que je dit lol ;)

[Ain-Naas]

Pour repondre a Seb., alors que la vitesse est limitee, rien ne limite la montee des ISO, reglementairement je l'entends. Votre exemple n'est pas le meilleur.

Fred, tu n'as pas compris car c'est très exactement ce que je dit lol ;)

Re,

Je n'etais pas certain d'avoir bien compris ou non et des fois .... on ne se comprends pas tous les deux !!!
Mais bon sur ce coup la nous sommes en parfait accord.
Apres c'est sur que ce D3S va etre un sacre tremplin pour l'avenir, et si Nikon reste a des valeurs de Mega Pixels corectes, c'est a mon sens une avancee judicieuse.

Fred

[oxie]

Pourquoi diable est ce que les numéristes se sentent tout le temps agressés! Eh non ce n'est pas défendre une ancienne mode que d'employer l'argentique. imaginez qu'un jour tout le joujoux informatiques plantent on sera beau avec nos tonnes de photos illisibles! Je crois au contraire que l'argentique est archivistiquement parlant l'avenir! car avec les diapo de qualité qu'on a maintenant on peut sans problème passer les 50 ans, sans changer de support.
Donc de grâce s'il vous plait cesser de cracher sur les "passéistes" qui ne le sont pas.
Ce n'est pas parce qu'on préfère un 1V à un 1D qu'on est un has been alors là je ne suis nullement d'accord.
Personnellement j'ai choisi de ne pas choisir  :mrgreen:j'emploie les deux systèmes qui ont tous les deux des avantages et des inconvénients. Le numérique pour sa facilité et sa qualité d'image, l'argentique pour sa pérénité, sa qualité en archive et la qualité des projections qui écrase littéralement les équivalents numériques.

[Ain-Naas]

Pourquoi diable est ce que les numéristes se sentent tout le temps agressés! Eh non ce n'est pas défendre une ancienne mode que d'employer l'argentique. imaginez qu'un jour tout le joujoux informatiques plantent on sera beau avec nos tonnes de photos illisibles! Je crois au contraire que l'argentique est archivistiquement parlant l'avenir! car avec les diapo de qualité qu'on a maintenant on peut sans problème passer les 50 ans, sans changer de support.
Donc de grâce s'il vous plait cesser de cracher sur les "passéistes" qui ne le sont pas.
Ce n'est pas parce qu'on préfère un 1V à un 1D qu'on est un has been alors là je ne suis nullement d'accord.
Personnellement j'ai choisi de ne pas choisir  :mrgreen:j'emploie les deux systèmes qui ont tous les deux des avantages et des inconvénients. Le numérique pour sa facilité et sa qualité d'image, l'argentique pour sa pérénité, sa qualité en archive et la qualité des projections qui écrase littéralement les équivalents numériques.

Bonsoir,
Je crois que toute personne saine d'esprit ne peut QUE rejoindre ce raisonnement que j'avais, avec moins de brio, tente de developper.

Cdlt.

Fred

[= Sébastien Delehaye =]

J'adore quand tu parles d'archivage ... de la matière qu'elle qu'elle soit se dégrade dans le temps ;) pas un fichier numérique :p donc faux avantage. Croire qu'un jour toute l'informatique pourrai planter c'est à deux doigt de la paranoïa un ;)

Mais bon là n'est pas le sujet du post.

seb.

[Ain-Naas]

J'adore quand tu parles d'archivage ... de la matière qu'elle qu'elle soit se dégrade dans le temps ;) pas un fichier numérique :p donc faux avantage. Croire qu'un jour toute l'informatique pourrai planter c'est à deux doigt de la paranoïa un ;)

Mais bon là n'est pas le sujet du post.

seb.

B'soir,

Aller encore un peu HS

"pas un fichier numerique", Ok, mais quid de son support ? Une Cf card, un CD/DVD ou autre combien de temps "tiennent ils" au chaud nos fichiers ?

Cdlt.

Fred.

HS Off

[= Sébastien Delehaye =]

J'adore quand tu parles d'archivage ... de la matière qu'elle qu'elle soit se dégrade dans le temps ;) pas un fichier numérique :p donc faux avantage. Croire qu'un jour toute l'informatique pourrai planter c'est à deux doigt de la paranoïa un ;)

Mais bon là n'est pas le sujet du post.

seb.

B'soir,

Aller encore un peu HS

"pas un fichier numerique", Ok, mais quid de son support ? Une Cf card, un CD/DVD ou autre combien de temps "tiennent ils" au chaud nos fichiers ?

Cdlt.

Fred.

HS Off

Cf, cd ou dvd ne sont pas des moyens de sauvegarde (10 ans de durée de vie pour un DVD dans de bonnes conditions) il faut penser au magnétique. Personnellement j'ai fait le choix du SDLT 320 et de 14 couples de bandes, avec 2 pour les semaines paire/impaire et 12 qui correspondent au 1er de chaque mois. Chaque année j'archive également l'année en plusieurs exemplaires stocké a la maison et dans la famille. A mon avis au final c'est bien plus fiable que toutes les dia que j'ai perdu lors d'une inondation.

Seb.

[julien-68]

Florent, je ne vois absolument pas en quoi il y a un quelque intérêt que ce soit à présenter cette photo. Plus ou moins dénué de grain, mais avec 100 ASA çà ne peut en être autrement !

Il faut être un minimum objectif, une photo à 1 seconde de pose sur les sujets qui nous intéresse le plus (faune vivante) c'est un fait rare, alors certes pour les espèces diurnes qui resterons un minimum immobile, pourquoi pas ! mais pour les espèces nocturnes tu repasseras ...

Continuer d'être pro-argentique à l'heure actuelle c'est défendre une ancienne mode, ne pas avoir envie d'évoluer sur le plan technique, ne pas avoir envie d'investir dans un changement radicale de matériel, ne pas se mettre au post traitement informatique (même si une dia scanné requiert un post traitement également ...) ou ne pas être tributaire de l'énergie et de l'informatique. Mais qualifier d'absurde une avancée technologique qui ouvre des horizons jusqu'alors inexploitables c'est manquer de bonne foie !
A l'heure d'aujourd'hui faire le choix de l'argentique c'est être "hors jeux" là où les boitiers numériques passerons les doigts dans le nez ! surtout qu'avec le rendu des derniers FF il n'y a plus aucun intérêt de rendu qualitatif, de fidélité ou d'étendue colorimétrique ! Il reste quoi comme argument ? l'aspect concret ? très franchement la photo n'est rien avant développement, qu'il soit numérique (Fichier > impression) ou argentique (Pelloche > fixation).

Tout çà pour dire que même si habituellement j'aime tes interventions, sur ce coup là je trouve ton post "déplacé" et franchement aigri, là c'est l'histoire du gars qui roule en fiat 500 qui crache sur le celui en 330D sous prétexte que la limitation de vitesse est à 130 sur l'autoroute ;)


Sébastien.

Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine 

[Ain-Naas]

Cf, cd ou dvd ne sont pas des moyens de sauvegarde (10 ans de durée de vie pour un DVD dans de bonnes conditions) il faut penser au magnétique. Personnellement j'ai fait le choix du SDLT 320 et de 14 couples de bandes, avec 2 pour les semaines paire/impaire et 12 qui correspondent au 1er de chaque mois. Chaque année j'archive également l'année en plusieurs exemplaires stocké a la maison et dans la famille. A mon avis au final c'est bien plus fiable que toutes les dia que j'ai perdu lors d'une inondation.

Seb.

Re,

Oulala, la ca cause "Pro". Tout ca je ne connais pas. Ici, on arrive difficilement a trouver des DVD vierges alors les bandes ...

Merci pour la lecon en tous cas.

Fred

[Ain-Naas]

Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine 

Bonsoir,

Je vous trouve ... comment dire ... assez ingrat, injuste, vis a vis d'un M. aupres de qui peut arrive ne serait ce qu'a la cheville  (et moi le 1er).
Quand on a LE Talent, je pense qu'on ne voit en son outil ... justement qu'un outil. Et je peux tout a fait comprendre que Florent se concentre sur son Art, sans trop se soucier du reste. Enfin il n'a tout de meme pas de la mouise comme matos non plus ...
Les autres recherchent dans leurs outils ce que leur mains ne peuvent leur donner, mais la .... le resultat n'est pas le meme non plus, une fois encore.

Cdlt.

Fred

[oxie]

Je ne suis pas paranoiaque du tout mais croire qu'on lèguera tout de notre civilisation est présomptueux.
On ne lèguera que des bribes que les archéologues devront essayer de déchiffrer (je connais bien le problème je suis du métier)
Les égyptiens ont écrits des dizaines de millions de papyrus dans l'espoir de transmettre leur civilisation et qu'est ce qu'on en a retrouvé moins de 10 000! alors

Croire qu'un jour toute l'informatique pourrai planter c'est à deux doigt de la paranoïa un ;)

Mais non très cher renseigne toi un peu auprès des astronomes et ils te diront que si un jour notre astre préféré fait une jolie colère, tout nos machins informatique vont avoir des problèmes et nous on sera revenu à l'époque ou l'on avait pas d'électricité.
Il ne faut pas être parano, mais ceci est un fait avéré en cas de trop violent orage solaire, toute l'informatique mondiale serait dans les choux!

[= Sébastien Delehaye =]

Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine  

Bonsoir,

Je vous trouve ... comment dire ... assez ingrat, injuste, vis a vis d'un M. aupres de qui peut arrive ne serait ce qu'a la cheville  (et moi le 1er).
Quand on a LE Talent, je pense qu'on ne voit en son outil ... justement qu'un outil. Et je peux tout a fait comprendre que Florent se concentre sur son Art, sans trop se soucier du reste. Enfin il n'a tout de meme pas de la mouise comme matos non plus ...
Les autres recherchent dans leurs outils ce que leur mains ne peuvent leur donner, mais la .... le resultat n'est pas le meme non plus, une fois encore.

Cdlt.

Fred

Non je ne voulai pas jeter la pierre à Florent, loin de là d'ailleurs c'est juste que même si c'est dans son habitude je trouvai ce post un peu trop prononcé et à la limite complètement déplacé.
Florent est au final au antipodes des gugusses qui achète un D3s et un 400 2.8 VR au bout de 3 mois de photo animalière, ou qui collectionne plus de matériel qu'il ne pourrons porter mais qui s'étonnent (ou sont frustré au choix ..) de ne pas faire les même photos que V. Munier. Et très franchement je préfère sa philosophie à la leur même si le mieux c'est le juste milieu ;)

Il est à la photo ce que sont les collectionneurs de traction au monde de l'automobile. On conduit ces voitures par amour et non par intérêt pratique/technologique ;)
L'attitude est juste, c'est le discours qui va avec qui l'est beaucoup moins ;)

Sebastien.

[oxie]

Pour renchérir et informer, sachez que la plupart de nos plastiques ont une durée de vie de 400 ans. que notre papier se détruit pas photolyse, que nos systèmes informatiques ont déjà changé de nombreuses fois de supports (j'ai connu des cassette magnétiques dans un commodore 64, des disquettes souples, des disquettes dures, des cd rom et maintenant de DVD rom et ça sera encore autre chose après puisqu'on en est dans l'image au Blue ray!)
Nos métaux s'oxydent tout autant que ceux de l'âge du bronze, et notre béton se dégrade aussi, donc non on ne laissera pas grand chose de notre civilisation! 
Ce n'est par contre pas présomptueux de dire qu'archivistiquement pour l'instant l'argentique est plus fiable que le numérique (je parle par expérience d'une banque de donnée que je connais qui a perdu plus de 30 000 images par un bug au début du numérique et qu'on ne me dise pas que ça n'arrivera plus!)

[Védéhème]

... (j'ai connu des cassette magnétiques dans un commodore 64, des disquettes souples, des disquettes dures, ...

Ne compare pas des jouets avec un archivage professionnel. Une cassette de commodore n'a rien à voir avec une cassette sur un système d'archivage professionnel tel que ceux qui sont utilisés dans les banques et dans les institution publiques sérieuses.
Le D3s est un matériel, en principe, destiné à des professionnels et si vraiment, les images saisies grâce à cette avancée technologique ont un grand intérêt, il faut leur associer un système d'archivage fiable qui garantisse une certaine pérennité. Cela existe mais il y a évidemment un cout.

Si tu trouves un jour une machine qui grave dans du marbre les détails des insectes que tu as si bien photographiés, cela te rassurerait certainement quant à la pérennité de tes œuvres et te réconcilierait peut-être avec les antiquités que tu expertises. Technologiquement, ce n'est pas impossible du tout mais, à ma connaissance, aucun industriel d'aujourd'hui n'investira dans une telle recherche car il n'en verra pas la rentabilité immédiate.

L'archivage sur support argentique dure en principe plus longtemps que sur support magnétique ou magnéto-optique mais sa durée de vie est également très limitée. Après quelques décennies, il peut s'enflammer spontanément.
Le support magnétique présente l'avantage de se copier très facilement et très rapidement ce qui, sauf en cas de catastrophe astrale, permet d'en assurer la pérennité si on veille à en garder plusieurs copies sur des supports exploitables par les technologies actuelles. L'avenir dira quels supports il faut utiliser et quelles conversions doivent être faites pour profiter de la nouvelle technologie.

[oxie]

J'ai pris cet exemple que j'ai connu car qui à l'époque avait les moyens et la place pour mettre un ordinateur professionnel! il fallait une pièce rien que pour lui! 

Une machine qui grave dans le marbre, quelle bonne idée, je vais commander chez Canon! 

[julien-68]

Tout à fait d'accord avec toi seb. Mais c'est devenu une habitude de Florent de discréditer le numérique, les amateurs qui ont du beau matos, les grosses focales stabilisées, les amateurs qui vendent des photos, les photographes qui profitent de l'af performant plutôt que le full manuel etc etc...
Encore et toujours la même rangaine 

Bonsoir,

Je vous trouve ... comment dire ... assez ingrat, injuste, vis a vis d'un M. aupres de qui peut arrive ne serait ce qu'a la cheville  (et moi le 1er).
Quand on a LE Talent, je pense qu'on ne voit en son outil ... justement qu'un outil. Et je peux tout a fait comprendre que Florent se concentre sur son Art, sans trop se soucier du reste. Enfin il n'a tout de meme pas de la mouise comme matos non plus ...
Les autres recherchent dans leurs outils ce que leur mains ne peuvent leur donner, mais la .... le resultat n'est pas le meme non plus, une fois encore.

Cdlt.

Fred

De mon point de vue, la talent n'empêche en rien de montrer un minimum de respect envers des gens qui ont un point de vue diamètralement surtout par rapport au matériel et à l'acceptation du progrès dans le domaine (d'autant que certains d'entre eux sont probablement des clients potentiels pour lui  ). Le contraire serait synonyme de mépris voir de jalousie.
Concernant son art et sa maitrise de ses sujets, je suis au regret de dire qu'il y a mon sens des amateurs et des pros ici qui bien qu'ayant le dernier matos à la mode et le dernier cri en matière de numérique présentent des photos tout autant à la hauteur de monsieur voir bien meilleure, n'en déplaise à certain.
Je ne critique pas le fait que certain travaille encore en argentique, bien au contraire oxie par exemple parle souvent de la complémentarité des deux. Je regrette davantage que les propos de lumières eternelles soient toujours du même ton et vont toujours dans le même sens. Dénigrer le numérique, les avantages apportés et travailler comme il y a 10 ans qui plus est en tant que "pro"  revient de mon point de vue à scier la branche sur laquelle on est assied !


Seb je sais bien que tu ne lui jettais pas la pierre, cependant les critques permanentes à l'égard des amateurs qui rêvent devant les  nouvelles optiques et les boitiers pro ça me gonfle à la longue. Le numérique ne fait pas que du bien à la photo en générale on est bien d'accord cependant, on est en plein de dedans alors autant essayer d'en tirer le meilleur, chacun à son niveau. Car l'essentiel c'est bien de se faire plaisir avec ce que l'on a sous la main, non ?

[= Sébastien Delehaye =]

Pour renchérir et informer, sachez que la plupart de nos plastiques ont une durée de vie de 400 ans. que notre papier se détruit pas photolyse, que nos systèmes informatiques ont déjà changé de nombreuses fois de supports (j'ai connu des cassette magnétiques dans un commodore 64, des disquettes souples, des disquettes dures, des cd rom et maintenant de DVD rom et ça sera encore autre chose après puisqu'on en est dans l'image au Blue ray!)
Nos métaux s'oxydent tout autant que ceux de l'âge du bronze, et notre béton se dégrade aussi, donc non on ne laissera pas grand chose de notre civilisation! 
Ce n'est par contre pas présomptueux de dire qu'archivistiquement pour l'instant l'argentique est plus fiable que le numérique (je parle par expérience d'une banque de donnée que je connais qui a perdu plus de 30 000 images par un bug au début du numérique et qu'on ne me dise pas que ça n'arrivera plus!)

Il vaut mieux lire çà que d'être aveugle :p tu es sérieux ? tu crois vraiment qu'une dia est plus fiable qu'un fichier numérique ? si oui je te propose d'aller etudier de prés un VRAI système de sauvegarde informatique ;) car là çà tourne au ridicule.