Salut,
Je suppose que plusieur cannoniste sont à l'affût du 1D MK IV.
Est-ce que quelqu'un a des infos le concernant ?
D'après ce que j'ai pu trouver il devrait donc sortir en 2009 avec un capteur entre 12 et 15mp avec une plage d'iso bien plus étendue, avec aussi une fonction vidéo.
Je ne sais pas si c'est bien vrai mais je vois ça partout !!! :o
Canon affirme sur un autre forum que le 1D MK IV devrait faire un malheur comme ses frères 50D et 5D MK II en même temps faut comprendre qu'après le nombre de retour au SAV des MK III Canon s'affole a sortir un boîtier pro avec une AF qui focntionne très bien d'une rapidité a défier toute concurence. :grin:
Je sens qu'il va faire du bruit ce MK IV !!! :mrgreen:
A+
Citation de: Bastien_V le 08 Février 2009, 23:54:03
Je sens qu'il va faire du bruit ce MK IV !!! :mrgreen:
S'il va faire du bruit pourquoi etendront-ils la plage des ISO ??? :mrgreen:
OK, je sors...
Ouai... même si il sort en 2009 (ce qui risque bien d'être le cas), il ne sera disponible pour les photographes amateurs qu'à la fin de l'année... et sûrement à 4000€ comme l'ont été les autres 1D.
Quand je vois le MkIII à 2400€ en ce moment, je n'hésite pas... et au moins, je peux faire des photos pendant ce temps uy8
Quand à ces specs... ce ne sont que des suppositions... mais il risque fortement de perdre son format aps-h pour un FF de 15Mpixs.
Et les isos étendus... seront comme sur tous les boitiers actuels à savoir des isos... inutiles. Franchement, pose la question aux utilisateurs de D3 et 5DmkII... qui utilise les isos 12500 et 25000 ?
Et puis il fonctionne bien ce MkIII maintenant... :wink:
Amicalement
Nathan
PS : t'as pas honte Sar de dire des trucs pareils :mrgreen: Surtout quand on voit le prix du D3x... Nikon semble avoir pris la grosse tête uy8
oui mais voilà ... tout ça est régit par des marketeux ... et c'est là tout le problème ... il faut jouer à qui à la plus grosse ... et c'est la même chose pour les isos ... ça sert pas mais ça fait vendre ... à même titre que la fameuse fonction "vidéo" :? :? :?
je vois malheureusement un 1D MkIV avec tout ce qu'il faut pas .... et pas ce qu'il faut :sad:
pour l'instant je reste avec mon 1D Mk III tant critiqué et je fais ce que je peux :mrgreen:
On espère tous une sortie prometteuse pour le nouveau mark, mais je pense que Canon prendra le temps de le finaliser correctement avant de le lancer de manière à eviter le fiasco du MIII à ses débuts. Le 50d et le 5d MII font quand même pas mal d'heureux donc j'ai bon espoir pour le futur 1D, le tout sera d'attendre un petit peu après sa sortie et ne pas se précipité sur les premier modèles dispo.De toute façon au prix du boitier à son lancement, je ne suis pas d'accord :mrgreen: (enfin ma copine risque de ne pas l'être :mrgreen: :mrgreen:)
Ce que j'aimerai sur ce boitier ?
- un AF nickel
- un moyen format et surtout pas de FF
- une excellente gestion des isos plutôt que la possibilité d'aller jusqu'à 24 000
- un boitier SILENCIEUX
quand au mode video j'en avais déjà parler sur un autre fil, mais je n'en vois pas l'utilité !!A mon sens il y aurait mieux à faire que d'incorporer ce genre de gadget à un boitier photo, mais effectivement le lois du Marketing... fhfh
Pour la sortie du remplaçant du mk III, on peut se demander si canon va poursuivre la course aux pixels dictée par ses marketeux vu les résultats 2008 ou alors proposer de véritables avancées novatrices comme:
- écran tactile, seule alternative pour gagner en taille en se passant de pas mal de boutons.
- un af qui rende les boitiers utilisables en haute sensibilité, c'est là que se situe la limite d'utilisation même chez nikon(l'af devient inefficace à partir de IL 2-3 environ chez ces derniers)
- une plage af plus large: une couverture supérieure de l'image
- visée continue(éventuellement en option): pour moins de bruit de déclenchement, et une meilleure efficacité dans le suivi des sujets dynamiques
Citation de: livartow [boulotlink=topic=75064.msg898182#msg898182 date=123413469
Et les isos étendus... seront comme sur tous les boitiers actuels à savoir des isos... inutiles. Franchement, pose la question aux utilisateurs de D3 et 5DmkII... qui utilise les isos 12500 et 25000 ?
Les 12500 et 25000 ont la même fonction que les 1600-3200 de la génération précédente. On les évite mais quand on ne peut pas faire autrement on est bien content de les avoir. Depuis cette génération, les plages d'utilisation iso ont été revues: les hauts iso "standards" sont dorénavant 3200-6400 et sont complètement utilisables. Pour donner un ordre d'idée, le 12800 iso du d3 donne un rendu proche d'une provia 400 en 30x45 en termes de rendu visuel pour ceux qui connaissaient mais avec un meilleur rendu des détails.
On devrait être rapidement fixés sur sa sortie prochaine ou non à la PMA de mars.
ce sont là des innovations intéressante mais je n'y crois guère ...
pourtant ils se sont fait bouffer pas mal de part de marché ... ça devrait les pousser à innover mais ... :?
S'il sort apres juin,ça sera trop tard pour moi et mes copines cheveches,et ça sera donc un MK III d'occase,voire anglais si la livre continue de faire de la spéléo!
Comme tu dis Nathan il sera au alentour des 4000, 4200€ ce qui va faire hésiter certains photographes. Ce qui est bien possible c'est que le MK IV soit un moyen forumat je le vois bien comme ça.
Je pense que Canon ce dépêche a sortir un nouveau MK pour rester dans la ligné de Nikon et Sony qui évolue à grand pas. Je pensé voir un 1D MKIII N mais je crois que ce n'est pas la peine d'y compter.
A+
Citation de: Bastien_V le 09 Février 2009, 12:35:47
Je pense que Canon ce dépêche a sortir un nouveau MK pour rester dans la ligné de Nikon et Sony qui évolue à grand pas. Je pensé voir un 1D MKIII N mais je crois que ce n'est pas la peine d'y compter.
A+
Tu espère, rien de plus. Car canon a prouvé que lorsqu'on l'attendait au tournant, il a déçu. Sur ce point, je suis d'accord avec fred.
Par contre, sur boitier pro, il y a largement la place pour mettre un écran 4pouces. Donc l'innovation du tactile sera pas pour demain... et puis c'est bon pour le touriste qui fait des photos avec 25°C sans pluie, par pour le photographe qui sort par des températures négatives des fois sous la pluie.
Par contre, je voterai, dans un futur lointain, pour la suppression du miroir secondaire qui envoi les rayons vers les capteurs Af à phase. Je pense qu'avec le temps, les autofocus à contraste s'amélioreront ENORMEMENT. Au point de surpasser les Af à phase. Avec ça, ce sera le capteur qui fera l'autofocus et permettra une meilleure précision, peut-être des études sur les couleurs, des reconnaissances de scènes évoluées (la détection des visage qui fonctionne plutôt bien n'est que le début)...
Amicalement
Nathan
Canon Rumors:
I received new information from a couple of sources regarding a new Rebel for PMA. Both sources claim that a new dslr is definitely coming, and the Rebel will be it.
1D3n/1D4
There will be no new pro camera body for PMA they both say as well.
Neither had any information in regards to new lenses.
Georges
Pour moi ce Mk IV/Mk IIIn devrait avoir pour que je l'achète en occaz dans quelques années :mrgreen: :
Capteur FF de 12 Mpix ou 15-16
Af 45 points bien étendus et bien placé
Silencieux évidemment
Vidéo je m'en fou royalement
Des isos très vraiment et vraiment utilisable à 1600 et 3200
Rafale de 10 im/s voire 12 im/s sans raté lamentable
Un Af performent en plein contre-jour(apparemment c 'est pas super sur le MkIII)et un suivi des sujets de face,vraiment de face (ce qui est pas top non plus apparemment ??)
Si c'est Nikon qui sort çà,là,c'est sure je switch,si c'est Canon,je reste :mrgreen:
Amaury
PS:après toutes les gafs accumulées et la course au pixel,si il sortent ca ,se sont vraiment des Dieux !!! :shock:
Citation de: AMAURY BERTELS le 09 Février 2009, 13:46:23
Capteur FF de 12 Mpix ou 15-16
Af 45 points bien étendus et bien placé
Silencieux évidemment
Vidéo je m'en fou royalement
Des isos très vraiment et vraiment utilisable à 1600 et 3200
Rafale de 10 im/s voire 12 im/s sans raté lamentable
Un Af performent en plein contre-jour(apparemment c 'est pas super sur le MkIII)et un suivi des sujets de face,vraiment de face (ce qui est pas top non plus apparemment ??)
Si c'est Nikon qui sort çà,là,c'est sure je switch,si c'est Canon,je reste :mrgreen:
Chez Nikon ça existe déjà, ça s'appelle le D3. :wink:
Citation de: ASH le 09 Février 2009, 13:53:55
Citation de: AMAURY BERTELS le 09 Février 2009, 13:46:23
Capteur FF de 12 Mpix ou 15-16
Af 45 points bien étendus et bien placé
Silencieux évidemment
Vidéo je m'en fou royalement
Des isos très vraiment et vraiment utilisable à 1600 et 3200
Rafale de 10 im/s voire 12 im/s sans raté lamentable
Un Af performent en plein contre-jour(apparemment c 'est pas super sur le MkIII)et un suivi des sujets de face,vraiment de face (ce qui est pas top non plus apparemment ??)
Si c'est Nikon qui sort çà,là,c'est sure je switch,si c'est Canon,je reste :mrgreen:
Chez Nikon ça existe déjà, ça s'appelle le D3. :wink:
:mrgreen: Oui,je sais à quelques détails près :mrgreen: L'image en plus par seconde uy8 :mrgreen:
Ne m'insite pas à passez ches Nikon :mrgreen: Faut juste que Canon sorte ce MkIV comme je viens de le décrire :mrgreen: :mrgreen:
Amaury
PS:c'est sur ce point d'ailleurs,que nikon à été plus malin je trouve,il ne suis pas la course au pixels (excepté le D3x peut-être mais je pas prêt de me le payer :mrgreen: )
Y parait que le markV sera encore mieux que le markIV...
à force de chercher qui a la plus grosse, on en oublierait presque que c'est pas la taille qui compte pour faire un bébé...
Citation de: XavC le 09 Février 2009, 14:15:59
Y parait que le markV sera encore mieux que le markIV...
à force de chercher qui a la plus grosse, on en oublierait presque que c'est pas la taille qui compte pour faire un bébé...
+1000
mais j'aime avoir la plus grosse ... c'est grave docteur :mrgreen:
CitationPar contre, je voterai, dans un futur lointain, pour la suppression du miroir secondaire qui envoi les rayons vers les capteurs Af à phase. Je pense qu'avec le temps, les autofocus à contraste s'amélioreront ENORMEMENT. Au point de surpasser les Af à phase. Avec ça, ce sera le capteur qui fera l'autofocus et permettra une meilleure précision, peut-être des études sur les couleurs, des reconnaissances de scènes évoluées (la détection des visage qui fonctionne plutôt bien n'est que le début)...
Salut,
Je suis bien d'accord avec toi.
Mais ils sont malins, ils ne font pas tout d'un seul coup il améliore petit a petit et il font bien.
12mp (si c'est vrai) vont déja être un gros + pour ce qui est crop et la poussée en isos !
A+
Moi m'en fiche j'ai ce qu'il me faut pour au moins 7 ou 8 ans (si il est aussi fiable que mes eos 3 et 1V!) :mrgreen: Je l'aime cet eos 1 DS mark III c'est le meilleurs du monde et pan dans les dents de nikonistes! :mrgreen:
pfffuit pdtr, et MDR! lolll !!!! loll
Citation de: oxie le 10 Février 2009, 08:54:58
Moi m'en fiche j'ai ce qu'il me faut pour au moins 7 ou 8 ans (si il est aussi fiable que mes eos 3 et 1V!) :mrgreen: Je l'aime cet eos 1 DS mark III c'est le meilleurs du monde et pan dans les dents de nikonistes! :mrgreen:
pfffuit pdtr, et MDR! lolll !!!! loll
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: AMAURY BERTELS le 09 Février 2009, 13:46:23
Pour moi ce Mk IV/Mk IIIn devrait avoir pour que je l'achète en occaz dans quelques années :mrgreen: :
Capteur FF de 12 Mpix ou 15-16
Af 45 points bien étendus et bien placé
Silencieux évidemment
Vidéo je m'en fou royalement
Des isos très vraiment et vraiment utilisable à 1600 et 3200
Rafale de 10 im/s voire 12 im/s sans raté lamentable
Un Af performent en plein contre-jour(apparemment c 'est pas super sur le MkIII)et un suivi des sujets de face,vraiment de face (ce qui est pas top non plus apparemment ??)
Si c'est Nikon qui sort çà,là,c'est sure je switch,si c'est Canon,je reste :mrgreen:
Amaury
PS:après toutes les gafs accumulées et la course au pixel,si il sortent ca ,se sont vraiment des Dieux !!! :shock:
Concernant le MkIII, les 1600 isos sont largement utilisable (correspond à peu près à un 400 iso de 400D !) Le D3... donné comme supérieur, ne fait que lisser plus les images... comme Nikon l'a toujours fait. Il suffit de regarder les comparaisons entre les deux boitiers pour voir que MkIII et D3 font jeu égal à 1600 et 3200 iso.
Les rafales de MkIII à 9ims/s tiennent très bien la route, même sur les sujets parfaitement de face. Je le trouve d'ailleurs excellent dans de telles circonstances même par mauvais temps. A 10ims/s, c'est pas toujours bon. Pour des sujets de face très difficile (genre geai de face), il suffit de diminuer la cadence pour avoir de bons résultats.
Par contre, en plein contre-jour, je trouve que ça n'est pas du tout la joie :-(
De toute façon, l'Af parfait n'existe (n'existera) pas. Donc on fait avec les imperfections... et quand je vois les images sublimes que certains arrivent à sortir avec du matériel pourtant moins performant, je dis que c'est bien moi qui ait du travail... et pas mon matériel.
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow [boulot] le 10 Février 2009, 14:44:28
Citation de: AMAURY BERTELS le 09 Février 2009, 13:46:23
Pour moi ce Mk IV/Mk IIIn devrait avoir pour que je l'achète en occaz dans quelques années :mrgreen: :
Capteur FF de 12 Mpix ou 15-16
Af 45 points bien étendus et bien placé
Silencieux évidemment
Vidéo je m'en fou royalement
Des isos très vraiment et vraiment utilisable à 1600 et 3200
Rafale de 10 im/s voire 12 im/s sans raté lamentable
Un Af performent en plein contre-jour(apparemment c 'est pas super sur le MkIII)et un suivi des sujets de face,vraiment de face (ce qui est pas top non plus apparemment ??)
Si c'est Nikon qui sort çà,là,c'est sure je switch,si c'est Canon,je reste :mrgreen:
Amaury
PS:après toutes les gafs accumulées et la course au pixel,si il sortent ca ,se sont vraiment des Dieux !!! :shock:
Concernant le MkIII, les 1600 isos sont largement utilisable (correspond à peu près à un 400 iso de 400D !) Le D3... donné comme supérieur, ne fait que lisser plus les images... comme Nikon l'a toujours fait. Il suffit de regarder les comparaisons entre les deux boitiers pour voir que MkIII et D3 font jeu égal à 1600 et 3200 iso.
Les rafales de MkIII à 9ims/s tiennent très bien la route, même sur les sujets parfaitement de face. Je le trouve d'ailleurs excellent dans de telles circonstances même par mauvais temps. A 10ims/s, c'est pas toujours bon. Pour des sujets de face très difficile (genre geai de face), il suffit de diminuer la cadence pour avoir de bons résultats.
Par contre, en plein contre-jour, je trouve que ça n'est pas du tout la joie :-(
De toute façon, l'Af parfait n'existe (n'existera) pas. Donc on fait avec les imperfections... et quand je vois les images sublimes que certains arrivent à sortir avec du matériel pourtant moins performant, je dis que c'est bien moi qui ait du travail... et pas mon matériel.
Amicalement
Nathan
+ 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 tu as bien raison uy8
Je confirme il n'y a rien de mieu pour faire de belle photo que de faire corps avec son boîtier.
Car on me mets un 1D mkIII dans les mains je ne suis pas sûr de faire de belles photos tout de suite.
Pour conclure un photographe équipé d'un 50D et connaissant son matos sur le bout des doigts ferra de plus belles photo qu'un débutant avec le 1D mkIII.
Par contre, j'espère de tout coeur que le prochain boitier aura la vidéo :mrgreen: Lors de mon prochain voyage, j'hésite vraiment à apporter un compact disposant d'un mode vidéo de qualité ou à acheter le remplacant du 450D qui risque d'avoir le mode vidéo.
C'est vraiment le pied de pouvoir faire quelques séquences vidéos de mes observations, car il y a des choses que la photo ne peut retranscrire malheureusement.
C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo :sad:
J'ai longtemps hésité entre le 50D et le MkIII... le 50D, qui correspondait au même état d'espris que le 400D (peu de réglages d'Af), me donnait d'aussi bons résultats qu'un MkIII non optimisé... au final, le plaisir de prendre des photos était supérieur avec le 50D (pas besoin de se poser de questions, Af performant...)
Amicalement
Nathan
ben moi j'attends impatiemment sa sortie pour pouvoir m'acheter un MKIII à bon prix ! :mrgreen:
Citation de: livartow [boulot] le 10 Février 2009, 14:44:28
et quand je vois les images sublimes que certains arrivent à sortir avec du matériel pourtant moins performant, je dis que c'est bien moi qui ait du travail... et pas mon matériel.
Oué maintenant tu n'as plus d'excuse :mrgreen:
Mais c'est aussi dans ces condition que l'on peut être amené à se surpasser. Quand le matériel ne suit pas, on a toujours un doute... Et quand on rate on peut se dire que c'est la faute du matos...
Attention, je ne dis pas qu'on ne peut pas se surpasser avec du matos "expert". Loin de moi cette idée et bien au contraire. Toutefois, ça peut être un blocage psychologique pour certains d'entre nous qui se ressasseraient sans cesse que si ils avaient un 1dmarkXIX il feraient ceci-ou celà.
Mais ce n'est pas forcément le cas. Nathan l'a très bien dit un peu plus haut. La complexité de paramétrage des boitiers "pro" pourrait enlever tout plaisir de photographier. Je pense que c'est d'ailleurs ce qui fait la force des boitiers expert canon xxD et au 5d. Tu prends ton appareil, tu l'allumes et tu shootes.
Alors qu'avec un boitiers pro il faut être capable:
1/ de bien optimiser les différentes configurations en fonction des situations que l'on peut rencontrer
2/ de choisir la bonne configuration une fois sur le terrain !!!
Je pourrai rajouter un 3/ il faut aussi avoir envie...
à+
Je pense exactemement comme Albatar, mais après 2 ans sur un 30d je dois admettre avoir quand même atteint les limites de mon boitier. Et même si je ne pense pas exploiter à 100% un 1d, je reste persuader que dans certaines situations il devrait être de très forte utilité :mrgreen: Le 50d j'y ai aussi pensé mais les avis semble très mitigé, et quitte à commencer les règlages autant le faire sur un boitier pro sans compter qu'il irait comme un gant au 400f2.8 :grin:
pour parler du doute lié à un boîtier ... c'est plus lié à la fiabilité du boîtier je pense ... moi et mon mark III par exemple ... ben je suis souvent dans le doute jusqu'à ce que je sois rentré visionner mes photos ... doutes que je n'avais pas avec le 1D II ...
le 1D III assure mais l'utilisateur que je suis à un doute et une barrière psychologique ... et c'est pas simple à gérer non plus ...
je dirais que à talent égal ... la photo faite avec un matos qui suit ... sera meilleure :grin:
Pour ceux qui pensent que si ils avaient ci ou ça ils feraient ça regardez les photos que j'admire de Lyrr avec un matériel """"""ridicule"""". sinon essayez de prendre des oiseaux à l'hassel comme dans les années 70 ou mieux un cougar qui saute avec une chambre grand format. Essayez de faire une macro au Rapport 2 sans TTL avec les tables de conversion des pertes de luminosité dues au tirage comme les faisait Nuridsany et Perennou!!!
non nous sommes vraiment gâtés par la technologie et je dis ça même quand je travaillais à l'eos 3 et de la diapo (l'efficacité s'est encore accrue avec le numérique!) Elle a aussi permis à des tas de gens de découvrir les joies de la photo, s'ajoute à ça la démocratisation galopante des longues focales. pour ceux qui tirent grise mine sur les prix, sachez que j'ai retrouvé une pub pour un objo macro olympus qui était facturé à 2500 euros il y a une vingtaine d'années environ et que le 400 mm is Canon tournait autour des 70 000 francs français! Elle est plus belle comme ça la vie.
une chose prennez du plaisir à faire de la photo quel que soit le matériel qu'il soit jugé par certains obsolète (c'est le cas je vous jure quand je me balade avec mon eos 1V) ou au top. :wink: uy8
Les photos de lyrr n'ont rien à voir ici car ces photos d'oiseaux en vol sont loin d'atteindre les limites de son matériel, TRES loin même (sujet sur fond uni, pris à grande distance avec un 300 f4 dont la PDC est (relativement) importante...) Mais cela n'enlève rien à la qualité de ses images, juste que je ne suis pas certain que l'on y verrai que du feu si il passait au 1D (je pense même que ses images seraient peut-être moins bonnes car le MkIII n'est pas doué pour prendre des tout petits sujet de manière précise).
Par contre, les exemples suivant d'oxie sont plus en rapport avec le sujet... et prouvent qu'une excellente technique remplace largement les qualités d'un boitier.
Je me marre littéralement quand les gas les plus réputés de photim vous disent "si t'as pas un 1D mkIII, t'arrive à rien" et que le 5D mkII possède un AF incapable de faire des photos d'action :lol: Les gas ne doivent pas sortir très souvent ou ils ont peut-être pas vu beaucoup d'images faites... avec autre chose :mrgreen:
Amicalement
Nathan
C'est clair que sur ce forum,j'ai l'exemple quasi quotidien que l'on peut faire de sublime,et je dis bien sublime,avec un matériel basique,il suffit de bien préparer tout et revenir souvent et on fini toujours par obtenir la photo qu'on souhaite :mrgreen: Il suffit de persévérance ...
Amaury
Bonsoir,
Cette course au matériel me rappelle aussi une anecdote lors de mon dernier voyage.
J'avais hélas fais une mauvaise chute avec mon 1V et le 500 mm, ce qui fait que je devais utiliser un boîtier de secours, en l'occurence l'ancien EOS 300 X de mon fils. Un touriste français, ne sachant pas que j'étais français moi-même s'est approché du trépied sur lequel trônait le 500 mm avec le 300X à un moment où je m'en étais écarté pour faire d'autres images. De vive voix, celui-ci s'est exclamé, fort de sa supériorité de français, mais quel boîtier utilise-t-il sur un tel objectif ? Voyant le 300X, il a conclut que c'etait un boîtier de m... ! et que je ne savais pas faire de photo.
Encore une personne qui croyait que les objectifs haut de gamme ne rendent convenablement qu'avec les boîtiers haut de gamme. Or, avec le 300X pour mon fils et moi même, ou avec même encore plus vieux un EOS 300 pour ma fille, les résultats obtenus sont excellents. Il est vrai que cet objectif participe à cette excellence car en argentique, la qualité de la photo venait essentiellement de l'objectif. Certes avec le numérique cela n'est plus aussi vrai. Mais il est tout à fait possible d'obtenir de très bon clichés avec un matériel que l'on connait bien.
Hervé.
PS : je lorgne quand même sur le prochain série 1 car je suis hélas poussé moi aussi à devoir abandonner mon cher 1V !
Citation de: Herve LDS le 11 Février 2009, 18:57:46
Bonsoir,
Cette course au matériel me rappelle aussi une anecdote lors de mon dernier voyage.
J'avais hélas fais une mauvaise chute avec mon 1V et le 500 mm, ce qui fait que je devais utiliser un boîtier de secours, en l'occurence l'ancien EOS 300 X de mon fils. Un touriste français, ne sachant pas que j'étais français moi-même s'est approché du trépied sur lequel trônait le 500 mm avec le 300X à un moment où je m'en étais écarté pour faire d'autres images. De vive voix, celui-ci s'est exclamé, fort de sa supériorité de français, mais quel boîtier utilise-t-il sur un tel objectif ? Voyant le 300X, il a conclut que c'etait un boîtier de m... ! et que je ne savais pas faire de photo.
Encore une personne qui croyait que les objectifs haut de gamme ne rendent convenablement qu'avec les boîtiers haut de gamme. Or, avec le 300X pour mon fils et moi même, ou avec même encore plus vieux un EOS 300 pour ma fille, les résultats obtenus sont excellents. Il est vrai que cet objectif participe à cette excellence car en argentique, la qualité de la photo venait essentiellement de l'objectif. Certes avec le numérique cela n'est plus aussi vrai. Mais il est tout à fait possible d'obtenir de très bon clichés avec un matériel que l'on connait bien.
Hervé.
PS : je lorgne quand même sur le prochain série 1 car je suis hélas poussé moi aussi à devoir abandonner mon cher 1V !
Lorsque j'utilisais le 400D ou 350D avec le 400 2.8, j'avais les même remarques, souvent même du SAV canon lui-même... des gas bornés. :?
Mais franchement, j'ai EXACTEMENT le même plaisir à prendre une photo avec un 400D qu'avec un 1D. Quand je reprends le 400D et que je fais quelques photos, je suis heureux de retrouver un boitier léger, avec un bruit au déclenchement "plastoc" très doux, peu de fonctions... mais un boitier qui fonctionne (des propos qui font frémir les marketeux :mrgreen:)
Alors que ce soit 1D mkIV ou III, nous aurons le même plaisir et pas sûr que ça fera de nous de meilleurs photographes :wink: L'avantage d'un boitier en fin de vie ou d'occas... est que le porte-monnaie s'en porte que mieux.
Amicalement
Nathan
CitationC'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo Sad
Ben, si le "plaisir" de faire de la photo, c'est juste d'appuyer sur le déclencheur à 10 images/secondes et de se dire: "il y aura une bonne photo dans le lot vu le prix de mon matos", c'est qu'on a pas la même idée du plaisir! :?
Pour moi, réussir une bonne photo, c'est réussir la photo que JE veux... pas celle décidée par les automatismes de l'appareil. Si ceux-ci peuvent m'aider, tant mieux, mais qu'ils me dictent leur façon de faire, jamais!
Pour ça, j'ai pris le temps d'apprendre la photo et de comprendre mon matériel. J'hallucine toujours quand je vois des personnes qui ne comprennent rien à rien s'étonner de ne pas obtenir un résultat de pro avec leur matos de pro... c'est peut-être que le pro, lui, sait s'en servir?!?
Si je veux un boitier "ready to photograph", je m'achète un compact... d'ailleurs, c'est ce que j'ai! :mrgreen:
Ca me rapelle une scène poilante à laquelle j'avais assisté il y a quelques années. Dans une Fanc à Liège , un monsieur se gare, ils descend d'une grosse Behemme, il se dirige vers les appareil photo et demande conseil au vendeur: "Je voudrais voir le F5 Nikon. "Certainement monsieur ceci est un des deux appareils avec l'eos 1N qui est le plus performant du monde!" Il déroule un film à 8 images secondes, il permet de travailler son éclairage grace sa mesure matricielle redoutable il...
-l'autre demande: "A-t'il un mode automatique?"
-Le vendeur:"certainement monsieur, mais il permet de tout débrayer pour travailler en manuel"
-L'autre dit" en auto ça sera suffisant, je le prends"
J'ai regardé le vendeur avec qui je discutait souvent de technique macro, qui m'a donné comme toute réponse une moue et un haussement d'épaule car il savait qu'à l'époque je travaillais avec un Eos 500n et que je n'avais pas les moyens de m'acheter le 1n boitier de mes rêves! :mrgreen:
c'est clair ... mais faut pas s'inquiéter ... le pognon n'as jamais créé un talent ni même l'intelligence ... mais bien des injustices ...
un autre exemple ...
mon parrain (dieu ai son âme) voulait un appareil photos (je vous parle des années 60) et mon père avait acheté un très bon appareil pour l'époque ... un Canon Ft-Ql ...
mon père à été chez le vendeur photo avec mon parrain et ce dernier à demandé ce qu'il y avait de mieux dans la boutique (réaction de riche) ... et le vendeur lui à proposé un Nikon (je ne sais plus lequel...) et mon parrain l'a acheté ...
mon père à fait des centaines de films et de diapos ... le canon est usé jusqu'à la corde ... mais mon parrain à peut-être tirer une bobine tout au plus ... :?
j'adorais mon parrain ... mais il avait ce "défaut"
Mais c'est très bien si des personnes plus fortunées achètent du super matos sans en avoir vraiment besoin : cela fait plus tard de superbes occasions!! Moi je dis :"Oui, courrez acheter le matos dernier cri" :mrgreen: (mais je le pense pas vraiment car la sur-consommation a tendance à m'énerver)
Citation de: livartow [boulot] le 10 Février 2009, 15:17:39
C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo :sad:
désolé, mais ce genre d'avis plusieurs fois dit ici est assez faux. Un boitier pro n'est pas un boitier difficile à utiliser ; ça n'a rien à voir. Mon apn, je l'allume et je shoote ; c'est une erreur de croire qu'ils sont plus compliqués. Les boitiers pro sont qualifiés de pro car ils offrent des possibilités plus étendues, ils permettent des choses que les boitiers moins haut de gamme ne permettent pas. Et pour les images faisables avec un boitier pro et un moins évolué, les difficulté (ou facilités) de réglage seront comparables.
Citation de: feanolas le 11 Février 2009, 23:56:20
CitationC'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo Sad
Ben, si le "plaisir" de faire de la photo, c'est juste d'appuyer sur le déclencheur à 10 images/secondes et de se dire: "il y aura une bonne photo dans le lot vu le prix de mon matos", c'est qu'on a pas la même idée du plaisir! :?
Pour moi, réussir une bonne photo, c'est réussir la photo que JE veux... pas celle décidée par les automatismes de l'appareil. Si ceux-ci peuvent m'aider, tant mieux, mais qu'ils me dictent leur façon de faire, jamais!
Pour ça, j'ai pris le temps d'apprendre la photo et de comprendre mon matériel. J'hallucine toujours quand je vois des personnes qui ne comprennent rien à rien s'étonner de ne pas obtenir un résultat de pro avec leur matos de pro... c'est peut-être que le pro, lui, sait s'en servir?!?
Si je veux un boitier "ready to photograph", je m'achète un compact... d'ailleurs, c'est ce que j'ai! :mrgreen:
Ouai, sauf que régler parfaitement un boitier expert (ou un compact) et un boitier pro, ce n'est pas le même travail.
Suffit de voir tous les réglages fin de l'Af qui ne sont pas dans les menus des boitiers autre que pro... qui au final, s'en avoir à s'en servir sur un boitier genre 50D ou 450D, donnent des performances satisfaisantes.
Ca t'étonne toi quand quelqu'un veut des performances top sans se poser la question fatidique à chaque situation : "les collimateurs gauche-droite aurai donné de meilleurs résultats ?" ? 8)
Et j'espère que tu parlais pas de moi quand tu disais "des gens qui comprennent rien à rien" ? :mrgreen: Parceque j'ai bien dit "mode ready to photograph N'EST PAS mode carré vert" mais je parle du réglage FN-02 du menu X3 ou le FN-04 du même menu. Car TOUS les boitiers sont débrayables suffisamment pour laisser la sensibilité du photographe, pareil pour les compacts d'un certain prix.
Citation de: XavC le 12 Février 2009, 10:20:04
Citation de: livartow [boulot] le 10 Février 2009, 15:17:39
C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo :sad:
désolé, mais ce genre d'avis plusieurs fois dit ici est assez faux. Un boitier pro n'est pas un boitier difficile à utiliser ; ça n'a rien à voir. Mon apn, je l'allume et je shoote ; c'est une erreur de croire qu'ils sont plus compliqués. Les boitiers pro sont qualifiés de pro car ils offrent des possibilités plus étendues, ils permettent des choses que les boitiers moins haut de gamme ne permettent pas. Et pour les images faisables avec un boitier pro et un moins évolué, les difficulté (ou facilités) de réglage seront comparables.
Pas d'accord.
Les performances Af d'un boitier pro sont en adéquation avec son prix seulement si il est optimisé. Si c'est pour acheter un boitier pro et se dire "il est simple, pas besoin de l'optimiser", le 50D fait EXACTEMENT pareil pour 3x moins cher. Car un boitier pro n'est pas difficile à utiliser en effet, mais il est difficile à optimiser.
C'est sûrement une barrière psychologique... mais avec un boitier d'entrée de gamme, c'est le boitier qui bride la qualité des images, pas le photographe (en tout cas dans mon cas)... mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue. C'est rageant de ne pas pouvoir utiliser les performances de son boitier à 100 %, non ?
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow [boulot] le 12 Février 2009, 18:25:50mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue.
Un ou deux exemples?
Georges
Citation de: Giorgio le 12 Février 2009, 18:58:05
Citation de: livartow [boulot] le 12 Février 2009, 18:25:50mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue.
Un ou deux exemples?
Georges
Si j'ai bien compris,pour suivre un oiseau en vol par exemple,tu va choisir le collimateur qui va être placé sur la tête lors du passage au lieu de mettre tout les collimatuers actifs,à moins avis,la première solution doit effectivement donné de meilleur résultats mais à mon avs,la différence ne doit pas être frappante??Dites moi si je me trompe,j'ai pas de 1D mais sur mon 20D c'est la seule solution pour avoir net ....
Citation de: Giorgio le 12 Février 2009, 18:58:05
Citation de: livartow [boulot] le 12 Février 2009, 18:25:50mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue.
Un ou deux exemples?
Georges
Faut te donner une liste de certains photographes ?
Un exemple d'un excellent photographe qui utilise du matos pro ne peux pas avoir de valeur, tu es bien d'accord. Donc en procédant dans l'autre sens, à savoir des photographes n'arrivent pas à exploiter le MkIII à cause d'une méconnaissance de la foultitude de réglages.
C'est quand même un peu limite de me demander des exemples de photographes qui n'arrivent pas à régler un boitier pro. Mais je vais jouer le jeux, quitte à me faire incendier par eux par la suite :mrgreen:
En premier, Fayçal sur ce site pendant ces premiers mois d'utilisation (désolé Fayçal :mrgreen: ). Demande-lui ce que veut dire le mot "prise en main de l'Af du MkIII" (j'avais de bien meilleurs résultats avec mon 400D que lui avec son MkIII alors qu'on possède la même optique). En second, Fluo sur ce site aussi qui le trouve plutôt bof bof, et moi-même (mais je sais bien que ce n'est pas le boitier que atteint ses limites mais moi qui n'arrive pas à m'en servir).
Ca fait 3 des 4 récents utilisateurs de boitier pro que je connaisse.
Parle-en à Frigobox aussi, lui aussi m'a dit que sans un bon réglage, le MkIII peut être à côté de la plaque niveau Af. Ca fait 4 exemples.
Désolé mais je ne connais pas assez les pointures de ce site pour te dire si ils ont connu le même problème quand ils sont passer au boitier pro avec autant de réglages.
Amicalement
Nathan
Ce qui est certain,c'est qu'il faut,pour n'importe quel boitier,en temps d'adaptation,et ca ,on y échappe pas....
Peut-être que le temps est plus long en fonction des boitier mais aussi des personnes...
Amaury
:grin: fhfh
Non je demandais des exemples de réglage... Avec un bon mode d'emploi et quelques conseils du forum, je suppose qu'on peut s'en sortir. Ton message laisse entendre qu'il faut un double diplôme universitaire pour se servir d'1D Mkx, c'est pourquoi j'aurais voulu que tu sois plus précis.
Georges
Il y a quelques temps, j'ai feuilleté mes "vieux chasseurs d'images"...Dans un numéro de mars 2001, j'admirais les superbes outardes canepetières de Louis-marie Préau ! Matériel utilisé : Boitiers Nikon F90, 500mmf/4 et 180mmf/2.8, films Fuji Sensia II 100 iso et Fuji Velvia 50 iso................
Les balbutiements des boîtiers numériques de ces années sont présents dans quelques articles. La misère à l'époque, même si un photoscope, l'Olympus E-100 RS est présenté comme une référence de vitesse proposant jusqu'à 15images secondes mais de seulement 1,5 millions de pixels alors que les boitiers reflex proposaient entre 3 et 4 Mpixels...
Tout ça, pour vous dire qu'on marche sur la tête avec ces boîtiers et certains sont bien conscients du superflu proposé pour faire de la Photographie !
J'ai le même sentiment que quand je faisais de la planche à voile : certains changeaient de flotteurs et de voiles chaque année ( et ce n'étaient pas des pros !). Une vraie parade de matos dernier cri sur les spots de planche...
C'était mon billet d'humeur pour ce soir. :sad: :grin:
Amicales salutations naturalistes, Guy
Citation de: AMAURY BERTELS le 12 Février 2009, 19:34:08
Citation de: Giorgio le 12 Février 2009, 18:58:05
Citation de: livartow [boulot] le 12 Février 2009, 18:25:50mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue.
Un ou deux exemples?
Georges
Si j'ai bien compris,pour suivre un oiseau en vol par exemple,tu va choisir le collimateur qui va être placé sur la tête lors du passage au lieu de mettre tout les collimatuers actifs,à moins avis,la première solution doit effectivement donné de meilleur résultats mais à mon avs,la différence ne doit pas être frappante??Dites moi si je me trompe,j'ai pas de 1D mais sur mon 20D c'est la seule solution pour avoir net ....
Ben avec le MkIII, faut surtout pas activer tous les collimateurs... c'est la punition pour des sujets de face ou difficile à distinguer. Le boitier se perd dans la multitude de collimateurs Af possibles.
Pour ce que j'ai pu comprendre maintenant, pour des sujets difficiles, un seul collimateur et +2 de rapidité (c'est le plus rapide) et coller ce collimateur au piaf. Mettre des collimateurs d'assistance diminue aussi fortement les performances de l'Af.
Amicalement
Nathan
Un exemple de ce qui est flou... et que j'aimerai avoir net. Pourtant, un seul collimateur activé (le central), 5ims/s pour laisser le temps à l'Af de faire son travail, +2 de "rapidité"... ces réglages permettent d'avoir l'Af le plus rapide et précis possible mais c'est pas encore assez.
Aie !! Sur la dernière j'aurais vraiment mauvais :sad: :?
Au 400/2.8 ou 300/4 ??
Amaury
edit:sur ces deux dernières,si elles sont pas recadré,bin le colim central est pas pil poil sur l'endroit voulu net,et donc peut-être que l'af est tellement précis qu'il a eu le temps de commencer à corriger pendant que t'a déclencher et donc flou?non?
Citation de: bouguy le 12 Février 2009, 19:59:27
Il y a quelques temps, j'ai feuilleté mes "vieux chasseurs d'images"...Dans un numéro de mars 2001, j'admirais les superbes outardes canepetières de Louis-marie Préau ! Matériel utilisé : Boitiers Nikon F90, 500mmf/4 et 180mmf/2.8, films Fuji Sensia II 100 iso et Fuji Velvia 50 iso................
Les balbutiements des boîtiers numériques de ces années sont présents dans quelques articles. La misère à l'époque, même si un photoscope, l'Olympus E-100 RS est présenté comme une référence de vitesse proposant jusqu'à 15images secondes mais de seulement 1,5 millions de pixels alors que les boitiers reflex proposaient entre 3 et 4 Mpixels...
Tout ça, pour vous dire qu'on marche sur la tête avec ces boîtiers et certains sont bien conscients du superflu proposé pour faire de la Photographie !
J'ai le même sentiment que quand je faisais de la planche à voile : certains changeaient de flotteurs et de voiles chaque année ( et ce n'étaient pas des pros !). Une vraie parade de matos dernier cri sur les spots de planche...
C'était mon billet d'humeur pour ce soir. :sad: :grin:
Amicales salutations naturalistes, Guy
Je ne sais pas de quelles images tu parles, mais ça m'étonnerai que le matériel ancien est capable de réussir les exemples que je t'ai montré.
Dans les piafs de face, je me souviens de celle de bence maté sur le montier d'il y a deux ans (un rolier en portrait serré)... exposé en grand, même pas nette (et ça m'étonnerai que c'était voulu). C'est clair que cette image m'a mis sur le... mais elle n'est pas parfaite :wink:
Par contre, je suis d'accord avec ce que dit Amaury : il faut du temps pour maitriser un MkIII... BEAUCOUP de temps. Le mode d'emploi ne sert à rien pour ça... et il suffit de voir la multitude de guide autofocus qui parlent exclusivement du MkIII. Il suffit aussi de lire la multitude de fil ayant comme thème : réglage Af mkIII.
Amicalement
Nathan
Ou là là, j'ai plus le temps de répondre à tout le monde. :mrgreen:
Pour préciser, Chacune des deux images est issue d'une série (la dernière photo de la série) où l'Af a eu tout son temps de suivre l'oiseau et où le collimateur était parfaitement collé au piaf (et précision, le collimateur Af est parfaitement collé au piaf sur la seconde).
Et j'ai encore beaucoup de photos ratés dans le genre...
Et 400 2.8 pour les deux (avec un diaph fermé pour certaines) mais j'ai aussi tenté au 300 f4 IS.
Amicalement
Nathan
Et tu as fait les microsajustements j'imagine :mrgreen: ??
Amaury
PS:sur la 2,il est pas sur la tête mais de toute facon,le ventre ne m'a pas l'air net :? .....
Citation de: AMAURY BERTELS le 12 Février 2009, 20:33:17
Et tu as fait les microsajustements j'imagine :mrgreen: ??
Amaury
PS:sur la 2,il est pas sur la tête mais de toute facon,le ventre ne m'a pas l'air net :? .....
En effet, et je suis à +20 avec encore un léger front focus. :grin: Il retournera chez canon après un mois d'utilisation uy8
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow [boulot] le 12 Février 2009, 18:25:50
Citation de: XavC le 12 Février 2009, 10:20:04
Citation de: livartow [boulot] le 10 Février 2009, 15:17:39
C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo :sad:
désolé, mais ce genre d'avis plusieurs fois dit ici est assez faux. Un boitier pro n'est pas un boitier difficile à utiliser ; ça n'a rien à voir. Mon apn, je l'allume et je shoote ; c'est une erreur de croire qu'ils sont plus compliqués. Les boitiers pro sont qualifiés de pro car ils offrent des possibilités plus étendues, ils permettent des choses que les boitiers moins haut de gamme ne permettent pas. Et pour les images faisables avec un boitier pro et un moins évolué, les difficulté (ou facilités) de réglage seront comparables.
Pas d'accord.
Les performances Af d'un boitier pro sont en adéquation avec son prix seulement si il est optimisé. Si c'est pour acheter un boitier pro et se dire "il est simple, pas besoin de l'optimiser", le 50D fait EXACTEMENT pareil pour 3x moins cher. Car un boitier pro n'est pas difficile à utiliser en effet, mais il est difficile à optimiser.
C'est sûrement une barrière psychologique... mais avec un boitier d'entrée de gamme, c'est le boitier qui bride la qualité des images, pas le photographe (en tout cas dans mon cas)... mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue. C'est rageant de ne pas pouvoir utiliser les performances de son boitier à 100 %, non ?
Amicalement
Nathan
moi non plus, je ne suis pas d'accord (mais bon, on fait le même style d'image). Pour moi, tu confonds "difficultés d'usage" et "multitudes des possibilités" ; ce qui pour moi est très différent. Pour une même image, la difficulté sera souvent comparable avec les 2 boitiers (en tout cas, rarement au désavantage du boitier pro). Après, cela peut se complexifier si tu augmentes le niveau d'exigence de la photo à prendre, si tu dois pousser plus loin l'utilisation du boitier pro. Alors là oui, ce sera un peu compliqué que la norme ; mais ça le serait encore plus avec un boitier moins évolué (voire la photo serait impossible).
Promis, je tenterai de faire des images dans le genre avec feu mon 400D pour voir si c'est dans les capacités d'un Af non-pro. :wink:
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow [boulot] le 12 Février 2009, 20:10:00
Un exemple de ce qui est flou... et que j'aimerai avoir net. Pourtant, un seul collimateur activé (le central), 5ims/s pour laisser le temps à l'Af de faire son travail, +2 de "rapidité"... ces réglages permettent d'avoir l'Af le plus rapide et précis possible mais c'est pas encore assez.
Si t'étais sur le collimateur central, le boitier a fait la map là où on lui a demandé, à savoir sur la queue ou l'aile droite(pour le piaf) pour la photo 1, pareil sur la 2(aile gauche cette fois). On voit clairement que la tête du piaf n'est pas centrée sur le collimateur central donc pas nette. CQFD.
Dans ces deux cas, on ne peut pas mettre le matos en cause.
faut-il que je cherche les séries de photos où le collimateur central était pile deçu et où les photos sont aussi flou ? J'ai montré les photos où le piaf était le plus net, pas celles où il était pile sur le collimateur.
Et puis cette envie de dire qu'il faut que le piaf soit pile sur le collim sur la photo est complètement fausse, car entre le moment où le boitier fait la mesure de l'Af et le moment où la photo est prise, il y a un temps de 55ms. C'est largement suffisant pour que le piaf ne soit plus sur le collimateur. Donc pour savoir où était approximativement l'Af pour faire la mesure, il faut faire la moyenne entre deux prises de vue (celle d'avant et celle d'après). Il n'est donc pas possible de dire où se trouvait le colim qui a permis de faire l'Af.
Si j'ai remis le matos en cause, ce n'est pas pour rien. les deux photos ne permettent pas de tirer le boitier hors de cause ... mais les trois ou quatres photos faites avant dont les collims étaient pile sur le piaf... si.
Amicalement
Nathan
Ce boîtier aura certainement des performances honnêtes quoiqu'il en soit !
Espérons, s'il a un mode vidéo, qu'il possédera un AF vidéo digne de ce nom (pas comme celui du 5DII)...
Nicolas.
Citation de: livartow [boulot] le 12 Février 2009, 20:58:55...et je suis à +20 avec encore un léger front focus. :grin: Il retournera chez canon après un mois d'utilisation uy8
Amicalement
Nathan
Ben justement, est-ce que le soucis ne vient pas de là ? Sur la 1, on voit clairement que la MAP s'est faite sur l'avant-plan (herbes).
A de telles focale et ouverture, la pdc est au cordeau (1 ou 2 cm) et le moindre front ou back focus te pourrit ton sujet.
Non, le problème ne vient pas de là (la queue du piaf est plus nette que sa tête donc il y a plutôt un focus arrière sur cette image).
Et oui, la profondeur de champ est millimétrique, il faut donc jouer avec l'ouverture pour avoir une vitesse suffisante, un fond qui reste suffisamment flou et bien sur suffisamment de PDC pour maximiser les chances de réussite. :wink:
Amicalement
Nathan
Tu me fais peur là...moi qui comptait paser au MK III :? s'il n'est même pas capable de prendre un geai en vol de face, y'a de quoi douter... :sad:
Citation de: livartow [boulot] le 17 Février 2009, 13:22:43
Non, le problème ne vient pas de là (la queue du piaf est plus nette que sa tête donc il y a plutôt un focus arrière sur cette image).
Et oui, la profondeur de champ est millimétrique, il faut donc jouer avec l'ouverture pour avoir une vitesse suffisante, un fond qui reste suffisamment flou et bien sur suffisamment de PDC pour maximiser les chances de réussite. :wink:
Amicalement
Nathan
Si tu prends +2 au niveau d ela rapidité de l'AF, il y a un risque plus important de rater la mise au point mais normalement sur une serie tu dois au moins en avoir une de bonne.
Pour les reglages, il y en a tellement que rien ne vaut un essai par contre tant que l'on n'a pas trouver ces reglages en fonction de son type de photos, on risque d'en rater un certain nombre.
Pour un oiseau de face , je ne pense pas que le reglage à 2 soit necessaire mais bon ce n'est qu'un avis.
@+
Antoine