C'est pour quand le 1D MKIV

[julien-68]

Je pense exactemement comme Albatar, mais après  2 ans sur un 30d je dois admettre avoir quand même atteint les limites de mon boitier. Et même si je ne pense pas exploiter à 100% un 1d, je reste persuader que dans certaines situations il devrait être de très forte utilité  Le 50d j'y ai aussi pensé mais les avis semble très mitigé, et quitte à commencer les règlages autant le faire sur un boitier pro sans compter qu'il irait comme un gant au 400f2.8 

[Frigobox]

pour parler du doute lié à un boîtier ... c'est plus lié à la fiabilité du boîtier je pense ... moi et mon mark III par exemple ... ben je suis souvent dans le doute jusqu'à ce que je sois rentré visionner mes photos ... doutes que je n'avais pas avec le 1D II ...

le 1D III assure mais l'utilisateur que je suis à un doute et une barrière psychologique ... et c'est pas simple à gérer non plus ...

je dirais que à talent égal ... la photo faite avec un matos qui suit ... sera meilleure  

[oxie]

Pour ceux qui pensent que si ils avaient ci ou ça ils feraient ça regardez les photos que j'admire de Lyrr avec un matériel """"""ridicule"""". sinon essayez de prendre des oiseaux à l'hassel comme dans les années 70 ou mieux un cougar qui saute avec une chambre grand format. Essayez de faire une macro au Rapport 2 sans TTL avec les tables de conversion des pertes de luminosité dues au tirage comme les faisait Nuridsany et Perennou!!!
non nous sommes vraiment gâtés par la technologie et je dis ça même quand je travaillais à l'eos 3 et de la diapo (l'efficacité s'est encore accrue avec le numérique!) Elle a aussi permis à des tas de gens de découvrir les joies de la photo, s'ajoute à ça la démocratisation galopante des longues focales. pour ceux qui tirent grise mine sur les prix, sachez que j'ai retrouvé une pub pour un objo macro olympus qui était facturé à 2500 euros il y a une vingtaine d'années environ et que le 400 mm is Canon tournait autour des 70 000 francs français! Elle est plus belle comme ça la vie.
une chose prennez du plaisir à faire de la photo quel que soit le matériel qu'il soit jugé par certains obsolète (c'est le cas je vous jure quand je me balade avec mon eos 1V) ou au top. 

[livartow]

Les photos de lyrr n'ont rien à voir ici car ces photos d'oiseaux en vol sont loin d'atteindre les limites de son matériel, TRES loin même (sujet sur fond uni, pris à grande distance avec un 300 f4 dont la PDC est (relativement) importante...) Mais cela n'enlève rien à la qualité de ses images, juste que je ne suis pas certain que l'on y verrai que du feu si il passait au 1D (je pense même que ses images seraient peut-être moins bonnes car le MkIII n'est pas doué pour prendre des tout petits sujet de manière précise).
Par contre, les exemples suivant d'oxie sont plus en rapport avec le sujet... et prouvent qu'une excellente technique remplace largement les qualités d'un boitier.
Je me marre littéralement quand les gas les plus réputés de photim vous disent "si t'as pas un 1D mkIII, t'arrive à rien" et que le 5D mkII possède un AF incapable de faire des photos d'action Les gas ne doivent pas sortir très souvent ou ils ont peut-être pas vu beaucoup d'images faites... avec autre chose
Amicalement
Nathan

[AMAURY BERTELS]

C'est clair que sur ce forum,j'ai l'exemple quasi quotidien que l'on peut faire de sublime,et je dis bien sublime,avec un matériel basique,il suffit de bien préparer tout et revenir souvent et on fini toujours par obtenir la photo qu'on souhaite  Il suffit de persévérance ...

Amaury

[Herve LDS]

Bonsoir,
Cette course au matériel me rappelle aussi une anecdote lors de mon dernier voyage.
J'avais hélas fais une mauvaise chute avec mon 1V et le 500 mm, ce qui fait que je devais utiliser un boîtier de secours, en l'occurence l'ancien EOS 300 X de mon fils. Un touriste français, ne sachant pas que j'étais français moi-même s'est approché du trépied sur lequel trônait le 500 mm avec le 300X à un moment où je m'en étais écarté pour faire d'autres images. De vive voix, celui-ci s'est exclamé, fort de sa supériorité de français, mais quel boîtier utilise-t-il sur un tel objectif ? Voyant le 300X, il a conclut que c'etait un boîtier de m... ! et que je ne savais pas faire de photo.
Encore une personne qui croyait que les objectifs haut de gamme ne rendent convenablement qu'avec les boîtiers haut de gamme. Or, avec le 300X pour mon fils et moi même, ou avec même encore plus vieux un EOS 300 pour ma fille, les résultats obtenus sont excellents. Il est vrai que cet objectif participe à cette excellence car en argentique, la qualité de la photo venait essentiellement de l'objectif. Certes avec le numérique cela n'est plus aussi vrai. Mais il est tout à fait possible d'obtenir de très bon clichés avec un matériel que l'on connait bien.
Hervé.
PS : je lorgne quand même sur le prochain série 1 car je suis hélas poussé moi aussi à devoir abandonner mon cher 1V !

[livartow]

Bonsoir,
Cette course au matériel me rappelle aussi une anecdote lors de mon dernier voyage.
J'avais hélas fais une mauvaise chute avec mon 1V et le 500 mm, ce qui fait que je devais utiliser un boîtier de secours, en l'occurence l'ancien EOS 300 X de mon fils. Un touriste français, ne sachant pas que j'étais français moi-même s'est approché du trépied sur lequel trônait le 500 mm avec le 300X à un moment où je m'en étais écarté pour faire d'autres images. De vive voix, celui-ci s'est exclamé, fort de sa supériorité de français, mais quel boîtier utilise-t-il sur un tel objectif ? Voyant le 300X, il a conclut que c'etait un boîtier de m... ! et que je ne savais pas faire de photo.
Encore une personne qui croyait que les objectifs haut de gamme ne rendent convenablement qu'avec les boîtiers haut de gamme. Or, avec le 300X pour mon fils et moi même, ou avec même encore plus vieux un EOS 300 pour ma fille, les résultats obtenus sont excellents. Il est vrai que cet objectif participe à cette excellence car en argentique, la qualité de la photo venait essentiellement de l'objectif. Certes avec le numérique cela n'est plus aussi vrai. Mais il est tout à fait possible d'obtenir de très bon clichés avec un matériel que l'on connait bien.
Hervé.
PS : je lorgne quand même sur le prochain série 1 car je suis hélas poussé moi aussi à devoir abandonner mon cher 1V !

Lorsque j'utilisais le 400D ou 350D avec le 400 2.8, j'avais les même remarques, souvent même du SAV canon lui-même... des gas bornés.

Mais franchement, j'ai EXACTEMENT le même plaisir à prendre une photo avec un 400D qu'avec un 1D. Quand je reprends le 400D et que je fais quelques photos, je suis heureux de retrouver un boitier léger, avec un bruit au déclenchement "plastoc" très doux, peu de fonctions... mais un boitier qui fonctionne (des propos qui font frémir les marketeux )

Alors que ce soit 1D mkIV ou III, nous aurons le même plaisir et pas sûr que ça fera de nous de meilleurs photographes L'avantage d'un boitier en fin de vie ou d'occas... est que le porte-monnaie s'en porte que mieux.
Amicalement
Nathan

[feanolas]

C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo Sad

Ben, si le "plaisir" de faire de la photo, c'est juste d'appuyer sur le déclencheur à 10 images/secondes et de se dire: "il y aura une bonne photo dans le lot vu le prix de mon matos", c'est qu'on a pas la même idée du plaisir! 

Pour moi, réussir une bonne photo, c'est réussir la photo que JE veux... pas celle décidée par les automatismes de l'appareil. Si ceux-ci peuvent m'aider, tant mieux, mais qu'ils me dictent leur façon de faire, jamais!
Pour ça, j'ai pris le temps d'apprendre la photo et de comprendre mon matériel. J'hallucine toujours quand je vois des personnes qui ne comprennent rien à rien s'étonner de ne pas obtenir un résultat de pro avec leur matos de pro... c'est peut-être que le pro, lui, sait s'en servir?!?

Si je veux un boitier "ready to photograph", je m'achète un compact... d'ailleurs, c'est ce que j'ai!

[oxie]

Ca me rapelle une scène poilante à laquelle j'avais assisté il y a quelques années. Dans une Fanc à Liège , un monsieur se gare, ils descend d'une grosse Behemme, il se dirige vers les appareil photo et demande conseil au vendeur: "Je voudrais voir le F5 Nikon. "Certainement monsieur ceci est un des deux appareils avec l'eos 1N qui est le plus performant du monde!" Il déroule un film à 8 images secondes, il permet de travailler son éclairage grace sa mesure matricielle redoutable il...

-l'autre demande: "A-t'il un mode automatique?"

-Le vendeur:"certainement monsieur, mais il permet de tout débrayer pour travailler en manuel"

-L'autre dit" en auto ça sera suffisant, je le prends"

J'ai regardé le vendeur avec qui je discutait souvent de technique macro, qui m'a donné comme toute réponse une moue et un haussement d'épaule car il savait qu'à l'époque je travaillais avec un Eos 500n et que je n'avais pas les moyens de m'acheter le 1n boitier de mes rêves! 

[Frigobox]

c'est clair ... mais faut pas s'inquiéter ... le pognon n'as jamais créé un talent ni même l'intelligence ... mais bien des injustices ...

un autre exemple ...

mon parrain (dieu ai son âme) voulait un appareil photos (je vous parle des années 60) et mon père avait acheté un très bon appareil pour l'époque ... un Canon Ft-Ql ...

mon père à été chez le vendeur photo avec mon parrain et ce dernier à demandé ce qu'il y avait de mieux dans la boutique (réaction de riche) ... et le vendeur lui à proposé un Nikon (je ne sais plus lequel...) et mon parrain l'a acheté ...

mon père à fait des centaines de films et de diapos ... le canon est usé jusqu'à la corde ... mais mon parrain à peut-être tirer une bobine tout au plus ... 

j'adorais mon parrain ... mais il avait ce "défaut"

[XavC]

Mais c'est très bien si des personnes plus fortunées achètent du super matos sans en avoir vraiment besoin : cela fait plus tard de superbes occasions!! Moi je dis :"Oui, courrez acheter le matos dernier cri"  (mais je le pense pas vraiment car la sur-consommation a tendance à m'énerver)

C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo

désolé, mais ce genre d'avis plusieurs fois dit ici est assez faux. Un boitier pro n'est pas un boitier difficile à utiliser ; ça n'a rien à voir. Mon apn, je l'allume et je shoote ; c'est une erreur de croire qu'ils sont plus compliqués. Les boitiers pro sont qualifiés de pro car ils offrent des possibilités plus étendues, ils permettent des choses que les boitiers moins haut de gamme ne permettent pas. Et pour les images faisables avec un boitier pro et un moins évolué, les difficulté (ou facilités) de réglage seront comparables.

[livartow]

C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo Sad

Ben, si le "plaisir" de faire de la photo, c'est juste d'appuyer sur le déclencheur à 10 images/secondes et de se dire: "il y aura une bonne photo dans le lot vu le prix de mon matos", c'est qu'on a pas la même idée du plaisir! 

Pour moi, réussir une bonne photo, c'est réussir la photo que JE veux... pas celle décidée par les automatismes de l'appareil. Si ceux-ci peuvent m'aider, tant mieux, mais qu'ils me dictent leur façon de faire, jamais!
Pour ça, j'ai pris le temps d'apprendre la photo et de comprendre mon matériel. J'hallucine toujours quand je vois des personnes qui ne comprennent rien à rien s'étonner de ne pas obtenir un résultat de pro avec leur matos de pro... c'est peut-être que le pro, lui, sait s'en servir?!?

Si je veux un boitier "ready to photograph", je m'achète un compact... d'ailleurs, c'est ce que j'ai!

Ouai, sauf que régler parfaitement un boitier expert (ou un compact) et un boitier pro, ce n'est pas le même travail.
Suffit de voir tous les réglages fin de l'Af qui ne sont pas dans les menus des boitiers autre que pro... qui au final, s'en avoir à s'en servir sur un boitier genre 50D ou 450D, donnent des performances satisfaisantes.
Ca t'étonne toi quand quelqu'un veut des performances top sans se poser la question fatidique à chaque situation : "les collimateurs gauche-droite aurai donné de meilleurs résultats ?" ?
Et j'espère que tu parlais pas de moi quand tu disais "des gens qui comprennent rien à rien" ? Parceque j'ai bien dit "mode ready to photograph N'EST PAS mode carré vert" mais je parle du réglage FN-02 du menu X3 ou le FN-04 du même menu. Car TOUS les boitiers sont débrayables suffisamment pour laisser la sensibilité du photographe, pareil pour les compacts d'un certain prix.

C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo

désolé, mais ce genre d'avis plusieurs fois dit ici est assez faux. Un boitier pro n'est pas un boitier difficile à utiliser ; ça n'a rien à voir. Mon apn, je l'allume et je shoote ; c'est une erreur de croire qu'ils sont plus compliqués. Les boitiers pro sont qualifiés de pro car ils offrent des possibilités plus étendues, ils permettent des choses que les boitiers moins haut de gamme ne permettent pas. Et pour les images faisables avec un boitier pro et un moins évolué, les difficulté (ou facilités) de réglage seront comparables.

Pas d'accord.
Les performances Af d'un boitier pro sont en adéquation avec son prix seulement si il est optimisé. Si c'est pour acheter un boitier pro et se dire "il est simple, pas besoin de l'optimiser", le 50D fait EXACTEMENT pareil pour 3x moins cher. Car un boitier pro n'est pas difficile à utiliser en effet, mais il est difficile à optimiser.
C'est sûrement une barrière psychologique... mais avec un boitier d'entrée de gamme, c'est le boitier qui bride la qualité des images, pas le photographe (en tout cas dans mon cas)... mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue. C'est rageant de ne pas pouvoir utiliser les performances de son boitier à 100 %, non ?
Amicalement
Nathan

[Giorgio]

mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue.

Un ou deux exemples?

Georges

[AMAURY BERTELS]

mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue.

Un ou deux exemples?

Georges

Si j'ai bien compris,pour suivre un oiseau en vol par exemple,tu va choisir le collimateur qui va être placé sur la tête lors du passage au lieu de mettre tout les collimatuers actifs,à moins avis,la première solution doit effectivement donné de meilleur résultats mais à mon avs,la différence ne doit pas être frappante??Dites moi si je me trompe,j'ai pas de 1D mais sur mon 20D c'est la seule solution pour avoir net ....

[livartow]

mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue.

Un ou deux exemples?

Georges

Faut te donner une liste de certains photographes ?
Un exemple d'un excellent photographe qui utilise du matos pro ne peux pas avoir de valeur, tu es bien d'accord. Donc en procédant dans l'autre sens, à savoir des photographes n'arrivent pas à exploiter le MkIII à cause d'une méconnaissance de la foultitude de réglages.

C'est quand même un peu limite de me demander des exemples de photographes qui n'arrivent pas à régler un boitier pro. Mais je vais jouer le jeux, quitte à me faire incendier par eux par la suite 

En premier, Fayçal sur ce site pendant ces premiers mois d'utilisation (désolé Fayçal ). Demande-lui ce que veut dire le mot "prise en main de l'Af du MkIII" (j'avais de bien meilleurs résultats avec mon 400D que lui avec son MkIII alors qu'on possède la même optique). En second, Fluo sur ce site aussi qui le trouve plutôt bof bof, et moi-même (mais je sais bien que ce n'est pas le boitier que atteint ses limites mais moi qui n'arrive pas à m'en servir).

Ca fait 3 des 4 récents utilisateurs de boitier pro que je connaisse.
Parle-en à Frigobox aussi, lui aussi m'a dit que sans un bon réglage, le MkIII peut être à côté de la plaque niveau Af. Ca fait 4 exemples.


Désolé mais je ne connais pas assez les pointures de ce site pour te dire si ils ont connu le même problème quand ils sont passer au boitier pro avec autant de réglages.

Amicalement
Nathan

[AMAURY BERTELS]

Ce qui est certain,c'est qu'il faut,pour n'importe quel boitier,en temps d'adaptation,et ca ,on y échappe pas....
Peut-être que le temps est plus long en fonction des boitier mais aussi des personnes...

Amaury

[Giorgio]

 

Non je demandais des exemples de réglage...   Avec un bon mode d'emploi et quelques conseils du forum, je suppose qu'on peut s'en sortir.  Ton message laisse entendre qu'il faut un double diplôme universitaire pour se servir d'1D Mkx, c'est pourquoi j'aurais voulu que tu sois plus précis.

Georges

[bouguy]

Il y a quelques temps, j'ai feuilleté mes "vieux chasseurs d'images"...Dans un numéro de mars 2001, j'admirais les superbes outardes canepetières de Louis-marie Préau ! Matériel utilisé : Boitiers Nikon F90, 500mmf/4 et 180mmf/2.8, films Fuji Sensia II 100 iso et Fuji Velvia 50 iso................
Les balbutiements des boîtiers numériques de ces années sont présents dans quelques articles. La misère à l'époque, même si un photoscope, l'Olympus E-100 RS est présenté comme une référence de vitesse proposant jusqu'à 15images secondes mais de seulement 1,5 millions de pixels alors que les boitiers reflex proposaient  entre 3 et 4 Mpixels...

Tout ça, pour vous dire qu'on marche sur la tête avec ces boîtiers et certains sont bien conscients du superflu proposé pour faire de la Photographie !
J'ai le même sentiment que quand je faisais de la planche à voile : certains changeaient de flotteurs et de voiles chaque année ( et ce n'étaient pas des pros !). Une vraie parade de matos dernier cri sur les spots de planche...

C'était mon billet d'humeur pour ce soir.  

Amicales salutations naturalistes, Guy

[livartow]

mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue.

Un ou deux exemples?

Georges

Si j'ai bien compris,pour suivre un oiseau en vol par exemple,tu va choisir le collimateur qui va être placé sur la tête lors du passage au lieu de mettre tout les collimatuers actifs,à moins avis,la première solution doit effectivement donné de meilleur résultats mais à mon avs,la différence ne doit pas être frappante??Dites moi si je me trompe,j'ai pas de 1D mais sur mon 20D c'est la seule solution pour avoir net ....

Ben avec le MkIII, faut surtout pas activer tous les collimateurs... c'est la punition pour des sujets de face ou difficile à distinguer. Le boitier se perd dans la multitude de collimateurs Af possibles.
Pour ce que j'ai pu comprendre maintenant, pour des sujets difficiles, un seul collimateur et +2 de rapidité (c'est le plus rapide) et coller ce collimateur au piaf. Mettre des collimateurs d'assistance diminue aussi fortement les performances de l'Af.
Amicalement
Nathan

Un exemple de ce qui est flou... et que j'aimerai avoir net. Pourtant, un seul collimateur activé (le central), 5ims/s pour laisser le temps à l'Af de faire son travail, +2 de "rapidité"... ces réglages permettent d'avoir l'Af le plus rapide et précis possible mais c'est pas encore assez.

[AMAURY BERTELS]

Aie !! Sur la dernière j'aurais vraiment mauvais   
Au 400/2.8 ou 300/4 ??

Amaury

edit:sur ces deux dernières,si elles sont pas recadré,bin le colim central est pas pil poil sur l'endroit voulu net,et donc peut-être que l'af est tellement précis qu'il a eu le temps de commencer à corriger pendant que t'a déclencher et donc flou?non?

[livartow]

Il y a quelques temps, j'ai feuilleté mes "vieux chasseurs d'images"...Dans un numéro de mars 2001, j'admirais les superbes outardes canepetières de Louis-marie Préau ! Matériel utilisé : Boitiers Nikon F90, 500mmf/4 et 180mmf/2.8, films Fuji Sensia II 100 iso et Fuji Velvia 50 iso................
Les balbutiements des boîtiers numériques de ces années sont présents dans quelques articles. La misère à l'époque, même si un photoscope, l'Olympus E-100 RS est présenté comme une référence de vitesse proposant jusqu'à 15images secondes mais de seulement 1,5 millions de pixels alors que les boitiers reflex proposaient  entre 3 et 4 Mpixels...

Tout ça, pour vous dire qu'on marche sur la tête avec ces boîtiers et certains sont bien conscients du superflu proposé pour faire de la Photographie !
J'ai le même sentiment que quand je faisais de la planche à voile : certains changeaient de flotteurs et de voiles chaque année ( et ce n'étaient pas des pros !). Une vraie parade de matos dernier cri sur les spots de planche...

C'était mon billet d'humeur pour ce soir.  

Amicales salutations naturalistes, Guy

Je ne sais pas de quelles images tu parles, mais ça m'étonnerai que le matériel ancien est capable de réussir les exemples que je t'ai montré.

Dans les piafs de face, je me souviens de celle de bence maté sur le montier d'il y a deux ans (un rolier en portrait serré)... exposé en grand, même pas nette (et ça m'étonnerai que c'était voulu). C'est clair que cette image m'a mis sur le... mais elle n'est pas parfaite


Par contre, je suis d'accord avec ce que dit Amaury : il faut du temps pour maitriser un MkIII... BEAUCOUP de temps. Le mode d'emploi ne sert à rien pour ça... et il suffit de voir la multitude de guide autofocus qui parlent exclusivement du MkIII. Il suffit aussi de lire la multitude de fil ayant comme thème : réglage Af mkIII.
Amicalement
Nathan

[livartow]

Ou là là, j'ai plus le temps de répondre à tout le monde.

Pour préciser, Chacune des deux images est issue d'une série (la dernière photo de la série) où l'Af a eu tout son temps de suivre l'oiseau et où le collimateur était parfaitement collé au piaf (et précision, le collimateur Af est parfaitement collé au piaf sur la seconde).
Et j'ai encore beaucoup de photos ratés dans le genre...

Et 400 2.8 pour les deux (avec un diaph fermé pour certaines) mais j'ai aussi tenté au 300 f4 IS.

Amicalement
Nathan

[AMAURY BERTELS]

Et tu as fait les microsajustements j'imagine    ??

Amaury

PS:sur la 2,il est pas sur la tête mais de toute facon,le ventre ne m'a pas l'air net  .....

[livartow]

Et tu as fait les microsajustements j'imagine    ??

Amaury

PS:sur la 2,il est pas sur la tête mais de toute facon,le ventre ne m'a pas l'air net  .....

En effet, et je suis à +20 avec encore un léger front focus. Il retournera chez canon après un mois d'utilisation
Amicalement
Nathan

[XavC]

C'est vrai que le problème du boitier pro est qu'il n'y a pas ce mode "ready to photograph" (je ne parle pas du carré vert) car il faut maitriser parfaitement la multitude de réglages pour avoir un boitier performant... et là, on se demande ou est le plaisir de faire de la photo

désolé, mais ce genre d'avis plusieurs fois dit ici est assez faux. Un boitier pro n'est pas un boitier difficile à utiliser ; ça n'a rien à voir. Mon apn, je l'allume et je shoote ; c'est une erreur de croire qu'ils sont plus compliqués. Les boitiers pro sont qualifiés de pro car ils offrent des possibilités plus étendues, ils permettent des choses que les boitiers moins haut de gamme ne permettent pas. Et pour les images faisables avec un boitier pro et un moins évolué, les difficulté (ou facilités) de réglage seront comparables.

Pas d'accord.
Les performances Af d'un boitier pro sont en adéquation avec son prix seulement si il est optimisé. Si c'est pour acheter un boitier pro et se dire "il est simple, pas besoin de l'optimiser", le 50D fait EXACTEMENT pareil pour 3x moins cher. Car un boitier pro n'est pas difficile à utiliser en effet, mais il est difficile à optimiser.
C'est sûrement une barrière psychologique... mais avec un boitier d'entrée de gamme, c'est le boitier qui bride la qualité des images, pas le photographe (en tout cas dans mon cas)... mais avec les boitiers pro, les performances de l'Af sont d'autant plus importantes que la technicité du photographe est pointue. C'est rageant de ne pas pouvoir utiliser les performances de son boitier à 100 %, non ?
Amicalement
Nathan

moi non plus, je ne suis pas d'accord (mais bon, on fait le même style d'image). Pour moi, tu confonds "difficultés d'usage" et "multitudes des possibilités" ; ce qui pour moi est très différent. Pour une même image, la difficulté sera souvent comparable avec les 2 boitiers (en tout cas, rarement au désavantage du boitier pro). Après, cela peut se complexifier si tu augmentes le niveau d'exigence de la photo à prendre, si tu dois pousser plus loin l'utilisation du boitier pro. Alors là oui, ce sera un peu compliqué que la norme ; mais ça le serait encore plus avec un boitier moins évolué (voire la photo serait impossible).