prises de vues rapprochées macro 105 et ? ou 60 mm

jftarn · 16 Février 2009, 10:30:47

Bonjour ,

j'ai un 105 mm VR Nikkor , sur un D200 donc petit capteur ,dont je suis content.

je photographie avec ,disons une mouche ....si je veux faire ex: un portrait de cette mouche , dois-je

- m'équiper de bagues entre le boitier et l'objectif , c'est pas trop chére
- prendre un autre objectif ? 60 mm macro par exemple .

je précise que je privilégie la photo de terrain , pas le labo ... et serais-je obliger de m'équiper de flash macro (SB 200 ?).

merci de vos expériences..

Jean-françois

etienne.be · 16 Février 2009, 10:50:38

"- prendre un autre objectif ? 60 mm macro par exemple ."

le 60 macro ne va rien changer au rapport de reproduction,
au même rapport, 1/1 par ex, tu seras seulement plus proche du sujet ( à 22cm).

rascal · 16 Février 2009, 10:55:34

22 cm ? entre le capteur et le sujet ?!

pour dépasser le 1:1 :

pas sûr qu'une bague allonges soit très pratique ?!
un TC ?
bricolage avec un grand angle et bague d'inversion
un soufflet
un Canon Mp-e

un minolta 1x-3x

pour dépasser le 1:1 faut un sujet TRES compréhensif voire naturalisé !

XavC · 16 Février 2009, 11:17:58

Les bagues allonges peuvent être une bonne solution.

Citation de: rascal le 16 Février 2009, 10:55:34
pour dépasser le 1:1 faut un sujet TRES compréhensif voire naturalisé !

fort heureusement non...
Qq exemples au rapport quasi 5:1, en pleine nature, et sans flash...

XavC · 16 Février 2009, 11:18:43

2 de +

etienne.be · 16 Février 2009, 11:56:59

Citation de: rascal le 16 Février 2009, 10:55:34
22 cm ? entre le capteur et le sujet ?!

Oui,la distance de MAP est toujours donnée entre le plan du capteur et le sujet,

un TC ? : oui, multiplie aussi le rapport de reproduction.

oxie · 16 Février 2009, 12:21:50

Pour dépasser le Rapport 1 qui est déjà dépassé par le recadrage (rapport 1.4 ou 1.5/1 visuel pas optique!) il faut soit avoir un PBE6 soufflet Nikon qui serait discontinué.
Acheter un Novoflex compatible génial, construction exemplaire même si il n'est pas décentrable et basculable (quand on se charge avec cette usine à gaz il est bon qu'elle ai tout, c'est pourquoi le soufflet Nikon ancien est le meilleurs!)
Ou passer chez canon avec le magnifique MPE unique au monde, unique dans son genre et dans son domaine d'application et c'est Canon

Des sujets naturalisés, rhoooo qui va lui donner des idées pareilles.

etienne.be · 16 Février 2009, 20:20:40

"Pour dépasser le Rapport 1 qui est déjà dépassé par le recadrage (rapport 1.4 ou 1.5/1 visuel pas optique!) "
Je n'ai pas compris, que veux-tu dire ?

Védéhème · 16 Février 2009, 21:16:23

Si tu veux dépasser le fameux rapport 1/1 qui est déjà extraordinaire, tu peux utiliser les téléconvertisseurs Af-S 1.4, 1.7 ou même 2x. Il y a de nombreux exemples de cette configuration (1.7) sur le forum des pixelistes.

oxie · 16 Février 2009, 23:46:35

Bhen il me semble que compte tenu du recadrage on dirait (j'ai bien dit on dirait qu'on est à un R plus important) un peu comme avec un téléobjo de 400 qui recadre en 600 ou presque. je sais pas ce que ça donne, mais c'est parfois cité dans les bouquins sur la macro numérique, perso ça me conçerne pas j'emploie que du full frame.

etienne.be · 17 Février 2009, 10:30:15

Citation de: oxie le 16 Février 2009, 23:46:35
Bhen il me semble que compte tenu du recadrage on dirait (j'ai bien dit on dirait qu'on est à un R plus important) un peu comme avec un téléobjo de 400 qui recadre en 600 ou presque. je sais pas ce que ça donne, mais c'est parfois cité dans les bouquins sur la macro numérique, perso ça me conçerne pas j'emploie que du full frame.

Juste pour préciser, le rapport de reproduction ne change pas avec les "petits capteurs",
au rapport 1/1, ils seront plus limités que les FF ( un insecte de 30mm ne "rentre" pas dans le cadre du capteur d'un D300 au RdR 1/1).

jftarn · 17 Février 2009, 13:08:04

question pour XAVC

peut-on avoir des précisions pour les photos du haut :

objectif ; bague de ? mm ; vitesse ;ouverture ?

merci

J-F

rascal · 17 Février 2009, 14:48:29

XavC : je confirme : sujet compréhensif, (et magnifiques photos en passant) c'est pas un bombyle !

je ne dit pas que c'est impossible mais ça complique sérieusement la tâche

@etienne : oui 22 cm entre le capteur et le sujet, mais ça ne donne pas le plus important : la distance sujet-lentille frontale, c'est bien ça qui pose pb pour les insectes farouches

quand je parle de sujets naturalisé, je n'encourage rien, je parlais plus de sujets immobiles : flore, minéraux et certains font de l'entomologie...

oxie · 17 Février 2009, 16:38:10

je sais plus quelle précautions je dois prendre pour parler de ce recadrage des petits capteurs. pas la peine de me dire que c'est pas effectif je le sait parfaitement d'ailleurs j'ai mis deux fois on dirait, la prochaine fois je le mettrai 3X et ainsi de suite. Le fait est que ce recadrage est réel et fait penser à une augmentation du nombre R réel mais il n'en est rien! Un peu comme les étoiles doubles optiques qui sont situées à des distances différentes mais qui semblent proches l'une de l'autre comme Castor et pollux dans la constellation du gémaux (ça va cette fois?

)

etienne.be · 17 Février 2009, 16:38:53

pour le 60mm, ça te met le sujet à +-10.5cm de la lentille frontale à 1/1,
pour le 105 à 17cm, et pour "l'antique" micro 200 à 26cm.

rascal · 17 Février 2009, 18:43:14

c'est plus parlant je trouve, 10 cm c'est vraiment tout près, avec bagues allonges c'est pire