C'est pour quand le 1D MKIV

[livartow]

Promis, je tenterai de faire des images dans le genre avec feu mon 400D pour voir si c'est dans les capacités d'un Af non-pro.
Amicalement
Nathan

[insights]

Un exemple de ce qui est flou... et que j'aimerai avoir net. Pourtant, un seul collimateur activé (le central), 5ims/s pour laisser le temps à l'Af de faire son travail, +2 de "rapidité"... ces réglages permettent d'avoir l'Af le plus rapide et précis possible mais c'est pas encore assez.

Si t'étais sur le collimateur central, le boitier a fait la map là où on lui a demandé, à savoir sur la queue ou l'aile droite(pour le piaf) pour la photo 1, pareil sur la 2(aile gauche cette fois). On voit clairement que la tête du piaf n'est pas centrée sur le collimateur central donc pas nette. CQFD.
Dans ces deux cas, on ne peut pas mettre le matos en cause.

[livartow]

faut-il que je cherche les séries de photos où le collimateur central était pile deçu et où les photos sont aussi flou ? J'ai montré les photos où le piaf était le plus net, pas celles où il était pile sur le collimateur.

Et puis cette envie de dire qu'il faut que le piaf soit pile sur le collim sur la photo est complètement fausse, car entre le moment où le boitier fait la mesure de l'Af et le moment où la photo est prise, il y a un temps de 55ms. C'est largement suffisant pour que le piaf ne soit plus sur le collimateur. Donc pour savoir où était approximativement l'Af pour faire la mesure, il faut faire la moyenne entre deux prises de vue (celle d'avant et celle d'après). Il n'est donc pas possible de dire où se trouvait le colim qui a permis de faire l'Af.

Si j'ai remis le matos en cause, ce n'est pas pour rien. les deux photos ne permettent pas de tirer le boitier hors de cause ... mais les trois ou quatres photos faites avant dont les collims étaient pile sur le piaf... si.

Amicalement
Nathan

[Ker-f]

Ce boîtier aura certainement des performances honnêtes quoiqu'il en soit !

Espérons, s'il a un mode vidéo, qu'il possédera un AF vidéo digne de ce nom (pas comme celui du 5DII)...

Nicolas.

[sebrr600]

...et je suis à +20 avec encore un léger front focus. Il retournera chez canon après un mois d'utilisation
Amicalement
Nathan

Ben justement, est-ce que le soucis ne vient pas de là ? Sur la 1, on voit clairement que la MAP s'est faite sur l'avant-plan (herbes).

A de telles focale et ouverture, la pdc est au cordeau (1 ou 2 cm)  et le moindre front ou back focus te pourrit ton sujet.

[livartow]

Non, le problème ne vient pas de là (la queue du piaf est plus nette que sa tête donc il y a plutôt un focus arrière sur cette image).
Et oui, la profondeur de champ est millimétrique, il faut donc jouer avec l'ouverture pour avoir une vitesse suffisante, un fond qui reste suffisamment flou et bien sur suffisamment de PDC pour maximiser les chances de réussite.
Amicalement
Nathan

[sebrr600]

Tu me fais peur là...moi qui comptait paser au MK III s'il n'est même pas capable de prendre un geai en vol de face, y'a de quoi douter...

[antoine_c78]

Non, le problème ne vient pas de là (la queue du piaf est plus nette que sa tête donc il y a plutôt un focus arrière sur cette image).
Et oui, la profondeur de champ est millimétrique, il faut donc jouer avec l'ouverture pour avoir une vitesse suffisante, un fond qui reste suffisamment flou et bien sur suffisamment de PDC pour maximiser les chances de réussite.
Amicalement
Nathan

Si tu prends +2 au niveau d ela rapidité de l'AF, il y a un risque plus important de rater la mise au point mais normalement sur une serie tu dois au moins en avoir une de bonne.
Pour les reglages, il y en a tellement que rien ne vaut un essai par contre tant que l'on n'a pas trouver ces reglages en fonction de son type de photos, on risque d'en rater un certain nombre.
Pour un oiseau de face , je ne pense pas que le reglage à 2 soit necessaire mais bon ce n'est qu'un avis.

@+

Antoine