Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Tout est dans le titre. Bien evidemment il n'est pas à l'ordre du jour de passer immédiatement à ce 400 mais j'aurais souhaité avoir quelques retour de cet objo à l'usage concret sur le terrain en plus de ces qualités optiques.
Mes 10 derniers jours passés en forêt m'ont convaincu d'une chose, le 500 n'est pas fait pour moi, il est beaucoup trop long et je ne ferai rien que des portraits très très serrés  fhfh. En revanche si j'ai essentiellement utilisé le 300 seul, je me dis qu'en dehors du brame un objo légèrement plus long mais toujours avec une ouverture de f2.8 doit être le pied  8). En terme de focale ça reviendrai +/- à ce que j'ai avec mon 300 + x1.4 mais avec du coup une ouverture f4.
Je pratique essentiellement l'affût et ne pirsch qu'au moment du brame et encore...
J'en ai souvent discuté avec mon père qui à toujours vu dans ce fameux 400 l'idéal photographique alors que j'essayais de le persuader que l'idéal serait mon 300f2.8 + un 500f4.
A force je me demande si il n'a pas raison ???
merci d'avance

J'avoue être très intéressé par ce fil car je me pose un peu la même question en ce moment et à part lire qu'il est très lourd je n'en entend pas souvent parlé !!!
A suivre donc.

Marc

Citation de: julien-68 le 25 Septembre 2008, 16:45:15
En terme de focale ça reviendrai +/- à ce que j'ai avec mon 300 + x1.4 mais avec du coup une ouverture f4 2.8 .

Oui, et puis ce 400 /2.8 IS avec le TC1.4 fait un 560 /4IS ! donc "dépasse" en focale le 500 /4 IS.

Que vaut ce 400 /2.8 IS avec le TC1.4 ? Et avec le TC2 (un 800 /5.6 IS !!!) ?

Et du point de vue encombrement / masse, quelle différence avec le 500 /4 IS ?

Un tel objectif 400 à ouverture 2.8 aura-t-il encore un intérêt (compte tenu de son encombrement par rapport à un 300 /2.8 IS + TC1.4) vu les hauts ISO propres que sortent les boîtiers à venir ?

Nicolas.

Oui en fait je parlais de l'ouverture f4 pour le couple 300 + x1.4.  :oops:

En fait le but étant d'avoir une ouverture plus grande pour éviter de trop monter dans les isos et d'avoir ces jolis floutés arrières propres au 2.8.

Comme je l'ai dit je n'envisage pas de changer mon 300 tout de suite mais je me posais juste une reflexion par rapport à la comparaison : 300 f2.8 + tc 1.4 +tc 2 + 500 f4 et de l'autre "juste" un 400 f2.8 + tc 1.4 +tc 2

défauts du 400/2.8 : prix, poids, encombrements. Si le prix n'est pas un problème...

y'en a qui ont des dilemmes sympa quand même...

Bon c'est vrai que la surface de la lentille est très impressionnante (taille du 600 me semble-t-il ?) et du coup très voyante  :?
Après le prix n'est pas donner mais comparer au budget 300 f2.8 + 500f4

Citation de: julien-68 le 25 Septembre 2008, 18:13:57
Après le prix n'est pas donner mais comparer au budget 300 f2.8 + 500f4

T'as de ces points de comparaison... n'oublie pas un 1Dsmk3 pour servir de bouchon à chaque caillou  :mrgreen:

Cordialement
Didier

Sur quel boitier ??? (ca peut faire toute le différence)
Amicalement
Nathan

pour moi, la config idéale en animalier: 300f2.8 avec ou sans tc 1.4 et un 600f4 .... j'en rêve  rytyt

ouais passer du APSC + 500 au FF+500 ça peut "suffir"  :mrgreen:

Citation de: livartow [mode fac] le 25 Septembre 2008, 20:47:57
Sur quel boitier ??? (ca peut faire toute le différence)
Amicalement
Nathan

Les boîtiers passent... les optiques restent...

Oui mais comme le dit rascal... la taille du capteur fait toute la différence... et je ne doute pas de la qualité d'un couple 500 IS + 5D mkII (floue aussi beau et qualité en hauts isos en plus).

Citation de: Fabien Gréban le 25 Septembre 2008, 21:13:29
pour moi, la config idéale en animalier: 300f2.8 avec ou sans tc 1.4 et un 600f4 .... j'en rêve  rytyt

Oui mais ce 400 2.8 fait le travail des deux tout aussi bien... deux en un pour le même poids que le 600 seul. Map mini de 3m très pratique...
Amicalement
Nathan

Citation de: gauthier le 25 Septembre 2008, 21:16:30
Les boîtiers passent... les optiques restent...

les boitiers passaient...  :mrgreen:
bon OK, je sors  8)

C'est sur que dans l'ideal, un joli mark III ferait du bien à l'ensemble  :mrgreen:
Mais du coup un boitier expert (30, 40, 50d) avec le 300 f2.8 + tc 1.4 sera plus long qu'un 400f2.8 sur un mark III. Ceci dit avec un boitier comme le mark III un nouveau monde s'offrirait à nous, avec toujours comme possibilité de garder un deuxième boiter petit format si besoin. Pas de full frame, ce n'est pas du tout mon truc pour diverses raison qui sont toutes plus subjectives et personnelles les unes que les autres.

Je vois que peu de gens visiblement possède cette optique d'où la difficulté d'avoir un retour terrain. Même un avis de Nikoniste m'intéresse car je crois que le gabarit du nouveau bébé de chez les jaunes est sensiblement pareil.

heu, c'est pas 7.000 € ce 400 f2.8 ?
:shock:

Citation de: julien-68 le 25 Septembre 2008, 22:31:23

Je vois que peu de gens visiblement possède cette optique d'où la difficulté d'avoir un retour terrain. Même un avis de Nikoniste m'intéresse car je crois que le gabarit du nouveau bébé de chez les jaunes est sensiblement pareil.

Bon, ben voilà : je suis Nikoniste (j'avoue) et je viens d'acquérir un 400 f2.8. Pour être clair, je n'ai pas encore vraiment baptisé la bête. Je me la suis trimballé sur l'épaule pendant quelques billebaude, mais mon coin n'est pas très achalandé ces temps-ci. Au début, j'ai vraiment eu du mal, mais je suis OK maintenant. Je me suis fabriqué une protection d'épaule, avec de la moquette et un tapis de sol Décathlon. C'est indispensable.

J'ai acheté aussi un TC1.4.

J'utilisais jusque là un 120-300 f2.8 Sigma. Le 400 est vraiment beaucoup plus lourd, beaucoup plus gros, mais aussi plus performant, même si je trouve que le rapport qualité/prix du 120-300 me paraît clairement supérieur. Je vous passe les détails sur le piqué et l'AF de la mort qui tue. Je trouve qu'il supporte super bien un TC1.4.

Mes obligations professionnelles et familiales du moment ne me permettent pas de passer le temps que je souhaite à l'utiliser, mais quelques occasions (trop peu nombreuses) m'ont suffit à prendre un grand plaisir. Je n'en tire pas vraiment la quintessence, car je ne suis pas un pro, mais j'apprends ...

Luigi

Citation de: julien-68 le 25 Septembre 2008, 22:31:23
C'est sur que dans l'ideal, un joli mark III ferait du bien à l'ensemble  :mrgreen:
Mais du coup un boitier expert (30, 40, 50d) avec le 300 f2.8 + tc 1.4 sera plus long qu'un 400f2.8 sur un mark III. Ceci dit avec un boitier comme le mark III un nouveau monde s'offrirait à nous, avec toujours comme possibilité de garder un deuxième boiter petit format si besoin. Pas de full frame, ce n'est pas du tout mon truc pour diverses raison qui sont toutes plus subjectives et personnelles les unes que les autres.

Je vois que peu de gens visiblement possède cette optique d'où la difficulté d'avoir un retour terrain. Même un avis de Nikoniste m'intéresse car je crois que le gabarit du nouveau bébé de chez les jaunes est sensiblement pareil.

Si tu cherches un retour d'utilisateur Nikon, tu peux aller voir par là http://simpho.free.fr/alpirush2/rush.html (http://simpho.free.fr/alpirush2/rush.html).

Il y a également quelques exemples dans des fils sur benelux ici http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,44950.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,44950.0.html) ou là http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,60815.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,60815.0.html) .

Et, surtout, je te conseille la lecture du numéro 309 de Chasseur d'Images qui paraîtra mi-novembre, juste avant le festival de Montier ...  uy8

J'ajoute que je suis très séduit par le 400 comme longueur focale. Je trouve que c'est la juste taille, qui permet d'être à la bonne distance des animaux. J'utilisais toujours mon 120-300 avec un TC1.4. Le zoom avait évidemment un avantage que j'ai perdu avec la focale fixe, mais la qualité étant tout de même supérieur, je reste content de mon achat. Cela dit, j'avais mis mon 120-300 en vente, et puis je le garde pour l'instant, sans relancer mon annonce. Si personne ne se manifeste, je le garderais.

Je ne suis pas très attiré par le 500, et encore moins par le 600.

Juste pour fixer les idées :

300/2.8 Poids : 2.550 kg longueur : 252 mm

400/2.8 Poids : 5.370 kg longueur : 349 mm

500/4 Poids : 3.870 kg longueur : 387 mm


Si le 500 est trop long et que la mobilité (ou la "transportabilité" )  est importante, le poids du 400 peut faire hésiter : faut vraiment avoir besoin de l'ouverture à f/2.8 sinon le 300/2.8 et multi est à considérer.

jip

Je prendrais le contre pied de ta question.Pourquoi ne pas utiliser un boitier FF et un boitier APS-C en gardant tes optiques?
La sortie des nouveaux Canon va faire chuter les prix en occase qui plus est.
J'ai connu un gars,assez fétichiste soit dit en passant,qui avait dans sa panoplie un 400 f 2.8.
C'est monstrueux,affreusement lourd,et en affut,la lentille est visible à 3 kilometres!
La qualité d'image bien sur,c'est extraordinaire.

Merci à tous pour ces réponses.
Effectivement le poids du bébé fait réfléchir, mais durant tout le brame je me suis trimballé entre 15 et 20 kg de matos donc +/- 3Kg à la limite c'est pas la mort, je pense qu'avec de bonnes idées et quelques aménagement technique comme le soulignait luigi, il est possible de s'en sortir.
Le fait de garder un boitier petit format +/- FF ou +/- moyen format type mark III peut s'avérer une autre alternative.
Le prix de la bête est énorme c'est évident, mais comme cela a été dit plus haut, une optique (normalement) est un investissement à long terme, à l'inverse des  boitiers qui tournent régulièrement  :?
Donc tout le monde semble d'accord pour dire que le piqué et l'Af sont fantastiques (un peu comme le 300 f2.8 is ?)
Ce qui est vraiment dérangeant en animalier avec cette optique à mon avis c'est cette lentille que les cervidés auront effectivement vite fait de voir à des kilomètres  :sad:
Je fait remarqué qu'au JO beaucoup de monde semblait avoir ce fameux 400 surtout pour les sport en salle, où l'absence de lumière donnne avantage au 2.8.

j'ai jamais trimballé de 400/2.8, mais pour avoir la chance de posséder un 300, on peut vite se rendre compte que sur l'épaule, ça chauffe vite. Se coltiner un truc plus de 2 fois plus lourd, je crois qu'il faut vraiment avoir de "bonnes raisons" et avoir conscience des conséquences.

Citation de: XavC le 26 Septembre 2008, 10:09:00
j'ai jamais trimballé de 400/2.8, mais pour avoir la chance de posséder un 300, on peut vite se rendre compte que sur l'épaule, ça chauffe vite. Se coltiner un truc plus de 2 fois plus lourd, je crois qu'il faut vraiment avoir de "bonnes raisons" et avoir conscience des conséquences.

C'est toujours pareil : une fois que tu t'es habitué, pas de souci. Il m'est arrivé de me promener aver un boîtier et un 105 macro qui m'a scié le cou et donné l'impression que j'avais le dos en compote.
Lorsque j'ai démarré avec le 120-300 f2.8 (2,6 Kg + tête pendulaire), j'avais l'impression de porter un âne, et je m'y suis fait.
Le 400 2.8 de Nikon pèse 4,6 Kg (donc plus léger que le Canon). Au début, l'horreur. J'avais d'ailleurs lancé un fils au début de l'été (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,59980.0.html). Puis je me suis bricolé une protection, dont il faudra d'ailleurs que je publie quelques photos. Ajourd'hui, je ne m'en rend même plus compte.

Salut,

Au début j'avais le 300 F2.8 de Sigma, inconvénient méga Front Focus avec mon 400D et d'autres boîtiers canon que j'ai testé dessus. Après un an de débat avec le SAV le problème persistait (ils l'ont même envoyé au japon). Je me suis vite fait remboursé avant que la garantie passe.
Vraiment dommage mis a part ce défaut cet objectif marchait à merveille, la motorisation HSM  :shock: , la finition noir mat :shock:, le cache de la lentille frontale et le support de filtre mieux pensé que sur les L. Bon il n'était pas stabilisé, mais quand la bête bouge et le fond reste stable ça sert a rien du tout l'IS.

C'est comme ça que je me suis retrouvé avec mon zoom du kit et le brame qui approche. Je bavais devant les objectifs blancs dont le prix me faisait tout de suite ravaler la salive. Le 500 me paressait idéal mais hors budget. Puis j'ai vue le 400 f2.8 neuf au enchère sur ebay et en france. J'ai enchérit jusqu'à 4100 sans trop rêver, quand un 2ème a été mis en vente. Je me suis calmé, j'ai regardé à combien partait le 1er: 4500 euro. J'ai eu le 2ème à 50 de plus !!

Voilà pour l'histoire revenons au 400

Oui c'est lourd, même très lourd, mais si tu fais essentiellement de l'affût comme moi c'est l'idéal. Une fois sur place il ne faut plus le porter ou bien ?
Et F2.8 c'est un sacré avantage: jolie fond, photo plus tard et autofocus qui accroche mieux.
Après la qualité optique on la connaît...

Ce qui me gène le plus c'est le blanc, le blocage du par soleil qui nage et fait un boucan du diable et le bouchon de lentille qui chlinge toujours le neuf 2 mois après. Ce bouchon est en plus très mal pensé par rapport à celui du 300 Sigma F2.8. Mais je suppose que tous ces points sont communs aux télés canon.
Et la super valise tu la mets à la cave et tu fais vieillir un magnum de champagne dedans.

Aujourd'hui je ne l'échangerai pas contre le 500, mais j'investirai dans un TC 1.4 pour faire du piaf ou travaillé d'un peu plus loin sur des sujets farouche.

J'ai toujours pas réussit à mettre de l'horrible scotch camo sur cet objo, alors je l'emballe dans une polaire. Je l'utilise toujours avec mon 400D, c'est très mignon comme capuchon. Forcément je commence à réfléchir a un boîtier qui gère mieux les ISO, qui rafale plus vite et plus longtemps et avec un plus grand viseur (peut-être 50d d'occase), mais pour l'instant je me calme.

Je vois que tu es aussi dans le 68 on pourrait faire un sorti et testé tout ça, envois moi un message si ça t'intéresse.

Citation de: Luigi le 26 Septembre 2008, 10:22:34
C'est toujours pareil : une fois que tu t'es habitué, pas de souci. Il m'est arrivé de me promener aver un boîtier et un 105 macro qui m'a scié le cou et donné l'impression que j'avais le dos en compote.
Lorsque j'ai démarré avec le 120-300 f2.8 (2,6 Kg + tête pendulaire), j'avais l'impression de porter un âne, et je m'y suis fait.

C'était pareil pour moi :wink:

Citation de: Luigi le 26 Septembre 2008, 10:22:34
Le 400 2.8 de Nikon pèse 4,6 Kg (donc plus léger que le Canon). Au début, l'horreur. J'avais d'ailleurs lancé un fils au début de l'été (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,59980.0.html). Puis je me suis bricolé une protection, dont il faudra d'ailleurs que je publie quelques photos. Ajourd'hui, je ne m'en rend même plus compte.

Ha oui ca m'intéresse

Merci pour les infos. Tu as bien la version IS ?

Citation de: julien-68 le 26 Septembre 2008, 10:48:08
Merci pour les infos. Tu as bien la version IS ?

Oui c'est ça la dernière version stabilisé.
Mais pour moi l'objectif idéal reste le 450mm, F3.2, USM, non stabilisé, format APS et couleur kaki.

Si c'est la lentille qui vous gène et que vous n'êtes pas en FF  pourquoi ne pas operculer en parti le par soleil (vue qu'on utilise pas toute la surface optique). Je ne sais pas, un truc qui pourrait aussi un peu casser la forme ronde...

Aaaalaalaa à quand des objos canon avec pare soleil version advantage ou realtree hardwood green, et des lentilles avec motifs camos anti reflets et qui n'endommagerai pas l'image :roll:

Avant d'acheter un 400/2.8 mieux vaut savoir ce qu'on va en faire, sinon vos vertèbres vous le feront payer.

Je l'utilise en sport, où son ouverture et son bokeh font merveille, mais si c'est pour mettre en permanence un converter, autant prendre un 500.
Par ailleurs, le x2 sur Mark III redevient utilisable, grâce aux micro réglages. Auparavant, il fallait diaphragmer pour rattraper le leger back focus sur ma combinaison.

PS si qqun a la caisse du 400/2.8 IS dont il ne se sert pas, je cherche la base de la poignée latérale

Bonjour, je possède le 400 f2.8 IS et je dois dire que c'est l'objectif parfait pour ce que j'en fait !
Pour faire rapide, la qualité et le piqué sont extraordinaires. Quand tu arrives à ce niveau de fabrication d'objectif il n'y a pas de surprises !
Avec le x1.4 en 560 F4 c'est la même chose !
Et avec le x2 en 800 f5.6 c'est encore extraordinaire aussi bien au niveau de l'image que de la réponse AF...
Je posterai des images comparatives...
Je l'ai utilisé dans plusieurs circonstances beaucoup sans pied, l'IS est formidable (de même je vais mettre à jour mon post ce soir avec des images, suis au bureau là)
Le poids pour certain est un problème, perso je ne trouve pas plus que ça, il est vrai que c'est plus confortable avec un poids moindre mais il faut savoir ce que l'on veut et être honnête avec soi-même.
Je me ballade tout le temps avec les deux extenders sur moi et j'adapte selon la configuration voulue très rapide à mettre en place. En trek très pratique on a sur soi, un 400 + 560 + 800 reste qu'à placer un grand angle dans son sac à dos et c'est parfait !

L'intérêt ensuite est de posséder un bon boitier avec ce genre de caillou !
J'ai hésité longtemps en me posant un tas de questions entre le 600f4 et le 400f2.8 mais j'ai vraiment fait le bon choix le plus dur est de faire le pas financièrement en étant sûr de ce que l'on achète !

petite infos si tu veux au niv de l'ISO 12233 Chart 100% Crop Comparison, regarde avec l'ensemble des autres objectifs c'est celui qui a les meilleurs résultats :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=327&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=114&Go.x=11&Go.y=15&Go=Go

Citation de: Vosgestrotter le 26 Septembre 2008, 11:11:19
Si c'est la lentille qui vous gène et que vous n'êtes pas en FF  pourquoi ne pas operculer en parti le par soleil (vue qu'on utilise pas toute la surface optique). Je ne sais pas, un truc qui pourrait aussi un peu casser la forme ronde...

Malheureusement, c'est une mauvaise idée: chaque point de l'image bénéficie de l'ouverture complète de l'objectif. Masquer une partie de l'ouverture aurait des conséquences sur toute l'image (perte de luminosité, piqué et contraste), du centre jusqu'aux bords...

Citation de: Fabien Gréban le 25 Septembre 2008, 21:13:29
pour moi, la config idéale en animalier: 300f2.8 avec ou sans tc 1.4 et un 600f4 .... j'en rêve  rytyt

tiens marrant ca c'est ce que je possède...
et tout ca pour la modique somme de 1800€ pour l'ensemble... uy8
bon ok c'est pas des is mais quand meme!!! :mrgreen:

Ca y est je l'ai acheté l'ai essayé aujourd'hui à Montier et .... c'est le top, rapidité Af (essai avec un 50d), piqué, netteté, qualité, beauté, compatibilité +/- tc.... c'est mon rêve.
Dès demain matin (pour l'instant je suis trop claqué et encore sur le cul de certaines photos que j'ai pu voir là bas  :shock:, ne serait ce que la magnifique et énormissime expo sur "l'amour de cerf" fait par un duo de spécialiste bien connu  :mrgreen:) je tente de voir comment budgetiser ce gros bébé et peut être voir pour me séparer de mon 300 f2.8 is (pas pour les jours qui viennent non plus, faut pas rêver mais dans un avenir +/- proche  jururur)

Si vous avez l'opportunité de l'essayer , tenté l'expérience et vous serez scotché. Autant j'étais resté dubitatif et hésitant avec le 500f4 is, autant avec le 400 ça c'est fait tout naturellement... comme une évidence  :mrgreen:
Je le veux et je l'aurai (reste plus qu'à voir quand  :sad:)

Citation de: julien-68 le 21 Novembre 2008, 20:54:07
(reste plus qu'à voir quand  :sad:)

Ben lundi !
Tu vas à la banque, tu fais un emprunt et tu le paies ...
On ne vit qu'une fois.
:roll:

Citation de: jf990224 le 21 Novembre 2008, 21:04:27

Citation de: julien-68 le 21 Novembre 2008, 20:54:07
(reste plus qu'à voir quand  :sad:)

Ben lundi !
Tu vas à la banque, tu fais un emprunt et tu le paies ...
On ne vit qu'une fois.
:roll:

Ouai et mardi je redeviens  célibataire   :mrgreen:

 :shock: :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 21 Novembre 2008, 21:13:44
Ouai et mardi je redeviens  célibataire   :mrgreen:

A nous les belles anglaises les beaux cervidés \o/ :mrgreen:

Et encore ça ne garantie rien fhfh :mrgreen:, avec ces bestioles c'est jamais gagné  fhfh :mrgreen:
oulala, si ma copine m'entendait parler er4 :lol:

Tu fais comme moi, tu fumes pas, tu bois pas, tu prend pas de vacances pendant 20 ans et tu as un Eos 1Ds MarkIII dans le sac! (le 400 ne m'intéresse pas lui mais force est de constater que question prix c'est presque kif kif) (faut savoir ce que l'on veut dans la vie) :mrgreen:

Je ne fume pas, je ne bois pas, je n'ai pas l'haibitude de dépenser des fortunes pour nos vacances mais... j'ai pas la patience d'attendre 20 ans  fhfh :mrgreen:

tu peux peut être en louer un avec possibilité d'achat, tu y a déjà pensé? Il y a aussi l'occaze.
Pour en avoir trimbaler un un jour pendant une rando je peux dire, pas pour moi, c'est un accessoire de musculation mais rien d'autre pour moi en plus un 1V ou un 1Ds ressemblent à un bouchon d'objectif sur ce monstre! La future génération sera surement plus légère (CF le 800 Canon qui se paye le luxe d'être plus léger que le 600!  :shock:)

Pas sur qu'il y ai dans l'immédiat une nouvelle version.
Pour l'occaze je ne suis pas trop pour j'ai toujours préféré avoir du neuf, en vélo c'est pareil  :mrgreen:, toujours le dernier modèle et neuf  8)
Plus sérieusement, le poids ne m'a pas choqué plus que ça et franchement face au 500 la différence n'est pas énorme et puis si il faut soulever un peu plus de poids pour gagner en efficacité avec ce 400 bein je ferai un encore peu plus de muscu  :mrgreen:
L'essai de cet optique m'a vraiment convaincu, c'est vraiment une bombe.
L'usage sera quasi exclusivement de l'affût, sur trépied et pour le transport dans le sac jusqu'à ce que je me pose.

Citation de: julien-68 le 21 Novembre 2008, 21:13:44

Citation de: jf990224 le 21 Novembre 2008, 21:04:27

Citation de: julien-68 le 21 Novembre 2008, 20:54:07
(reste plus qu'à voir quand  :sad:)

Ben lundi !
Tu vas à la banque, tu fais un emprunt et tu le paies ...
On ne vit qu'une fois.
:roll:

Ouai et mardi je redeviens  célibataire   :mrgreen:

et une nouvelle vie commence.... :grin: de photographe célibataire.. :shock:
faut pas  s embêter avec les détails dans la vie.... :grin:.
bruno

Non, non faut pas pousser, la photo c'est une passion mais pas forcément la vie de tous les jours (quoi que vue le nombre de sortie à la semaine  :mrgreen:).
Et puis c'est quand même beaucoup plus agréable de rentrer après de longues heures d'affût passées dans le froid pour rien souvent et d'avoir ta copine qui t'attends à la maison, non ?  :grin:

on va dire que ... ça dépend laquelle ...  :mrgreen: (chut faut pas que ma femme voit ça)  :twisted:

Citation de: julien-68 le 22 Novembre 2008, 13:15:46
Non, non faut pas pousser, la photo c'est une passion mais pas forcément la vie de tous les jours (quoi que vue le nombre de sortie à la semaine  :mrgreen:).
Et puis c'est quand même beaucoup plus agréable de rentrer après de longues heures d'affût passées dans le froid pour rien souvent et d'avoir ta copine qui t'attends à la maison, non ?  :grin:

effectivement ça tient chaud..... :mrgreen:

bruno   :grin:

Salut Julien !

Je vois que tu sembles avoir flashé sur le 400 /2.8 IS...
Vu qu'on est équipé pareil (en 300 /2.8 IS), que vois-tu comme différence avec le 300 ? sachant en plus, comme tu le dis, qu'au départ tu voulais le 300 + le 500 en combinaison "idéale"....

Nicolas.

J'adore le côté énorme de ce 400  :shock: mon 300 à côté fait jouet pour enfant (ou presque  :mrgreen:)
Non plus sérieusement, le doublon 300 + 500 double le budget avec la garantie de prendre à chaque le mauvais télé le jour J.
Ensuite avec ce 400 tu as tout en un, avec un tc 1.4 la qualité est très bonne, avec le doubleur c'est encore pas trop mal.
Mon objectif est de lui coller un 50 d et puis comme cela plus besoin de mettre le tc, je gagne d'office 100 mm sur le terrain en pouvant rester à 2.8, le rêve pour mes cervidés.
Et enfin la passion du matos, car j'ai vraiment craquer sur ce télé, et si je veux me l'offrir c'est maintenant, car l'année prochaine ou dans deux ans, c'est projet maison avec ma copine et du coup, l'argent je sais où il va aller  :mrgreen:

Ton 50D va faire bouchon d'objo rikiki un 1D markIII ressemble déjà à un simple bouchon sur le bazooka!

salut Julien
tu as des images faites avec ce 400 ef 2.8 ? au niveau piqué c est comme le 300ef 2.8 ?
Tonio

J'ai fait quelques essais, je posterai ça demain. Impossible de lire les photos faites avec le 50d pour montrer la qualité en hautes sensibilités  :evil: (est ce du au fait que je n'ai mis les logiciels canon les plus récents ?????), je montrerai quelques toffs faites avec le 30d  :?
Pour le mark III va peut être falloir attendre un peu  :mrgreen:, n'empêche que ce 400 n'est pas aussi énorme que cela, face au 500 il est même de taille plutôt raisonnable.
Je comprends pas trop pourquoi il est si peu utilisé en animalier ?? fhfh

Normal pour les RAW du 50d, il faut DPP 3.5 minimum (en englais pour le moment).
Amicalement
Nathan

salut
as tu fait des essais pour comparer le 500ef 4is et 400 ef 2.8is ? et 600ef 4is ?

Parce qu'il est moins maniable et plus cher qu'un 500 tout simplement. il n'est utilisé que par les photographes qui ont besoin d'un max de lumière.

Citation de: julien-68 le 21 Novembre 2008, 20:54:07
Ca y est je l'ai acheté l'ai essayé aujourd'hui à Montier et .... c'est le top, rapidité Af (essai avec un 50d), piqué, netteté, qualité, beauté, compatibilité +/- tc.... c'est mon rêve.
Dès demain matin (pour l'instant je suis trop claqué et encore sur le cul de certaines photos que j'ai pu voir là bas  :shock:, ne serait ce que la magnifique et énormissime expo sur "l'amour de cerf" fait par un duo de spécialiste bien connu  :mrgreen:) je tente de voir comment budgetiser ce gros bébé et peut être voir pour me séparer de mon 300 f2.8 is (pas pour les jours qui viennent non plus, faut pas rêver mais dans un avenir +/- proche  jururur)

Si vous avez l'opportunité de l'essayer , tenté l'expérience et vous serez scotché. Autant j'étais resté dubitatif et hésitant avec le 500f4 is, autant avec le 400 ça c'est fait tout naturellement... comme une évidence  :mrgreen:
Je le veux et je l'aurai (reste plus qu'à voir quand  :sad:)

salut julien les specialistes s appellent delorme et dupont ,des solognots, comme moi ,j ai pu discuter avec eux le samedi matin pour echanger quelques infos .elle est belle notre sologne hein!!

Citation de: tonio le 24 Novembre 2008, 13:00:04
salut
as tu fait des essais pour comparer le 500ef 4is et 400 ef 2.8is ? et 600ef 4is ?

Sur place j'ai comparé mon 300 face au 400, j'avais déjà plusieurs fois essayé le 500, quant au 600 il ne m'attire pas trop celui ci.

Citation de: livartow [home sweet home] le 24 Novembre 2008, 12:54:21
Normal pour les RAW du 50d, il faut DPP 3.5 minimum (en englais pour le moment).
Amicalement
Nathan

C'est bien ce que je me disais  :? , j'aurais du faire des essais en jpeg  :sad:

Citation de: viddock le 24 Novembre 2008, 17:42:33

Citation de: julien-68 le 21 Novembre 2008, 20:54:07
Ca y est je l'ai acheté l'ai essayé aujourd'hui à Montier et .... c'est le top, rapidité Af (essai avec un 50d), piqué, netteté, qualité, beauté, compatibilité +/- tc.... c'est mon rêve.
Dès demain matin (pour l'instant je suis trop claqué et encore sur le cul de certaines photos que j'ai pu voir là bas  :shock:, ne serait ce que la magnifique et énormissime expo sur "l'amour de cerf" fait par un duo de spécialiste bien connu  :mrgreen:) je tente de voir comment budgetiser ce gros bébé et peut être voir pour me séparer de mon 300 f2.8 is (pas pour les jours qui viennent non plus, faut pas rêver mais dans un avenir +/- proche  jururur)

Si vous avez l'opportunité de l'essayer , tenté l'expérience et vous serez scotché. Autant j'étais resté dubitatif et hésitant avec le 500f4 is, autant avec le 400 ça c'est fait tout naturellement... comme une évidence  :mrgreen:
Je le veux et je l'aurai (reste plus qu'à voir quand  :sad:)

salut julien les specialistes s appellent delorme et dupont ,des solognots, comme moi ,j ai pu discuter avec eux le samedi matin pour echanger quelques infos .elle est belle notre sologne hein!!

C'est vrai que c'est le paradis par chez, va peut être falloir que je pense y faire un tour pour voir cette belle région  :mrgreen:

Bon ben tu n'aura pas eu à attendre longtemps pour voir DPP 3.5 en français  :mrgreen:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,69384.msg820094/topicseen.html#msg820094
Amicalement
Nathan

Citation de: tonio le 24 Novembre 2008, 13:00:04
salut
as tu fait des essais pour comparer le 500ef 4is et 400 ef 2.8is ? et 600ef 4is ?

Le 400 f/2.8 est LE meilleur des supertéléobjectifs CANON (et chez Nikon, c'est pareil).

Le piqué produit à 400mm atteint tellement les sommets que c'est la seule optique qui accepte le convertisseur x2 sans subir de perte importante.

Pour résumer, en terme, de définition, il y a le 400mm...et les autres.

D'après ce que j'ai lu le micropolissage des lentilles des nouveaux 200 (le 200 serait même supérieur au 180 Apo Telyt qui passe pour être un des meilleurs objo du monde avec le 100 Macro Elmarit) et 800 est encore supérieur. Mais cela serait logique cette optique a déjà tout de même 10 ans en dix ans les tolérances sont devenues encore plus minces vu les standards de qualité d'aujourd'hui.  :wink:

Citation de: Eos1 le 24 Novembre 2008, 22:38:23

Citation de: tonio le 24 Novembre 2008, 13:00:04
salut
as tu fait des essais pour comparer le 500ef 4is et 400 ef 2.8is ? et 600ef 4is ?

Le 400 f/2.8 est LE meilleur des supertéléobjectifs CANON (et chez Nikon, c'est pareil).

Le piqué produit à 400mm atteint tellement les sommets que c'est la seule optique qui accepte le convertisseur x2 sans subir de perte importante.

Pour résumer, en terme, de définition, il y a le 400mm...et les autres.

Pas trop d'accord :
Sur petit capteur, les trois 400 produit par Canon souffrent lorsqu'on ajoute des TC, certe, le dernier est vraiment au top tout seul... Le 500 m'a toujours semblé plus performant.
Amicalement
Nathan

Faut arrêter de pinailler ! Niveau qualité d'image tous ces télés sont très bons et personne ne verra la moindre différence sur un tirage. Avec le 2x les f2.8 (et le 200 f2) ont certainement l'avantage mais sans qu'un soit meilleur que les autres.

Le premier critère de choix devrait être une distance focale adaptée à ce qu'on veut en faire plutôt qu'une hypothétique différence de qualité optique. Si le résultat n'est pas top avec une de ces optiques il faut chercher la cause ailleurs, mauvaise technique, mise au point un poil à côté, sujet qui a bougé, ...

Citation de: P-F le 25 Novembre 2008, 08:51:24
Le premier critère de choix devrait être une distance focale adaptée à ce qu'on veut en faire plutôt qu'une hypothétique différence de qualité optique. Si le résultat n'est pas top avec une de ces optiques il faut chercher la cause ailleurs, mauvaise technique, mise au point un poil à côté, sujet qui a bougé, ...

+1

A ce niveau de perf, je ne comprends pas qu'on fasse un choix en fonction du piqué. Dans tous les cas (300/2.8; 400/2.8; 500/4 et 600/4 et 800/5.6), le niveau est exceptionnel.

Il faut donc faire le choix en fonction de ses besoins et/ou de ses capacités à porter du matos lourd.

je confirme que les "gros blancs" et les noirs aussi d'ailleurs ... ont un piqué exceptionnels (je les ai tous essayés  :mrgreen:)

Maintenant on peut toujours pinailler avec les courbes de ces fameux objos ... mais qu'importe ...

le seul point qui peut éventuellement les différentier c'est la rapidité de l'AF ... les 2.8 sont très rapides, les 4 sont rapides ... mais le 800 F/5.6 est un peu lent en basse lumière (testé avec un 1dIIn... avec un Mk III ça doit être différent)

Citation de: livartow [home sweet home] le 24 Novembre 2008, 12:54:21
Normal pour les RAW du 50d, il faut DPP 3.5 minimum (en englais pour le moment).
Amicalement
Nathan

Pourquoi en anglais ? J'ai acheté mon 50D il y a environ 1 mois et sur le CD-rom, il y avait D.P.P. V.5.0.0.0 en français.


Cordialement.

http://www.canon.ca/product_reg.asp?lng=fr&pid=506&pname=EOS+1Ds+Mark+III&pr=0&shlink=http%3A%2F%2Fcanoncanadafr%2Ecusthelp%2Ecom%2Fcgi%2Dbin%2Fcanoncanadafr%2Ecfg%2Fphp%2Fenduser%2Fstd%5Falp%2Ephp%3Fp%5Fli%3D%26p%5Fpage%3D1%26p%5Fprods%3D13%2C475%26p%5Fpv%3D2%2E475%26p%5Fcv%3D1%2E318%26p%5Fcats%3D318%26p%5Fsearch%5Ftext%3D%26p%5Fnew%5Fsearch%3D1%26p%5Fsearch%5Ftype%3Danswers%2Esearch%5Ffnl%26p%5Fsort%5Fby%3Ddflt

Dispo en cherchant un peu (le lien direct n'est pas conservé).

Georges

Bon faudra m'expliquer comment je post un crop 100%, parce que je galèer sévère  :evil:, j'aimerai enregistrer comme tel un crop fait sous ddp, mais impossible, il me redonne systématiquement la version originale  fhfh er4

Ci joint quelques photos faites avec mon "vieux" 30 d  :mrgreen:, toutes les images sont faites entre 500 et 1600 isos, à mains levées  uy8

400, tc 1.4, f5.6, 1600 isos

(http://images.imagehotel.net/nd0cvam29p.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=nd0cvam29p.jpg)

un recadrage important

(http://images.imagehotel.net/zgcz7jidzm.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=zgcz7jidzm.jpg)

400, tc 1.4, f5.6, 1600 isos

(http://images.imagehotel.net/ti9s5f0rel.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=ti9s5f0rel.jpg)

Recadrage

(http://images.imagehotel.net/dec50ggyeh.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=dec50ggyeh.jpg)

400, f2.8, 800 isos

(http://images.imagehotel.net/n9px3okn9f.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=n9px3okn9f.jpg)

400, f2.8, 500 isos

(http://images.imagehotel.net/e0gd8nsert.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=e0gd8nsert.jpg)

400, + x2, f5.6, 1600 isos

(http://images.imagehotel.net/pxqnatljdm.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=pxqnatljdm.jpg)

Bien evidemment il s'agit de fichier web, difficile de juger avec objectivité, mais je peux vous assurer que je suis scié, par la qualité de ce télé  :shock:

Comme je l'ai dit, j'ai plusieurs fois essayé le 500 qui m'a longtemps plus, mais à l'usage j'étais toujours septique face à mon 300 (la faute également à mon 30 d qui n'est pas non plus un foudre de guerre face au 1d), l'ouverture f4 me faisait retomber dans les complications engendrées par la perte de diaph une fois le 1.4 monté sur mon 300, hors c'est à pleine ouverture que j'ai le plus souvent besoin de travailler avec mon sujet favoris (pour ne pas dire exclusif: le cerf... et biche). Avec le 400 mes habitudes ont été respectées. Evidemment les boitiers permettent maintenant de grimper sans problèmes dans les isos, la différence avec le 50d est énorme, la possibilité de croper si l'on est un peu court est également devenue facile avec les millions et les millions de pixels... Mais personnellement je préfère réduire les obstacles dès le début.
Le poids de la bête reste acceptable, car je fais 90 % d'affût, et seulement 10% de pirsch. Le prix... est élevé bien entendu, mais c'est le genre d'investissement qu'il faut voir à long terme, à l'inverse des fortunes que je m'étais dans mes vélos que je changeaient finalement tous les ans  :mrgreen: (car même en contrat co-factory, le matos me coûtait cher) Et puis la passion du matos, c'est difficile à exprimer  :roll:
Le seul point négatif serait le diamètre de la lentille qui toute fois, bien camouflé dans des filets ou des feuillages devraient devenir plus discrète et puis en gagnant 100 mm, je peux encore un peu m'éloigner du sujet dans certaines situations.

Ce télé j'en rêve, j'attends encore un peu de voir, je vais essayer d'en retester un, vos différents avis sont également très enrichissants, me permettant de juger les (très) nombreux pour et les (quelques) contres.

Bon, pour faire un crop à 100%, tu démares l'outil recadrage. Tu fais un recadrage le plus petit possible puis tu enregistre le tout.
Pour le moment, c'est clair qu'on ne peut pas juger de la qualité.
Amicalement
Nathan

Impossible de trouver l'outil recadrage  fhfh, je dois avouer que je m'en suis jamais servi sous ddp, quand je recadre c'est cs et terminé  :?
C'est la m...

Dans DPP 3.5.1.0 c'est facile à trouver, c'est dans outils/démarrer l'outil recadrage ; dans les versions antérieures c'était moins évident à trouver;il me semble que c'était dans compression de l'image...
Mais pour faire le crop à 100% autant faire dans CS avec l'image à100% et recadrer la portion souhaitée.

Citation de: julien-68 le 24 Novembre 2008, 06:17:24

Et enfin la passion du matos, car j'ai vraiment craquer sur ce télé, et si je veux me l'offrir c'est maintenant, car l'année prochaine ou dans deux ans, c'est projet maison avec ma copine et du coup, l'argent je sais où il va aller  :mrgreen:

Salut,

Pas évident le choix d'un gros télé ! A voir tes photos, c'est vrai que le 400/2.8 parait idéal (taillé pour la photo en forêt à l'affût). Le 600/4 serait plutôt orienté "oiseaux", et le 500 plus "passe-partout".

Côté budget, pas évident de trancher, surtout avec une construction en vue : je suis passé par là il n'y a pas longtemps. J'y ai consacré une année complète en faisant le maximum moi même. Ca fait de bonnes économies, à réinvestir ensuite pour la photo :wink:

A+
Eric.

Effectivement, côté budget il faut tranché... mais ce qui est achété aujourd'hui, n'est plus à acheter demain  :mrgreen:
C'est essentiellement pour son ouverture à 2.8 que j'ai craué, dans la mesure où je fait essentiellement du cerf dans des conditions de lumières plutôt limites, qui plus en forêt  :?. Le 600 est vraiment trop imposant et est vraiment typé "oiseau", hors je ne fais quasiment jamais de plumes  fhfh, le 500 n'a pas réussi à me convaincre même si j'en ai longtemps rêver (en doublon avec mon 300 f2.8 is) mais son ouverture à 4 et son trop gros grossissement dans certains cas et pour certains de mes affûts m'ont fait lui préférer le 400. Et puis j'aime bien l'idée que c'est une optique un peu à contre pied, boudée par beaucoup de monde qui lui préfère le plus souvent le 500 ou le 600. Un peu comme pour le 300 qui tout au début quand je l'ai acheté était considéré comme beaucoup trop court par beaucoup de monde alors que maintenant de plus en plus de personne le possède ou envisage d'en prendre un.

Pour ce fameux 400 je vais essayé de voir et comparer les tarifs: bhphotovideo, audiophilfoto, un ou deux shops près de chez moi... je sais que c'est une optique plutôt "rare" et très peu vendu. Si jamais quelqu'un connait un bon revendeur près de chez lui ou à une info par rapport à un 400 neuf, qu'il n'hésite pas à me le faire savoir. Merci d'avance si jamais

Sinon, des magasins sur Paris en ont souvent en occasion pour pas trop cher (5000 €). C'est une possibilité à envisager selon l'état je pense.
Amicalement
Nathan

Je ne suis pas trop pour l'occaze. Je préférerai avoir du neuf... quitte à payer un peu plus cher  :mrgreen:

Merci tonio pour mp

Tu connais certainement le site ci-dessous, je trouve qu'avec le cours de la livre ça devient très interessant. Il faudrait avoir des retours d'expérience pour juger du sérieux.
Jean-Paul

http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=12823

Citation de: julien-68 le 24 Novembre 2008, 06:17:24
J'adore le côté énorme de ce 400  :shock: mon 300 à côté fait jouet pour enfant (ou presque  :mrgreen:)
Non plus sérieusement, le doublon 300 + 500 double le budget avec la garantie de prendre à chaque le mauvais télé le jour J.
Ensuite avec ce 400 tu as tout en un, avec un tc 1.4 la qualité est très bonne, avec le doubleur c'est encore pas trop mal.
Mon objectif est de lui coller un 50 d et puis comme cela plus besoin de mettre le tc, je gagne d'office 100 mm sur le terrain en pouvant rester à 2.8, le rêve pour mes cervidés.
Et enfin la passion du matos, car j'ai vraiment craquer sur ce télé, et si je veux me l'offrir c'est maintenant, car l'année prochaine ou dans deux ans, c'est projet maison avec ma copine et du coup, l'argent je sais où il va aller  :mrgreen:

Merci de ta réponse Julien !

Nicolas.

JPAC: je ne connaissais pas ce lien  fhfh, après avoir fait la conversion ça fait environ 5700 euros, la dessus je pense qu'il faut aussi rajouter le dédouanage et les frais de port.
A voir au final.

Ker-f: il n'y a pas de quoi  :mrgreen:

Comme l'indique Krisprols dans le fil voisin, je ne pense pas qu'il y a des droits de douane, nous somme dans dans l'espace économique de l'Union Européenne. Pour les frais de port je ne sais pas mais cela ne doit pas excéder  200 euros. Perso, je suis très intéressé par le 400 f/2.8 Nikon et par rapport au tarif pratiqué en France la différence laisse rèveur.
a+ jp

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,69142.0.html#lastPost

J'ai vu ce fil immédiatement après avoir répondu sur celui ci  :mrgreen:
C'est vrai qu'en France, les distributeurs se foutent de la g... du monde  fhfh
Je suis entrain d'étudier toutes éventualités concernant l'endroit d'achat  :mrgreen:

salut
bk et http://www.photo-nature.fr/catalogue/index.asp aussi
je t ai envoyé un mp
tonio

J'ai fait plusieurs recherches pour mon futur investissement.
J'envisage de l'acheter en direct avec un magasin.
J'ai trouvé ce lien par hasard. Etrange, etrange  fhfh fhfh fhfh, le genre de chose qui flaire l'arnaque, non ? Quelqu'un connait ?

http://www.atlantiv.com/category-36/CANONEF400MMF28LISUSM.html?language=FR&currency=EUR

on en a déjà parlé plusieurs fois ici! tu penses acheter en angleterre mais le matos part des usa, prix facturé différent de celui annoncé... à fuir!

Ok merci. Ca explique cette différence de prix que je n'arrivais pas à comprendre.
Je suis souvent intervenu sur les différents fils en rapport avec les achats à l'étranger, mais je ne me rappelais pas de celui ci.

Bonjour possédant le canon 400 f2.8 IS je peux te faire un retour et des tests dans diverses situations si cela peut t'aider !! dis le moi simplement ! je compatis car lors de cet achat (vu le prix, c'était le seul problème car ils sont tous top comme le disais je ne sais plus qui !)
PS : je suis en FF

Stef

Merci f3uill3.
Je t'ai envoyé un looooonnnng mp  :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 26 Novembre 2008, 23:19:19
Pour ce fameux 400 je vais essayé de voir et comparer les tarifs: bhphotovideo, audiophilfoto, un ou deux shops près de chez moi...

Salut Julien,

quand tu parles de "un ou deux shops près de chez moi", il s'agit desquels ?
J' habites en Alsace également et les magasins photos sont rares.
Donc, si tu as des adresses je suis preneur.

Merci,
A+ Benoit

Oui julien j'ai vu !  :shock:  :grin:
Si tu me le permet, je te répond ce week-end ! sans fautes.

Stef.

Citation de: f3uill3 le 28 Novembre 2008, 22:30:43
Oui julien j'ai vu !  :shock:  :grin:
Si tu me le permet, je te répond ce week-end ! sans fautes.

Stef.

Pas de problème, je sais que le mp n'est pas des plus courts, et encore j'ai résumé au max  :mrgreen:

Citation de: Benoît68 le 28 Novembre 2008, 22:23:28

quand tu parles de "un ou deux shops près de chez moi", il s'agit desquels ?
J' habites en Alsace également et les magasins photos sont rares.

J'ai regardé de loin à la fnac: même pas la peine.
Je vais voir avec un p'tit magasin photo dans le village voisin  8)

Effectivement c'est la misère question shop photo ici en Alsace  :sad:

En passant la frontière allemande parfois il y a des prix intéressant, il y a aussi les grandes enseignes à Paris comme Objectif Bastille, qui fourmille de "gros blanc"! :wink:

Je viens de voir que dans "chasseur d'image" il souhaitait deux évolutions pour le 400 f2.8:
- un allègement de la bête  :mrgreen:
- et une version améliorée et plus pointue du stab ???? :?

La version date de 1999, est elle plus ancienne que les stab présents par exemple sur le 500 f4 is et le 300 f2.8 is,  ou est ce en comparaison des nouveaux 200f2 et 800f5.6 ????
Je sais qu'il y a plusieurs version de stab, je crois que sur le 100-400 ou sur le 300f4 le stab est "moins" performant que sur mon 30 f2.8 par exemple.
Est ce que certains ont des infos par rapport à cela ???

Le 400 2.8 IS est sortie en même temps que les 300 2.8 500 et 600 donc même stab.
Je serai du même avis à savoir une stab plus performante (ça ne doit pas leur coùter grand chose... ça doit même être le contraire vu la simplification des derniers systèmes de stab et leur efficacité)
Et bien sûr une amélioration de la légèreté pour pourquoi pas arriver un jour à la légèreté du 400 2.8 Af-s... qui ne faisait que 4.4kgs.

Pas d'infos... ça peut sortir dans un an comme dans dix... les gros télé semblent se vendre super bien.

En fait, la stab sur les 300 f4 et 100-400 a la même efficacité que sur les gros (à savoir deux diaphs de gagné en théorie...) mais c'est plutôt leur fragilité qui est en cause (à juste titre)

Amicalement
Nathan

Je pense (j'en suis même sûr) en fait qu'ils disaient ça pour faire référence à la stabilisation des "gros Nikon" plus performante... car plus récente !
À supposer que Canon fasse une màj dans un ou deux ans, ce sera la stab Nikon qui sera en retrait... et ainsi de suite...
(en même temps, cette rivalité est très saine et tire chaque marque vers le haut)

H.

Voici julien les essais comme convenu du canon 400 2.8 is avec doubleur x2 ainsi que les crop effectués !

1.
(http://f3uill3.free.fr/photos/beneluxnaturephoto/demo_400_01.jpg)

2.
(http://f3uill3.free.fr/photos/beneluxnaturephoto/demo_400_02.jpg)

3.
(http://f3uill3.free.fr/photos/beneluxnaturephoto/demo_400_03.jpg)

4.
(http://f3uill3.free.fr/photos/beneluxnaturephoto/demo_400_04.jpg)

5.
(http://f3uill3.free.fr/photos/beneluxnaturephoto/demo_400_05.jpg)

6.
(http://f3uill3.free.fr/photos/beneluxnaturephoto/demo_400_06.jpg)

7.
(http://f3uill3.free.fr/photos/beneluxnaturephoto/demo_400_07.jpg)

8.
(http://f3uill3.free.fr/photos/beneluxnaturephoto/demo_400_08.jpg)

++

stef.

Bonjour.
Merci pour ces essais.
Par contre, c'est fait à quelle ouverture ?
Amicalement
Nathan

Merci d'avoir pris le temps pour les photos.
Cela ne fait que renforcer encore l'idée que j'ai de ce bestiau. Il me tarde de l'avoir, ça ne fait plus aucun doute (et depuis un petit moment déjà  :mrgreen:)

Alléger la bête est tout à fait possible compte tenu de ce que canon vient de faire pour son 800 qui est plus léger que le 600. Donc je ne sais pas si il faut se précipiter. Peut être chercher une optique en occaze en attendant que Canon remplace l'ancien mais c'est sans possibilité de savoir le délai car peu de photographes se plaignent de posséder de telles merveilles.  :mrgreen:

Nathan, ouverture 5.6 !

+
stef

Le piqué est effectivement à PO avec doubleur, mais faut aussi dire qu'avec un 1ds comme bouchon d'objo,il y a unesacré marge de manoeuvre  :shock:

Ca y est c'est commandé  :mrgreen: uy8

Enjoy !!!  :grin:

Vivement les premières photos faites avec  uy8.
Je suis l'élément déclencheur  :?: lolll
@+ :wink:

Il a été commandé ou sans indiscrétion ?

Citation de: RvB le 15 Janvier 2009, 18:35:11
Enjoy !!!  :grin:

T'inquiètes pas pour moi

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: alf21 le 15 Janvier 2009, 19:35:46

Je suis l'élément déclencheur  :?: lolll

Oui :mrgreen:
Du coup mon père est content aussi, le 300 f2.8 is est officielement à lui  :mrgreen: (d'ailleurs ça fait 3 semaines qu'il s'entraine dur avec  :mrgreen:)

Citation de: JUL21 le 15 Janvier 2009, 19:53:18
Il a été commandé ou sans indiscrétion ?

Chea audiophilfoto finalement, j'ai préféré plus cher mais jouer la carte de la sécurité, de la proximité et la rapidité d'envoi (samedi voir lundi au plus tard  uy8)
Avec la fluctuation de la livre, les délais d'attente en Angleterre et la hausse des prix chez Canon, j'ai préféré ne pas trop tarder  fhfh

Et pour mon anniv en février, ma chérie m'offre les lens coat qui vont bien avec  uy8

Citation de: julien-68 le 15 Janvier 2009, 20:33:12

Citation de: RvB le 15 Janvier 2009, 18:35:11
Enjoy !!!  :grin:

T'inquiètes pas pour moi

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Je m'inquiète pas  :mrgreen: ... quand je verrai un deuxième soleil là haut, je saurai que c'est toi  :lol:
Moi je récolte toujours les fonds, et je suis encore loin du compte  er4
(bon choix les lens coats, elle a du goût ta copine  8) )

H.

Citation de: julien-68 le 15 Janvier 2009, 20:37:22
Et pour mon anniv en février, ma chérie m'offre les lens coat qui vont bien avec  uy8

Et moi pour mon anniv en février aussi  :mrgreen:,ma petite femme m'a offert un Sigma 300 f:2.8  uy8 elle a pas pû attendre sous ma pression  :mrgreen:.

Moi aussi, c'est commandé! Mais j'ai opté pour l'Angleterre (Calumet). Donc du coup, j'attends.

Citation de: RvB le 15 Janvier 2009, 20:38:52

Citation de: julien-68 le 15 Janvier 2009, 20:33:12

Citation de: RvB le 15 Janvier 2009, 18:35:11
Enjoy !!!  :grin:

T'inquiètes pas pour moi

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Je m'inquiète pas  :mrgreen: ... quand je verrai un deuxième soleil là haut, je saurai que c'est toi  :lol:
Moi je récolte toujours les fonds, et je suis encore loin du compte  er4
(bon choix les lens coats, elle a du goût ta copine  8) )

H.

Je vais éblouir toute le secteur là haut  :mrgreen:
Au moins les chamois me reconnaitront avec certitude cette fois  :mrgreen:

Patience, patience... ca viendra aussi pour toi  uy8

Citation de: alf21 le 15 Janvier 2009, 20:44:53

Citation de: julien-68 le 15 Janvier 2009, 20:37:22
Et pour mon anniv en février, ma chérie m'offre les lens coat qui vont bien avec  uy8

Et moi pour mon anniv en février aussi  :mrgreen:,ma petite femme m'a offert un Sigma 300 f:2.8  uy8 elle a pas pû attendre sous ma pression  :mrgreen:.

Heureusement qu'elles sont conciliantes  :mrgreen: et patientes avec ça.

Citation de: MathieuB le 15 Janvier 2009, 20:48:39
Moi aussi, c'est commandé! Mais j'ai opté pour l'Angleterre (Calumet). Donc du coup, j'attends.

Tu connais les délais ?

Citation de: julien-68 le 25 Septembre 2008, 22:31:23
C'est sur que dans l'ideal, un joli mark III ferait du bien à l'ensemble  :mrgreen:
Mais du coup un boitier expert (30, 40, 50d) avec le 300 f2.8 + tc 1.4 sera plus long qu'un 400f2.8 sur un mark III. Ceci dit avec un boitier comme le mark III un nouveau monde s'offrirait à nous, avec toujours comme possibilité de garder un deuxième boiter petit format si besoin. Pas de full frame, ce n'est pas du tout mon truc pour diverses raison qui sont toutes plus subjectives et personnelles les unes que les autres.

Je vois que peu de gens visiblement possède cette optique d'où la difficulté d'avoir un retour terrain. Même un avis de Nikoniste m'intéresse car je crois que le gabarit du nouveau bébé de chez les jaunes est sensiblement pareil.

je confirme ... mon 500 monté sur mon mark lll ben c est plus le meme 500!!

salut Julien Félicitation pour le 400  :grin:

Viddock tu dis : je confirme ... mon 500 monté sur mon mark lll ben c est plus le meme 500!!  tu avais quoi avant dessus ? c est quoi les changements ?
merci
Tonio

Je crois sans en être sur que Viddock possedait un 30 D justemment  :mrgreen:

Même si pour l'instant je vais pas changer de boitier (le mark III surement remplacé dans +/- longtemps, FF sans intérêt pour moi, et 50D pas assez convaincant), c'est vrai que je pense quand même remplacer mon vieux 30d  :mrgreen:.
J'ai longtemps réfléchi: boitier pro mais moyen format ou boitier expert avec petit format ?
Et finalement c'est en petit format que je souhaite rester car en terme de grossissement (ou de recadrage d'une image en FF), le petit format est mon ideal, c'est d'ailleurs ce qui a motivé mon choix vers le 400 f2.8 (quasi l'équivalent de mon 300 f2.8 + tc 1.4). Alors qu'un moyen format reviendrai avec le 400 à ce que j'ai avec le 30d + 30O  :?

Alors attendons de voir le remplaçant du 50d  :mrgreen:

salut Julien
moi je suis  surpris par le résultat du  ff .. mais pas trop d images encore donc sous reserve quand même

pour repondre a la question c est l image dans sa globalité qui est meilleure,definition,rendu et exactitude des couleurs,expo,map,bruit numerique tres bien geré,hauts iso  tres bon bref un tout qui change tout ou presque.

D'ailleurs, pour les raisons que tu je t'ai expliqué, je pense que l'idéal est... d'avoir les deux.
C'est  certes pas économique, mais je trouve que les deux sont parfaitement complémentaires... surtout autour d'une optique comme un 400 f/2,8...
Le petit pour le crop.
Le grand pour le reste...
Ensuite, c'est clair que la démarche à adopter est avant tout psychologique, une fois ce cap franchi du crop facteur en moins, les débouchés au FF ne manquent pas !... mais ma plus grande peur, à moi, c'est de finalement trouver le FF si bon que le DX resterait dans le sac... et alors, j'en fais quoi de mon 400 qui devient trop court dans certains cas ???  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

C'est chouette de se poser ce genre de question, remarque  :grin:

Hervé

Citation de: julien-68 le 16 Janvier 2009, 05:41:17

Citation de: MathieuB le 15 Janvier 2009, 20:48:39
Moi aussi, c'est commandé! Mais j'ai opté pour l'Angleterre (Calumet). Donc du coup, j'attends.

Tu connais les délais ?

Ca fait 15 jours, et ça arrivera peut être la semaine prochaine. Long, mais au prix que je l'ai payé, ça valait le coup...

Citation de: RvB le 16 Janvier 2009, 22:27:52
D'ailleurs, pour les raisons que tu je t'ai expliqué, je pense que l'idéal est... d'avoir les deux.
C'est  certes pas économique, mais je trouve que les deux sont parfaitement complémentaires... surtout autour d'une optique comme un 400 f/2,8...
Le petit pour le crop.
Le grand pour le reste...

C'est vrai, mais c'est pas bon pour le porte monnaie  fhfh :mrgreen:
Mais dans certaine situation le 400 sur petit format sera trop long alors soit passer au FF soit reprendre le 300 dans certaines situations... bon pour l'instant je crois que j'irais piquer mon ex 300 à mon père  :mrgreen:
Le 1D offrirai effectivement de belles perspectives mais la focale obtenu ne changerai rien au couple 30D + 300 alors qu'elle en aurait été l'intérêt de passer à ce 400 ?  er4
Après comme le dit Viddock le résultat avec un 1d boulverse la donne au final.
Viddock cela ne te gêne pas le passage au moyen format par rapport au petit? Es tu tenté maintenant de mettre le tc x1.4?

Citation de: MathieuB le 16 Janvier 2009, 23:47:23

Citation de: julien-68 le 16 Janvier 2009, 05:41:17

Citation de: MathieuB le 15 Janvier 2009, 20:48:39
Moi aussi, c'est commandé! Mais j'ai opté pour l'Angleterre (Calumet). Donc du coup, j'attends.

Tu connais les délais ?

Ca fait 15 jours, et ça arrivera peut être la semaine prochaine. Long, mais au prix que je l'ai payé, ça valait le coup...

Il n'y a plus beaucoup à attendre  :mrgreen:

[/quote]

Il n'y a plus beaucoup à attendre  :mrgreen:
[/quote]

En attendant tu peux toujours faire chauffer le 18-55 du kit (tout juste dépoussierré) pendant que ton père s'eclate avec SON nouveau 300-2.8 is . :mrgreen:
Mais ne t'inquiète pas la semaine prochaine se sera lui qui fera les grands yeux :shock:

Philippe

Citation de: julien-68 le 17 Janvier 2009, 07:52:00
C'est vrai, mais c'est pas bon pour le porte monnaie  fhfh :mrgreen:
Mais dans certaine situation le 400 sur petit format sera trop long alors soit passer au FF soit reprendre le 300 dans certaines situations... bon pour l'instant je crois que j'irais piquer mon ex 300 à mon père  :mrgreen:

C'est vrai que tu as cette possibilité  :mrgreen:
Moi en dessous, ce sera le 300 f/4, et si je ne pense pas m'en débarasser, il risque d'être une alternative le plus souvent peu tentante... à part en "billebaude découverte" peut-être... ou en complément 2ème boitier lors des affuts...

CitationLe 1D offrirai effectivement de belles perspectives mais la focale obtenu ne changerai rien au couple 30D + 300 alors qu'elle en aurait été l'intérêt de passer à ce 400 ?  er4

Tu gagnes quand même la profondeur de champ due à la focale, et donc le bokeh.
Certes le cadrage est identique, mais les focales elles ne le sont pas... un 300 sur 30D cadre comme un 480mm mais avec la profondeur de champ d'un 300mm.
Le 400 sur 1D cadre comme un 520 avec la profondeur de champ d'un 400 f/2,8 ce qui doit donc donner à peu près une profondeur de champ et le bokeh d'un 500 f/4 sur FF alors que le 300 f2,8 sur capteur 1,6x cadre comme mais n'offre pas le même bokeh ni la même profondeur de champ... le gain n'est donc pas nul, même en terme de rendu.
Ensuite, tu gagnes aussi les AF de course en croix et de partout, le modelé supérieur à mesure que le format grandit, un boitier tank, une rafale de folie, une latitude plus grande en post traitement grace aux fichiers plus propres...
J'essaie pas de te convaincre, mais les avantages sont quand même très nombreux en terme de bond qualitatif... ce même bond qui me fait "craindre" que mon DX va devenir juste un converter de luxe (sans perte qualitative notable) si je passe au FX...  8)

Hervé
PS : de toute façon, tu verras bien à l'usage si le besoin d'un capteur plus grand se fait sentir ou pas... plus qu'un long discours, si tu pouvais tester une configuration 1D + 400... ce serait peut-être le déclic  :grin:

Citation de: julien-68 le 17 Janvier 2009, 07:52:00

Citation de: RvB le 16 Janvier 2009, 22:27:52
D'ailleurs, pour les raisons que tu je t'ai expliqué, je pense que l'idéal est... d'avoir les deux.
C'est  certes pas économique, mais je trouve que les deux sont parfaitement complémentaires... surtout autour d'une optique comme un 400 f/2,8...
Le petit pour le crop.
Le grand pour le reste...

C'est vrai, mais c'est pas bon pour le porte monnaie  fhfh :mrgreen:
Mais dans certaine situation le 400 sur petit format sera trop long alors soit passer au FF soit reprendre le 300 dans certaines situations... bon pour l'instant je crois que j'irais piquer mon ex 300 à mon père  :mrgreen:
Le 1D offrirai effectivement de belles perspectives mais la focale obtenu ne changerai rien au couple 30D + 300 alors qu'elle en aurait été l'intérêt de passer à ce 400 ?  er4
Après comme le dit Viddock le résultat avec un 1d boulverse la donne au final.
Viddock cela ne te gêne pas le passage au moyen format par rapport au petit? Es tu tenté maintenant de mettre le tc x1.4?

pour etre tout a fait honnete ne faisant que de l animalier je n ai pas sentit le changement de coef, le passage 1,6 a 1,3 n a pas changé grand chose...d autre part la taille du sujet ne change pas d un format a l autre me semble t il c est juste la largeur de champ qui est plus grande mais si je me trompe merci de corriger.
pour ce qui est du convertisseur je n en ai jamais utilisé,non pas que je sois contre mais je n en ai pas encore ressentit le besoin.mais j imagine qu avec une ouverture a f2,8 ca ne doit pas poser le moindre probleme meme niveau rapidité de l af.
pour un 500 f4 je sais qu un tc 1,4 passe tout a fait correctement mais j ai t oujoours des scrupules a alterer la qualité d un tel caillou avec un tc
mais peut etre que mon manque d experience avec les teleconvertisseurs en est la seul et unique raison.a voir en pratique

Citation de: julien-68 le 15 Janvier 2009, 17:59:57
Ca y est c'est commandé  :mrgreen: uy8

Félicitation à toi pour cette grosse acquisition  uy8 uy8

Jean Jacques

reste plus qu a le porter jusque la haut...et a redescendre aussi :mrgreen: :mrgreen:bon courage! en esperant que la qualité de ce caillou te fasse oublier les courbatures du lendemain!
amicalement david

Citation de: legoupil le 18 Janvier 2009, 18:41:50

Citation de: julien-68 le 15 Janvier 2009, 17:59:57
Ca y est c'est commandé  :mrgreen: uy8

Félicitation à toi pour cette grosse acquisition  uy8 uy8

L'essayer c'est l'adopté  :mrgreen:

Citation de: pemos le 17 Janvier 2009, 21:53:52
En attendant tu peux toujours faire chauffer le 18-55 du kit (tout juste dépoussierré) pendant que ton père s'eclate avec SON nouveau 300-2.8 is . :mrgreen:

Pour l'instant le 300 est de nouveau à la maison  :mrgreen:, demain c'est congé pour moi donc en attendant le nouveau bébé  8), faut pas que je perde la main  fhfh

Citation de: RvB le 18 Janvier 2009, 00:03:35
PS : de toute façon, tu verras bien à l'usage si le besoin d'un capteur plus grand se fait sentir ou pas... plus qu'un long discours, si tu pouvais tester une configuration 1D + 400... ce serait peut-être le déclic  :grin:

J'évites car je me connais  :mrgreen:
La première année à Montier j'ai essayéle 300f2.8 is, six mois après il était mien.
En 2008 j'ai essayé le 400, d'ici la semaine prochaine il sera dans mes mimines  :mrgreen:
Alors cette année à Montier je vais peut être essayé quand même un 1D, mais après ça risque de chauffer niveau reflexion  fhfh

Citation de: viddock le 18 Janvier 2009, 18:53:46
reste plus qu a le porter jusque la haut...et a redescendre aussi :mrgreen: :mrgreen:bon courage! en esperant que la qualité de ce caillou te fasse oublier les courbatures du lendemain!
amicalement david

Effectivement Viddock, si la taille de l'animal ne change pas, va peut être falloir que je revois pas position  :mrgreen:

Et t'inquiètes, descendre le bestiau ne devrait pas poser de problème, pour la montée on verra  :mrgreen:, mais j'ai pas peur  fhfh
Pour les courbatures je compte sur mon passé de grand sportif  :mrgreen: et puis c'est le moment de voir si les 3 séances de muscu par semaine depuis deux mois vont me servir à autre chose que de sculpter mon corps  :mrgreen:

ben oui moi c etait cyclisme et  rugby... le probleme c est que c etait....et dans les cols j etais pas le dernier...mais c est qu avec le 500 le grand prix de la montagne c est pas pareil :mrgreen: :mrgreen: j ai l impression d etre passé de la 1ere categorie aux courses ufolep si tu vois ce que je veux dire

Pareil pour moi, j'ai tourné 10 ans en compèt au niveau national en vtt d'abord puis en route  :mrgreen:
Bon maintenant (impossible de tout faire photo, velo, boulot, couple...), je me maintiens en forme: muscu, course à pied... On verra si ça va m'aider pour ce 400  :mrgreen:

On peut aussi partir du fait que les efforts consentis à se mouvoir seront une invitation à se surpasser... en ce sens, le 400 f/2,8 sera à la fois la récompense et le coup de bâton  :mrgreen:

Citation de: RvB le 19 Janvier 2009, 14:41:18
On peut aussi partir du fait que les efforts consentis à se mouvoir seront une invitation à se surpasser... en ce sens, le 400 f/2,8 sera à la fois la récompense et le coup de bâton  :mrgreen:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Avec tout ça le gros bébé est toujours pas arrivé. Je commence à ronger les meubles du salon et la nuit risque d'être agitée si je ne l'ai pas à l'appart ce soir  fhfh :mrgreen:
C'est ma copine qui va pas être contente si je suis nerveux tout la soirée  fhfh rytyt :mrgreen:

 :mrgreen:

Tu lui as préparé son landau ? Bleu ou rose la couleur de la chambre ?  uy8
Ah... les joies de l'attente... plus le dénouement est proche et plus c'est insoutenable !  :lol:

Citation de: RvB le 19 Janvier 2009, 16:24:09
:mrgreen:

Tu lui as préparé son landau ? Bleu ou rose la couleur de la chambre ?  uy8
Ah... les joies de l'attente... plus le dénouement est proche et plus c'est insoutenable !  :lol:

C'est malin  fhfh fhfh :mrgreen:

On verra quand ça sera ton tour  :twisted:

Julien,

comme ta compagne semble très compréhensive, ben, si tu n'as pas l'objectif ce soir,.......
Il y a plein de choses à faire pour se détendre...  :oops:






Par exemple, imprimer le mode d'emploi pour l'étudier....
OK, je connais le chemin....  :arrow:


Amitiés,

Citation de: ThDu le 19 Janvier 2009, 17:16:56
Julien,

comme ta compagne semble très compréhensive, ben, si tu n'as pas l'objectif ce soir,.......
Il y a plein de choses à faire pour se détendre...  :oops:






Par exemple, imprimer le mode d'emploi pour l'étudier....
OK, je connais le chemin....  :arrow:


Amitiés,

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 19 Janvier 2009, 16:59:15

Citation de: RvB le 19 Janvier 2009, 16:24:09
:mrgreen:

Tu lui as préparé son landau ? Bleu ou rose la couleur de la chambre ?  uy8
Ah... les joies de l'attente... plus le dénouement est proche et plus c'est insoutenable !  :lol:

C'est malin  fhfh fhfh :mrgreen:

On verra quand ça sera ton tour  :twisted:

Je serai pire... :lol:
J'ai déjà un plan de travail sur plusieurs années avec ce caillou alors que je suis encore loin de le posséder  :mrgreen: :mrgreen:
Je sens qu'une fois la commande passée, je tournerai comme un lion en cage :twisted: , ce sera dur, et c'est plus confortable d'être le chambreur que le chambré... mais je me dis que nos "soucis" sont quand même chouettes  :grin:

Oui ily a pire comme dilemme, comme de savoir si oui ou non, un passage au 1D serait a envisagé dans un avenir +/- proche  :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 19 Janvier 2009, 20:45:06
Oui ily a pire comme dilemme, comme de savoir si oui ou non, un passage au 1D serait a envisagé dans un avenir +/- proche  :mrgreen:

Ah... ça commence comme ça, et ça se termine par un délestage du compte...  uy8
Quel univers impitoyable :lol:

Il est arrivé  uy8 uy8 uy8

Beau, enorme, magnifique... Le 30D est invisible monté derrière le bestiau  :mrgreen:

Par contre j'ai du remodulé le rangement dans le tamrac expedition 8 (impossible d'avoir le boitier monté dessus avec pare soleil), je faire modifier la housse anti bruit (blimp) car le diamètre est trop important  :shock: alors que le produit est à l'origine prévu jusqu'au 600f4, et de doit faire un choix pour la rotule (la 393 maison fait un peu light surtout avec les fixations RC2, mais mon père a déjà une idée pour une nouvelle fabrication made in Picot  uy8)

Bientôt des photos du bestiau et faites avec le bestiau  8)

C'est surtout celles faites avec le bestiau qui nous interesse content pour toi.
Julien

Bonsoir Julien,

Je suis content pour toi et j'imagine ton bonheur, tu vas te régaler avec ce super cailloux, et en plus tu l'auras bien en mains pour le brame.

Il me tarde de voir tes prochaines photos.

@+

Christian

Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh  :mrgreen:

Content pour toi... vivement les photos faites avec  8)

Il va falloir attendre un peu pour les photos car avec le temps pourri annoncé fhfh :sad: :sad:
Félicitations pour ton acquisition : Tu ne dort quand même pas avec ? C'est pas un doudou  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
@+ :wink:

Salut Julien,

Ton amie n'est pas trop jalouse ?  :mrgreen: Attention de ne pas passer trop de temps en compagnie de ton nouveau "caillou" !
J'attends avec impatience tes premiers résultats. ))))

J'ai pas le droit d'emmener le grand blanc dans la chambre à coucher  fhfh :mrgreen:

Effectivement vu le temps pourri, pour l'instant il est au sec dans le tamrac (toute façon je bosse  :sad:) mais dès la semaine prochaine je le mets en rodage intensif  uy8

On attendra bien volontiers les tests  :mrgreen: Maintenant toi qui sait si bien convaincre la gente féminine du besoin naturel du photographe animalier d'avoir une longue focale, tu voudrais pas venir influencer ma femme ??  :lol: :wink:

Citation de: clm le 23 Janvier 2009, 11:34:39
On attendra bien volontiers les tests  :mrgreen: Maintenant toi qui sait si bien convaincre la gente féminine du besoin naturel du photographe animalier d'avoir une longue focale, tu voudrais pas venir influencer ma femme ??  :lol: :wink:

Faudrait d'abord que j'en parle à la mienne pour avoir son accord  :mrgreen: et ensuite je te tiens au courant  :lol:

Citation de: julien-68 le 23 Janvier 2009, 12:01:02

Citation de: clm le 23 Janvier 2009, 11:34:39
On attendra bien volontiers les tests  :mrgreen: Maintenant toi qui sait si bien convaincre la gente féminine du besoin naturel du photographe animalier d'avoir une longue focale, tu voudrais pas venir influencer ma femme ??  :lol: :wink:

Faudrait d'abord que j'en parle à la mienne pour avoir son accord  :mrgreen: et ensuite je te tiens au courant  :lol:

Copiteur  :lol: Bon mais moi je réfléchi encore mais de toute façon le stock est au plus bas partout alors j'ai fais une croix sur mes premières sorties de l'année avec le nouveau joujou.

Bon, alors ?  :mrgreen:

Félicitations pour ton achat.

Par contre, étant donné que ton dilemme initial était "parfois trop long avec le 500" et "pas assez lumineux en sous-bois", tu aurais pu tout aussi opter pour un boitier FF. Le dernier 5D mark II est une tuerie en montée "ISO", ce qui te permet de régler le problème de la vitesse d'obu. et le cadrage est plus court bien entendu (tu shootes réellement à 500mm).

Et puis, la qualité de bokeh d'un FF, ça n'a rien à voir avec celui d'un petit capteur.

Personnellement, si j'avais le même dilemme que toi, c'est l'option que j'aurais prise.
De plus, le 5D peut du coup servir pour plein d'autres usages (paysages par exemple). Par contre, le 400mm, lui, il est assez 'exclusif' tout de même !

De plus, le poids n'est, entre guillemets, supérieur que de 1,5 kg par rapport au 500mm, mais c'est déjà pas mal comme surpoids.
Et puis, pour les photos d'oiseaux en vol a àmain levée , bon courage !  uy8

Il n'y a pas beaucoup de photographes animaliers qui bossent au 400, il y a peut-être une raison, non ?

Pour ma part, je reste donc persuadé que 300mm et 500mm, c'est le top en terme de polyvalence.

Maintenant, j'ai dis tout ça, ça ne changera rien, puisque tu en as fais l'acquisition (et quelque chose me dit qu'il aurait été de toute façon très difficile de te faire changer d'avis 8)).

Ramène nous vite de belles photos avec ton nouveau monstre  8)

Citation de: sebrr600 le 25 Janvier 2009, 14:30:29
Félicitations pour ton achat.

Il n'y a pas beaucoup de photographes animaliers qui bossent au 400, il y a peut-être une raison, non ?

Il y a quelques années, c'était la ref. en matière de photo. animalière avant que n'apparaissent les 500 stabilisés.

Et j'ajouterai que la capacité d'un 400 2.8 à diluer les fonds même proches du sujet est sans équivalent. Et là, ceux qui n'ont jamais essayé le 400 2.8 ne peuvent pas comprendre.
Autre avantage de ce 400 2.8, la map mini à 3m bien pratique pour certains petits piafs (troglos, roitelets). Là encore, le 500 et ses 4.5m est très loin.
Concernant la polyvalence, là encore, net avantage au 400 2.8 car une focale de base plus importante, une ouverture 2.8 superbe et la capacité d'avaler les TC sans problèmes. On a donc un 400, 560 et 800mm qui fonctionnent tous parfaitement. Le 500 avec ses focales 500 et 700 est loin de cette polyvalence.

Le SEUL défaut du 400 est son poids et sa taille qu'il faut réussir à dompter.
Amicalement
Nathan

Citation de: livartow [Jura] le 25 Janvier 2009, 18:11:07
Et j'ajouterai que la capacité d'un 400 2.8 à diluer les fonds même proches du sujet est sans équivalent. Et là, ceux qui n'ont jamais essayé le 400 2.8 ne peuvent pas comprendre.
Autre avantage de ce 400 2.8, la map mini à 3m bien pratique pour certains petits piafs (troglos, roitelets). Là encore, le 500 et ses 4.5m est très loin.
Concernant la polyvalence, là encore, net avantage au 400 2.8 car une focale de base plus importante, une ouverture 2.8 superbe et la capaciter d'avaler les TC sans problèmes. On a donc un 400, 560 et 800mm qui fonctionnent tous parfaitement. Le 500 avec ses focales 500 et 700 est loin de cette polyvalence.

Le SEUL défaut du 400 est son poids et sa taille qu'il faut réussir à dompter.
Amicalement
Nathan

niveau defaut j'ajouterai le prix !!!!
bel achat vite maintenant des images

Steph

Steph

J'ajouterai que parcourant les mêmes biotopes que Julien, je comprends parfaitement son choix du 400.
C'est un choix courageux, voire le choix, et c'est certes un choix sans compromis... mais justement, un 500 f/4, en dépit de ses excellentes qualités optiques, ce n'est qu'un compromis par rapport au duo 400/600.
Quand au FF... suis sûr qu'il y viendra, et tant pis pour son porte monnaie  :mrgreen: (et tant pis pour le mien :lol: )

Hervé

Citation de: Alliez Bernard le 25 Janvier 2009, 18:04:18

Citation de: sebrr600 le 25 Janvier 2009, 14:30:29
Félicitations pour ton achat.

Il n'y a pas beaucoup de photographes animaliers qui bossent au 400, il y a peut-être une raison, non ?

Il y a quelques années, c'était la ref. en matière de photo. animalière avant que n'apparaissent les 500 stabilisés.

en effet, j'aurais dû écrire :

il n'y a plus beaucoup de photographes animaliers qui bossent au 400, il y a peut-être une raison, non ?

J'ai plusieurs fois développé sur les raisons qui m'on amené a choisir ce 400.
Le 300 parfois trop court sauf avec le tc mais du coup ouverture à 4, gouter au 2.8 c'est risquer de ne plus pouvoir sans passer  :mrgreen:
Le 400 n'est pas si énorme que ça (bon, c'est pas un pocket on est d'accord  :grin:), il est lourd mais c'est plus que supportable.
Je ne fais jamais de photos à main levée, très très peu d'oiseau et encore moins de paysage, le 500 et le FF sont donc "inutiles".
Mon animal favori: le cerf donc des conditions de lumières très médiocre, en sous bois... le 2.8 est donc le rêve.
Effectivement peu de photographes le possède et ... c'est ce qui me plait  :mrgreen:, le 500 est LA référence en animalier et j'aime bien me différencier un petit peu, ne serait que par le matos  :mrgreen: :mrgreen:
Question boitier en revanche, j'attends énormément du remplaçant du mark IV qui je l'espère sera un excellent bouchon d'objectif à ce 400.
Concernant les premiers essais, je commence dès demain sur un affût cerf,on verra bien  :roll:

De toute façon, ce n'est pas la peine de tergiverser: ceux qui n'ont jamais photographier avec un 400 f/2.8 ne peuvent pas comprendre !  :mrgreen:

Il n'y a pas meilleure et plus polyvalente que cette optique.  8)
Le 500mm est aujourd'hui plus démocratisé par rapport au 400mm à cause de deux choses: sa maniabilité et son prix.

Citation de: julien-68 le 25 Janvier 2009, 20:54:52
Concernant les premiers essais, je commence dès demain sur un affût cerf,on verra bien  :roll:

On attend ça avec impatience !  :mrgreen:

Et il donne quoi cet objo avec le TC1.4 et le TC2 ?

Nicolas

Après la guerre des marques, la guerre des focales ...  :?

Guerre ??? :mrgreen:
T'as pas l'impression d'en faire un peu trop ?

Citation de: julien-68 le 25 Janvier 2009, 20:54:52
Concernant les premiers essais, je commence dès demain sur un affût cerf,on verra bien  :roll:

Vu que je suis grippé et incapable de sortir, j'attends ça avec impatience, fais moi rêver  :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 25 Janvier 2009, 20:54:52
Je ne fais jamais de photos à main levée, très très peu d'oiseau et encore moins de paysage, le 500 et le FF sont donc "inutiles".
Mon animal favori: le cerf donc des conditions de lumières très médiocre, en sous bois... le 2.8 est donc le rêve.

Dans ce cas, je comprends bien : à usage exclusif, objo. exclusif.  :grin:

Tu as certainement fait le bon choix  :wink:

Citation de: Eos1 le 25 Janvier 2009, 22:59:00
De toute façon, ce n'est pas la peine de tergiverser: ceux qui n'ont jamais photographier avec un 400 f/2.8 ne peuvent pas comprendre ! Il n'y a pas meilleure et plus polyvalente que cette optique

Tu ne posséderais pas cet objo par hasard ?  :mrgreen:

Citation de: Eos1 le 25 Janvier 2009, 22:59:00
Le 500mm est aujourd'hui plus démocratisé par rapport au 400mm à cause de deux choses: sa maniabilité et son prix.

Et c'est déjà beaucoup, non ?  :shock:

Je ne cherche nullement à prétendre que tel ou tel objo est meilleur qu'un autre, à vrai dire, je m'en tape le coquillard.

J'essaie seulement de comprendre ce qui peut amener à choisir telle combinaison plutôt qu'une autre (un jour, j'y viendrais peut-être un jour au 400...)

Julien-68 a parfaitement "justifié" son choix (s'il devait le faire :)) et celui-ci est cohérent.

Maintenant, dire que le 400 2.8 est l'objo le plus "polyvalent", ne serait-ce qu'à cause du poids et de l'encombrement, je ne crois pas....mais je peux me tromper  :wink:

Salut Julien, alors je vois que tu viens de le recevoir  :mrgreen:
Je n'ai plus qu'à te souhaiter de superbes clichés !!
Petit truc important, tu le verras par toi-même, mais je préfère t'avertir, lorsque tu enlève le cache pour remettre le fabuleux "bouchon" fais très attention à la lentille, ca serait dommage  :shock:, perso je le fais tout le temps sur une surface plane, voilou !!

Amuse-toi bien,

Amicalement,

stef.

Citation de: livartow [Jura] le 26 Janvier 2009, 03:01:32
Guerre ??? :mrgreen:
T'as pas l'impression d'en faire un peu trop ?

Non pas du tout au vu de certains commentaires...

Le 400 ceci...

Oui mais le 500 celà...

etc...


Enfin bon stop blabla, chacun est seul juge de ce qui lui convient  8)

HS ON
Tu as oublié la guerre objo stabilisé /  non stabilisé !
HS OFF

De retour de deux soirée affûts consécutives.
Voici mes premières impression:

- très maniable
- le poids se fait complètement oublier, dans le sac pas de différence flagrante, une fois sur le trépied on a plus l'impression d'avoir un ensemble à plus de 5 kg
- l'encombrement, rien à redire, l'oeil fini même par y voir un objo de taille "normale", autant il me paraissait enorme à Montier, autant plus je le vois plus je le trouve de taille raisonnable, (au début avec le 300 f2.8 is j'avais la même impression)
- la taille de la lentille se fait vite oubliée une fois l'ensemble bien camouflé
- j'ai perdu quelques repères par rapport aux distances affût-sujet, 100 mm de différence c'est pas énorme sur le papier mais une fois sur le terrain ça se ressent beaucoup, mais ça va venir  8)
- pour l'instant les petits soucis sont plus d'ordre "logistique" dans le sens où je dois revoir l'organisation du sac, la manière de ranger mes affaires annexes et de les transporter, remodeler le blimp, essayer une nouvelle rotule... rien que des détails autrement dit  :mrgreen:

nb: pas de photos durant ces deux affûts si ce n'est celle de ces trois c... qui sont sortis de la sapinière qui sert de gagnage aux animaux la journée en bordure de la prairie que j'affûtais  :evil: après deux heures d'attente !!!!!!  fhfh

Pour les clichés de cerfs, ça va venir, ça doit venir !!!  :mrgreen: j'y retourne demain.

Citation de: julien-68 le 27 Janvier 2009, 18:05:04
Pour les clichés de cerfs, ça va venir, ça doit venir !!!  :mrgreen: j'y retourne demain.

Tant mieux, je suis toujours malade, j'ai toujours besoin de rêve ! :lol:

Blague à part... je retiens le très maniable sur le terrain.. j'ai toujours pensé que le poids m'importait peu lorsque le résultat suit, mais bon... on se demande toujours quand même  :mrgreen:
J'attends vraiment tes premiers résultats, parce que les images que je trouve on the net ne correspondent pas à nos biotopes particuliers, et j'ai toujours du mal d'imaginer ce que ça va donner en matière de flou d'arrières plans, même si c'est évidemment superbe en milieu dégagé ou peu encombré...  rytyt
(Et puis ensuite, si ça ne suffit pas, à part la tronçonneuse, on n'a plus beaucoup d'options... :lol:)

Hervé

Citation de: RvB le 27 Janvier 2009, 18:33:56
(...)

Tant mieux, je suis toujours malade, j'ai toujours besoin de rêve ! :lol:

(...)

Hervé

Je te souhaite un bon courage Hervé car cette grippe est une vrai saloperie cette année...épuisante !

Citation de: sebrr600 le 26 Janvier 2009, 20:05:51

Tu ne posséderais pas cet objo par hasard ?  :mrgreen:

J'ai souvent eu le bébé entre les mains. :wink:

Bonjour Julien,

Si j' ai bien compris, tu es passé du 300 F2.8 au 400 F2,8.
Quelle va être ta solution, penses-tu, en matière de rotule ? ( Si tu travailles sur trépied )
J' avais essayé le même objectif à Montier sur un trépied Gitzo avec sa rotule ball et ça me semblait être trop léger et trop petit par rapport à ce télé alors qu' avec le 300 F2,8, ça fonctionne très bien .
Travaillerais tu aussi avec un monopode ?
Je pense aussi que c 'est l' objectif idéal pour les cervidés et les sous-bois . Pour de l' affût uniquement bien sûr .
Axel

Personnelement si il m'arrivait d'utiliser le monopode avec le 300 f2.8 is avec une poignée joystick, je ne vais pas réitérer l'usage du monopode avec le 400 (même avec la nouvelle rotule)
Concernant la rotule,jusqu'à maintenant j'utilisais une 393 "maison" avec plateau rc2, pour ce 400 je vais passer sur une rotule "maison" type wimberley, plus lourd mais au combien plus fluide, pour le plateau je vais prendre une grande taille, pour les référence je dois encore appeler Jama.

Citation de: Eos1 le 27 Janvier 2009, 23:25:43

Je te souhaite un bon courage Hervé car cette grippe est une vrai saloperie cette année...épuisante !

C'est gentil ça...
Je vais nettement mieux, une bonne préparation du terrain a fait que le virus ne s'est pas trop plu chez moi, dimanche et lundi un peu HS mais la fièvre est totalement tombée aujourd'hui, et je ne sors pas trop fatigué de l'épreuve uy8
D'ici 2 ou 3 jours, trois pour pas prendre de risque car l'hiver est encore long, reprise des affuts.  8)

Bon, elles sont où les photos ? (un peu de pression...  :mrgreen: )

A défaut de mettre des photos réalisées avec (sont durs les boisé en ce moment  :mrgreen:) je vous mets quelques photos de la bête pour faire patienter le schmilblik  8)

(http://images.imagehotel.net/1kz10eky26.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=1kz10eky26.jpg)

(http://images.imagehotel.net/jefm3mbj6o.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=jefm3mbj6o.jpg)

(http://images.imagehotel.net/qz0hp8qlmc.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=qz0hp8qlmc.jpg)

Salut,
C'est grand  :shock: ,très grand  :shock:
Je serai par contre interressé pour des détails sur le rotule,étant faite maison,coût,poids,maniabilité ??
Ton ancienne était aussi comme celle-là mais moins imposante c'est çà ??Si t'a des photos de celle-là aussi,je suis pas contre  uy8 uy8
Histoire de les faire patienter .......  :mrgreen: :mrgreen:

Amaury

Les côtes ont été prise sur la wimberley 1 me semble t il. Côté poids c'est 200 g de moins que cette wimb, mais plus lourd que la nouvelle génération. Pour l'usinage de la matière c'était moins de 80 euros + le prix de la fixation (type rc2 pour l'instant). C'est le modèle de mon père pour le 300 f2.8 is, une nouvelle est en cours d'usinage pour le 400 avec une fixation plus adaptée pour le poids. Niveau fluidité, je ne vois pas de différence avec le modèle original, les bagues en téflons sont super agréables !!

Belle bête...
La rotule est pas mal aussi   8)

Et ils sont où les lenscoats ?  :mrgreen: :arrow: :arrow:

Citation de: RvB le 30 Janvier 2009, 21:43:41
Belle bête...
La rotule est pas mal aussi   8)

Et ils sont où les lenscoats ?  :mrgreen: :arrow: :arrow:

Les lens coat seront commandés ce week end  :mrgreen:, mon anniversaire c'est que le 10 février  fhfh :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 31 Janvier 2009, 09:08:04

Citation de: RvB le 30 Janvier 2009, 21:43:41
Belle bête...
La rotule est pas mal aussi   8)

Et ils sont où les lenscoats ?  :mrgreen: :arrow: :arrow:

Les lens coat seront commandés ce week end  :mrgreen:, mon anniversaire c'est que le 10 février  fhfh :mrgreen:

Sans eux le 400 est trop gros et trop blanc, c'est là que je voulais en venir  8) ... quoique avec de la neige, ça passe :mrgreen:
Elle est où la limite de neige en ce moment ? (je suis pas encore ressorti  :?)

Le mien est commandée, avec le prix 2008, merci Grancy !!!!
Reste plus qu'à commander le lenscoat et attendre l'arrivée de ce nouveau joujou.

En attendant, il va avoir du repérage de cincles et de renards dans l'air .....

Tu verras tu ne vas pas le regretter  fhfh :mrgreen:

Hervé,question enneigement je te dis ça dans la journée, je fais une sortie raquette sur les crêtes tout à l'heure, à l"endroit "habituel"  :mrgreen: .

Tiens d'alleurs faut que j'aille réveiller ma copine, elle va être contente d'être sortie du lit à 7h30 le dimanche  :mrgreen:

Nb: les lens coat n'amaigrissent pas le télé, ce n'est pas comme les rayures de la tenue à Obélix  :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 01 Février 2009, 07:30:44
Hervé,question enneigement je te dis ça dans la journée, je fais une sortie raquette sur les crêtes tout à l'heure, à l"endroit "habituel"  :mrgreen:

Cool  8)
J'ai vraiment hâte de ressortir, mais je tousse encore, et c'est pas idéal pour affuter :lol:
Blague à part, ils ne vont pas te reconnaître là haut avec ton "grand blanc" sur les épaules... va falloir les rassurer et leur montrer qu'il n'a pas de dents :mrgreen:

CitationTiens d'alleurs faut que j'aille réveiller ma copine, elle va être contente d'être sortie du lit à 7h30 le dimanche  :mrgreen:

Le coup de cutter dans les lenscoats te guette  :shock: :lol:

CitationNb: les lens coat n'amaigrissent pas le télé, ce n'est pas comme les rayures de la tenue à Obélix  :mrgreen:

:lol: ça lui donnera quand même meilleure mine :lol:

Salut julien

c'est grand  :shock: belle bete whou... :shock:

bonne photo

Alain a+ :wink:

Bon Hervé, question météo voilà des nouvelles fraîches.
Presque plus de neige avant 1000 m, une fois le col de la Schlucht passé c'est enneigé, plus de 30 cm en moyenne avec par endroit près de 80-90 cm vers 1200 m, je n'ai pas été jusqu'au sommet habituel, trop de vent et trop de monde  :wink:

Oufti, qué bete !
Un vrai tromblon ...
:lol: :lol: :lol:

Citation de: julien-68 le 01 Février 2009, 20:14:03
Bon Hervé, question météo voilà des nouvelles fraîches.
Presque plus de neige avant 1000 m, une fois le col de la Schlucht passé c'est enneigé, plus de 30 cm en moyenne avec par endroit près de 80-90 cm vers 1200 m, je n'ai pas été jusqu'au sommet habituel, trop de vent et trop de monde  :wink:

Super sympa... merci  ))))

Super ta rotule maison. T'as des ancêtres chinois ? :mrgreen:
Combien ça pèse ?

Pour le plateau, si tu veux un Manfrotto long , c'est le 357.

Citation de: julien-68 le 16 Janvier 2009, 15:07:39
Même si pour l'instant je vais pas changer de boitier (le mark III surement remplacé dans +/- longtemps, FF sans intérêt pour moi, et 50D pas assez convaincant), c'est vrai que je pense quand même remplacer mon vieux 30d  :mrgreen:.
J'ai longtemps réfléchi: boitier pro mais moyen format ou boitier expert avec petit format ?
Et finalement c'est en petit format que je souhaite rester car en terme de grossissement (ou de recadrage d'une image en FF), le petit format est mon ideal, c'est d'ailleurs ce qui a motivé mon choix vers le 400 f2.8 (quasi l'équivalent de mon 300 f2.8 + tc 1.4). Alors qu'un moyen format reviendrai avec le 400 à ce que j'ai avec le 30d + 30O  :?

Alors attendons de voir le remplaçant du 50d  :mrgreen:

C'était prémonitoire Julien...  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Il commence à fumer !

Citation de: julien-68 le 25 Janvier 2009, 20:54:52
Question boitier en revanche, j'attends énormément du remplaçant du mark IV III qui je l'espère sera un excellent bouchon d'objectif à ce 400.

Pas de chance, le remplaçant n'est pas encore là !  :mrgreen:


Nicolas

Petit malin va  fhfh :mrgreen:
C'est curieux car mes prémonition sur les chiffres du loto, ne se réalisent jamais elles  fhfh :sad:

Suite à tes "déboires", en relisant ce fil, ça m'a bien fait sourire !  :grin:
Je n'ai pas d'accès à internet tout le temps en ce moment, aussi j'espère que tu as résolu ton problème de boîtier !

Nicolas.