Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Cette fois c'est officiel :

- Full frame
- 21.1 MP
- Enregistrement video Full HD à 30img/s (resolution 1920x1080)
- Mode Live View
- Processeur Digic 4
- 3.9 img/s
- ecran 3 pouces VGA
- enregistrement de 310 images en continue (JPEG)
- 100-6400 ISO (extensible à 25600)
- Système de nettoyage intégré
- 9 collimateurs + 6 invisibles
- support des cartes mémoire UDMA
- Grip optionnel
- en option egalement, un nouveau module de transmission sans fil de fichiers, données GPS

Prix : 2599$ / 2499€

L'annonce chez Dpreview  (http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp)

Guillaume

Quels collimateurs?
S'ils sont placés comme ceux du 40 et pas plus réactifs,je passe.
Idem s'il n'a pas la fonction réglage du back/front focus.

par contre la fonction GEEK elle est bien dessus (vidéo full HD 16:9 Wahhhhhh)

Trèèèèès loin de faire de l'ombre au D700....  :?

Il est pour moy, pour moy (prononcer mwé) le nouveau boitier!!!!! Exactement ce que je voulais à moins de 3000 euros...yesssssss!!!!!

Je crois que je vais commencer les économies dès aujourd'hui...Mais j'entends déjà les lamentations de mon peuple  :mrgreen:: pas assez collimateurs et pas assez larges, rafale ignoble à 4i/s, trop de pixels, pas de 50000 iso, pas de châssis de 1D, mode vidéo indigne, ils font du neuf avec du vieux, mon 300mm redevient un 300mm (il l'a toujours été), mon PC ne suivra pas (pas plus que mon mac), patin-couffin...
Ailleurs sur le net, certains ont déjà commencés à râler...jamais contents!!!!

Le mode FF est un plus indéniable,mais pour le reste...

http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml

Beaucoup de bruit pour pas grand chose... dire que j'ai attendu pour acheter le D700...
J'aurais pas dû. :mrgreen:

Citation de: gypaete myope le 17 Septembre 2008, 07:49:22
Quels collimateurs?
S'ils sont placés comme ceux du 40 et pas plus réactifs,je passe.
Idem s'il n'a pas la fonction réglage du back/front focus.

A priori pas de micro ajustement  :shock: :sad:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=17662#ModelTechSpecsAct (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=17662#ModelTechSpecsAct)


JJ

Moi qui attendait une réponse de Canon au D700, c'est raté  :sad:
Surement un très bon boitier pour le paysage, l'illustration ou le mariage mais son AF et sa cadence poussive sont rédhibitoires pour un usage animalier à mon avis.

Citation de: legoupil le 17 Septembre 2008, 08:47:51

Citation de: gypaete myope le 17 Septembre 2008, 07:49:22
Quels collimateurs?
S'ils sont placés comme ceux du 40 et pas plus réactifs,je passe.
Idem s'il n'a pas la fonction réglage du back/front focus.

A priori pas de micro ajustement  :shock: :sad:

mais si  :grin:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_II/index.asp?specs=1

http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp

Citation de: Olivier_S le 17 Septembre 2008, 08:48:52
Moi qui attendait une réponse de Canon au D700, c'est raté  :sad:
Surement un très bon boitier pour le paysage, l'illustration ou le mariage mais son AF et sa cadence poussive sont rédhibitoires pour un usage animalier à mon avis.

Je crois que c'est tout à fait l'usage prévu pour ce boitier, et que ce 5D II est plutôt une réponse au très puissant et agressif Sony, qui ne fait pas vraiment dans la dentelle actuellement!

Il reste à attendre la réalité du terrain mais il me semble que c'est un (très) bon boîtier pour les paysagistes, boîtier attendu en remplacement du 5D (et non pas en remplacement d'un mix 5D et 1Dmark 3 et je ne sais quoi ahhh les rumeurs  rytyt).

Dommage pour les animaliers mais il me semble que Canon offre d'autres alternatives...chères.

Marmotton.

Citation de: legoupil le 17 Septembre 2008, 08:47:51

A priori pas de micro ajustement  :shock: :sad:

JJ

Si, si.

Georges

Grosse déception. tout ce tapage pour ça. D'après le communiqué de presse de Canon, le futur de la photographie c'est... la vidéo full HD. Je ne comprends pas très bien la vision de la photographie de Canon. Est ce que les caméscopes Canon ont un capteur 21 Mpx pour faire de la photo HD ?

J'attendais la sortie de ce boitier avec impatience mais je pense qu'un bon vieux 5D me fera l'affaire.  

Seb

Ca résolution me semble idéale pour le paysage..........  uy8

Bon ben me reste plus qu'à attendre le Nikon D800 moi......  :?

 Ben moi je sais ce que je vais acheter bientôt  :mrgreen:..tout ce qui me manquait sur le 5D et était présent sur le 1DsMkIII (beaucoup de pixels, anti-poussière, hautes sensibilités) et rien des choses inutiles et qui coûtent cher (grip obligatoire, tropicalisation, viseur 100%, AF de course)...!!! Et au tiers du prix du 1Ds...!
En complément un mode vidéo bien sympa pour qui veut faire un film de temps en temps, sans s'encombrer d'un caméscope...

Mais évidemment, c'est un boitier pour le paysage, comme l'était le 5D, pas pour l'action ou l'animalier...

 N'est-ce pas Guillaume...
Entre 2500 et 3000 euros, c'est cher, certes, dans l'absolu. Mais comme tu dis: c'est un petit DS mkIII, au tiers du prix...Ne faut pas l'oublier!

Personnellement vous savez à partir de quand le 5D tout court va baisser son prix ?  :mrgreen:

 Il a déjà bien commencé à baisser, paraît qu'on en trouve neuf à 1500 euros..et ça devrait baisser encore et rapidement maintenant que le 5DII est annoncé/confirmé et se trouve bien dans la gamme de prix du 5D neuf il y a un an.

Si tu cherches un 5D usagé mais qui marche bien, et pas cher, j'aurai  :mrgreen:

Le micro ajustement fait remonter son interet,mais si l'AF est de type Parkinson...

Citation de: GLaG le 17 Septembre 2008, 09:55:41


Mais évidemment, c'est un boitier pour le paysage, comme l'était le 5D, pas pour l'action ou l'animalier...

fhfh porte nawak ! Personne ne bosse au 5D en animalier, rien que sur ce forum ?

personne n'a envie de faire de courtes séquences de mulotage en plus des photos ?
personne n'a envie de capter le chant de la fauvette qu'on vient de caler dans le viseur ?

bande de rabat joie  :mrgreen:

bon par contre la position de capteurs AF...

ça doit être assez dur à faire puisque personne ne le fait....

Oui, il faut croire que le coût d'un module AF digne de ce nom en FF doit être élevé pour qu'aucun des trois principaux fabricants ne l'ai inclus dans leurs boitiers. Même le D3 et le 1Ds ont tous leurs capteurs coïncés dans la zone APS-C.

Je sens que je vais repartir sur un MK III,on en trouve d'occase mais je ne retrouve plus les n° série à éviter.
Vous avez ça?

Faut arrêter avec ce mythe "pas pour de l'action ou de l'animalier". C'est sûr qu'il y a mieux côté AF mais le 5D est loin d'être ridicule. A part les bébêtes je l'utilise pour du motocross et ça fonctionne.

Après il y a la question de taille du capteur et là c'est clair que pour celui qui s'intéresse spécialement aux oiseaux le 24x36 n'a pas vraiment d'intérêt.

A propos de la disposition des capteurs AF, l'avenir appartiendra certainement à des systèmes à détection de contraste comme sur les compacts ou le nouveau Panasonic G1. Avec cette solution on aura le libre choix de la position. Reste à améliorer la rapidité mais ça viendra.

Moi je trouve ça très bien et pas gadget du tout l'arrivée d'un système video correct sur les reflex. Un vrai plus, surtout pour les naturalistes avec leurs beaux tromblons qui piquent.
Si je tombe sur un lynx (un exemple), je serais très content de me le faire en photo ET quelques secondes en video!

Citation de: P-F le 17 Septembre 2008, 13:29:55
Faut arrêter avec ce mythe "pas pour de l'action ou de l'animalier". C'est sûr qu'il y a mieux côté AF mais le 5D est loin d'être ridicule. A part les bébêtes je l'utilise pour du motocross et ça fonctionne.

Après il y a la question de taille du capteur et là c'est clair que pour celui qui s'intéresse spécialement aux oiseaux le 24x36 n'a pas vraiment d'intérêt.

A propos de la disposition des capteurs AF, l'avenir appartiendra certainement à des systèmes à détection de contraste comme sur les compacts ou le nouveau Panasonic G1. Avec cette solution on aura le libre choix de la position. Reste à améliorer la rapidité mais ça viendra.

Je suis d`accord! J`aurais bien aime l`avoir le 5d quand j`ai photographie mes blaireaux ce printemps..........
Frederic

Citation de: gypaete myope le 17 Septembre 2008, 13:29:05
Je sens que je vais repartir sur un MK III,on en trouve d'occase mais je ne retrouve plus les n° série à éviter.
Vous avez ça?

la série se situe entre 501001 et 546561

JJ

Citation de: P-F le 17 Septembre 2008, 13:29:55
Après il y a la question de taille du capteur et là c'est clair que pour celui qui s'intéresse spécialement aux oiseaux le 24x36 n'a pas vraiment d'intérêt.

Ho que si!
Choper un gypaete en vol avec un 500 sur un 40 D,c'est pas gagné!

Citation de: legoupil le 17 Septembre 2008, 17:32:38

Citation de: gypaete myope le 17 Septembre 2008, 13:29:05
Je sens que je vais repartir sur un MK III,on en trouve d'occase mais je ne retrouve plus les n° série à éviter.
Vous avez ça?

la série se situe entre 501001 et 546561

JJ

Merci Jean Jacques.

Ce 5d MKII est certainement un très bon appareil pour le paysage mais pour la photo d'action (oiseaux en vol,...), je ne pense pas que cel soit le réflex approprié. 
Son autofocus est le même que celui du 5d, donc très précis mais pas véloce.
Et avec 21mpx, il faut avoir le PC qui "va avec", comme on dit.

Bref, chez Canon, et pour l'usage que je veux en faire, il y a  soit le 50d, soit le 1dmkIII.....ou alors d'autres nouveautés annoncées à Photokina ? 

Toutefois, ce 5d Mark II fera certainement des heureux.

marc

Moi, ch'uis vachtement content, voilà 3000 zoros (5dmk2 + nouveau grip) qui vont aller dans le nourrin pour un 500 f/4   :mrgreen: :mrgreen: et je compte pas un nouveau PC pour les vintéinmégapiskels...

Je garde mon 5d, pisque Canon a pas voulu upgrader l'AF (carrément ringards, les 9 collis...). Je laisse les pinpins faire de la vidéo avec  fhfh

Bonne nouvelle, en fait

Cordialement
Didier

Je m'attendais a vachement mieux que çà de la part de Canon surtout après le D700 et L'A900 ...

Amaury

Citation de: marc d. le 17 Septembre 2008, 18:21:00
Ce 5d MKII est certainement un très bon appareil pour le paysage mais pour la photo d'action (oiseaux en vol,...), je ne pense pas que cel soit le réflex approprié. 

On lit ca plusieurs fois sur ce fil... mais alors qu'est-ce qui est un appareil approprié pour les oiseaux en vol ?

Citation de: Bee le 17 Septembre 2008, 19:20:36

Citation de: marc d. le 17 Septembre 2008, 18:21:00
Ce 5d MKII est certainement un très bon appareil pour le paysage mais pour la photo d'action (oiseaux en vol,...), je ne pense pas que cel soit le réflex approprié. 

On lit ca plusieurs fois sur ce fil... mais alors qu'est-ce qui est un appareil approprié pour les oiseaux en vol ?

Ben... un Af véloce et une cadence plus importante me semble... un minimum. :?
Mais c'est pas impossible de faire de l'action avec moins... mais à ce prix là !!!

Citation de: Bee le 17 Septembre 2008, 19:20:36

On lit ca plusieurs fois sur ce fil... mais alors qu'est-ce qui est un appareil approprié pour les oiseaux en vol ?

Canon 50D pour les experts et 1DmarkIII pour les pros.

Citation de: Lyrr le 17 Septembre 2008, 20:29:38
Canon 50D pour les experts et 1DmarkIII pour les pros.

Et si on a les deux, on est un pro expert  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: antoinelm le 17 Septembre 2008, 20:36:53

quand on voit ce que certains arrivent à faire avec un 400D ...  :wink:

C'est vrai : Vincent Favre fait des photos magnifiques avec un 400D (appareil de débutants)  8)

Citation de: Lyrr le 17 Septembre 2008, 20:29:38

Citation de: Bee le 17 Septembre 2008, 19:20:36

On lit ca plusieurs fois sur ce fil... mais alors qu'est-ce qui est un appareil approprié pour les oiseaux en vol ?

Canon 50D pour les experts et 1DmarkIII pour les pros.

ou mieux D300 et D3  :mrgreen:

Citation de: Didou le 17 Septembre 2008, 18:58:54
... 3000 zoros (5dmk2 + nouveau grip) qui vont aller dans le nourrin pour un 500 f/4 

Sage décision Maitre Capello!

Citation de: marc d. le 17 Septembre 2008, 18:21:00
Et avec 21mpx, il faut avoir le PC qui "va avec", comme on dit.

et aussi les besoins qui vont avec...
On avait jusqu'à maintenant les obectifs qui restaient sur des étagères, on va maintenant voir des tonnes de pixels qui resteront sur des disques durs  :mrgreen:

Beaucoup de réflexions, certaines intéressantes selon moi. Quelques impressions. D'abord, je crois que le flop de 1D mark3 à laisser beaucoup de rancoeurs et que les canonistes dont je suis mettront du  temps à oublier et à faire confiance aux nouveautés.
Ensuite la fonction vidéo, bien que sans doute intéressante dérange. Nous sommes des photographes, souvent puristes (pour ne pas dire exclusifs ) et l'idée même que notre outil puisse aussi être un caméscope e bas étage est une insulte  :mrgreen:
Le nombre de pixels ENORME  :sad: est en effet plus un soucis qu'un avantage (hormis pour le paysage, je le concède). L'archivage va obliger assez rapidement à s'équiper de nouveaux disques durs et le temps de traitement des images va encore s'allonger.  :?
Malgré tout cela, je rêve depuis que j'ai remis l'oeil dans un 5D de retrouver le viseur d'un 24/36, j'ai aussi très envie de retrouver mes marques d'antan quand aux distances d'affûts. Combien de photos d'oiseaux avons nous fait avec un 200 ou un 300 et des dias. Et aujourd'hui, revenir au 24/36 semble difficile. Ce n'est pas sérieux  fhfh Quel plaisir d'entendre à nouveau le bec du martin claquer quand il se lisse les plumes sans devoir lui couper les ailes dès qu'il va s'étirer  :mrgreen:
L'AF n'est peut-être pas des plus performants, et alors, n'avons nous pas déjà fait des images en manuel il n'y a pas si longtemps. Et puis ce sera toujours mieux que mon 30 D  uy8
Par contre, ce que je ne sais pas encore c'est le bruit au déclenchement et si le gain dans les sizos est vraiment bon.
Malgré un prix délirant (jamais je n'aurais penser acheter un boîtier 2 briques il y a 5 ans), je pense bien que ce 5D M2 sera mon prochain boîtier d'ici un an. C'est le temps que je donne aux testeurs fous pour être certain que Canon nous a pas encore caché quelques mauvaises surprises à la 1D M3  uy8
N'oublions pas que les boîtiers ne sont que des outils et que c'est la connaissance de nos sujets, la préparation de nos affûts et notre capacité d'anticipation qui primeront pour réaliser les meilleurs images. Le reste me semble assez minime. Et le plaisir est surtout là non  uy8
Eric

pour passer le temps j'ai fais un petit comparo haut Isos entre les images du 5D (chopées sur le net mais plein pot) et mon Mark III

CLIC (http://www.frigoboxphotos.be/Fred/index.php?page=5d-mkii-vs-1d-mkiii)

bon ça vaut ce que ça vaut (après tout ça fait pas longtemps qu'il est sorti le bougre...)

Citation de: Frigobox le 17 Septembre 2008, 23:06:20
pour passer le temps j'ai fais un petit comparo haut Isos entre les images du 5D (chopées sur le net mais plein pot) et mon Mark III

CLIC (http://www.frigoboxphotos.be/Fred/index.php?page=5d-mkii-vs-1d-mkiii)

bon ça vaut ce que ça vaut (après tout ça fait pas longtemps qu'il est sorti le bougre...)

Super, merci pour le boulot et ça démeenage  :grin: Un très bon point en ce qui me concerne  uy8
Les blaireaux n'auront qu'à bien se tenir, plus besoin de flashs jusqu'à très tard en juin, Yesssssss
Eric

Ben il n'a pas l'air si mauvais que ça en Ozizos le nouveau 5D MKII, il faudra attendre d'autres comparatifs...mais franchement, je m'attendais à pire, disons 1600 iso propres mais pas plus. Ça plus les millions de pixels UTILES en PAYSAGE, voila un beau bébé .
Bon, disons que dans 6 mois, le temps que le petit grandisse et passe ses examens, et qu'il soit vraiment disponible, j'aurais les Louis en nombre suffisant pour envisager son achat. En attendant, Velvia rules...

Un article très interessant a été posté par un ingénieur de chez Canon où il se plaint de ne pouvoir développer de nouvelles technologies de capteur et subit la pression du marketing pour augmenter le nombre de pixels.

C'est ici (http://uk.news.yahoo.com/techdigest/20080917/ttc-exclusive-canon-engineers-held-back-e870a33.html) (en anglais)

Il y a visiblement un malaise en interne chez Canon entre les départements recherche et marketing...mais est-ce si nouveau ?

Guillaume

Intéressant cet article !

" L'autre (axe de développement désiré par les ingénieurs) serait une révolution du 5d, avec une conception complètement nouvelle du capteur ..., couplé à un biprocesseur pour un taux d'images par seconde plus rapide ... avec un AF très proche de celui de la gamme pro pour conserver la différence avec la série 1D"

Faut virer les marketeux et écouter les ingénieurs R&D chez Canon  :evil:

Citation de: Olivier_S le 18 Septembre 2008, 09:12:46
Intéressant cet article !

" L'autre (axe de développement désiré par les ingénieurs) serait une révolution du 5d, avec une conception complètement nouvelle du capteur ..., couplé à un biprocesseur pour un taux d'images par seconde plus rapide ... avec un AF très proche de celui de la gamme pro pour conserver la différence avec la série 1D"

Faut virer les marketeux et écouter les ingénieurs R&D chez Canon  :evil:

Solution : arrêtez de crier Youpi quand on sort un truc de 21mpix mais qui n'évolue pas plus que ça sur le reste. C'est uniquement marketing, n'achetons pas et alors ils développeront autre chose. Je vais finir par passer pour un casse-bonbon avec ça, mais j'en suis vraiment convaincu...

Tout à fait de cet avis, lorsqu'on a la chance de posséder déjà un 5D, le changement est inutile.

Kisslegardent !  :mrgreen:

Cordialement
Didier

Idem pour moi,je ne l'achèterai pas.

Mais personne n'y est obligé...Canon n'est pas idi amin dada ( :?), non?

Je comprends bien la déception des "animaliers" équipés en gros "serie L", devant le nouveau Canon! Oui, c'est du neuf avec du vieux. Oui, c'est lent. Oui, 21mpix c'est trop (m'enfin, pas pour tout le monde). NON, ce n'est pas un D700...c'est un 5D MkII, version revue et arrangée du 5D, avec un capteur certainement proche du 1DSIII (donc, qualité proche du MF argentique, mamamiya!), avec un mode vidéo qui peut tout à fait rester sur OFF,  et une légèreté de bon aloi pour les coureurs de montagne et de falaises!

Merci Canon pour le capteur, le poids (allez charroyer un Mamiya et ses optiques, nouvelles m'en direz!) , l'encombrement sans grip, et le prix probable!

 On va monter un club de paysagistes ravis :mrgreen:

Citation de: antoinelm le 17 Septembre 2008, 20:36:53
qu'est ce qui différencie l'expert du pro!?  :mrgreen:

Récupération de la TVA et comptabilisation de la facture en frais ... c'est toute la différence (au final pour le portefeuille).

Georges

Citation de: GLaG le 18 Septembre 2008, 12:32:23
On va monter un club de paysagistes ravis :mrgreen:

Et comment...très bonne idée!

Citation de: Giorgio le 18 Septembre 2008, 12:51:51

Citation de: antoinelm le 17 Septembre 2008, 20:36:53
qu'est ce qui différencie l'expert du pro!?  :mrgreen:

Récupération de la TVA et comptabilisation de la facture en frais ... c'est toute la différence (au final pour le portefeuille).

Georges

Et obligation de résultat  :grin: qui fait aussi la différence dans le portefeuille...

Cordialement
Didier

Citation de: Acipiter le 17 Septembre 2008, 23:01:11
...D'abord, je crois que le flop de 1D mark3 à laisser beaucoup de rancoeurs et que les canonistes dont je suis mettront du  temps à oublier et à faire confiance aux nouveautés.

Effectivement, je pense que tu as raison et dans cette histoire ce dont les gens se sont le plus plain c'est surtout la manière dont ça a été géré par Canon.

Je pense qu'il y a une autre catégorie de mécontent chez les Canonistes, ce sont les "frustrés du losange" dont j'avoue je fais un peu partie. C'est pas dure chez Canon pour 6 modèles tu as le choix entre le losange dont beaucoup se plaignent et les 45 collimateurs de la série 1D, et ça dure depuis... 4 générations de boîtiers, c'est pour ça qu'à la longue ça énerve un peu... :evil:

Pourtant ça ne serait pas dure d'éliminer cette 2ème catégorie, il suffirait au moins pour la gamme expert et je pense aussi pour un appareil comme le 5DII (qui pourrait ratisser plus large que les seuls paysagistes), de mettre les collimateurs en rectangle plutôt qu'en losange et d'en rajouter 4 ou 5 (avec 7 croisés pour les coins et le milieu). Leur losange à la c... ils peuvent le garder pour le 1000D et le 450D s'ils y tiennent mais pas pour les autres. Et c'est tellement évident que ça énerve encore plus...

Ce dont les markéteux ne se rendent peut-être pas bien compte (ça ne doit pas être des photographes eux... :mrgreen:), c'est qu'à cause de ces deux catégories de mécontents, les Canonistes (même les confirmés) regardent de plus en plus ce que fait la concurrence et ça c'est assez nouveau je pense.

Moi, il me plait bien ce markII  :mrgreen:
A 2000€ d'ici Noël, ce serait bien...

Pour répondre à pas mal d'interrogations: ce mark II est un appareil qui n'intéressera par sa compacité et sa polyvalence que les photo-reporters, les photographes de mode et les reporters de mariage, qui n'ont pas envie de s'encombrer d'un boîtier plus lourd!  et qui (entre parenthèse) se foutent pas mal des colli en losange AMHA...
Faut bien avoir ça en tête dans la stratégie  "marketing" Canon qui n'a pas conçu le mkII pour les photographes animaliers!

Après, on peut tout faire ou tout dire...

J'adhère totalement à ce que Reg vient d'écrire...
Je ne vais pas nier qu'il y a du bon dans ces nouveaux modèles,... mais il y a aussi et de fait, tant de petites choses perfectibles pour un coût dérisoire...
Comme il est d'usage, Canon croise encore ses gammes avec Nikon (et inversément). Pour le 5D MkII, je pense que Canon a compris que pas mal de gens visent un full frame pour pas cher, indépendamment du reste de ses possibilités. Je suis presque sûr que s'il avait gardé l'AF du 5DMkI il se serait quand meme vendu...

Citation de: JJL le 19 Septembre 2008, 13:30:29
Je suis presque sûr que s'il avait gardé l'AF du 5DMkI il se serait quand meme vendu...

Mais c'est le même...  fhfh

Perso c'est le seul truc qui fera que j'attendrai la prochaine génération... La disposition des collimateur passe encore sur un 40d mais sur un 24x36, ils sont beaucoup trop concentrés au centre (mais bon c'est aussi le cas pour le nikon d3 et le sony a900).

Mais au delà de la disposition des capteurs af, c'est le manque de réactivité qui est problématique même si l'af est quand même très précis.

Pas grave, j'attendrai un peu plus et je vais mettre un peu plus d'argent de coté pour le futur 1dIV/3d/7d...

attend attend .... sur mégapixel ça se met à critiquer la qualité d'image maintenant .... On aura tout vu sur ce forum  :sad:

Canon EOS 5D Mark II Samples Gallery (Preview)

http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp

3200iso : http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/originals/img_4324.jpg

Citation de: albatar le 19 Septembre 2008, 13:44:34

Citation de: JJL le 19 Septembre 2008, 13:30:29
Je suis presque sûr que s'il avait gardé l'AF du 5DMkI il se serait quand meme vendu...

Mais c'est le même...  fhfh

Perso c'est le seul truc qui fera que j'attendrai la prochaine génération... La disposition des collimateur passe encore sur un 40d mais sur un 24x36, ils sont beaucoup trop concentrés au centre (mais bon c'est aussi le cas pour le nikon d3 et le sony a900).

Mais au delà de la disposition des capteurs af, c'est le manque de réactivité qui est problématique même si l'af est quand même très précis.

Pas grave, j'attendrai un peu plus et je vais mettre un peu plus d'argent de coté pour le futur 1dIV/3d/7d...

Ben si j'ai compris c'est même pas encore celui du 50D.
Celui du 50D aurait 9 points AF croisés + le central doublement croisé.
Dans le cas du 5DMkII, ce serait également un collimateur central doublement croisé+9points AF normaux et 6 invisibles de "renfort". Ca fait quand meme 15 points... mais si rapprochés, bof bof... (et sans rien dans les tiers...)

en ce qui concerne les images .... vus comme ça ... c'est ce qui se fait de mieux chez Canon ...  :shock:

Citation de: Nicolas Brusselaers le 20 Septembre 2008, 14:14:43
Canon EOS 5D Mark II Samples Gallery (Preview)

http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp

3200iso : http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/originals/img_4324.jpg

Le 3200iso est très propre, mais si il pouvait être fait en lumière faible ça serait plus parlant... parce que c'est là que les choses se gâtent. Moi si ya de la lumière, je me mets pas à 3200iso ^^

Pour les divers samples, c pas très parlant non plus car trop petit à mon sens, même si le résultat semble correcte.


--> http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/sample/html/sample2_j.html

Ne sois pas si dur --Vincent, tu sais bien que tu as épuisé les mauvaises excuses pour ne pas rentrer dans le droit chemin et acheter le D700...
Ce n'est qu'une question de temps... :twisted:
A moins que tu ne penses déjà aux vidéos que tu pourrais faire avec ce nouveau caméscope qu'est le 5D mark II :mrgreen:

NB. pour l'image en lien que tu donnes, ils auraient pu mettre un objectif digne de ce nom devant le caméscope ! :lol:

Vincent il y en a quelques unes à 2000 ou 3200ISO comportant des zones sombres (genre la sortie du métro ou un truc comme ça). D'autre part, si tu veux dans la partie EXIF sous les images tu peux télécharger l'originale.

Ben moi je dis qu'ils ont encore fait fort chez Canon coté image car déjà j'avais été épaté par le 50D, mais là le 5DII en haute sensibilité... :shock: Pour ma part je les trouve au dessus de ce que fais Nikon (premier avis à chaud). Si j'étais en recherche d'un bon boîtier avec comme principal critère la qualité d'image, je n'hésiterais pas une seconde entre le D700 et le 5DMII... déjà à 100% je trouve le 5DII meilleur, alors j'image en tirage papier grand format avec presque 4 fois plus de pixels...

Ah oui en effet je me sens un peu con ^^ J'avais pas vu qu'on pouvait les voir en haute déf.
Bon bref, c vrai qu'un d'un point de vue bruit c bon à 3200. Ya du flou , mais ça semble être du flou de bougé.

A 3200isos, c'est clair y a plus de bruit, mais c'est lisser de chez lisser, non ????  :?

Enfin, moi j'dis ça, j'dis rien, car les hauts isos je m'en balance à un point........    :mrgreen:

D'ailleur c'est assez hallucinant cette mode des hauts isos sur les forums photos.... A croire qu'aujourd'hui toutes les photos sont faites au-dessus de 1600isos.... Je me sens souvent comme un extraterrestre à faire 99% des mes photos à 100isos......  :shock:

Citation de: cali31 le 22 Septembre 2008, 09:50:39
A 3200isos, c'est clair y a plus de bruit, mais c'est lisser de chez lisser, non ????  :?

Bah comme pour tous les boitiers, c'est clair que y a moins de détails à 3200 iso qu'à 100 iso...

Enfin bon je constate qu'on ne parle que des mauvais coté et on parle très peu des progrès réalisés...

CitationEnfin, moi j'dis ça, j'dis rien, car les hauts isos je m'en balance à un point........   

D'ailleur c'est assez hallucinant cette mode des hauts isos sur les forums photos.... A croire qu'aujourd'hui toutes les photos sont faites au-dessus de 1600isos....

Bien sur que non...

C'est juste que les progrès réalisés en haute sensibilités ouvrent des perspectives photographiques très intéressantes et/ou permettent de ne pas se ruiner en optiques très lumineuses/lourdes/chères...

Grace aux hauts iso, les possibilités photographiques sont multipliées par 3 ou 4.

Sans oublier que ça peut permettre de limiter les déchets. Qui n'a jamais loupé une photo par ce qu'il a préféré rester à 800 iso pour une question de qualité :?:

Citation de: albatar le 22 Septembre 2008, 12:53:56

Grace aux hauts iso, les possibilités photographiques sont multipliées par 3 ou 4.

ça veut quand même pas dire grand chose... Pour moi, ça multiplie par 1...

Sur ces isos, ce qui m'intéresserait (mais juste pour info car je n'ai pas du tout besoin de telles sensibilités), c'est de voir la différence entre ce 3200iso issus du 5dII et celui issus du'un boitier plus ancien mais post-traité.

Citation de: cali31 le 22 Septembre 2008, 09:50:39
A 3200isos, c'est clair y a plus de bruit, mais c'est lisser de chez lisser, non ????  :?

Enfin, moi j'dis ça, j'dis rien, car les hauts isos je m'en balance à un point........    :mrgreen:

D'ailleur c'est assez hallucinant cette mode des hauts isos sur les forums photos.... A croire qu'aujourd'hui toutes les photos sont faites au-dessus de 1600isos.... Je me sens souvent comme un extraterrestre à faire 99% des mes photos à 100isos......  :shock:

+1 : quand je regarde l'ensemble de mes photos je m'aperçois que je shoote dans 95% des cas à 200iso, les 5% restant etant du 400/800/1600/3200...

maintenant pour celui qui prend des photos de concert ou la nuit je comprend que cela puisse l'interesser...

 Ben oui...tout dépend de ses images !

Pour du paysage en plein jour je suis toujours à 200ISO...pour les paysages nocturnes à 800 ou 1000 sur le 5D, un 3200ISO aussi bon (voire plus !) m'offrira plein de nouvelles possibilités...
Pour l'animalier, passer simplement du 800 iso au 1600 iso en gardant une qualité semblable (voire meilleure !) permet en grande partie de remplacer le 300 f/2.8 par un 300 f/4 (sauf pour les adeptes des fonds ultra flous) : quelques milliers d'euros et quelques kilos économisés...

Chacun son usage...

Bien sûr Guillaume.
Ce que je tente d'exprimer, c'est mon léger étonnement face au décalage entre l'étendue des discussions au sujet de ces hauts isos (et du fait qu'on l'affiche un peu comme une révolution génialissime) et la réalité de son utilité pour la grande majorité des photographes. Et ce, sans compter que nos actuels 3200 iso se post-traitent bien (en tout cas pour certains fichiers) et qu'il faut des besoins réguliers et assez volumineux pour exiger des fichiers directs nickels.
Je pars du principe que je ne m'occupe vraiment que des images que j'utilise (expo ou publi), et dans ce cas, je prends le temps de bien les travailler. D'où ma question ci-dessus (à laquelle je n'ai pas réponse) : ces visiblement superbes isos sont-ils vraiment meilleurs qu'un actuel 3200 iso post-traité? Car si ce n'est que du post-traitement embarqué, je trouve l'intérêt très limité.

 Je n'ai pas de réponse universelle...je sais qu'avec mes compétences en post-traitement, le 3200 ISO du 5D est inutilisable en photo de paysage de nuit, selon mes exigences de qualité. Le 1600 est un peu juste, le 800 excellent (puisque tu as lu mon bouquin, je veux bien d'ailleurs que tu me dises ce que tu penses au niveau de la qualité technique des images à 1000-1250ISO numériques...je les trouve bons mais perfectibles, mais tu n'auras pas forcément le même avis que moi !). On peut espérer (en l'absence de tests, pour le moment je ne sais pas si je suis trop optimiste) qu'avec un 25600 ISO annoncé, le 3200 voire le 6400 du 5DII seront aussi bons à traitement égal que le 800ISO de mon 5D...et donc j'arrête de songer à remplacer mon 35mm f/2 par un 35mm f/1.4...et la photo de nuit au télé (300mm f/4) deviendra envisageable, et les idées ne me manquent pas...

Côté post-traitement je n'ai pas le même mode de fonctionnement que toi : je vise moins les expos que la large diffusion sur internet (forum, site perso, etc) et les publis (presse ou édition). Cela rend plus difficile le traitement pointu de chaque image : pour internet, beaucoup d'images diffusées ; pour l'édition, beaucoup d'images envoyées à l'éditeur pour peu de publiées, mais j'ai rarement la possibilité d'intervenir une fois le choix des images fait par l'éditeur. Les hautes-def que j'envoie doivent être bons, et je ne peux pas fignoler plusieurs centaines d'images...Donc obtenir des bonnes images avec un minimum de post-traitement sous DPP est un plus indéniable.

Mais il y aura autant de manière de fonctionner que de photographes, et je te rejoins tout à fait sur le fond de ton discours : le 5D est déjà parfait pour certains, d'autres auront besoin d'une meilleure gestion des hauts-isos (5DII) ou à l'inverse se contenteraient de bien moins bon (20D), pareil pour l'AF, la résolution, ... et ce n'est pas parce que c'est nouveau que c'est indispensable (ni parce que c'est vieux (AF...) que c'est mauvais).

Citation de: XavC le 22 Septembre 2008, 17:02:09
D'où ma question ci-dessus (à laquelle je n'ai pas réponse) : ces visiblement superbes isos sont-ils vraiment meilleurs qu'un actuel 3200 iso post-traité? Car si ce n'est que du post-traitement embarqué, je trouve l'intérêt très limité.

Tout d'abord, qui peut le plus peut aussi le moins.

Pour répondre à ta question, seul l'avenir nous le dira puisque nous n'avons pas encore accès aux raw du 5dII. Par contre on constate que chez nikon, il y a eu un réel gain au niveau de la gestion du grain. Il y a certe du lissage chez tout le monde mais on y gagne aussi en détails. Le gain chez nikon a été plus spectaculaire car nikon partait de très loin et surtout est resté à 12mpx et est aussi passé au 24x36.

Pour canon, au vu des sample vu à droite à gache, on peut voir qu'il y a eu aussi un gain au niveau des détails.

Mais là où il y a eu le plus de progrès est au niveau des dérives colométriques et de la dynamique du capteur dans les hautes sensibilité. Et là, le post-traitement ne t'apportera rien...

Mais bon attendons d'avoir des raw dispo pour réellement se prononcée dans la mesure où il y a plusieurs niveau de lissages que l'ont peut activer sur le 5d. Sachant que par défaut, le boitier est sans doute réglé sur moyen, les images qu'ont peut voir un peu partout maintenant laissent présager un énorme potentiel.

Citation de: albatar le 22 Septembre 2008, 18:29:07
Pour répondre à ta question, seul l'avenir nous le dira puisque nous n'avons pas encore accès aux raw du 5dII. Par contre on constate que chez nikon, il y a eu un réel gain au niveau de la gestion du grain. Il y a certe du lissage chez tout le monde mais on y gagne aussi en détails. Le gain chez nikon a été plus spectaculaire car nikon partait de très loin et surtout est resté à 12mpx et est aussi passé au 24x36.

perso, les iso Nikon ne m'a pas convaincu. C'est sûr, on premier abord, ça claque et impressionne. le lissage m'apparaissait trop fort.

Citation de: albatar le 22 Septembre 2008, 18:29:07

Mais bon attendons d'avoir des raw dispo pour réellement se prononcée dans la mesure où il y a plusieurs niveau de lissages que l'ont peut activer sur le 5d. Sachant que par défaut, le boitier est sans doute réglé sur moyen, les images qu'ont peut voir un peu partout maintenant laissent présager un énorme potentiel.

énorme potentiel à qui en a besoin. C'est bien là-dessus que je suis critique, pas sur le fait que certains y trouveront leur intérêt. Je crains que cette escalade conduise à des boitiers dont les 3/4 du contenu ne servira à personne, mais ces niveaux techniques deviendront la norme que l'on devra forcément payer, donc souvent pour rien, si on change boitier. De la sorte, les boitiers numériques resteront chers, alors que je préfèrerais que leur niveau restent équivalent au profit d'un prix en baisse.

Citation de: XavC le 22 Septembre 2008, 18:49:45
De la sorte, les boitiers numériques resteront chers, alors que je préfèrerais que leur niveau restent équivalent au profit d'un prix en baisse.

Tes raisonnements se tiennet très bien généralement et tu es très cohérent. Mais là je ne te suis pas du tout...

Combien coutait un canon 10D à sa sortie :?:

Combien coute aujourd'hui un 50D qui a progresser sur tous les points (sauf la construction) :?: On a une baisse de pris ET une augmentation des perf...

Et si un 10d t'interesse vraiment, je pense qu'il y a des possesseurs qui serait ravis de te le vendre au prix des entrées de gamme  :mrgreen:

Citation de: XavC le 22 Septembre 2008, 18:49:45
énorme potentiel à qui en a besoin. C'est bien là-dessus que je suis critique, pas sur le fait que certains y trouveront leur intérêt. Je crains que cette escalade conduise à des boitiers dont les 3/4 du contenu ne servira à personne, mais ces niveaux techniques deviendront la norme que l'on devra forcément payer, donc souvent pour rien, si on change boitier. De la sorte, les boitiers numériques resteront chers, alors que je préfèrerais que leur niveau restent équivalent au profit d'un prix en baisse.

Je crains effectivement que tu aies raison. Mon cas perso est que pour l'animalier les hautes sensibilités sont très utiles (faible lumino et/ou action rapide et/ou émotion d'un instant augmentant le risque de flou, etc... Remède : monter en ISO). Pour l'instant je m'arrête à 800ISO mais avec un 50D j'espère bien optenir au moins le même résultat à 1600 voir 2000ISO donc des photos globalement plus nettes et le peu que j'ai vu, perso je n'ai jamais réussi à obtenir ça avec un post-traitement à sensibilité équivalente, que ce soit avec DPP et/ou NeatImage (ça vient peut-être de moi).

Je ne sais pas pour le 5DII mais il y a fort à parier que c'est comme pour le 50D, les améliorations en forts ISO se sont effectuées autant sur le matériel (capteur) que sur le logiciel (Digic IV), donc je pense qu'il y a effectivement une réelle amélioration.
Dernier point, sur le 50D la réduction de bruit en hauts ISO est paramétrable (off + 3 niveaux), je suppose que sur le 5DII il en sera de même et donc le lissage sera aussi adaptable suivant le besoin et ça je trouve que c'est une très bonne chose.

Pour en revenir à ce que tu soulèves Xavier, je crois que tu as raison. Des besoins réels pour des "minorités" (par exemple AF et hauts ISO pour les animaliers et nb pixels pour les paysagistes) fond augmenter la performance du matériel pour tout le monde y compris pour ceux qui n'en ont pas besoin. Par contre, sans ça, de la à dire que les prix baisseraient plus, c'est moins sûre...
Du coup vu comme ça, peut-être qu'il est effectivement mieux que le 5DII garde son AF qui est suffisant pour une majorité qui vont s'en servir en paysage, débat intéressant...

Citation de: albatar le 22 Septembre 2008, 20:51:26

Citation de: XavC le 22 Septembre 2008, 18:49:45
De la sorte, les boitiers numériques resteront chers, alors que je préfèrerais que leur niveau restent équivalent au profit d'un prix en baisse.

Tes raisonnements se tiennet très bien généralement et tu es très cohérent. Mais là je ne te suis pas du tout...

Combien coutait un canon 10D à sa sortie :?:

Combien coute aujourd'hui un 50D qui a progresser sur tous les points (sauf la construction) :?: On a une baisse de pris ET une augmentation des perf...

Et si un 10d t'interesse vraiment, je pense qu'il y a des possesseurs qui serait ravis de te le vendre au prix des entrées de gamme  :mrgreen:

je pense qu'il ne faut pas non plus retourner aux origines.
Il est évident que les premiers boitiers avaient encore bcp à apprendre et avaient bcp de défauts. Même pour une utilisation "raisonnable", y'avait bcp de points "embêtants".
Mais maintenant, les boitiers ont atteint un tel niveau qu'il en existe au moins un qui puisse correspondre aux besoins de 95% des photographes désireux d'utilser un reflex numérique.
Je ne suis pas pour payer le prix d'un 4x4 qui peut rouler à 250 km/h avec le confort d'une limousine alors que je veux juste un bon 4x4 (et je crains que ce soit pas trop possible dans l'avenir, mais j'espère me tromper).

C'est quoi pour toi un boitier qui a l'essentiel ?
Parce que l'essentiel se trouvait déjà en argentique : bonne qualité à faibles isos... et un boitier qui fait des photos.
D'ailleurs, la question répond au problème posé : la réponse sera la tienne et ne correspondra sûrement pas avec les besoins d'un autre photographe.

Personnellement, je trouve que cette multiplicité de boitiers chez canon n'est pas ce qu'il y a de mieux...  :?
Un boitier à tout faire (et bien) conviendrai à beaucoup.

Et puis concernant les hauts isos... je trouve que c'est quand même une avancée INDISPENSABLE pour le photographe animalier mais sûrement pas pour le macrophotographe (et encore... ça peut-être sympa de faire des photos encore plus tôt avec la rosée du matin, avant toute brise).
Franchement, les isos serviront à presque tous les photographes (je dis bien tous) :
Pour faire de la photo en intérieur
Pour faire de la photo de nuit
Pour les photos nature aux premières et dernière lueurs
Pour avoir une sensibilité de base plus importante sans compris de qualité et de vitesse d'obturation (cela pour de la photo d'action comme le sport et l'animalier, les insectes en vol comme les libellules... la liste est énorme)

Amicalement
Nathan

Pour moi un bon apn, c'est un viseur et un capteur qui a sufisamment de pixels pour mes projets (mais pas trop quand même car je suis pas fan des disques durs), et c'est à peu près tout.

Citation de: livartow [mode fac] le 22 Septembre 2008, 21:39:13
Un boitier à tout faire (et bien) conviendrai à beaucoup.

mais bien sûr qu'il conviendrait, au sens pourrait servir, à bcp, mais faut-il forcément un apn qui est en mesure de faire tout dans tout et tout le temps à 200% de ce dont on se servira vraiment?

A vous lire, on en oublierait presque toutes les photos faites jusqu'à maintenant...

Bien sûr qu'en un sens c'est "bien", en tout cas pas plus mal, de pouvoir shooter à 3200iso (ce que l'on peut déjà faire au passage...), d'avoir 3 tonnes de pixels (et vpous faites souvent des tirages de 2m?...), du live truc (quand même un gadget pour bcp non?),... c'est juste un poil pénible de tjs lire "wahou, extraordinaire" genre j'en pouvais plus t'attendre que ça arrive, et de sentir que ça deviendrait la norme incontournable (et je ne parle pas en ne pensant qu'à la macro). J'y peux rien, je ne suis pas un "consommateur" et je n'achète jamais (ou alors très exceptionnellement) sans avoir au préalable répondu objectivement à la question : Pourquoi?  8) Encore une fois, je ne dis pas que c'est inutile, et certains auront des réponses fort pertinentes à ce "Pourquoi?", mais ce que je crains, c'est de devoir payer plus pour un truc qui me sert pas (et pas qu'à moi, à bcp d'autres ans aucun doute), et au passage de tomber dans le marketing Canon car ne soyons pas aveugles non plus sur au moins une partie leurs intentions (ils seraient idiots d'arrêter, ça marche). Si j'achète une bagnole, j'espère bien que j'aurais encore longtemps la possibilité de ne pas prendre de clim' que je ne mets jamais...
Que ce serait bien un boitier à options...
Tiens, je serais aussi plutôt prêt à payer autant dans 2 ans pour un boitier quasi identique mais plus écologique, ça me semblerait plus utile que 25mpix et 16 000 iso en standard.

Citation de: XavC le 22 Septembre 2008, 22:53:52
A vous lire, on en oublierait presque toutes les photos faites jusqu'à maintenant...

Petite question ? Pense-tu aux photos faites il y a dix ans ? Je te parle des photos nécessitant un Af à toute épreuve, des hautes sensibilité permettant de figer des actions... Ben ce sont des images que l'on avait presque jamais il y a dix ans.

Il y a quelques mois, j'ai ouvert un livre de Giles Martin... et la première chose qui m'a sauté aux yeux, au delà de la qualité intrinsèques des images, est le grain !!!


Les boitiers évoluent sur presque toutes les caractéristiques et cela n'est pas plus cher alors pourquoi ne pas en profiter ??? Ca veut pas dire qu'il faut acheter le dernier car il apporte quelques avantages... mais qu'en 4-5 ans, il y a un monde au niveau des APN.

Citation de: XavC le 22 Septembre 2008, 22:53:52
J'y peux rien, je ne suis pas un "consommateur" et je n'achète jamais (ou alors très exceptionnellement) sans avoir au préalable répondu objectivement à la question : Pourquoi?  8)

Ce 5DmkII remplacerai mon petit 400D avec brio. Je bave devant de telles caractéristiques en imaginant toutes les prises de vues possibles là où je suis limité par le 400D. Mais le 400D répond pour le moment à mes attentes : qualité d'image bonne jusqu'à 400iso, Af qui fonctionne ... et quand j'appuie sur le bouton, il me prend une photo...le tout pour 400€ : un boitier qui me permet de tirer du A3 de qualité PHÉNOMÉNALE (franchement). Donc je ne pense pas que la question soit "pourquoi ?" mais plutôt qu'est-ce que ce nouveau boitier m'apporte pour justifier de débourser 2800€.

Et autre chose, le 5D est un boitier relativement peu cher... mais quel aurai été le prix avec un viseur 100% ?
D'ailleurs, je trouve que le 5DmkII correspond à ce que tu imagine d'un APN :
Af, rafale, finition et viseur pas vraiment haut de gamme pour modérer le prix... mais capteur donnant des images d'une qualité phénoménale en hauts iso tout autant qu'à 100iso. C'est bien là l'essentiel.

Franchement, je trouve cette réflexion moyenne :

Citation de: XavC le 22 Septembre 2008, 22:53:52
mais bien sûr qu'il conviendrait, au sens pourrait servir, à bcp, mais faut-il forcément un apn qui est en mesure de faire tout dans tout et tout le temps à 200% de ce dont on se servira vraiment?

Non, on ne se sert pas forcément de toutes les caractéristiques d'un tel boitier mais pour revenir sur ce que j'ai dit, le live-view ne coute rien, le traitement des images plus performant non plus, tout comme des nouvelles fonctions dans le menu. Ces technologies sont vite amorties et peuvent un jour ou l'autre aider à réussir une image. De toute façon, que tu le veuille ou non, les nouveau boitiers n'auront jamais mois de 3ims/s, un Af 9 points, 10 Mpixs, le live view... car qui peut le plus peu le moins.

Amicalement
Nathan

Bien sûr que les avancées technologiques ouvrent de nouvelles portes, je n'ai jamais dit le contraire comme indiqué plusieurs fois avant. Je dis juste que je troyve un peu troublant cette tendance du moment à vouloir nous le faire considérer comme indispensable, comme la nouvelle norme, c'est tout.
Bien sûr que le 5d2 est un bon appareil, je n'en doute pas un instant. Mais à choisir entre un 5d2 neuf à 2500€ et un équivalent 5d neuf à 1250€, c'est quoi le mieux? J'aimerais que Canon laisse ce choix, mais faut pas rêver, les joies du marketing...

Citation de: livartow [mode fac] le 23 Septembre 2008, 00:56:16
car qui peut le plus peu le moins.

ce n'est absolument pas ma façon de voir les choses quand il s'agit de consommer.

Mon premier numérique (350D) n'a remplacé un argentique (50E) que parce que ses possibilités me semblaient enfin correspondre au moins à ce qu'on pouvait faire en argentique, avec qqs avantages au passage (tout ce qui tient au traitement numérique et également la bonne performance (désormais relative) à ISO élevé).
Il y a pas mal de choses qui ont changé dans ma façon de faire par le passage même de l'argentique au numérique. Alors que je ne l'avais pas envisagé.
Pourquoi donc cracher dans la soupe pour un mode vidéo un peu nouveau que dans 10 ans, tout le monde trouvera indispensable parce qu'on s'y est habitués et on y a trouvé un intérêt. Oui, ca m'intéresse de n'emporter qu'un appareil. Oui pouvoir filmer en bonne qualité en basses lumières m'intéresse. Oui, le fait de pouvoir jouer sur les plans de netteté sans dépenser 5000EUR pour un camescope pro m'intéresse... Même si je ne pense pas préférer la vidéo à la photo.
"Tout le monde" trouvait idiot de monter à 800ISO. Désormais ca permet des prises de vues plus belles aux extrémités du jour. Avec un objectif f/4 là où un f/2.8 était le strict minimum. Et en plus ca ouvre des portes aux f/2.8.
Je ne pense donc pas qu'il faille nier le progres même s'il se fait ailleurs que là où on le voulait.

Même si moi, je souhaitais un autofocus plus perfectionné. Je rêve peut-etre, mais les "petites" évolutions comme l'AF du 40D sont probablement des prémices de ce qui suivra un jour et étonnera p-e (j'espère!).
Tout dépend des années... Oui, je râle un peu sur Canon de ne pas avoir répliqué à Nikon (D300) sur son terrain. La donne s'inversera certainement un jour, puis encore et encore...

En attendant, il n'est pas interdit de tirer du potentiel de ce qu'on a. Sans rien avoir acheté, j'ai pu faire des photos "impossibles" pour moi 2 ans avant simplement en m'accrochant et en anticipant sur les réactions de mon appareil. A commencer par oser faire des photos animalières tout simplement (là où la pellicule coûtait en essais infructueux...).

Si je dois mettre en balance la rafale lente du 5DMkII et sa qualité d'image à iso élevé (cfr les samples sur dpreview par exemple), je pense que c'est la qualité d'image qui primera (j'en suis assez scié, même :wink: ) Ca n'empêche pas certaines personnes d'avoir besoin d'une rafale élevée pour répondre à une nécessité...

Citation de: XavC le 23 Septembre 2008, 09:32:28
Mais à choisir entre un 5d2 neuf à 2500€ et un équivalent 5d neuf à 1250€, c'est quoi le mieux? J'aimerais que Canon laisse ce choix, mais faut pas rêver, les joies du marketing...

2000% d'accord avec toi! Le reste de la gamme Canon n'empêche pas le 5D d'avoir encore une raison d'être. Un full frame à 1250EUR, pour l'instant il n'y a que Canon qui peut l'offrir... et visiblement, ca n'intéresse pas qu'un petit nombre...

Je ne suis pas vidéaste mais avoir sous la main une caméra pouvant utiliser des objectifs de série L et tourner dans des conditions de lumières difficiles, ça doit donner envie de ramener un petit film de temps en temps.
Cet exemple en dit long sur le potentiel de ce reflex :
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086

Citation de: XavC le 23 Septembre 2008, 09:32:28
Bien sûr que les avancées technologiques ouvrent de nouvelles portes, je n'ai jamais dit le contraire comme indiqué plusieurs fois avant. Je dis juste que je troyve un peu troublant cette tendance du moment à vouloir nous le faire considérer comme indispensable, comme la nouvelle norme, c'est tout.
Bien sûr que le 5d2 est un bon appareil, je n'en doute pas un instant. Mais à choisir entre un 5d2 neuf à 2500€ et un équivalent 5d neuf à 1250€, c'est quoi le mieux? J'aimerais que Canon laisse ce choix,

tu l as vu ou a 1250€  ?

Citation de: livartow [mode fac

Et autre chose, le 5D est un boitier relativement peu cher... mais quel aurai été le prix avec un viseur 100% ?

Y'en a qui y arrive, au même prix

Citation de: JJL le 23 Septembre 2008, 09:37:56

Si je dois mettre en balance la rafale lente du 5DMkII et sa qualité d'image à iso élevé (cfr les samples sur dpreview par exemple),

bis, y'a plus rapide en rafale

Moi je vous annonce que je vais conquérir Hollywood avec le 5D MarkII !!!  :mrgreen:

Citation de: XavC le 22 Septembre 2008, 22:53:52
mais ce que je crains, c'est de devoir payer plus pour un truc qui me sert pas (et pas qu'à moi, à bcp d'autres ans aucun doute), et au passage de tomber dans le marketing Canon car ne soyons pas aveugles non plus sur au moins une partie leurs intentions (ils seraient idiots d'arrêter, ça marche). Si j'achète une bagnole, j'espère bien que j'aurais encore longtemps la possibilité de ne pas prendre de clim' que je ne mets jamais...

Je suis globalement d'accord avec ta vision, mais il ne faut pas oublier que ces appareils photos sont des ordinateurs et qu'il est plus simple (donc moins coûteux) de maintenir un seul modèle qui fait tout que 35 modèles plus simple mais très cibler, répondant aux besoins spécifiques de chacun. En fait de tel appareil spécialisé coûteraient aussi cher que celui qui fait tout, car tout doit être multiplié (engineering, packaging, publicité, distribution, etc...) !

Par contre, OK pour la clim... c'est pas de l'infomatique... et je râle déjà contre les vitres électriques, dont il n'y a même plus d'option pour ne pas les avoirs !

Citation de: tonio le 23 Septembre 2008, 12:43:53
tu l as vu ou a 1250€  ?

justement, je l'ai pas vu, et j'aimerais bien que ça existe.

Citation de: rascal le 23 Septembre 2008, 12:53:30

Citation de: livartow [mode fac

Et autre chose, le 5D est un boitier relativement peu cher... mais quel aurai été le prix avec un viseur 100% ?

Y'en a qui y arrive, au même prix

Oui mais sony a tout à prouver... et doit donc baisser les prix au maximum dès le début. Et encore, le Sony est déjà plus cher de 20€ par rapport au Canon :wink:

LA video est tout bonnement incroyable .Reste a voir les conditions de tournage.

Citation de: XavC le 23 Septembre 2008, 16:28:28

Citation de: tonio le 23 Septembre 2008, 12:43:53
tu l as vu ou a 1250€  ?

justement, je l'ai pas vu, et j'aimerais bien que ça existe.

C'est en tous cas le street price en Asie...

Citation de: TOPOLINO le 24 Septembre 2008, 01:04:50
LA video est tout bonnement incroyable .Reste a voir les conditions de tournage.

Le making off est sur le blog de Vincent laforet.... http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/23/behind-the-scenes-video/

:grin:

 uy8 Ah bin pile poil ce qu'il fallait il a pensé a tout.
Bin bravo.
Je regrette presque d'avoir pris le D300!  8)

on my ass.

Je vends 5D et son grip.
Parceque moi je suis décidé à.....

Pour continuer sur la vidéo, il y a une courte* review sur le site luminous-lanscape.
A la fin de la vidéo il y a quelques plans filmés au 5D MkII: http://www.luminous-landscape.com/videos/5DMKII-preview.shtml

Il me semble qu'elle n'est pas passé ici.

* courte review d'une journée, il le dit lui même.

Bon, c'est un camescope ou un reflex ?!  :mrgreen:

Citation de: livartow [mode fac] le 24 Septembre 2008, 00:49:31

Oui mais sony a tout à prouver... et doit donc baisser les prix au maximum dès le début. Et encore, le Sony est déjà plus cher de 20€ par rapport au Canon :wink:

pas tout à prouver, les boitiers existant sont de bons produits. et le 5D2 n'est pas encore dispo, et certaine caractéristiques le placent entre le 5D et le 1Ds.

et si le A900 était sortit 1000 euros plus cher, le 5D ne serait pas annoncé à ce prix si bas...

Citation de: Ker-f le 24 Septembre 2008, 17:14:27
Bon, c'est un camescope ou un reflex ?!  :mrgreen:

Un reflex, parce qu'avec un carte 4Go la vidéo s'arrête à 13 minutes. Bon ça fait à peine moins d'une 1h30 avec de la 32Go, mais faut voir combien de temps durent les batteries ... edit: j'avais pas vu que les vidéos étaient limitées à 30min.

Mais bon, quand je vois la vitesse à lequelle je remplis mes 2Go de carte avec le 400D, j'imagine mal la place qu'il me resterais avec un 5DII :D

Après, comme ça a été dit auparavant dans ce topic, ça peut être super sympa pour saisir des attitudes/comportements qui ne rendrait pas forcément super bien en photo (surtout quand on voit la qualité des vidéo déjà présentées)

EDIT: Une autre vidéo qui plaira plus aux gens d'ici ;)
http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop02.html

Bien sûr que si, sony a tout à prouver... ce n'est pas avec un petit boitier expert qu'ils ont réussit à séduire les photographes experts, tout juste les minoltistes irréductible déjà équipés ou le débutant (qui n'a pas été conseillé par des amis canoltistes ou Nikonistes)... car la gamme optique est vraiment moyenne et car cet A900 s'adresse à des gents déjà équipés dans une marque et pour qui la différence entre les boitiers ne vaut pas la différence dans le parc optique.

Et même si le Canon avait été plus cher que le sony, bien peu aurai fait le changement. C'est certain.
Pour exemple, je n'ai pas encore entendu parlé de personnes partantes pour changer de marque pour aller chez Sony. Chez canon, le 5D mkII rivalise bien avec le A900 et chez Nikon, ils savent tous que ce que l'on a chez Sony, on le retrouve quelques mois plus tard chez Nikon.

Alors pour toutes ces raisons, Sony a intérêt à faire un boitier de la mort qui tue pour commencer à intéresser les photographes d'à côté. Donc viseur 100%, rafale au top avec le même prix que le réflex du voisin. De toute façon, tant que Sony n'aura pas développé une gamme optique digne de ce nom, elle sera considérée comme une marque à part dans le marché du réflex pro/expert. Par contre, tout cela n'est qu'une question de temps.

Amicalement
Nathan

PS : Quand je parlai de la différence de prix entre Sony et Canon, elle est de 200€, pas de 20€ :-))

Je crois que Sony dispose d'une énorme puissance de feu, avec Zeiss dans son giron, et qu'effectivement, ils sont capables de sortir une gamme optique très complète pour leurs boitiers...Ils ont de l'argent et des hommes compétents, mais il leurs manque peut-être une image de marque, une "aura" dont disposent les marques historiques de la photo. Sony, c'est associé à chaine hifi, camescope, DVD, ecrans, mais pas vraiment à "photo", en tout cas dans la tête des "experts et pros". C'est tout le problème des électroniciens qui abordent le monde du reflex numérique...

Faite comme moi, attendez l'EOS 1Ds Mark IV  :mrgreen: et vous allez etre servi en MP  uy8

A propos de Sony, ils ont tout de meme racheté Minolta, et il n'y avait pas que des "klets" chez eux ;) (amis français, j'espère qu'on se comprend :mrgreen: )

lebon-zimages: tiens, enfin quelqu'un qui en parle. Allez hop, tu viens de démarrer 2 années de rumeurs les plus folles :mrgreen:

Lebon, si tu veux des megapixels, va voir du coté de Leaf...ça dépasse les 50, chez eux!

Citation de: livartow [mode fac] le 25 Septembre 2008, 12:15:08
tant que Sony n'aura pas développé une gamme optique digne de ce nom, elle sera considérée comme une marque à part dans le marché du réflex pro/expert. Par contre, tout cela n'est qu'une question de temps.

je tiquais sur le TOUT à prouver. Sony a beaucoup de chose à prouver, certes, en particulier en animalier (ça c'est certain). La gamme n'est pas aussi complète de Cakon c'est sûr, mais il y a de belles choses. Je suis le premier à me plaindre de l'absence de certaines optiques mais je trouve dommage les exagérations et surtout la méconnaissance du parc existant de Sony et celui dispo en occas (Minolta). Il y a une vingtaine d'objo au catalogue du 16 fish eye au 300/2.8 (+ un 500/8 cata AF). Un 70-400 arrive en janvier pour l'animalier. On attend des nouvelles des longues focales fixes style 600/4 et 400/(2.8 ou4) présentées à la PMA. Toutes les nouveautés sont SSM (=USM).

Je veux juste évité ce genre de phrase lu sur d'autres forum (en parlant du A900) :

"parti comme ils sont, y va y avoir une playstation intégrée à celui la non?"

hum,  fhfh

Citation de: JJL le 25 Septembre 2008, 14:09:14

lebon-zimages: tiens, enfin quelqu'un qui en parle. Allez hop, tu viens de démarrer 2 années de rumeurs les plus folles :mrgreen:

C'est a dire ???

Citation de: Farinelli le 25 Septembre 2008, 14:40:48
Lebon, si tu veux des megapixels, va voir du coté de Leaf...ça dépasse les 50, chez eux!

Et le prix aussi il doit surement me depasser  :mrgreen:

Citation de: lebon-zimages le 25 Septembre 2008, 16:11:13

Citation de: JJL le 25 Septembre 2008, 14:09:14

lebon-zimages: tiens, enfin quelqu'un qui en parle. Allez hop, tu viens de démarrer 2 années de rumeurs les plus folles :mrgreen:

C'est a dire ???

C'est à dire que le 5D a dejà subi 2 ans de rumeurs disant tout et n'importe quoi avant l'arrivée de son successeur... J'espère pour toi que Canon remplacera le 1DMkIII + vite, sinon tu viens d'initier le début des spéculations :mrgreen:

     Il y a des trucs que je ne comprends pas... Beaucoup d'intervenants, ici ou ailleurs, disent le nouveau 5D pas fait pour l'animalier mais pour le paysage.
     OK, les 21 M pixels, cela permet de fouiller les détails, en particulier, dans les feuillages et d'éviter la soupe dans les paysages ... mais cela permet aussi un recadrage de scènes animalières en conservant une définition correcte.
     La video qui semble tout de même de super qualité, le paysagiste, lui, s'en moque un peu mais l'animalier peut saisir, là, des scènes très intéressantes que nous avons tous vues lors de nos séances d'affut. Photo et video ne sont pas exclusives, le fait de faire une video ne nous empêche pas de faire des belles photos.
     La qualité de l'image et la montée en sensibilité, même s'il est trop tôt pour le dire, le nouveau 5D semble, là, faire très très fort. Le photographe animalier est tout de même l'un des plus concernés par la possibilité de déclencher en situation de très faible luminosité.
     Reste l'AF qui est présenté comme archaïque. La position des collimateurs est un vrai problème mais à ma connaissance, rares (lesquels?!) sont les boitiers qui placent correctement les collimateurs en grand format. AF trop lent, peu réactif rendant difficile la photo d'oiseaux en vol, c'est surement une limite, encore qu'il faut essayer pour voir en vrai. Mais la photo animalière ne se limite pas au oiseaux en vol. Et quand on voit certaines images extraordinaires réalisées avec un 40D, on se dit que se nouveau 5D doit bien avoir quelques qualité même dans ce domaine.
     Et quand je vois le delta de prix entre les 500mm Canon et Nikon, je me dis que ce nouveau boitier, il m'intéresse beaucoup. Alors, dites moi, suis-je une victime du marketing? 

On est victime du marketting que si on le veut bien .... cependant ces marketeux font de mieux en mieux leur job ... ce qui fait pas nos affaire ... mais bien celles de Canon ...

Le 5D devrait ravir bon nombre d'utilisateurs de par sa qualité d'image qui sera au RDV...

Pour le reste il y aura toujours moyen de faire la photo d'un oiseau en vol quand on aura dompté le boîtier ... même si ça sera bcp moins évident qu'avec un 1D MkIII

Si seulement ils pouvaient nous sortir un 1D MkIV en FF (16 Mpix FF avec auto-crop 1.3 "à la Nikon" et un AF revu ...)

salut
dans vos 5d vous mettez quoi comme carte minimum 4go ?  par contre bonjour les cartes dans le 5dmakII mini 8 ou 16 si on utilise la video en plus ...  ?

Citation de: Frigobox le 01 Octobre 2008, 15:12:15
On est victime du marketting que si on le veut bien .... cependant ces marketeux font de mieux en mieux leur job ... ce qui fait pas nos affaire ... mais bien celles de Canon ...

Le 5D devrait ravir bon nombre d'utilisateurs de par sa qualité d'image qui sera au RDV...

Pour le reste il y aura toujours moyen de faire la photo d'un oiseau en vol quand on aura dompté le boîtier ... même si ça sera bcp moins évident qu'avec un 1D MkIII

Si seulement ils pouvaient nous sortir un 1D MkIV en FF (16 Mpix FF avec auto-crop 1.3 "à la Nikon" et un AF revu ...)

Ils vont le sortir, c'est seulement une question de mois.Par contre le crop je m'en moque.L'ideal c'est peut être un 5DII et le MK IV par contre niveau $$$$$

Citation de: lebon-zimages le 25 Septembre 2008, 13:46:00
Faite comme moi, attendez l'EOS 1Ds Mark IV  :mrgreen: et vous allez etre servi en MP  uy8

Comme on disait en Gwadloup dans ma jeunesse
"pa fé nou pwan coco pou zabwicot" (orthographe non garantie)

C'est quoi un auto-crop 1.3 si le boitier est FF c'est bizarre voire paradoxal ??!! er4 er4 er4 er4 er4 er4 

Amaury

Citation de: antoine_c78 le 01 Octobre 2008, 18:32:55

Citation de: Frigobox le 01 Octobre 2008, 15:12:15
On est victime du marketting que si on le veut bien .... cependant ces marketeux font de mieux en mieux leur job ... ce qui fait pas nos affaire ... mais bien celles de Canon ...

Le 5D devrait ravir bon nombre d'utilisateurs de par sa qualité d'image qui sera au RDV...

Pour le reste il y aura toujours moyen de faire la photo d'un oiseau en vol quand on aura dompté le boîtier ... même si ça sera bcp moins évident qu'avec un 1D MkIII

Si seulement ils pouvaient nous sortir un 1D MkIV en FF (16 Mpix FF avec auto-crop 1.3 "à la Nikon" et un AF revu ...)

Ils vont le sortir, c'est seulement une question de mois.Par contre le crop je m'en moque.L'ideal c'est peut être un 5DII et le MK IV par contre niveau $$$$$

c'est ça l'idée  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

pfff, moi je dis passez tous au MF. Ca vaut largement tous les boîtiers reflex numériques 24 x 36, même en Sony. Pour 1000 roros, dans 20 ans, tjrs au top. Evidemment, pour l'animalier, pas facile... Amitiés

Citation de: Frigobox le 01 Octobre 2008, 19:21:12

Citation de: antoine_c78 le 01 Octobre 2008, 18:32:55

Citation de: Frigobox le 01 Octobre 2008, 15:12:15
On est victime du marketting que si on le veut bien .... cependant ces marketeux font de mieux en mieux leur job ... ce qui fait pas nos affaire ... mais bien celles de Canon ...

Le 5D devrait ravir bon nombre d'utilisateurs de par sa qualité d'image qui sera au RDV...

Pour le reste il y aura toujours moyen de faire la photo d'un oiseau en vol quand on aura dompté le boîtier ... même si ça sera bcp moins évident qu'avec un 1D MkIII

Si seulement ils pouvaient nous sortir un 1D MkIV en FF (16 Mpix FF avec auto-crop 1.3 "à la Nikon" et un AF revu ...)

Ils vont le sortir, c'est seulement une question de mois.Par contre le crop je m'en moque.L'ideal c'est peut être un 5DII et le MK IV par contre niveau $$$$$

c'est ça l'idée  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Il va le faire :mrgreen: :mrgreen:

moi ?  mais non quelle idée  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :mrgreen:

Citation de: tonio le 01 Octobre 2008, 17:54:47
salut
dans vos 5d vous mettez quoi comme carte minimum 4go ?  par contre bonjour les cartes dans le 5dmakII mini 8 ou 16 si on utilise la video en plus ...  ?

Pour une sortie 4go me suffit generalement (240 photos en raw)
Quand j'ai besoin de plus d'autonomie je prend en plus une carte de 8go.
...et puis je supprime les photos ratées juste après la prise de vue...

Pour la video çà change tout. D'ailleurs à ce propos je ne sais pas si le format enregistré est compressé (style MPEG 4 ou autre) ?

Guillaume

Citation de: Guilz le 01 Octobre 2008, 23:25:40
Pour la video çà change tout. D'ailleurs à ce propos je ne sais pas si le format enregistré est compressé (style MPEG 4 ou autre) ?

C'est du H.264 (http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264), ce qui est pas mal du tout. C'est ~12minutes de vidéo HD pour 4go.

Bonjour

Cette fonction vidéo semble en ennuyer plus d'un, c'est bien dommage car elle parait être exceptionnelle en qualité (voir les sites américains) et autres qui publient des clips d'essais. Certains ne l'utiliseront qu'en photo d'autres qu'en vidéo, d'autre feront les deux, alors ne crachons pas dans la soupe, c'est à mon avis une petite révolution sans doutes la première depuis l'apparition du numérique (du moins à ce niveau de qualité), rappelez vous de l'arrivée des premiers numériques et de leur accueil. La fonction vidéo existe depuis pas mal de temps mais pas celle là, un seul petit défaut à mon avis une ergonomie non adaptée à cette fonction, mais je gage que nous saurons nous adapter restons positifs.
C'est, je pense la future évolution du marché. Pour ce qui est de la limitation à 12 minutes en full HD ce n'est pas un problème, qui tourne des clips continue de 12' (personne) un plan de 15" est déjà long alors avec une carte de 48 Giga ce sont 144' de film et ainsi de suite.
Un dernier défaut pas de cropping en vidéo ou du moins très faible, exit les focales résultantes d'enfer que j'obtiens avec un 300 mm photo et ma XL2 en animalier, mais la encore nous aurons à nous adapter.

Merci Canon

A+

Pour l´ergonomie, on peut trouver deja des gadgets pour faciliter la prise avec ces reflex en mode vidéo:

http://zacuto.zenfolio.com/p408746338/h2b63f750#h2b63f750

(http://img361.imageshack.us/img361/803/zacutomicrobaseplatehanbl0.jpg)

(http://img387.imageshack.us/img387/5101/zacutomicrobaseplateau5.jpg)

Amitiés

CitationPour ce qui est de la limitation à 12 minutes en full HD ce n'est pas un problème, qui tourne des clips continue de 12' (personne) un plan de 15" est déjà long alors avec une carte de 48 Giga ce sont 144' de film et ainsi de suite.

Euh, si on reste dans l'optique, j'ai un APN et je me sers occasionnelement de la video, 12mn ca peut etre cool. Mais si tu veux faire un truc un poil plus poussé , t'es 12mn tu les bouffes tranquilles.  QUand je tournes un film , je comptes 1h de rush maxi pour 1mn de film.

Sinon pour le stab présenté ci dessus, c'est top. DEja utilisé avec une cam, c'est vraiment super confort a bosser avec.

EDIT:  Je viens de trouver le truc qui peche.... LE son!   Ouf fallait bien lui trouver un petit détail qui peut faire pas mal la diff. ( Je parle de vrais connectiques et sans l'utilisation de mixette)

Exact pour le son. Dommage, mais bon c'est un début.

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un peu me dire si le 5D M2 pourra faire des images en Raw sur une partie seulement du capteur. Genre coeff multiplicateur de 1,3 ou 1,6. Est-ce que cette fonction correspond aux sraw1 et sraw2 ?
J'ai un peu de mal à tout comprendre ?

Merci de votre aide.
Plus j'y pense et plus cette possibilité de faire de la vidéo et des photos en même temps me séduit  uy8
Un truc que je n'aurai jamais demandé et pourtant  :grin:
Merci Canon :mrgreen:
Eric

Citation de: Acipiter le 05 Octobre 2008, 09:24:24
Est-ce que quelqu'un peu me dire si le 5D M2 pourra faire des images en Raw sur une partie seulement du capteur. Genre coeff multiplicateur de 1,3 ou 1,6. Est-ce que cette fonction correspond aux sraw1 et sraw2 ?
J'ai un peu de mal à tout comprendre ?

Non, le SRAW est une version rééchantillonnée de l'image originale. Il n'y a donc pas de recadrage mais juste moins de pixel. Le but est uniquement d'économiser de la place quand 21 millions de pixels ne sont pas nécessaire et sans devoir passer par le jpeg qui offrait déjà plusieurs tailles d'image.

Citation de: Acipiter le 05 Octobre 2008, 09:24:24
Plus j'y pense et plus cette possibilité de faire de la vidéo et des photos en même temps me séduit  uy8

Oui, mais attention, la vidéo s'arrête pendant la photo et reprend immédiatement après.

Plutôt que le mode vidéo,il aurait pu inventer le boitier qui imite le son de la biche au moment du brame ou un réflexe capable de se brancher sur la thermos histoire de réchauffer le café parfois tiède après des heures d'affûts ...  fhfh
Je reste quand même sceptique sur ce genre d "option" pour ne pas dire gadget. Je pense sincèrement que Canon n'a pas le luxe actuellement de jouer la carte de l'originale, il devrait peut être davantage écouter les demandes des utilisateurs et règler les différents problèmes qui commencent un peu à en échauffer plus d'un ce qui soit dit en passant  est légitime au vue des sommes versées.

Citation de: julien-68 le 05 Octobre 2008, 12:28:26
Je reste quand même sceptique sur ce genre d "option" pour ne pas dire gadget.

Il n'en reste qu'il n'existe pas d'outil à ce prix avec une telle qualité ! Cela va révolutionner le secteur à mon avis ! Loin d'être un gadget.

oui bien evidemment, le prix est attractif cependant je pense que la grande majorité des gens prêt à investir pour de la vidéo ne vont pas passer par un réflexe dont le but premier est quand même à mon sens de faire de la photo.
De même que les photographes ayant le mII ne vont pas du jour au lendemain arrêter la photo pour ne plus faire que de la vidéo qui plus est avec leur réflexe...après je reste convaincu que sont qui achèteront le réflexe essayeront quand même ne serait ce qu'une fois le mode vidéo  :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 05 Octobre 2008, 12:41:57
je pense que la grande majorité des gens prêt à investir pour de la vidéo ne vont pas passer par un réflexe dont le but premier est quand même à mon sens de faire de la photo.

Je n'en suis pas certain. La vidéo m'intéresse, mais j'ai pas les 50'000 euros nécessaires pour une caméra capable au moins de faire ce que ce 5D mark II est capable de faire pour 3000 euros (avec des contraintes, notement d'ergonomie, mais aucune sur la qualité d'image, notement en basse lumière) ! Quant à faire de la vidéo avec les caméras abordables du marché, non merci, la qualité est trop horrible ! (PS : pour le son, pour faire bien, il est fait séparement avec du matériel adapté (mais abordable financièrement))

A tester avant d'affirmer plus avant, mais les perspectives sont intéressantes !

Citation de: gde le 05 Octobre 2008, 11:26:28

Citation de: Acipiter le 05 Octobre 2008, 09:24:24
Est-ce que quelqu'un peu me dire si le 5D M2 pourra faire des images en Raw sur une partie seulement du capteur. Genre coeff multiplicateur de 1,3 ou 1,6. Est-ce que cette fonction correspond aux sraw1 et sraw2 ?

Non, le SRAW est une version rééchantillonnée de l'image originale. Il n'y a donc pas de recadrage mais juste moins de pixel. Le but est uniquement d'économiser de la place quand 21 millions de pixels ne sont pas nécessaire et sans devoir passer par le jpeg qui offrait déjà plusieurs tailles d'image.

ça c'est carrément dommage. Je rêvais d'avoir à emmener qu'un seul boîtier. Du coup, il faudra prendre le 30D comme un multiplicateur. Dommage. Je pense en particulier à des affûts faits pour des gros piafs genre buse et quand c'est le geai ou le crécerelle qui se pointent, là on est trop court.
Ça ne devait pourtnt pas être si complexe à mettre en place  :?
Quand à la focale vidéo qui n'atteint pas les délires d'une XL1, je dirai pas grave, nous sommes avant tout des photographes et nous savons faire des affûts à distance photo donc pas de problème selon moi.
Eric

Ben qu'est-ce qui interdit de faire un recadrage après la prise de vue ? Avec les petits capteurs, on avait ce recadrage d'office... mais avec le 5D, il est possible de le faire après si c'est necessaire.
Et comme la densité de pixels sur le 5D mkII est proche de celle du 20D/30D... ben tu auras aussi un 8Mpixs mais dont la qualité d'image sera époustouflante en hauts isos.
Amicalement
Nathan

Oui oui, je suis bien d'accord mais pour les concours par exemple, il faut un raw et puis j'aime bien que le travail soit fait en amont. Les choix doivent être faits au moment où tu fais l'affût. Dans l'esprit c'est pas pareil je trouve. Du coup, dans l'exemple que je citais plus haut il faudra faire un choix entre la buse ou le crécerelle ou le zoom  :mrgreen:
Eric

Citation de: Acipiter le 05 Octobre 2008, 18:10:28
ça c'est carrément dommage. Je rêvais d'avoir à emmener qu'un seul boîtier. Du coup, il faudra prendre le 30D comme un multiplicateur. Dommage. Je pense en particulier à des affûts faits pour des gros piafs genre buse et quand c'est le geai ou le crécerelle qui se pointent, là on est trop court.

là, j'ai moi aussi du mal à compendre... Se charger d'un 2ème boitier petit capteur alors que le recadrage du 5d2 donnera l'équivalent d'un 30d. Je vois pas...

Citation de: XavC le 05 Octobre 2008, 21:07:52

Citation de: Acipiter le 05 Octobre 2008, 18:10:28
ça c'est carrément dommage. Je rêvais d'avoir à emmener qu'un seul boîtier. Du coup, il faudra prendre le 30D comme un multiplicateur. Dommage. Je pense en particulier à des affûts faits pour des gros piafs genre buse et quand c'est le geai ou le crécerelle qui se pointent, là on est trop court.

là, j'ai moi aussi du mal à compendre... Se charger d'un 2ème boitier petit capteur alors que le recadrage du 5d2 donnera l'équivalent d'un 30d. Je vois pas...

Comprend pas non plus ... c'est bonnet blanc - blanc bonnet !

En effet, je pensais aussi que le seul problème était pour les concours et le recadrage à +/- 20%. :? Pas très intelligent cette obligation. De toute façon, avec un bon viseur, le cadrage est aussi facile à faire pendant la prise de vue (en dehors des actions rapides) que devant son PC... alors que les petits capteurs profitent immédiatement d'un recadrage de 50/60% autorisé.
Amicalement
Nathan

La différence est justement là, dans les actions rapides. Pas facile de cadrer un vol ou un combat de piaf par exemple pil poil comme il faut dès la prise de vue. Beaucoup plus facile devant l'écran avec la souris. Et là le photographe qui réussit dès la prise de vue a-t-il le même mérite ? Selon moi non et je préfère m'exercer à réussir dès la prise de vue. Comme au temps de la diapo mais sans doute suis-je d'une autre ère ?  fhfh
Eric

Perso, quand une action est vraiment rapide, ben le cadrage est au petit bonheur la chance... surtout que le meilleur endroit pour faire la MAP est avec le capteur Af central. :grin:
Amicalement
Nathan

Citation de: Acipiter le 06 Octobre 2008, 07:07:11
La différence est justement là, dans les actions rapides. Pas facile de cadrer un vol ou un combat de piaf par exemple pil poil comme il faut dès la prise de vue. Beaucoup plus facile devant l'écran avec la souris. Et là le photographe qui réussit dès la prise de vue a-t-il le même mérite ? Selon moi non et je préfère m'exercer à réussir dès la prise de vue.

Alors pourquoi utiliser la mise au point automatique ? l'exposition automatique ? un capteur numérique ? ... autant rester au film avec une mise au point manuelle et diaph/vitesse au pif !... C'était simplement impossible de faire les photos qui sont faites actuellement ! Alors quitte à rester retro, autant le rester jusqu'au bout ! A moins le recadrage à la souris n'est pas "automatique", il y un minimum d'intervention humaine (contrairement à l'AF et la l'expo)

Même certain Leica visaient plus large que le champ pour permettre d'anticiper ce qui se passait hors cadre. Ici c'est pareil, sauf que l'on photographie aussi ce qui est hors-cadre  :mrgreen:

Bref, combat d'arrière garde ! Les régles des concours vont évoluer ! Le coup des 20% va disparaître à coup sûr ! (BBC l'a déjà abandonné depuis l'année passée)

Aucune intervention humaine dans l'AF et l'expo???????? fhfh fhfh fhfh fhfh
Alors, la mémorisation, la retouche manuelle, la correction d'exposition, le choix des collimateurs, du mode de mesure...c'est l'intervention du Saint-Esprit, peut-être?

Nous disposons d'outils suffisamment (trop?) puissants pour nos usages, et c'est juste notre manque de compétence qui nous font rater des images et raller contre les fabricants...Nous devrions faire bien mieux que les anciens avec notre armada technologique, et pourtant, c'est loin d'être le cas! Aujourd'hui, on mitraille en raw et on se dit: DProomNXshop m'arrangera bien tout ça, et on se retrouve déçus au final, et toujours à accuser le matos et la technologie pas assez performants :?!

Et puis oui, certains (beaucoup) auraient besoin qu'on leur remplacent leurs joujou plein de puces électroniques par un vieux F2 et son 50mm, chargé en N&B, histoire de revenir aux sources...je vous jure que ça ne fait pas de mal!

Citation de: Farinelli le 06 Octobre 2008, 13:50:19
Aucune intervention humaine dans l'AF et l'expo???????? fhfh fhfh fhfh fhfh
Alors, la mémorisation, la retouche manuelle, la correction d'exposition, le choix des collimateurs, du mode de mesure...c'est l'intervention du Saint-Esprit, peut-être?

Je parlais du cas d'un oiseau rapide en vol... (type hirondelle, martinet !!!) qui fait de la retouche manuelle du point ou de l'expo au cours de la prise de vue dans cette situation ?

Et de mon point de vue la "correction d'exposition" est un système automatique, puisqu'il ne fait que "corriger" (d'une valeure fixe) la mesure automatique !

Bref, la question est : "Pourquoi, pour vous, une photo est réussie que si vous avez fait le bon choix avant la prise de vue et non après ?".

Pour moi, la réponse est simple : "Le choix peut-être fait après quand il n'altère pas la qualité du résultat final souhaité. C'est le cas de la balance des blancs quand on travaille en RAW ou d'un recardrage quand on travaille avec un capteur de 21 millions de pixels." Un oiseau en vol à plus de chance d'être réussi avec un grand capteur à 21 millions et recardé à 10 qu'avec un capteur à 10. Le résultat est le même mais la probabilité de réussite est plus élevée avec un grand capteur (à performance égale du boitier)

Pour rien au monde je ne reviendrais à un F2... si bien fût-il ?

Citation de: Farinelli le 06 Octobre 2008, 13:50:19
Nous disposons d'outils suffisamment (trop?) puissants pour nos usages, et c'est juste notre manque de compétence qui nous font rater des images et raller contre les fabricants...Nous devrions faire bien mieux que les anciens avec notre armada technologique, et pourtant, c'est loin d'être le cas! Aujourd'hui, on mitraille en raw et on se dit: DProomNXshop m'arrangera bien tout ça, et on se retrouve déçus au final, et toujours à accuser le matos et la technologie pas assez performants :?!

Je ne suis pas vraiment d'accord...

Aujourd'hui, l'ensemble des photographes animaliers fait bien mieux que ce qu'il se faisait il y a ne serait-ce que 10 ans et pas mal d'amateurs passionnés font aussi bien voire mieux que ce qui se faisait il y a 10 ans. Il suffit pour s'en convaincre d'ouvrir des livres d'il y a 10/15 ans et de regarder ce qui est visible sur ce forum pour s'en convaincre.

Bien entendu, il y a des photographes d'exceptions qui sont difficilement égalés aujourd'hui. Mais il y a aussi quelques photographes qui ont atteints des sommets inespérés il y a 10 ans notamment en macrophotographie (papillons en vol par exemple) ou pour des comportements très rapides (vols d'oiseaux très véloces...).

Quant à la retouche, elle a toujours existée. Elle était simplement moins accessible.

à+

Citation de: Farinelli le 06 Octobre 2008, 13:50:19
Nous devrions faire bien mieux que les anciens avec notre armada technologique, et pourtant, c'est loin d'être le cas!

J'avais pas relevé... mais effectivement, c'est totalement faux ! Aujourd'hui ont fait bien mieux ! Réaliser des photos de très hautes qualités est devenue accessible à beaucoup plus de monde qu'avant ! Certaines photos primées dans des concours il y a 10 ans ne passeraient même pas la rampe des pré-sélections aujourd'hui !

La technologie y est pour beaucoup (pas que pour les papillons en vols...) !

Citation de: Faune-sauvage le 06 Octobre 2008, 16:17:04
Je suis pas sur ! combien de photos sur Benelux pourraient être publiées en double page ?
combien supporteraient un 30x40 ?
on verrait vite les limites des Sigma et autres, ainsi que l'abus des hauts isos et des recadrages !

Bon, je suis assez d'accord, la grosse partie des photos publiée ici sont de fort recadrage qui passent mal publiés sur papier. Par contre, je pense que les Sigma ne sont pas mauvais, ils sont même sans doute bien meilleurs que certaines optiques au top il y a 30 ans. Les hauts isos ne riment pas non plus avec mauvaise qualité. Un film à 400 ISO était immonde, aujourd'hui, cela passe sans problème, voir même plus haut.

D'autre part, on perd peut-être en éclairage (même pas sûr) ce que l'on gagne en comportement. Avant les photos étaient très posée (je trouve donc qu'au contraire, aujourd'hui il y a moins de sujet qui "regardent" le photographe). Les sujets étaient très manipulé, la photo au nid étaient d'usage, comme la repasse pour les oiseaux. Aujourd'hui, ces statagèmes ne sont plus nécessaire (ni souhaitable), car la technique à évolué et cela n'est plus "nécessaire".

Ceci-dit, la technique ne remplace pas le côté artistique qui ne peut venir que du photographe :)

Mais où est lumière éternelle ? Pourtant, j'ai entendu parlé d'argentique vs numérique :mrgreen:

Ne pas confondre qualité d'image et qualité de l'image. Une superbe composition pouvais aussi bien se faire il y a dix ans. Mais dès que les sujet sont "plus difficiles" à prendre, alors la technologie assiste énormément le photographe dans la prise de vue.
Amicalement
Nathan

Qui a parlé d'argentique vs numérique???? C'est pas moy en tout cas...
Nathan, que de sagesse pour un si jeune! Tu as tout résumé, qualité d'image (1600 isos regardables en 30x40, piqué de fou...) n'est pas qualité de l'image (esthétique, lumière, compo...), et les vieilleries légendaires le seront toujours, même si elles sont pleines de grain, un peu "floues"...

Alors, oui, techniquement parlant, on fait mieux aujourd'hui, en numérique comme en argentique d'ailleurs :une Superia 400 iso n'est pas dégueulasse, elle passe parfaitement en A3...et quid de la dynamique???? Et qui se souvient des Nikon D1???? Merci la technologie, merci les fabricants...

Artistiquement parlant,on ne fait pas mieux aujourd'hui, j'en reste persuadé, même si on fait aussi bien, et surtout qu'on peut faire autre chose. Et dans mon domaine quasi-exclusif (paysage de préférence tourmenté), les photos des années 60 n'ont rien à envier à celles de cette année, argentiques, numériques ou je ne sais quoi d'autre...

Citation de: gde le 06 Octobre 2008, 16:29:27
Ceci-dit, la technique ne remplace pas le côté artistique qui ne peut venir que du photographe :)

C'est exactement ça et le problème justement c'est qu'il y a des artistes qui travaillent leur compo avant le déclic et des photographes qui travaillent leur compo après le déclic et à coups de clics  :mrgreen:
Attention, je ne jette pas l'anathème mais quand on voit des images de vol super piquées cadrées juste comme il faut sans aucun recadrage et une autre recadrée à 50 ou 60 %, ce n'est quand même pas pareil.
Les évolutions matérielles sont extraordinaires mais servent la prise de vue selon moi. Bénéficier aujourd'hui d'AF performants de cadences de prises de vue inégalées, d'un coup du déclic quasi nul sont des avantages incomparables au service de la prise de vue et je ne crache pas dessus loin de là. Mais mettre les images non recadrées ou recdrées sur un même pied d'égalité ne me parait pas juste. Gde, trouves-tu aussi normal de rajouter un deuxième chevreuil sur une image, de changer la couleur du ciel et de virer le chateau d'eau derrière la superbe buse en vol  :? fhfh
Eric

Citation de: Acipiter le 07 Octobre 2008, 08:12:42
Gde, trouves-tu aussi normal de rajouter un deuxième chevreuil sur une image, de changer la couleur du ciel et de virer le chateau d'eau derrière la superbe buse en vol  :? fhfh

Non, évidement. Mais le débat est parti car quelqu'un disait qu'il "devait" acheter (et transporter) un deuxième appareil pour pouvoir profiter du coéfficient de recadrage dès la prise de vue... C'est bien cela que je trouve ridicule, la densité de pixel / mm2 étant identique dans les 2 cas et la prise de vue plus simple avec un champ un peu plus large (sans compter l'AF qui reçoit plus de lumière). Ok pour ce compliquer la vie quand cela apporte quelquechose, mais c'est pas vraiment nécessaire quand cela n'apporte rien, voire moins que rien. (en plus je dis ça... mais je recardre jamais plus de 10%....)

Bonjour Topolino

"t'es 12mn tu les bouffes tranquilles.  QUand je tournes un film , je comptes 1h de rush maxi pour 1mn de film"

Je pense que tu as mal lu mon post, en général tu ne fait pas de plans de 12 mn d'affilée à moins que la scène soit exceptionnelle.
Si tu mets une carte de 48 Giga tu arrête à 11min 50 sec et tu recommence immédiatement après, ou est le problème ? tu conserve tes 144 min d'enregistrement.

Avec cet appareil, en vidéo il est important de cesser de raisonner en CF étriquées de 1 ou 2 Giga, mais plutôt voir du coté des CF UDMA de 32, 48 Giga ou plus elles arrivent de toutes façon.

D'un autre coté certaines réaction me surprennent, personne n'obligera quiconque à l'utiliser en photo et en vidéo, les photographes réfractaires purs et durs resteront au 5D ou l'emploieront qu'en photo, les autres en feront l'usage qui leur convient. J'ai par moment l'impression que c'est appareil crée une angoisse chez les photographes, l'angoisse d'un changement radical peut être, peur de ne pas s'adapter, peur de de devoir changer leurs comportements s'ils doivent faire de la vidéo et de se rendre compte que ce n'est pas évident "comme je l'ai lu sur un autre forum" allez donc savoir?
il est par contre exact que la photo et la vidéo sont deux choses différentes, mais de grâce ne crachons pas dans la soupe avant de l'avoir goûtée, il ne vaut peut être pas en vidéo une cam professionnelle mais ses images sont belles, il n'y à pas de coeff multiplicateur comme sur une XL et bien tant pis nous referont des affûts proches ou nous l'utiliseront en télécommandé.

Alors les sceptiques et puristes de l'image qui ne bouge pas, ne vous précipitez surtout pas, les premiers boîtiers seront moins long à obtenir, de toute façon Canon la fait et risque d'aller plus loin encore, à moins que vous ne fassiez une pétition pour que l'on revienne au Daguérotype.
Ce que je redoute le plus c'est un gag à la EOS 1D Mk III avec rappel des appareils en atelier.

Je persiste c'est une révolution qui est en marche nous sommes au XXI éme siécle, la gomme bichromatée c'était hier (qui d'ailleurs si est essayé parmi vous, les anti tout?).

A+

Tu sais les révolutions...tout le monde ne les assume pas bien.
Le premier boitier ayant utilisé des diodes était le Fuji ST 8O1, il y en avait trois.
Les vieux photographes assuraient dur comme fer qu'avec l'aiguille de leur galvano ils étaient plus à même de juger de l'exposition en + ou en -.
Alors.... :mrgreen:

Citation de: gde le 07 Octobre 2008, 12:22:31
Non, évidement. Mais le débat est parti car quelqu'un disait qu'il "devait" acheter (et transporter) un deuxième appareil pour pouvoir profiter du coéfficient de recadrage dès la prise de vue... C'est bien cela que je trouve ridicule, la densité de pixel / mm2 étant identique dans les 2 cas et la prise de vue plus simple avec un champ un peu plus large (sans compter l'AF qui reçoit plus de lumière). Ok pour ce compliquer la vie quand cela apporte quelquechose, mais c'est pas vraiment nécessaire quand cela n'apporte rien, voire moins que rien. (en plus je dis ça... mais je recardre jamais plus de 10%....)

Oui oui, c'était moi qui pense emmener 2 boîtiers. Je persiste à penser que les choix en terme de cadrage et de composition d'image doivent se faire au moment de la prise de vue. Attention, je ne suis pas passéiste pour autant, sinon, je serais toujours en diapo  :mrgreen:
L'AF, les qualités extraordinaires atteintes par les boîtiers d'aujourd'hui facilitent le travail justement de composition et de réaction du photographe mais le choix du cadrage restera toujours celui de la pensée.et du calcul préalable à l'image. Choix de l'affût, du fond, du perchoir etc... En effet, quand ça bouge, pas facile et la tentation est grande de coller dans la pastille quoiqu'il existe justement des solutions techniques permettant de cadrer très vite ailleurs tout en suivant le mouvement  uy8 J'ai souvenir d'un chevreuil que j'ai fait plein pot en plein saut et de profil. Cette image je l'avais faite plusieurs fois mais loin et dans la pastille. La seule qui me ravit est cette dernière  :grin:

C'est seulement là, selon moi que se situe une différence. C'est tout ce que je voulais dire. Maintenant, je suis peut-être le seul ou presque à penser cela mais je continue à le penser. Et ceci n'engage que moi  uy8
Eric

Salut Eric,
Dans le fond tu as raison, la prise de vue doit être pensée et réussie du mieux possible du premier coup et ceci grâce a ses repérages, sa connaissance du sujet, de son matériel, de son lieu de prises de vue, etc... Mais comme je te l'ai dit au téléphone tout à l'heure, il est des endroits, des conditions ou des actions où tous ces éléments ne seront pas rassemblés et je pense que ce serait dommage de mettre à la poubelle une photo où l'action nature vaut le coup (comportement vraiment génial ou situation difficilement photographiable) quand on dispose des innovations technologiques actuelles comme les gros capteurs qui permettent effectivement de recadrer une photo correctement de façon à pouvoir tirer quelque chose de bien, agrandissement raisonnable ou double page mag par exemple (c'est vrai qu'avant on ne faisait pas dans ces cas là et puis c'est tout, enfin je parle pour moi...) C'est aussi pour cette raison que les photos nature progressent, surtout les photos de comportements... Et puis même si certaines photos sont recadrées, le photographe était tout de même bien présent sur la scène de l'action et a bien réalisé la photo après peut être beaucoup de préparations ou grâce à un gros coup de chance peu importe, de toutes manières ce n'est pas une photo truquée, rien n'est ajouté ou modifié... et puis comme on l'a déjà dit cet état de fait existe depuis la création de la photographie, c'est juste devenu plus facile et plus accessible au plus grand nombre maintenant...
Et comme tu dis, cet avis n'engage que moi également...  8)

A plus.

Alain.

Citation de: midoohan le 07 Octobre 2008, 23:13:39
Salut Eric,
Dans le fond tu as raison, la prise de vue doit être pensée et réussie du mieux possible du premier coup et ceci grâce a ses repérages, sa connaissance du sujet, de son matériel, de son lieu de prises de vue, etc... Mais comme je te l'ai dit au téléphone tout à l'heure, il est des endroits, des conditions ou des actions où tous ces éléments ne seront pas rassemblés et je pense que ce serait dommage de mettre à la poubelle une photo où l'action nature vaut le coup (comportement vraiment génial ou situation difficilement photographiable) quand on dispose des innovations technologiques actuelles comme les gros capteurs qui permettent effectivement de recadrer une photo correctement de façon à pouvoir tirer quelque chose de bien, agrandissement raisonnable ou double page mag par exemple (c'est vrai qu'avant on ne faisait pas dans ces cas là et puis c'est tout, enfin je parle pour moi...) C'est aussi pour cette raison que les photos nature progressent, surtout les photos de comportements... Et puis même si certaines photos sont recadrées, le photographe était tout de même bien présent sur la scène de l'action et a bien réalisé la photo après peut être beaucoup de préparations ou grâce à un gros coup de chance peu importe, de toutes manières ce n'est pas une photo truquée, rien n'est ajouté ou modifié... et puis comme on l'a déjà dit cet état de fait existe depuis la création de la photographie, c'est juste devenu plus facile et plus accessible au plus grand nombre maintenant...
Et comme tu dis, cet avis n'engage que moi également...  8)
A plus.
Alain.

Je suis d'accord avec toi, et je ne dis surtout pas qu'une photo recadrée n'est  pas bonne. Je recadre aussi quelques images car en effet, on ne peut pas tout prévoir et parfois l'image gagne en force après un recadrage. Mais le raw permet de différencier les images cadrées correctement dès la prise de vue des autres. C'est en cela que dans certains affûts, je prendrais deux boîtiers. Et il me paraît essentiel que justement dans les concours on puisse faire la différence entre ces deux types d'images.
Si le 5D avait permit ce recadrage en Raw, cela aurait été le top. Ici alors, ce choix aurait été fait à la prise de vue.
Ceci dit, on est bien loin de ce fil 5D M2, et ce boîtier me fait vraiment rêver.  8)
Eric

CitationEt il me paraît essentiel que justement dans les concours on puisse faire la différence entre ces deux types d'images.

Pourquoi pas? Faire gagner des prix plus importants à ces photos pourrait être une idée... sans pour autant rejeter les photos "retouchées" après coup en leur donnant moins de valeur, assez d'accord sur ce point...

CitationCeci dit, on est bien loin de ce fil 5D M2, et ce boîtier me fait vraiment rêver. 

Là dessus, je suis d'accord à 100% avec toi et je pense que les fabricants n'ont pas fini de nous faire rêver, par contre pour le portefeuille, je suis moins sur  :mrgreen:... 8)

Alain.

 Mais alors, si les vues non recadrées sont "mieux", pourquoi ne pas distinguer aussi les photos prises sans AF (c'est quand même plus valorisant de faire la mise-au-point soi même), sans cellule (idem), ...
Le but d'un concours est-il de favoriser "simplement" l'image la plus réussie, ou bien la meilleure valeur de difficulté*résultat ?

Attention, je ne dis pas que le recadrage est a banir, en effet les éditeurs racadrent car la seule chose qui les préoccupent c'est l'utilisation de l'image pour ce quelle leur apporte, en fonction de leur besoin puisque dans la plupart des cas c'est de l'illustration. Mais dans le cas d'une edition mettant en valeur le travail d'un photographe, porfolio par exemple, y a-t-il encore recadrage ? Non, ou pas sans l'accord de l'auteur. Bien-sûr puisque là c'est l'image, la production et les choix de l'artiste qui priment.
Après, à chacun ses choix et ses priorités, à chacun sa démarche. En diapo, nous n'avions pas ce choix, la composition de l'image devait être bonne dès la prise de vue et sur ce point unique je trouvais ça bien. Est-ce qu'un peintre redécoupe sont tableau après l'avoir peint ? Non, il le refait ou y pense avant  :mrgreen:
Eric

Pourquoi un tel retour en arrière, le numérique permet certaines choses, pourquoi s'en priver, le recadrage en fait partie. Je me souvient des premiers concours et expo qui mélangeaient numérique et argentique quand c'était encore du 30-70%, et l'on jetait déjà allègrement la pierre à ceux qui modifiaient (même très légèrement) contraste, saturation ou luminosité, en les traitant de "truqueurs", aujourd'hui c'est le B.A.-BA de la photo que de post-traiter ses images pour les valoriser. Bref, je ne pense pas qu'une crise d'allergie contre l'évolution des potentialités techniques soit une solution. Les concours s'adaptent non pas à l'évolution des boîtiers, mais à l'évolution de la pratique qu'en ont les photographes. Si ça se trouve dans 5 ans tu auras à Montiers une catégorie "clip animalier"...

Citation de: Acipiter le 08 Octobre 2008, 08:49:41
En diapo, nous n'avions pas ce choix, la composition de l'image devait être bonne dès la prise de vue et sur ce point unique je trouvais ça bien.

Alors il faut que tu changes de carte mémoire à chaque fois que tu veux changer les ISO (et encore, c'est pas équitable car il n'y a pas à rembobiner).

Avant tu devais choisir les ISO chaque 36 images...  les photos étaient t'elles mieux ? :mrgreen:  :mrgreen:

Désolé, mais ton discours n'a pas de sens de mon point de vue  fhfh, mais c'est ton choix, alors pas de problème.

Je ne parle que de la composition de l'image ! C'est à mon sens ce à quoi nous aspirons, un cadrage photographique se fait à la prise de vue non, je suis le seul à penser cela ou quoi ?  er4 Je ne suis pas passéiste pour autant, loin de là !   fhfhJe suis le premier à me réjouir de la révolution numérique  uy8
Eric

Le recadrage n'est pas né avec le numérique, j'ai parfois recadré au labo ou au scan, si par exemple une image "passait" mieux en carré, ou un peu plus serrée...sas états d'âmes, bien entendu. Si c'est au service de l'image, pas d'hésitations possible!

Par contre, je n'ai jamais fait aussi bien que depuis que je me suis remis à fond à la Velvia/Provia (paysage uniquement, je précise), les images de ma période 100% Nikon/Canon numérique me paraissent bien piègles, sauf quelques exceptions. Souvent, je faisais trop d'images, mais pas assez approfondies, "clic-clac en raw et on verra", et au final, rien de bien transcendant (j'aime ce mot, il passe partout!). Je suis en revanche bien plus satisfait de mes derniers rouleaux, il y a un peu de potentiel on dirais...

Ce n'est pas une opposition argentique/numérique, mais un constat sur un expérience personnelle. Je ne sais pas" bien faire" en numérique, la philosophie de cette technologie ne me conduit à rien de bon, ou presque. Un jour, peut-être...

 Je recadrais et recadre aussi en diapo...coup de cutter sur un tirage ou bien recadrage numérique après scan...la manip ne date pas d'hier, Il y a 10 ans ça m'est arrivé de faire tirer des 50x75 pour en recadrer un 30x45 dedans.. La seule différence est que la qualité du résultat est meilleure sur un 20Mpixels qu' en dia 24x36...

Citation de: GLaG le 08 Octobre 2008, 12:05:10
Je recadrais et recadre aussi en diapo...coup de cutter sur un tirage ou bien recadrage numérique après scan...la manip ne date pas d'hier, Il y a 10 ans ça m'est arrivé de faire tirer des 50x75 pour en recadrer un 30x45 dedans.. La seule différence est que la qualité du résultat est meilleure sur un 20Mpixels qu' en dia 24x36...

Moi, je taille mes diapos au cutter  :mrgreen:, c'est plus pratique et puis, c'est le vrai "original"... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Pour la qualité technique supérieure avec un 20mpixels, je n'en doute pas une seule seconde...Diapo 24x36 (velvia, provia)=10-12mpix à tout casser du point de vue restitution des fin détails. Et d'après ce que j'ai pu voir et tirer, les FF de 21mpix  font jeux égal avec du 4,5x6 argentique, sur le critère du piqué. Mais le rendu est différent, c'est évident...

A Montiers, une catégorie "clip animalier"... :shock: :shock: :shock:
Mon Dieu est-ce possible? Au XIV éme on en a fait rôtir pour que moins que ça!

bo, moi, ma mouma m'a toujours enseigné: "recadrer, c'est tricher"... j'ai gardé cette vision des choses. Je pense que la clef fondamentale d'une photo animalière réussie, c'est l'approche et l'affûtage, peu importe que l'on travaille avec un 300 ou un 600. Il faut réfléchir au moment de déclencher, pas après... les constructeurs auraient du brider tous leurs boîtiers à 6 MP, pour éviter tout recadrage sauvage  8). Allez , dans deux ans, les services marketing en mal de vente vous vanteront tous les bienfaits du nouveau 24 x 36 à 40 MP, qui vous permettra de recadrer avec l'équivalent d'un 100 mm. Et le 5D 63è édition (ou Nikon) se négociera à 500 Euros en troisième main. Avec un Dynax 7D, j'ai tiré de très beaux A2+, avec un Nikon D2 H (4 MP!) aussi. C'est toujours le cas aujourd'hui. Bon, c'est vrai, il faut reconnaître que la course à l'armement a du bon en ce qui concerne les hautes sensibilités, et les progrès sont spectaculaires chez certains. Mais pour la course aux pixels... damned, ça me fait penser que mon D3 est déjà un boîtier de "looser", un truc périmé quoi, un fischer-price. A propos, faites un test: tirez un A2+ au départ d'un bon 8MP (même en paysage), puis le même fichier avec 14 ou 16 MP, accrochez les 2 tirages au mur, et comparez les en "blind test", en respectant une distance de vision raisonnable de 2 à 3m, et pas en collant son pif dessus (le vrai problème, il est là aujourd'hui!). Le premier qui pourra déceler une différence sera très très fort. Evidemment, à en croire les fabricants, tout le monde habite un château pour accrocher ses A0...Amitiés

Citation de: nica le 08 Octobre 2008, 13:41:31
à en croire les fabricants, tout le monde habite un château pour accrocher ses A0...

Eh bien quoi tu n'habites pas un château ??

Citation de: nica le 08 Octobre 2008, 13:41:31
Je pense que la clef fondamentale d'une photo animalière réussie, c'est l'approche et l'affûtage, peu importe que l'on travaille avec un 300 ou un 600. Il faut réfléchir au moment de déclencher, pas après...

Ouf, je ne suis pas tout seul  :lol: :lol:

Pas faux, le raisonnement de Nica...Même avec 4mpix, à 3 mètres, un A2 passe très bien! Mais nos mauvaises habitudes font que l'on aime coller l'œil aux tirages...Pour un A4, ça se comprend, mais pour un A2 et plus, c'est assez absurde en effet!

Pour vous éviter tous les problèmes métaphysiques, pensez qu'une photo merdique, recadrée ou non restera toujours une photo merdique, 8 10 ou 20 millions de pixels n'y changeront rien. Ce n'est pas le boîtier qui fait la qualité de la photo mais le photographe.  :mrgreen:

et moi qui croyait que c'était le matos qui faisait tout, j'ai donc bel et bien été trompé par mon vendeur  :mrgreen:. A propos, y'en a pas mal qui se plaignent qu'en postant un bête fichier 1000 x 700 sur le wouaibe, ils n'ont pas d'écran assez grand, avec le dernier 20 Mp posé sur le bureau... cherchez l'erreur...  8). Allez, c'est l'heure du sandwiche. Amitiés

et pour clore ma modeste participation sur ce fil, je suis d'ores et déjà convaincu que ce boîtier doit être excellent bien sûr. Donc, revends D3 pour 5D II, revends 5D II pour Alpha 900, revends Alpha 900 pour dos Phase One, etc... A+ les pt'its loups.

CitationCe n'est pas le boîtier qui fait la qualité de la photo mais le photographe.

Mais non c'est le papier , l'imprimeur ou l'ecran... 8)   Le photographe n'est qu'un prolongement des molettes et du déclencheur, donc fait partie du mode manuel du super boitier.

quand au "recadrer, c'est tricher", je ne suis pas d'accord. On nous propose du 21 ou du 40 Mpix tant mieux. Avant les 300 ou 600mm, disais t on, " se reculer c'est tricher?".  Ok en animalier on a le facteur "dérangement" qui entre en compte. Pour moi qu'on utilise tel ou tel fonction d'un matériel pour une photo, je m'en fous, l'important c'est le résultat final, celui pour les yeux.
Le fait de bien cadrer des le départ est pour moi un plaisir que j'applique au maximum. Il m'arrive aussi de presser le déclencheur, en me disant " je cadre comme ca, car j'aurai plus de choix concernant une future découpe.

Citation de: TOPOLINO le 08 Octobre 2008, 14:56:07
Avant les 300 ou 600mm, disais t on, " se reculer c'est tricher?".  Ok en animalier on a le facteur "dérangement" qui entre en compte. Pour moi qu'on utilise tel ou tel fonction d'un matériel pour une photo, je m'en fous, l'important c'est le résultat final, celui pour les yeux.

300 ou 600, c'est un choix oui mais avant le déclic !
Jusqu'où irais-tu pour un résultat final à la hauteur de tes exigences. On pourrait facilement faire un petit jeu en montrant une image retravaillée comme bon nous semble puis l'original. Dans tous les cas de figures, accepterions nous sans broncher le résultat ? Moi je sais où je me situe  :mrgreen:
Eric

Citation de: TOPOLINO le 08 Octobre 2008, 14:56:07

CitationCe n'est pas le boîtier qui fait la qualité de la photo mais le photographe.

Le fait de bien cadrer des le départ est pour moi un plaisir que j'applique au maximum. Il m'arrive aussi de presser le déclencheur, en me disant " je cadre comme ca, car j'aurai plus de choix concernant une future découpe.

Idem, de plus tel que sont placés les collimateurs, il est très difficile d'obtenir une image bien cadrée à la PdV dans le feu de l'action !

Citation de: Alliez Bernard le 08 Octobre 2008, 15:55:19

Citation de: TOPOLINO le 08 Octobre 2008, 14:56:07

CitationCe n'est pas le boîtier qui fait la qualité de la photo mais le photographe.

Le fait de bien cadrer des le départ est pour moi un plaisir que j'applique au maximum. Il m'arrive aussi de presser le déclencheur, en me disant " je cadre comme ca, car j'aurai plus de choix concernant une future découpe.

Idem, de plus tel que sont placés les collimateurs, il est très difficile d'obtenir une image bien cadrée à la PdV dans le feu de l'action !

Oui c'est clair surtout si l'on s'en réfère à l'entêtement du losange à la Canon  fhfh

C'est vrai que cette fois ci encore Canon ne nous facilite pas la tache mais en pètant l'AF sur le bouton mémorisation d'expo par exemple, on peut être en AI et recadrer très vite et en quasi permanence tout en rappuyant sur le bouton pour relancer l'AF si Ca bouge avant de déclencher. Pas facile à expliquer, une habitude à prendre qui nécessite un réel apprentissage (enfin pour moi  :mrgreen:)  mais quelle efficacité à la sortie. Du coup, les vols par exemples ne sont plus dans la pastille  uy8
Eric

CitationIdem, de plus tel que sont placés les collimateurs, il est très difficile d'obtenir une image bien cadrée à la PdV dans le feu de l'action !

Oui c'est clair surtout si l'on s'en réfère à l'entêtement du losange à la Canon

Je plussoie.  Le résultat d'une prise de vue ( donc une  photo!) a toujours et sera toujours lié au CHOIX du matériel. donc les fonctionnalités proposés par ce 5dmark2 permet de faire de nouvelles choses ( c'est aussi le sujet du topic..  :mrgreen:). Pas des trucs révolutionnaires, on se comprend mais c'est juste une évolution du matériel.

CitationJusqu'où irais-tu pour un résultat final à la hauteur de tes exigences. On pourrait facilement faire un petit jeu en montrant une image retravaillée comme bon nous semble puis l'original. Dans tous les cas de figures, accepterions nous sans broncher le résultat ? Moi je sais où je me situe  Mr. Green
Eric

Jusqu'ou j'irais???  Pour MES exigences.

Déjà mes exigences s'arretent la où  le dérangement de la nature devient génant. A partir de la, je peux aller ou je veux, mes exigences ne seront que guider par mes envies et ma créativité du moment. Sur ce forum, les photoshopages sont rares ( je parle de retouche , pas de réglages de chromi ou de recadrage.). Si on me présente ici un ciel vert fluo, je serais surpris mais pas forcément allergique au procédés. Qu'on me crope a 70% une photo ou qu'on ai utilisé un 1000mm, si l'image finale est bonne tant mieux.
Prenons le cas de la macro: qui pour moi est peut etre le cas le plus flagrant de "(re)touche" a la Pdv: vous avez deja vu a l'oeil nu, un bokeh de la mort qui tue? Des PDC ultra courte? Non. Et c'est bien le matos et ses technicités optiques qui menent a ces fabuleux résultats. Personne ne bronche. LA photo n'est que le résultat d'un passage de lumiere dans différents mécanisme. C'est une représentation de la réalité, pas la réalité ( qui est pour moi, une combinaison de tous les sens développé de l'homme: ouie , odorat, vue, etc).
Encore sur ce forum, on bronche moins sur une photo noir et blanc qu'une photo jaune et verte.  Pourtant ce fameux NB, n'est que le résultat de recherche en photo a ses début. Et par chance ca renvoit a pas mal de codes culturels.  Un paysage en rouge fluo et en blanc pourquoi pas. Ca ne me choquerais pas plus qu'un NB. Si ca vaut le coup bien sur. Certains s'y essaye, et ca marche.

Mon exigence est aussi régit par mes émotions vis a vis d'une image. J'ai des images dans la tete qui me plaisent plus que d'autres. Et j'essaye ( et y a encore beaucoup de boulot) a reproduire ces ambiances qui me font vibrer. Je reve du jour , ou un APN sera capable de prendre en photo, ce que je vois avec mes yeux.

Les raisons qui me poussent à vouloir faire l'acquisition d'un boitier avec 24MP sont les mêmes que celles qui me poussaient à vouloir un moyen format en argentique (que je n'ai jamais eu faute de devoir refaire tout mon labo N&B) : quand je mets mes grands tirages à côté d'un Plisson fait au FUJI GX, je verse une larme ...

A se demander pourquoi Plisson et ses congénaires n'utilisaient pas des argentiques APS puisque personne ne doit pouvoir faire la différence sur du A2 (Je suis un poil ironique gnarc, gnarc :mrgreen:)

avec 24 Mp, on est encore bien loin de la résolution d'un 6 x 17 en une seule prise de vue... de tt façon, il faut comparer ce qui est comparable. Amitiés

"Plisson et les autres n'utilisaient...."

oh...il est encore bien vivant Philippe Plisson :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: nica le 08 Octobre 2008, 21:31:40
avec 24 Mp, on est encore bien loin de la résolution d'un 6 x 17 en une seule prise de vue...

Précisémment. Donc tant que les optiques suivent ont peu continuer à monter en pixels :wink: Cela nous fera des appareils plus polyvalents et permettant de faire de superbes tirages panoramiques de paysages qui fourmilles de détails ou de l'animalier en réduisant la résolution (ce qui aura pour effet de réduire le bruit) si l'on a pas besoin de faire de grands tirages ou de recadrer.

CI concluait sur le test de l'1Ds Mark III et de ses 21MP que les 24x36 commençaient à empiéter sur les moyens format et cela n'est vraiment pas pour me déplaire :grin:

PS pour Albertson : oooups  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

PPS : Pour ceux qui pensent que si l'on recadre on est pas un photographe digne de ce nom, on peut ne pas recadrer avec un appareil à 21 ou 24 MP, ouf  8)

Citation de: TOPOLINO le 08 Octobre 2008, 14:56:07
Ok en animalier on a le facteur "dérangement" qui entre en compte. Pour moi qu'on utilise tel ou tel fonction d'un matériel pour une photo, je m'en fous, l'important c'est le résultat final, celui pour les yeux.

Ah ! Quand  même quelqu'un qui en parle ! Pour moi, ont peut torturer le matériel jusqu'ou l'on veut, le pousser dans ces derniers retranchements (même recardrer !), par contre, pas de concession sur le "dérangement". Si la technologie peut limiter le dérangement, je vote pour et au diable les concepts "sacro-saint" de la photographie de grand-papa. On ne fait pas de la nature morte... pas encore...  :?

Citation de: Faune-sauvage le 11 Octobre 2008, 08:55:26
justement, le facteur dérangement : un affut près de l'animal dérange moins qu'une photo prise de loin mais où l'animal s'enfuit.
Il n'y a qu'à voir certains fils sur le brame où le photographe avoue ne faire que de l'approche ou de la billebaude : tous les cerfs regardent le photographe, et se sont enfuit ensuite, même si le photographe avait une longue focale
Alors que sur d'autres fils faits en affut, on voit des scènes de comportement ce qui prouve que le photographe n'a pas dérangé.
Les forts grossissements disponibles maintenant ont permis à pas mal de personnes de pouvoir photographier des animaux sans connaissance mais en les dérangeant car l'approche dérange toujours !
Alors qu'avec des grossissements plus faible, il est nécessaire de faire des affuts, et donc de bien connaitre son sujet, repérer ses habitudes, etc... ce qui nécessite plus de  temps qu'une matinée de billebaude...

C'est vrai !

C'est pas systématiquement vrai !

L'approche pour moi, n'est pas de la billebaude, la différence ?                                                                           
Le "R.E.P.E.R.A.G.E"
Une longue focale permet justement de rester éloigné du sujet, si je n'avais pas eu l'opportunité d'avoir un tromblon,
j'aurais succombé à la digiscopie, magnifique technique au passage.

Mais aucun photographe animalier, du moins à ma connaissance, n'a jamais mis d'animal en fuite par inadvertance,
les dérengements que je ne tolèrerai jamais: les quad et autres engins à moteur de M . et aussi les .......rs .

C'est certain qu'un affût bien préparé, aura des chances de dérangements quasi nulles...

Amicalement
Nico

Citation de: gde le 09 Octobre 2008, 00:05:29

Ah ! Quand  même quelqu'un qui en parle ! Pour moi, ont peut torturer le matériel jusqu'ou l'on veut, le pousser dans ces derniers retranchements (même recardrer !), par contre, pas de concession sur le "dérangement". Si la technologie peut limiter le dérangement, je vote pour et au diable les concepts "sacro-saint" de la photographie de grand-papa. On ne fait pas de la nature morte... pas encore...  :?

On ne doit pas travailler de même façon alors. Je suis souvent très proche voir très très proche de mes sujets sans pour autant causer aucun dérangement. Comme le dit Nico, un affût bien préparé dérange absolument pas. La preuve l'animal est là à faire ce qu'il veut sans qu'il paraisse inquiété le moins du monde.
Si tu ne veux vraiment pas déranger, regarde les documentaires animaliers, et encore, eux ont sans doute dérangé aussi  :mrgreen:

Enfin et j'en terminerai là, recadrer à outrance c'est enlever des éléments à l'image après coup. Si les techniques d'aujourd'hui te séduisent totalement, pourquoi t'interdit tu d'enlever tous les élément s qui pourraient être gênant, de rajouter ce qui manque à ton image, un décors par exemple. Ainsi, t'auras l'image de tes rêves sans l'avoir vu, mais t'auras peutêtre pas dérangé. Mieux, tu fais des paysages et tu rajoutes les animaux dessus. Tu n'y verras pas d'inconvénients je pense  :mrgreen: A bas la photo de grand-papa, un peu de modernité bordel.
J'ai fait un grand rhino hier soir a qui il manque un bout d'aile, qui peut m'arranger ça  :mrgreen:
Eric

Pour ta retouche , une greffe d'une photo d'un parapluie et hop c'est fait !

CitationL'approche pour moi, n'est pas de la billebaude, la différence ?                                                                           
Le "R.E.P.E.R.A.G.E"

Apres je crois que cela n'est qu'un probleme de définition. Je peux faire de la billebaude pour faire mes repérages et pour approcher.
Le repérage va permettre d'optimiser ma billebaude donc mon approche. Et l'approche est une technique de billebaude.  :wink:
Qu'on prenne un 300 ou un 500 c'est une question de poids ( donc de maniabilité) et de terrain.

Citation de: Acipiter le 12 Octobre 2008, 11:27:40
Ainsi, t'auras l'image de tes rêves sans l'avoir vu.

Si je recadre, je ne pense pas ajouter des choses que je n'ai pas vu ! D'autre part, je n'ai pas le souvenir d'avoir un champ de vision limité par un cadre dans la vrai vie ! ni d'avoir du grain d'ailleurs...

Bref, ne mélange pas tout. Pour moi recadrer nuit à une photo quand elle dégrade la qualité, si ce n'est pas/plus le cas, il n'y a pas de raison tant que la réalité est respectée !

Pourquoi vouloir à tout prix imposer son point de vue, sa pratique et sa définition de la photo :?:

Certains ont décidé de mettre à profit les progrès techniques pour obtenir de meilleurs cliché.

D'autres ont décidé de ne pas profiter de ces progrès et de "courir" avec un handicap...

Chacun son choix  :grin:

Où est le problème :?:


Un peu de tolérance sur les besoins et les pratiques de chacun ne ferait pas de mal je pense.

A chacun son plaisir et sa satisfaction  :grin:

à+

Citation de: gde le 12 Octobre 2008, 14:53:54

Citation de: Acipiter le 12 Octobre 2008, 11:27:40
Ainsi, t'auras l'image de tes rêves sans l'avoir vu.

Si je recadre, je ne pense pas ajouter des choses que je n'ai pas vu ! D'autre part, je n'ai pas le souvenir d'avoir un champ de vision limité par un cadre dans la vrai vie ! ni d'avoir du grain d'ailleurs...

Bref, ne mélange pas tout. Pour moi recadrer nuit à une photo quand elle dégrade la qualité, si ce n'est pas/plus le cas, il n'y a pas de raison tant que la réalité est respectée !

+1

Citation de: albatar le 12 Octobre 2008, 14:57:35
Pourquoi vouloir à tout prix imposer son point de vue, sa pratique et sa définition de la photo :?:

Certains ont décidé de mettre à profit les progrès techniques pour obtenir de meilleurs cliché.

D'autres ont décidé de ne pas profiter de ces progrès et de "courir" avec un handicap...

Chacun son choix  :grin:

Où est le problème :?:


Un peu de tolérance sur les besoins et les pratiques de chacun ne ferait pas de mal je pense.

A chacun son plaisir et sa satisfaction  :grin:

à+

+1+1+1

Citation de: albatar le 12 Octobre 2008, 14:57:35
Pourquoi vouloir à tout prix imposer son point de vue, sa pratique et sa définition de la photo :?:

Certains ont décidé de mettre à profit les progrès techniques pour obtenir de meilleurs cliché.

D'autres ont décidé de ne pas profiter de ces progrès et de "courir" avec un handicap...

Chacun son choix  :grin:

Où est le problème :?:


Un peu de tolérance sur les besoins et les pratiques de chacun ne ferait pas de mal je pense.

A chacun son plaisir et sa satisfaction  :grin:

à+

+1 aussi, milles excuses, je me suis laissé emporter.
Allez, je retourne faire des photos dès que possible profiter des ces belles couleurs automnales  8) mais pour l'instant à 8,5 millions de P  :?
Eric

Citation de: Acipiter le 12 Octobre 2008, 11:27:40
J'ai fait un grand rhino hier soir a qui il manque un bout d'aile, qui peut m'arranger ça  :mrgreen:
Eric

Voilà  :grin:

Amicalement

Philippe

l :grin: :grin: :grin:

Super le bout d'aile, y-a-t-il des amateurs pour rajouter du rocher  uy8
Je suis bougrement incapable de faire un tel travail, ça m'impressionne toujours  :mrgreen:
Bravo
Eric

En 2 minutes, un graphiste pourrait sans aucun doute faire bien mieux !

Alors là je suis sur le cul.
Je t'envoie le raw  :mrgreen: :mrgreen:
Du coup, selon toi, image recevable ou pas  uy8
Eric

Citation de: Acipiter le 13 Octobre 2008, 14:40:58
Du coup, selon toi, image recevable ou pas  uy8

Non, malheureusement image non recevable... c'était juste pour le challenge ! C'est vrai que cela fait mal au ventre, mais une image comme ça fini à la poubelle chez moi. C'est d'ailleurs justement pour cela que cela me gène pas spécialement de cadrer un peu plus large depuis le même point de vue mais avec un capteur plus large de manière à réduire le risque d'avoir des bouts coupé, quitte à recadrer  :mrgreen:

Recevable pourquoi pas mais ca dépend a qui on va la présenter. Ici c'est hors de question. (en plus sur ce fil dédié a la base pour une nouveau Canon!!!  :wink: mais vu qu'on débat tjrs sur la taille de capteur, l'honneur est sauf))

Bien d'accord, pas recevable. Ceci dit, elle me plait bien quand même (je parle de l'original  :mrgreen:) et je ne vais pas encore la mette à la poubelle  er4 . Les grands rhinos exercent sur moi une espèce de fascination  rytyt
Eric

Quelqu'un sait-il s'il sera possible de changer de diaph pendant l'enregistrement d'une vidéo ?

Merci

Guillaume