Canon 5D Mark II annoncé

[Reg]

énorme potentiel à qui en a besoin. C'est bien là-dessus que je suis critique, pas sur le fait que certains y trouveront leur intérêt. Je crains que cette escalade conduise à des boitiers dont les 3/4 du contenu ne servira à personne, mais ces niveaux techniques deviendront la norme que l'on devra forcément payer, donc souvent pour rien, si on change boitier. De la sorte, les boitiers numériques resteront chers, alors que je préfèrerais que leur niveau restent équivalent au profit d'un prix en baisse.

Je crains effectivement que tu aies raison. Mon cas perso est que pour l'animalier les hautes sensibilités sont très utiles (faible lumino et/ou action rapide et/ou émotion d'un instant augmentant le risque de flou, etc... Remède : monter en ISO). Pour l'instant je m'arrête à 800ISO mais avec un 50D j'espère bien optenir au moins le même résultat à 1600 voir 2000ISO donc des photos globalement plus nettes et le peu que j'ai vu, perso je n'ai jamais réussi à obtenir ça avec un post-traitement à sensibilité équivalente, que ce soit avec DPP et/ou NeatImage (ça vient peut-être de moi).

Je ne sais pas pour le 5DII mais il y a fort à parier que c'est comme pour le 50D, les améliorations en forts ISO se sont effectuées autant sur le matériel (capteur) que sur le logiciel (Digic IV), donc je pense qu'il y a effectivement une réelle amélioration.
Dernier point, sur le 50D la réduction de bruit en hauts ISO est paramétrable (off + 3 niveaux), je suppose que sur le 5DII il en sera de même et donc le lissage sera aussi adaptable suivant le besoin et ça je trouve que c'est une très bonne chose.

Pour en revenir à ce que tu soulèves Xavier, je crois que tu as raison. Des besoins réels pour des "minorités" (par exemple AF et hauts ISO pour les animaliers et nb pixels pour les paysagistes) fond augmenter la performance du matériel pour tout le monde y compris pour ceux qui n'en ont pas besoin. Par contre, sans ça, de la à dire que les prix baisseraient plus, c'est moins sûre...
Du coup vu comme ça, peut-être qu'il est effectivement mieux que le 5DII garde son AF qui est suffisant pour une majorité qui vont s'en servir en paysage, débat intéressant...

[XavC]

De la sorte, les boitiers numériques resteront chers, alors que je préfèrerais que leur niveau restent équivalent au profit d'un prix en baisse.

Tes raisonnements se tiennet très bien généralement et tu es très cohérent. Mais là je ne te suis pas du tout...

Combien coutait un canon 10D à sa sortie

Combien coute aujourd'hui un 50D qui a progresser sur tous les points (sauf la construction) On a une baisse de pris ET une augmentation des perf...

Et si un 10d t'interesse vraiment, je pense qu'il y a des possesseurs qui serait ravis de te le vendre au prix des entrées de gamme 

je pense qu'il ne faut pas non plus retourner aux origines.
Il est évident que les premiers boitiers avaient encore bcp à apprendre et avaient bcp de défauts. Même pour une utilisation "raisonnable", y'avait bcp de points "embêtants".
Mais maintenant, les boitiers ont atteint un tel niveau qu'il en existe au moins un qui puisse correspondre aux besoins de 95% des photographes désireux d'utilser un reflex numérique.
Je ne suis pas pour payer le prix d'un 4x4 qui peut rouler à 250 km/h avec le confort d'une limousine alors que je veux juste un bon 4x4 (et je crains que ce soit pas trop possible dans l'avenir, mais j'espère me tromper).

[livartow]

C'est quoi pour toi un boitier qui a l'essentiel ?
Parce que l'essentiel se trouvait déjà en argentique : bonne qualité à faibles isos... et un boitier qui fait des photos.
D'ailleurs, la question répond au problème posé : la réponse sera la tienne et ne correspondra sûrement pas avec les besoins d'un autre photographe.

Personnellement, je trouve que cette multiplicité de boitiers chez canon n'est pas ce qu'il y a de mieux... 
Un boitier à tout faire (et bien) conviendrai à beaucoup.

Et puis concernant les hauts isos... je trouve que c'est quand même une avancée INDISPENSABLE pour le photographe animalier mais sûrement pas pour le macrophotographe (et encore... ça peut-être sympa de faire des photos encore plus tôt avec la rosée du matin, avant toute brise).
Franchement, les isos serviront à presque tous les photographes (je dis bien tous) :
Pour faire de la photo en intérieur
Pour faire de la photo de nuit
Pour les photos nature aux premières et dernière lueurs
Pour avoir une sensibilité de base plus importante sans compris de qualité et de vitesse d'obturation (cela pour de la photo d'action comme le sport et l'animalier, les insectes en vol comme les libellules... la liste est énorme)

Amicalement
Nathan

[XavC]

Pour moi un bon apn, c'est un viseur et un capteur qui a sufisamment de pixels pour mes projets (mais pas trop quand même car je suis pas fan des disques durs), et c'est à peu près tout.

Un boitier à tout faire (et bien) conviendrai à beaucoup.

mais bien sûr qu'il conviendrait, au sens pourrait servir, à bcp, mais faut-il forcément un apn qui est en mesure de faire tout dans tout et tout le temps à 200% de ce dont on se servira vraiment?

A vous lire, on en oublierait presque toutes les photos faites jusqu'à maintenant...

Bien sûr qu'en un sens c'est "bien", en tout cas pas plus mal, de pouvoir shooter à 3200iso (ce que l'on peut déjà faire au passage...), d'avoir 3 tonnes de pixels (et vpous faites souvent des tirages de 2m?...), du live truc (quand même un gadget pour bcp non?),... c'est juste un poil pénible de tjs lire "wahou, extraordinaire" genre j'en pouvais plus t'attendre que ça arrive, et de sentir que ça deviendrait la norme incontournable (et je ne parle pas en ne pensant qu'à la macro). J'y peux rien, je ne suis pas un "consommateur" et je n'achète jamais (ou alors très exceptionnellement) sans avoir au préalable répondu objectivement à la question : Pourquoi?  Encore une fois, je ne dis pas que c'est inutile, et certains auront des réponses fort pertinentes à ce "Pourquoi?", mais ce que je crains, c'est de devoir payer plus pour un truc qui me sert pas (et pas qu'à moi, à bcp d'autres ans aucun doute), et au passage de tomber dans le marketing Canon car ne soyons pas aveugles non plus sur au moins une partie leurs intentions (ils seraient idiots d'arrêter, ça marche). Si j'achète une bagnole, j'espère bien que j'aurais encore longtemps la possibilité de ne pas prendre de clim' que je ne mets jamais...
Que ce serait bien un boitier à options...
Tiens, je serais aussi plutôt prêt à payer autant dans 2 ans pour un boitier quasi identique mais plus écologique, ça me semblerait plus utile que 25mpix et 16 000 iso en standard.

[livartow]

A vous lire, on en oublierait presque toutes les photos faites jusqu'à maintenant...

Petite question ? Pense-tu aux photos faites il y a dix ans ? Je te parle des photos nécessitant un Af à toute épreuve, des hautes sensibilité permettant de figer des actions... Ben ce sont des images que l'on avait presque jamais il y a dix ans.

Il y a quelques mois, j'ai ouvert un livre de Giles Martin... et la première chose qui m'a sauté aux yeux, au delà de la qualité intrinsèques des images, est le grain !!!


Les boitiers évoluent sur presque toutes les caractéristiques et cela n'est pas plus cher alors pourquoi ne pas en profiter ??? Ca veut pas dire qu'il faut acheter le dernier car il apporte quelques avantages... mais qu'en 4-5 ans, il y a un monde au niveau des APN.

J'y peux rien, je ne suis pas un "consommateur" et je n'achète jamais (ou alors très exceptionnellement) sans avoir au préalable répondu objectivement à la question : Pourquoi? 

Ce 5DmkII remplacerai mon petit 400D avec brio. Je bave devant de telles caractéristiques en imaginant toutes les prises de vues possibles là où je suis limité par le 400D. Mais le 400D répond pour le moment à mes attentes : qualité d'image bonne jusqu'à 400iso, Af qui fonctionne ... et quand j'appuie sur le bouton, il me prend une photo...le tout pour 400€ : un boitier qui me permet de tirer du A3 de qualité PHÉNOMÉNALE (franchement). Donc je ne pense pas que la question soit "pourquoi ?" mais plutôt qu'est-ce que ce nouveau boitier m'apporte pour justifier de débourser 2800€.

Et autre chose, le 5D est un boitier relativement peu cher... mais quel aurai été le prix avec un viseur 100% ?
D'ailleurs, je trouve que le 5DmkII correspond à ce que tu imagine d'un APN :
Af, rafale, finition et viseur pas vraiment haut de gamme pour modérer le prix... mais capteur donnant des images d'une qualité phénoménale en hauts iso tout autant qu'à 100iso. C'est bien là l'essentiel.

Franchement, je trouve cette réflexion moyenne :

mais bien sûr qu'il conviendrait, au sens pourrait servir, à bcp, mais faut-il forcément un apn qui est en mesure de faire tout dans tout et tout le temps à 200% de ce dont on se servira vraiment?

Non, on ne se sert pas forcément de toutes les caractéristiques d'un tel boitier mais pour revenir sur ce que j'ai dit, le live-view ne coute rien, le traitement des images plus performant non plus, tout comme des nouvelles fonctions dans le menu. Ces technologies sont vite amorties et peuvent un jour ou l'autre aider à réussir une image. De toute façon, que tu le veuille ou non, les nouveau boitiers n'auront jamais mois de 3ims/s, un Af 9 points, 10 Mpixs, le live view... car qui peut le plus peu le moins.

Amicalement
Nathan

[XavC]

Bien sûr que les avancées technologiques ouvrent de nouvelles portes, je n'ai jamais dit le contraire comme indiqué plusieurs fois avant. Je dis juste que je troyve un peu troublant cette tendance du moment à vouloir nous le faire considérer comme indispensable, comme la nouvelle norme, c'est tout.
Bien sûr que le 5d2 est un bon appareil, je n'en doute pas un instant. Mais à choisir entre un 5d2 neuf à 2500€ et un équivalent 5d neuf à 1250€, c'est quoi le mieux? J'aimerais que Canon laisse ce choix, mais faut pas rêver, les joies du marketing...

car qui peut le plus peu le moins.

ce n'est absolument pas ma façon de voir les choses quand il s'agit de consommer.

[JJL]

Mon premier numérique (350D) n'a remplacé un argentique (50E) que parce que ses possibilités me semblaient enfin correspondre au moins à ce qu'on pouvait faire en argentique, avec qqs avantages au passage (tout ce qui tient au traitement numérique et également la bonne performance (désormais relative) à ISO élevé).
Il y a pas mal de choses qui ont changé dans ma façon de faire par le passage même de l'argentique au numérique. Alors que je ne l'avais pas envisagé.
Pourquoi donc cracher dans la soupe pour un mode vidéo un peu nouveau que dans 10 ans, tout le monde trouvera indispensable parce qu'on s'y est habitués et on y a trouvé un intérêt. Oui, ca m'intéresse de n'emporter qu'un appareil. Oui pouvoir filmer en bonne qualité en basses lumières m'intéresse. Oui, le fait de pouvoir jouer sur les plans de netteté sans dépenser 5000EUR pour un camescope pro m'intéresse... Même si je ne pense pas préférer la vidéo à la photo.
"Tout le monde" trouvait idiot de monter à 800ISO. Désormais ca permet des prises de vues plus belles aux extrémités du jour. Avec un objectif f/4 là où un f/2.8 était le strict minimum. Et en plus ca ouvre des portes aux f/2.8.
Je ne pense donc pas qu'il faille nier le progres même s'il se fait ailleurs que là où on le voulait.

Même si moi, je souhaitais un autofocus plus perfectionné. Je rêve peut-etre, mais les "petites" évolutions comme l'AF du 40D sont probablement des prémices de ce qui suivra un jour et étonnera p-e (j'espère!).
Tout dépend des années... Oui, je râle un peu sur Canon de ne pas avoir répliqué à Nikon (D300) sur son terrain. La donne s'inversera certainement un jour, puis encore et encore...

En attendant, il n'est pas interdit de tirer du potentiel de ce qu'on a. Sans rien avoir acheté, j'ai pu faire des photos "impossibles" pour moi 2 ans avant simplement en m'accrochant et en anticipant sur les réactions de mon appareil. A commencer par oser faire des photos animalières tout simplement (là où la pellicule coûtait en essais infructueux...).

Si je dois mettre en balance la rafale lente du 5DMkII et sa qualité d'image à iso élevé (cfr les samples sur dpreview par exemple), je pense que c'est la qualité d'image qui primera (j'en suis assez scié, même ) Ca n'empêche pas certaines personnes d'avoir besoin d'une rafale élevée pour répondre à une nécessité...

[JJL]

Mais à choisir entre un 5d2 neuf à 2500€ et un équivalent 5d neuf à 1250€, c'est quoi le mieux? J'aimerais que Canon laisse ce choix, mais faut pas rêver, les joies du marketing...

2000% d'accord avec toi! Le reste de la gamme Canon n'empêche pas le 5D d'avoir encore une raison d'être. Un full frame à 1250EUR, pour l'instant il n'y a que Canon qui peut l'offrir... et visiblement, ca n'intéresse pas qu'un petit nombre...

[Olivier_S]

Je ne suis pas vidéaste mais avoir sous la main une caméra pouvant utiliser des objectifs de série L et tourner dans des conditions de lumières difficiles, ça doit donner envie de ramener un petit film de temps en temps.
Cet exemple en dit long sur le potentiel de ce reflex :
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086

[tonio]

Bien sûr que les avancées technologiques ouvrent de nouvelles portes, je n'ai jamais dit le contraire comme indiqué plusieurs fois avant. Je dis juste que je troyve un peu troublant cette tendance du moment à vouloir nous le faire considérer comme indispensable, comme la nouvelle norme, c'est tout.
Bien sûr que le 5d2 est un bon appareil, je n'en doute pas un instant. Mais à choisir entre un 5d2 neuf à 2500€ et un équivalent 5d neuf à 1250€, c'est quoi le mieux? J'aimerais que Canon laisse ce choix,

tu l as vu ou a 1250€  ?

[rascal]

Et autre chose, le 5D est un boitier relativement peu cher... mais quel aurai été le prix avec un viseur 100% ?

Y'en a qui y arrive, au même prix

Si je dois mettre en balance la rafale lente du 5DMkII et sa qualité d'image à iso élevé (cfr les samples sur dpreview par exemple),

bis, y'a plus rapide en rafale

[--Vincent]

Moi je vous annonce que je vais conquérir Hollywood avec le 5D MarkII !!! 

[gde]

mais ce que je crains, c'est de devoir payer plus pour un truc qui me sert pas (et pas qu'à moi, à bcp d'autres ans aucun doute), et au passage de tomber dans le marketing Canon car ne soyons pas aveugles non plus sur au moins une partie leurs intentions (ils seraient idiots d'arrêter, ça marche). Si j'achète une bagnole, j'espère bien que j'aurais encore longtemps la possibilité de ne pas prendre de clim' que je ne mets jamais...

Je suis globalement d'accord avec ta vision, mais il ne faut pas oublier que ces appareils photos sont des ordinateurs et qu'il est plus simple (donc moins coûteux) de maintenir un seul modèle qui fait tout que 35 modèles plus simple mais très cibler, répondant aux besoins spécifiques de chacun. En fait de tel appareil spécialisé coûteraient aussi cher que celui qui fait tout, car tout doit être multiplié (engineering, packaging, publicité, distribution, etc...) !

Par contre, OK pour la clim... c'est pas de l'infomatique... et je râle déjà contre les vitres électriques, dont il n'y a même plus d'option pour ne pas les avoirs !

[XavC]

tu l as vu ou a 1250€  ?

justement, je l'ai pas vu, et j'aimerais bien que ça existe.

[livartow]

Et autre chose, le 5D est un boitier relativement peu cher... mais quel aurai été le prix avec un viseur 100% ?

Y'en a qui y arrive, au même prix

Oui mais sony a tout à prouver... et doit donc baisser les prix au maximum dès le début. Et encore, le Sony est déjà plus cher de 20€ par rapport au Canon

[TOPOLINO]

LA video est tout bonnement incroyable .Reste a voir les conditions de tournage.

[JJL]

tu l as vu ou a 1250€  ?

justement, je l'ai pas vu, et j'aimerais bien que ça existe.

C'est en tous cas le street price en Asie...

[cali31]

LA video est tout bonnement incroyable .Reste a voir les conditions de tournage.

Le making off est sur le blog de Vincent laforet.... http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/23/behind-the-scenes-video/

[TOPOLINO]

  Ah bin pile poil ce qu'il fallait il a pensé a tout.
Bin bravo.
Je regrette presque d'avoir pris le D300! 

[albertson]

on my ass.

Je vends 5D et son grip.
Parceque moi je suis décidé à.....

[Vincent P / Sarga]

Pour continuer sur la vidéo, il y a une courte* review sur le site luminous-lanscape.
A la fin de la vidéo il y a quelques plans filmés au 5D MkII: http://www.luminous-landscape.com/videos/5DMKII-preview.shtml

Il me semble qu'elle n'est pas passé ici.

* courte review d'une journée, il le dit lui même.

[Ker-f]

Bon, c'est un camescope ou un reflex ?! 

[rascal]

Oui mais sony a tout à prouver... et doit donc baisser les prix au maximum dès le début. Et encore, le Sony est déjà plus cher de 20€ par rapport au Canon

pas tout à prouver, les boitiers existant sont de bons produits. et le 5D2 n'est pas encore dispo, et certaine caractéristiques le placent entre le 5D et le 1Ds.

et si le A900 était sortit 1000 euros plus cher, le 5D ne serait pas annoncé à ce prix si bas...

[Vincent P / Sarga]

Bon, c'est un camescope ou un reflex ?! 

Un reflex, parce qu'avec un carte 4Go la vidéo s'arrête à 13 minutes. Bon ça fait à peine moins d'une 1h30 avec de la 32Go, mais faut voir combien de temps durent les batteries ... edit: j'avais pas vu que les vidéos étaient limitées à 30min.

Mais bon, quand je vois la vitesse à lequelle je remplis mes 2Go de carte avec le 400D, j'imagine mal la place qu'il me resterais avec un 5DII :D

Après, comme ça a été dit auparavant dans ce topic, ça peut être super sympa pour saisir des attitudes/comportements qui ne rendrait pas forcément super bien en photo (surtout quand on voit la qualité des vidéo déjà présentées)

EDIT: Une autre vidéo qui plaira plus aux gens d'ici ;)
http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop02.html

[livartow]

Bien sûr que si, sony a tout à prouver... ce n'est pas avec un petit boitier expert qu'ils ont réussit à séduire les photographes experts, tout juste les minoltistes irréductible déjà équipés ou le débutant (qui n'a pas été conseillé par des amis canoltistes ou Nikonistes)... car la gamme optique est vraiment moyenne et car cet A900 s'adresse à des gents déjà équipés dans une marque et pour qui la différence entre les boitiers ne vaut pas la différence dans le parc optique.

Et même si le Canon avait été plus cher que le sony, bien peu aurai fait le changement. C'est certain.
Pour exemple, je n'ai pas encore entendu parlé de personnes partantes pour changer de marque pour aller chez Sony. Chez canon, le 5D mkII rivalise bien avec le A900 et chez Nikon, ils savent tous que ce que l'on a chez Sony, on le retrouve quelques mois plus tard chez Nikon.

Alors pour toutes ces raisons, Sony a intérêt à faire un boitier de la mort qui tue pour commencer à intéresser les photographes d'à côté. Donc viseur 100%, rafale au top avec le même prix que le réflex du voisin. De toute façon, tant que Sony n'aura pas développé une gamme optique digne de ce nom, elle sera considérée comme une marque à part dans le marché du réflex pro/expert. Par contre, tout cela n'est qu'une question de temps.

Amicalement
Nathan

PS : Quand je parlai de la différence de prix entre Sony et Canon, elle est de 200€, pas de 20€ :-))