voici l'objectif en question .Nikon AF 80-400mm 4.5-5.6 D ED VR j'ai un boitier D90 et je voudrais faire de la photos d'oiseaux ou de zoom nature. biche cerf ect... le choix est il bon ou que me conseillez vous.
vaudrait il mieux prendre un objectif fixe exemple 400 ou 500 ?
salut
je suis en Canon donc pas forcement le meilleur avis
a priori c est un bon zoom :grin: tu as le 120 300 ef 2.8 de chez sigma aussi
déjà voir ton budget car 400 ou 500 ce n est plus le même tarif là
moi j ai hésité a partir chez nikon pour le 200 400 vrII et d800 je pense que c est un très bon couple :grin:
A voir la dénomination, c'est l'ancienne version, le tout premier VR de chez Nikon.
On doit encore le trouver en neuf, et si je ne me trompe pas, il est pleinement compatible avec le D90 qui doit avoir le moteur pour l'AF (c'est pas un AF-S, pas de moteur intégré).
A part ça, on peut en tirer de bonnes choses, mais l'AF est assez lent à part sur un boitier costaud avec une grosse batterie: y'a du verre à faire bouger, là-dedans, et on a fait mieux depuis côté optique.
Mon verdict: je l'ai, donc je le garde. Mais si je devais faire l'emplette ce jour, j'achèterais la version AF-S qui est sortie ce printemps-été, ou alors j'irais voir chez les tiers, genre Sigma 120-300, mais on n'est plus dans la même catégorie ni de poids ni de prix, sans même évoquer les longues focales fixes très ouvertes à 400 ou 500mm...
Olivier.
PS: attention, le 200-400VR dont il est question plus haut n'est pas non plus dans la même gamme de prix: en neuf, il est plus cher que ma voiture actuelle ;)
mon budget sera entre 1500 et 1800 € . pour l'instant je suis avec un 18/200 Nikon AFS
f: 3,5/5,6 GII ED VR DX.
Merci de ton avis Tonio.
Citation de: marcus le 03 Octobre 2013, 19:18:21
mon budget sera entre 1500 et 1800 € . pour l'instant je suis avec un 18/200 Nikon AFS
f: 3,5/5,6 GII ED VR DX.
Merci de ton avis Tonio.
de rien Marcus vu le budget oublis 200 400 et télé fixe donc ton choix doit être bon
merci mes amis je vais réfléchir suite à vos coms et nous verrons ce que l'on peut faire oui le Budget est un bon frein.
encore merci à vous
A mon avis il doit y avoir moyen de trouver pas trop difficilement un 300 f4 AFS + mutliplicateur 1.4x, mais également un 120-300 Sigma autour de ton budget. Pour affiner le choix, ta pratique photo peut être éclairante: quels sont tes sujets préférés, travailles-tu en milieu ouvert ou en sous-bois?...
Gauthier
Bonjour,
Tu peux opter pour le 80x400mm nouveau modèle il est a un très bon piqué, léger, maniable, une excellente stabilisation, un Af très rapide...
Serge 2
merci pour vos coms pour toi Gauthier je travail dans les deux zones sous bois et ouvert pour les oiseaux sur les lacs et en vol. je viens de voir le 120 -300 de sigma 2300 € environ. je vais voir ta proposition d'un 300 f4 AFS + multiplicateur. encore merci à vous pour ces conseils. Marc.
Bonjour,
je posséde le 300 mm f:4 AF-s ; il est trés polyvalent (proxiphoto) pas trop encombrant et son AF est bon puis il est assez lumineux.
il a travaillé sur un D200 et maintenant sur le D7000.
je te conseillerais celui la, plutôt que le zoom
Jean-François
+1 pour le 300 f4 afs :wink:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,156352.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,156352.0.html)
Matys
Ok mes amis pour répondre à Matys je viens de lire tes coms sur le 300 f4 pour un de nos amis et je suis allez voir tes photos que tu as pris avec superbes photos tu viens de me convaincre pour choisir un 300 F4. merci encore pour vos coms
Je plussoie le 300/4 AF-S + TCx1.4.
Mais le zoom sera plus polyvalent et pratique.
Sinon sur Pix y a un nouveau 80-400VR je crois en vente d'occase, il parait qu'il est excellent avec un super AF et une super stab.
Ce qui est sur c'est que le 200-400mm est un superbe objectif, je l'ai eut pendant 2 ans, le premier du nom et j'ai fais de belles photos! je l'ai renvendu pour acheter le super lumineu 400mm F/2.8, quelle bombe, on voit bien la diff mais le porte monnaie aussi :P
J'ai aussi le 300 f4 sur nikon et me réjouis de sa maniabilité particulièrement pour suivre les oiseaux en vol.
J'aurais une question au sujet des multiplicateur. J'utilise le TC III x2. J'ai lu sur certains forum que la perte de piqué était assez marqué et qu'il était mieux de se limiter au x1,4 ou x1,7. Des avis sur la question ? d'avance merci
merci mes amis pour vos coms et pour toi Jean Baptiste attend qu'un de nos ami te réponde car moi connais pas. j'ai opté pour un 300 f4 AFS après vos dires et je vous crois.
Marc
Citation de: Jean Baptiste le 10 Octobre 2013, 22:34:34
J'ai aussi le 300 f4 sur nikon et me réjouis de sa maniabilité particulièrement pour suivre les oiseaux en vol.
J'aurais une question au sujet des multiplicateur. J'utilise le TC III x2. J'ai lu sur certains forum que la perte de piqué était assez marqué et qu'il était mieux de se limiter au x1,4 ou x1,7. Des avis sur la question ? d'avance merci
MP
Marcus je m'invite sur ta causette ayant un peu les mêmes interrogations
Il semble que le 80-400 nouvelle version soit largement au dessus de la version précédente
Si le 300 AF S est de qualité avec un TC ou sans on y perd quand même la polyvalence du zoom non ?
Comme Jean Baptiste quid du TC x2 sur le 300 bien pas bien ??? parce que perte de de 2 diaphs quand meme ....
Le sigma 120-300 f2.8 a l'air top +TC mais le poids est imposant !
il faut attendre que les spécialistes de téléobjectifs nous aiguillent sur ce choix mais c'est bien d'échanger entre nous .
Marc
CitationSi le 300 AF S est de qualité avec un TC ou sans on y perd quand même la polyvalence du zoom non ?
Après ça dépend ce qu'on cherche mais quand on a gouté au piqué d'une (très) bonne optique fixe, difficile de revenir en arrière.
J'ai mis du temps à le comprendre, mieux vaut un bon 300 qu'un zoom à 300 ou 400 moyen. J'ai eu 70-300 et 135-400 pour finalement arriver au 300f4.
Du temps et de l'argent de perdu fhfh :mrgreen:
Pour ce qui est des tc, j'ai testé le 1.4 EII et
perso ça ne m'a pas convaincu à moins de fermer à f8... mais certains l'utilise avec talent (même le tc x2).
Il faut que je retrouve ces fils qui m'ont aidé quand j'ai eu ces même question "à l'époque" er4
merci Matys pour ton com .et je veux bien croire à la version objectif fixe. c'est c que je vais tenter.
Marc
lorsque que j'ai failli passer chez vous les jaunes (pour le d7100) c'est ce que j'aurais également pris afs 300 + tc 1.4 et le 1.7.
mais je suis rester chez les rouge et me suis pris un pti 300 f4 is + tc 1.4 et 2 :mrgreen:
mais c'est clair que les 300 f4 nikon ou canon sont superbes, léger bien piqué et avec le tc 1.4 la perte de piqué n'est pas vraiment discriminante.
en espérant avoir fais avancer ton schmilblick :mrgreen:
Max
J'ai eu cet objectif....et j'ai changé pour le 300 AF-S qui est vraiment super.
Je l'utilise parfois avec le 1,4x et ça marche super bien.
Maintenant j'ai eu l'occasion d'essayer le nouveau 80-400 et j'hésiterais si je devais partir à neuf.
Il est superbe...AF super rapide (plus que le 300) et surtout il a la stabilisation qui manque toujours au 300mm....à ta place j'essayerais les deux pour voir.
Montagnardes salutations
Il m'est arrivé d'utiliser le TC20EIII avec le 300/4 AF-S ça fonctionne plutôt pas mal en terme de qualité d'image mais le viseur devient tout sombre et granuleux parce qu'on se retrouve à f/8 donc bof en utilisation et confort.
Salut a tous :mrgreen:
En gros on pourrait synthétiser par
300 AF-S f/4 + tc1.4 et 1.7
80-400 VRII
300 f/2.8 old version because les cordons de la bourse ))))
Essayer voire louer avant !!!
J'essaierai bien de louer le 80-400 deja ... ! ;)
Bonjour,
Si ça peut aider ,à pleine ouverture:
Avec D300+300 2.8 vr+1.4 excellent.Le TC est presque tout le temps monté.
Avec D300+300 2.8 vr+1.7 très bon/excellent lors essais rapide avant achat , mais AF patine des que lumière manque.Sur le piqué j'avais hésité de fait entre 1.4 et 1.7 et par prudence était resté au 1.4.
Avec D300+300 2.8 vr+TCEIII baisse sensible du piqué .
Après comme je suis toujours à main levée dans la mesure du possible je garde une vitesse >= focale résultante pour limiter les micro bougés qui ne pardonnent pas sur les détails en photos d'oiseaux par exemple ,l'éloignement du sujet amplifiant le phénomène.
Il faut donc tenir compte de la lumière disponible dans les terrains de jeu fréquentés pour éviter des montées en isos dans la zone rouge.
Bon achat
sauf que la tu es hors budget,
un 300 f2.8 vr a 1500 € tu le trouves ou ? :shock: :mrgreen:
Max
Oui il n'y a que les 300 2.8 "avant VR" qui tournent à ± 2000€ !
Question budget , je sais que le 2.8 vr est hors de la plaque mais mon propos était d'apporter un éclairage sur l'impact des TC avec une optique bien ouverte.
Ce que je n'ai pas dit non plus c'est qu'en randonnée ou longue billebaude, un 2.8 et quelques accessoires ça pèse.
D'ailleurs je suis en train de chercher les poids des 300mm pour avoir une idée plus précise parce-que le poids est justement un facteur important a mon avis !
avec tous ces commentaires nous sommes bien avancés et j'ai fait mon choix je prends un 300 F4 AFS avec un un VR 1,7.encore merci pour tous vos renseignements .
Marc
de rien et bonne photos :grin:
max
Suite à la question du poids
De toute façon tout est affaire de compromis entre prix, poids, encombrement ,lumière disponible donc couple vitesse -isos utilisable, éventuellement discrétion .
Coté piqué les 2 optiques se tiennent , la mise au point du F4 est nettement plus courte que celle du 2.8 d'un mètre environ, important en proxi. Le TC 1.4 pallie très bien.
Emporter le barda +vêtements +bouffe entraîne souvent vers les 12-15 kg.
Cependant avec le 2.8 on peut répondre à beaucoup de situations.
Le D90 est comme le D300 , 1600 isos est vraiment la limite haute.
Personnellement avec ces + et - je ne regrette pas mon choix même après des marches de 6-7 h.
Il me reste à revoir le sac à dos qui me permette d'avoir le 300+tc monté + par soleil en positionnant pour être prêt à déclencher très vite.C'est une contrainte à prendre en considération.
Donc pour s'aider à prendre une décision, rien de tel que la feuille blanche avec tous les critères éventuellement pondérés par des poids d'importance et le meilleur gagne. Après reste l'aspect rationnel ou pas qui fait qu'on applique ce que dit la grille.
Citation de: marcus le 12 Octobre 2013, 13:53:24
avec tous ces commentaires nous sommes bien avancés et j'ai fait mon choix je prends un 300 F4 AFS avec un un VR 1,7.encore merci pour tous vos renseignements .
Marc
,
moi je me serais limité au X1.4...
j'ai le 300 mm ,un X1.4 Kenko et un X 1.7 NikKor, à l'époque ou j'avais pas mon 500mm Sigma ,j'ai vite compris que le X1.7 c'était un peu trop demandé à l'AF de mon D200 de l'époque et optiquement je trouvais trop de perte....
Jean-François
D'autant qu'en théorie, l'AF est censé être opérationnel jusque 5,6 (sauf sur les nouveaux boîtiers pros) qui correspond juste au 300 avec TC 1,4, mais avec le avec le 1,7 tu seras au delà de 5,6. Je pense qu'en pratique ça va marcher, mais peut-être qu'il y a des conditions où cela pourrait faire chou blanc...
Gauthier
Le TC17 avec le 300/4 AF-S, ça le fait pas terrible, j'ai d'ailleurs revendu mon TC17EII pour ça, la perte de qualité était trop importante à mes yeux et l'AF c'était plus trop ça sur D7000.
Avec le TC1.4 Kenko ça marche nickel par contre.
afs 300 +x1.7
cdl
Y a des cas ou ça marche pas trop mal oui.
(http://farm8.staticflickr.com/7152/6555524177_36dc85eb15_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/6555524177/)
Mais bof en utilisation courante.
Le 1.4 est bcp plus agréable à utiliser avec. (Je l'ai même utilisé avec le TC20EIII)
d'accord avec toi pas d'utilisation courante quel interet mais parfois a l'affût c'est pas mal surtout avec le 1.7 pied obligatoire
quand au x1.4 oui mais autant recadrer de 25%
ce n'est que mon avis
cdl
Ah oui bien jolies images ... bon peut etre me chercher un 300 AF S F4 moi ;)
pas mal le martin Marc 17 ))))
Max
merci canonmax44
cdl