Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous,

Voici un lien vers le site canonrumors : http://www.canonrumors.com/ (http://www.canonrumors.com/)

CANON a annoncé le développement d'un 200-400 f/4 is incluant un tc 1,4  :shock:.
Le 500 et le 600 is vont perdre respectivement 1,4kg et 680g, soit 3,190kg pour le 500 et 3,8kg pour le 600.

Si ce fameux 200-400 est aussi performant que le nouveau 70-200, il risque de connaitre un franc succès. Reste à voir le prix de tous ces cailloux, qui je pense va bien nous refroidir dans nos ardeurs  :sad:

Si CANON s'aligne sur le prix de NIKON, voir un peu plus, le 200-400 va être hors de prix, le NIKON étant déjà à 7000 euros  :shock: Il risque fort d'être plus cher que le nouveau 300, voir au même prix si on inclus le TC.

Bonne journée à tous

Ce ne sont pas des rumeurs mais bel et bien de vrai info. ))))

Le 600D est aussi annoncé...

Après, c'est sûr, le compte bancaire ne suivra plus.... :mrgreen:

Allez tout espoir n'est pas perdu pour un MPE chez les nikonistes!  :mrgreen: OH le méchant. Ca donnera des raisons à certains rouges (rouches comme on dit à lièche!) de ne pas être séduit par le côté obscur de par l'absence de 200-400! :mrgreen:

Si le 600 fera 3.8kg il perd presque 2kg là  :mrgreen: On se serait pas un peu mélangé les kg ?  :mrgreen:
Le 600 et le 800 actuels resteront donc les plus gros Canon à part le 1200mm :mrgreen:

Citation de: clm le 07 Février 2011, 09:27:45
Si le 600 fera 3.8kg il perd presque 2kg là  :mrgreen: On se serait pas un peu mélangé les kg ?  :mrgreen:

C'est vrai que c'est tout de même impressionnant... :shock:
Ce nouveau 600 pèsera 74 g de moins que le 500 actuel... :shock:

Bah faut pas changer d'objectif pour si peu puis pensez y. Les 500 et plus particulièrement les 400 et 600 nous font faire de la muscu sans que ça y ressemble :mrgreen: En fait, ça ressemble plus à de l'agonie  :lol:

the EF 600mm F/4L IS II USM benefits from an exceptional 27% reduction (1.4kg) in weight compared to its predecessor, while the EF 500mm F/4L IS II USM offers an impressive reduction of 17% (680g).

600mm -> de 5.360 à 3.960
500mm -> de 3.870 à 3.190

Pour 800gr certains vont pas se gener mais après c'est une histoire de dizaines de milliers d'euros :mrgreen:

Pas de rumeur sur un 600 f2,8 de 4Kg ??  :mrgreen:

Citation de: velvio69 le 07 Février 2011, 07:23:50
Le 500 et le 600 is vont perdre respectivement 1,4kg et 680g, soit 3,190kg pour le 500 et 3,8kg pour le 600.

C'est un détail, mais c'est l'inverse. Le 600 perd 1,4kg et le 500 680g. Les poids finaux sont justes par contre. Pour l'usage à main levée, c'est un réel intérêt tout ça. Juste trop cher.  :?

C'est quoi c't'histoire de 200-400/4 avec TC 1.4 intégré ?
Il peux pas ouvrir à F4 si y'a un TC dedans non ?
er4

Amaury

AU vu de la photo, j'imagine qu'il y a une bague à tourner ou à mettre en route électroniquement. y'a une bague bizarre avec on/off dessus.

C'est ça. Il y a un TC intégré que l'on peut activer ou non.

Activer ou non?  :shock: Comment ça marche ça? C'est pas juste ON/OFF, pcq les lentilles vont bien devoir aller qq part...

Fr

Citation de: AMAURY BERTELS le 07 Février 2011, 10:14:54
C'est quoi c't'histoire de 200-400/4 avec TC 1.4 intégré ?
Il peux pas ouvrir à F4 si y'a un TC dedans non ?
er4

Amaury

je comprend pas bien non plus!
ou alors y un tiroir pour glisser un TC 1,4 miniature. :mrgreen:

On voit une protubérance côté monture, sûrement lié. J'avoue que je ne comprend pas trop ce truc du tc intégré, je n'en vois pas l'intérêt, ça risque juste de gonfler un peu le prix. Ce qui sera d'autant plus rageant pour les gens qui ont déjà un tc 1.4 ou qui auront investis dans le nouveau !

D'après l'image sur dpreview, il y a effectivement une protubérance avec un switch pour mettre le tc en place

http://a.img-dpreview.com/news/1102/canon/lenses/EF-200-400mm-f4L-IS-USM-EXTENDER-1.4.jpg (http://a.img-dpreview.com/news/1102/canon/lenses/EF-200-400mm-f4L-IS-USM-EXTENDER-1.4.jpg)

là je vois mieux :mrgreen: Je pense que c'est comme chez ophtalmologue quand il change les lentilles à la volée.
La protubérance doit contenir la lentille du x1.4

Ahaaaaa voilà ok! C'est ce à quoi je m'attendais comme système... si la qualité est au rendez-vous sans un prix terrible, c'est plutôt bien vu comme construction! Sauf que...  uy8 , ça ne laisse même plus le choix!! Et ça va faire monter le prix alors que les gens en Canon ne demandaient pas spécialement ça! Un peu comme ces téléphones qui ont 37839 applications qu'on nous fait passer pour indispensables!

Fr

le montage de TC le plus rapide au monde, si çà fonctionne du premier coup :mrgreen:

Un objo interessant c'est sur, mais AIE le prix :evil:   , quand on voie comment Canon a redresser les prix des teles, la ca risque de faire mal
@+
xavier

J'avais même pas regardé attentivement(à cause du boulot :mrgreen:) mais on voit clairement un levier. Donc oui la protubérance renferme la lentille du TC et le levier la place devant les lentilles de l'objectif.

Reste à savoir le jeu susceptible de venir progressivement suivant des petits chocs plus ou moins légers ...

Citation de: Bastien le 07 Février 2011, 11:22:26
On voit une protubérance côté monture, sûrement lié. J'avoue que je ne comprend pas trop ce truc du tc intégré, je n'en vois pas l'intérêt, ça risque juste de gonfler un peu le prix. Ce qui sera d'autant plus rageant pour les gens qui ont déjà un tc 1.4 ou qui auront investis dans le nouveau !

Et bien moi je trouve très intéressant ce TC intégré ! Pratiquement tous ceux qui ont des grands blancs ont au moins un TC 1.4x qu'il n'est pas toujours évident de monter dans le feu de l'action, alors que là une simple pression sur la commande permet d'allonger la focale. Celui qui s'équipera de ce 200-400 pourra je pense, se servir de son TC 1.4x en complément du TC incorporé pour doubler le range natif, ce qui reviendrait au même que d'utiliser l'objectif avec un doubleur.

Il s'agit d'une optique de conception nouvelle dont le prix, c'est prévisible, sera (très) élevé, et je ne pense pas que le fait d'avoir déjà un TC 1.4x soit un argument à prendre en considération pour celui qui voudra l'acquérir. Mais si tel était le cas, un téléconvertisseur 1.4x d'occasion se revendra très facilement, mais ne représentera vraiment pas grand chose par rapport au prix de la nouvelle optique...

Oh ce 600mm amaigri avec une map mini à 4.5m, il fait très envie !! :shock:

Bonne idée le TC sur le 200-400mm.
Reste à voir le prix et le poids de ce joujou.

Manque plus que Canon nous sort enfin un boitier FF "sportif" à monter dessus...

Ne vous plaignez pas pour ce 1.4 intégré, cela va faire des photographes qui cesseront de pester que leur 1.4 est mis dessus alors qu'il ont un cadre trop restreint ou qu'il n'est pas mis dessus alors qu'il leur faudrait. Si j'ai bien compris d'une seule touche on le met ou on l'enlève, c'est génial! Il faut dire que Canon devait frapper un grand coup pour contrecarer la bête des jaunes.  :wink:

Le prix lui risque de faire grincer des dents, mais à voir la conception on table sur plus de 8000 roro?

Quand tu vois l'ecart de prix entre les optiques Nikon et les VII Canon, et vu le gros avantage de ce systeme ( chez les sportifs ), je verrais plutôt entre 9 et 10 k€  :?

Citation de: oxie le 07 Février 2011, 15:33:49
Le prix lui risque de faire grincer des dents, mais à voir la conception on table sur plus de 8000 roro?

Le 400/4 DO étant à un peu moins de 7.000 € , le prix de lancement de ce nouveau 400/4 avec TC incorporé devrait vraisemblablement se situer aux alentours de 8000 € , voire plus, le nouveau 400/2.8 étant lui à plus de 10.000 €.

mmmmmmmm qu'il est tentant ce petit zoom :grin:

Citation de: Frans 99 le 07 Février 2011, 10:59:59
Activer ou non?  :shock: Comment ça marche ça? C'est pas juste ON/OFF, pcq les lentilles vont bien devoir aller qq part...
Fr

Grace au petit levier, le x1.4 sort ou non de son bossage pour se placer au sein de la formule optique.
En position 1, il doit rester sagement rangé, bien au chaud dans son petit bossage.
Bien vu CANON ! 8)

Citation de: Eos1 le 07 Février 2011, 18:06:16

Citation de: Frans 99 le 07 Février 2011, 10:59:59
Activer ou non?  :shock: Comment ça marche ça? C'est pas juste ON/OFF, pcq les lentilles vont bien devoir aller qq part...
Fr

Grace au petit levier, le x1.4 sort ou non de son bossage pour se placer au sein de la formule optique.
En position 1, il doit rester sagement rangé, bien au chaud dans son petit bossage.
Bien vu CANON ! 8)

C'est ainsi que l'on peut comprendre le fonctionnement, et c'est effectivement bien vu par Canon l'intégration du TC 1.4 dans ce nouvel objectif, ce qui va en faire une optique redoutable pour ceux qui pratiquent la billebaude, d'autant que la tendance actuelle est à l'allègement des grands blancs qui sont maintenant équipés d'un stabilisateur qui fait gagner 4 vitesses.

Bonsoir,

Il était temps que Canon réponde à Nikon dont le 200-400 est quand même un très bel objet (et un range très intéressant). Canon répond de fort belle manière je trouve. Ce TC intégré, fallait y penser. Bravo.
J'ai hâte de découvrir comment tout ça fonctionne et surtout comment tout ça se comporte.

Grég

Normalement, nous aurons peut être plus d'info sur ce 200-400 au cours du CP+ qui aura lieu ce weekend : http://www.focus-numerique.com/canon-one-more-thing-200-400-mm-4-1-4x-integre-news-2450.html (http://www.focus-numerique.com/canon-one-more-thing-200-400-mm-4-1-4x-integre-news-2450.html)

le coup de génie marketing c'est d'appeler cela un 200-400 f/4 intégrant un multiplicateur x1.4
plutôt qu'un 200-560 f/ 5.6  que tt le monde aurait considéré sur papier comme une daube :mrgreen:

Citation de: honeybadger le 07 Février 2011, 18:01:59
mmmmmmmm qu'il est tentant ce petit zoom :grin:

Ferme la bouche, tes bottes vont se remplir de bave :mrgreen:

Une garnouille qui me parle de bave :mrgreen:

j'ai hâte de voir les tests et les tarifs du bestiau (bave, bave, baaaaaaaaaaaaave......) il remplacerait à merveille le sigmonster :mrgreen:

Il fait baver Hannibal aussi qui le verrait bien dans son sac pour partir en Afrique en 2012. Je trouve le concept très astucieux mais je vais attendre 10 ans qu'on en trouve d'occase à un prix intéressant.

Ce n'est pas un coup de marketing, ce n'est pas un 200-560 puisque le multi on peut le mettre ou pas c'est une question de choix.

J'adore le principe. Outre le fait qu'il comble enfin ce trou d'un 200-400 f/4 que beaucoup de canoniste enviaient à nikon, il va encore plus loin en proposant ce système très astucieux de TC intégré... non que ce soit forcément utile à chaque fois, mais ca permet quand même de faire un 200-560 f/4-5.6 ... pas forcément négligeable quand on y pense.

J'attends tout de même de voir le poids du bestiaux (vu le tournant qu'ont pris les dernières optiques, c'est plutôt de bonne augure), et je doute que le prix me permette de l'envisager avant moi aussi une dizaine d'année, mais dans le principe, c'est une super annonce pour ceux qui en auront les moyens (et l'utilité autre qu'amateur)

Citation de: honeybadger le 07 Février 2011, 22:22:46
Une garnouille qui me parle de bave :mrgreen:

j'ai hâte de voir les tests et les tarifs du bestiau (bave, bave, baaaaaaaaaaaaave......) il remplacerait à merveille le sigmonster :mrgreen:

oui moi aussi

Beaucoup d'entre vous se focalisent sur le poids. Vous avez presque tous des trépieds, alors peu importe le poids pourvu qu'il y ait la qualité optique.
Pour moi, toujours à main levée, c'est autre chose... :mrgreen:

Voici quelques infos sur les tarifs du 500 et du 600

Le prix converti en euro est celui du tarif prévu en ANGLETERRE.

Sortie en mai / juin 2011


                USA              ANGLETERRE          PRIX CONVERTI EN EUROS

500 is :   9500 USD           9000 GBP                         10665 EUR

600 is :   12000 USD         12300 GBP                        14580 EUR

Ca pique  :cry: Pas besoin d'oignon pour avoir la larme à l'oeil :)


Aujourd'hui on arrive à trouver le 400 sur le net environ 20% moins cher que son prix de lancement.
Donc on peut espérer trouver le 500 et le 600 à 8550 et 11700 EUR

Mieux mais toujours très cher. Nos vieux blanc ont encore de beaux jours devant eux sur le marcher de l'occasion.

Citation de: velvio69 le 08 Février 2011, 07:37:47
Voici quelques infos sur les tarifs du 500 et du 600

Le prix converti en euro est celui du tarif prévu en ANGLETERRE.

Sortie en mai / juin 2011


                USA              ANGLETERRE          PRIX CONVERTI EN EUROS

500 is :   9500 USD           9000 GBP                         10665 EUR

600 is :   12000 USD         12300 GBP                        14580 EUR

Ca pique  :cry: Pas besoin d'oignon pour avoir la larme à l'oeil :)


Aujourd'hui on arrive à trouver le 400 sur le net environ 20% moins cher que son prix de lancement.
Donc on peut espérer trouver le 500 et le 600 à 8550 et 11700 EUR

Mieux mais toujours très cher. Nos vieux blanc ont encore de beaux jours devant eux sur le marcher de l'occasion.

Avec un euro = 1,36 dollar US je ne comprends pas cette conversion ? :?: :?:

Il n'y a rien d'étonnant compte tenu des sauts de l'index et du fait que les amateurs sont maintenant prêt à dépenser un pont en optique (ce qui était moins le cas à l'époque de l'argentique) Canon va proposer ses gros blancs à des tarifs comparables aux précédents lors de leurs lancement mais on sait tous que les prix baisse. Maintenant c'est un peu un combat d'arrière garde pour moi car mon seul "gros blanc" à moi est le 100-400" tous mes autres objos sont les macros de la gamme.  :mrgreen:

C'est un fait que les prix atteignent leur "vitesse de croisière" quelques mois après la sortie des produits et qu'il faut la patience d'attendre pour acheter au prix réel. Concernant les grands blancs de la version IS I , certains pensaient que leur prix baisserait à l'arrivée de la version IS II et c'est tout le contraire qui se produit. Canon vient d'augmenter ses prix, le 300/2.8 IS a augmenté de 300 € par exemple. C'est un mal d'époque, les prix sont fous !

Citation de: rolif le 08 Février 2011, 08:09:38

Citation de: velvio69 le 08 Février 2011, 07:37:47
Voici quelques infos sur les tarifs du 500 et du 600

Le prix converti en euro est celui du tarif prévu en ANGLETERRE.

Sortie en mai / juin 2011


                USA              ANGLETERRE          PRIX CONVERTI EN EUROS

500 is :   9500 USD           9000 GBP                         10665 EUR

600 is :   12000 USD         12300 GBP                        14580 EUR

Ca pique  :cry: Pas besoin d'oignon pour avoir la larme à l'oeil :)


Aujourd'hui on arrive à trouver le 400 sur le net environ 20% moins cher que son prix de lancement.
Donc on peut espérer trouver le 500 et le 600 à 8550 et 11700 EUR

Mieux mais toujours très cher. Nos vieux blanc ont encore de beaux jours devant eux sur le marcher de l'occasion.

Avec un euro = 1,36 dollar US je ne comprends pas cette conversion ? :?: :?:

Comme je l'ai dit dans mon message, j'ai converti le prix en GBP et pas celui en USD. Les prix en ANGLETERRE étant plus proche de ceux pratiqués chez nous

Il n'y a pas forcement quelque chose à mettre en place, depuis quelques années la technologie est capable d'ajuster les lentilles via électronique (lentilles à fluide ect ..) ce serait "presque" une première utilisation de cette technologie dans le monde de la photographie.

Citation de: Jef. le 08 Février 2011, 09:25:27

Je n'ai rien à faire du 200-400 (je me fous complètement de son extender incoporé) et encore moins de porter 680g de moins sur un éventuel 500.

C'est vrai que le gain de poids de 680 g et le nouveau stabilisateur ont du mal à eux seuls de faire admettre le prix de vente de ce nouveau 500, parce que si il y a amélioration de la qualité optique, elle doit être bien mince au vu de celle de la version IS I.

Par contre, le gain de poids de 1.520 g sur le 400/2.8 IS II par rapport à la version I qui le ramène ainsi au poids du 500/4 IS I et le nouveau stabilisateur (gain de 4 vitesses) le rendent très intéréssant.
Le 400/2.8 IS version I qui pèse 5kg370 est d'un usage difficile à main levée et n'incite pas aux déplacements sur de longues distances. Ce n'est plus le cas avec ce nouveau version II qui a l'air de plaire à ceux qui pratiquent la billebaude (a condition d'avoir les moyens de se l'offrir) d'après ce que l'on peut en lire ici et là.

Pour l'instant il y a 3.000 € d'écart de prix entre la version I et la version II du 400/2.8 , ce qui correspond à ce que l'on a constaté une douzaine d'années en arrière entre les grands blancs L USM et la version L IS USM. Les discussions qui ont eu lieu à l'époque avaient certainement les mêmes caractères que celles d'aujourd'hui.



 

Citation de: velvio69 le 08 Février 2011, 07:37:47
Voici quelques infos sur les tarifs du 500 et du 600

Le prix converti en euro est celui du tarif prévu en ANGLETERRE.

Sortie en mai / juin 2011


                USA              ANGLETERRE          PRIX CONVERTI EN EUROS

500 is :   9500 USD           9000 GBP                         10665 EUR

600 is :   12000 USD         12300 GBP                        14580 EUR

Pour nous autres helvètes, cela fait un écart de prix monstrueux entre les US et l'Europe !  :shock: Au cours du jour, en gros, pour le 500 9'200 CHF aux US contre plus de 14'000 CHF en euro ! Si je regarde les prix du 400 2.8 II, on devrait finir pour le 500 dans les 10'500 CHF et pour le 600 dans les 13'500 CHF. On va attendre un peu je crois.  :mrgreen:

Salut,

Si je comprend bien, cet extendeur intégré ne sera utile que pour passer de 400 à 560

Citation de: bouguy le 08 Février 2011, 07:11:39
Beaucoup d'entre vous se focalisent sur le poids. Vous avez presque tous des trépieds, alors peu importe le poids pourvu qu'il y ait la qualité optique.

Ben non le poids compte aussi pour le transport de la bête sur le terrain...

Et je trouve que vous oubliez tous un élément très important à mes yeux :
la réduction de la distance de map mini -> possibilité de faire des images avec un bokeh de fou à très proche distance.

Citation de: rico7578 le 08 Février 2011, 14:49:57

Citation de: bouguy le 08 Février 2011, 07:11:39
Beaucoup d'entre vous se focalisent sur le poids. Vous avez presque tous des trépieds, alors peu importe le poids pourvu qu'il y ait la qualité optique.

Ben non le poids compte aussi pour le transport de la bête sur le terrain...

Et je trouve que vous oubliez tous un élément très important à mes yeux :
la réduction de la distance de map mini -> possibilité de faire des images avec un bokeh de fou à très proche distance.

Tu as trouvé cette info ? Tu aurais les chiffres ?

Citation de: Cedric68 le 08 Février 2011, 16:08:45
Tu as trouvé cette info ? Tu aurais les chiffres ?

300/2.8 LIS II: 2m Vs 2.5m (G=0.18 vs G=0.13 pour l'ancienne version)
400/2.8 LIS II: 2.7m Vs 3m (G=0.17 vs G=0.15 pour l'ancienne version)
500/4 LIS II:3.7m Vs 4.5m (G=0.15 vs G=0.12 pour l'ancienne version)
600/4 LIS II:4.5m Vs 5.5m (G=0.15 vs G=0.12 pour l'ancienne version)

merci !

Bonjour,
Ajoutons donc une nouvelle motorisation dans les objectifs car si l'insertion de ce groupe de lentilles se fait par un simple bouton on/off, cela signifie que c'est motorisé. Donc encore une source de panne. Que faire alors si ce groupe de lentilles vient à se bloquer en milieu de course ?
Les pannes sur les objectifs sont essentiellement électroniques car c'est toujours le maillon faible.
Bref belle prouesse technique mais était-ce nécessaire ?
Hervé.

Citation de: Herve LDS le 08 Février 2011, 17:37:24
Bonjour,
Ajoutons donc une nouvelle motorisation dans les objectifs car si l'insertion de ce groupe de lentilles se fait par un simple bouton on/off, cela signifie que c'est motorisé. Donc encore une source de panne. Que faire alors si ce groupe de lentilles vient à se bloquer en milieu de course ?
Les pannes sur les objectifs sont essentiellement électroniques car c'est toujours le maillon faible.
Bref belle prouesse technique mais était-ce nécessaire ?
Hervé.

D'après la forme du bouton l'activation de l'extender sur le 200-400mm semble plutôt se faire par à une activation mécanique et non électronique je pense (sinon pourquoi faire un bouton si gros avec un mouvement de basculement ?). Il ne s'agit pas d'un bouton on\off
(http://tof.canardpc.com/view/a3b9ea3c-519f-4585-919a-2056c0b75a3b.jpg)

Tout à fait d'accord : levier mécanique

Trana

En effet levier...
Je n'avais pas regardé cette image et me fiais aux textes ecrits précdemment.
Hervé.

Je vois que ce 200-400 f4 fait rêver, et je le comprends pour nous tous passionné de photographie animalière... :grin:
28 intervenant sur ce fil (dont moi... :lol: ) mais combien pourra t'il posséder un tel cailloux :!:  hein :?: très certainement 0 ! ( zéro )

Rien que de voir le prix du 200-400 f4 de chez les rouges à 7000 boules, alors ce nouveau caillou sera au moins égal à ce chiffre mais sachant qu'il possède cette nouveauté incroyable de tc incorporé, je ne serai pas surpris qu'il prenne encore 1000 ou 2000 boules de plus... fhfh

Sur ce/ceux,  (jamais su lequel choisir...er4 )  continuons à fantasmer ensemble sur ce fantastique " levier ".... :mrgreen:

:wink:

Quand je vois mon équipement perso et celui de certains membre du fofo il est certain qu'il y en a qui vont l'acquérir.

Protubérance?
Ne  me dites pas qu'ils ont intégré des lentilles liquides!
C'est possible, mais difficilement réalisable. Ce système
a été initié par une société française: "Varioptic".

Il fait rêver, si les tests de certains photographes et des revues confirment une tenue exceptionnelle, des amateurs l'achèteront. Pourquoi : pour se faire plaisir tout simplement. Regardez le nombre de photographes qui s'équipent du nouveau 70-200/2.8 is II alors qu'ils ont la version 1 (même si le prix sera vraiment beaucoup beaucoup plus élevé).
Je pense qu'il est attendu par beaucoup de photographes qui reprochaient à Canon de ne pas avoir un 200-400 à la Nikon...

Citation de: S.A.S le 08 Février 2011, 19:28:03
Je vois que ce 200-400 f4 fait rêver, et je le comprends pour nous tous passionné de photographie animalière... :grin:
28 intervenant sur ce fil (dont moi... :lol: ) mais combien pourra t'il posséder un tel cailloux :!:  hein :?: très certainement 0 ! ( zéro )

Rien que de voir le prix du 200-400 f4 de chez les rouges à 7000 boules, alors ce nouveau caillou sera au moins égal à ce chiffre mais sachant qu'il possède cette nouveauté incroyable de tc incorporé, je ne serai pas surpris qu'il prenne encore 1000 ou 2000 boules de plus... fhfh

Sur ce/ceux,  (jamais su lequel choisir...er4 )  continuons à fantasmer ensemble sur ce fantastique " levier ".... :mrgreen:

:wink:

Citation de: didindia7 le 08 Février 2011, 20:31:12
Il fait rêver, si les tests de certains photographes et des revues confirment une tenue exceptionnelle, des amateurs l'achèteront. Pourquoi : pour se faire plaisir tout simplement. Regardez le nombre de photographes qui s'équipent du nouveau 70-200/2.8 is II alors qu'ils ont la version 1 (même si le prix sera vraiment beaucoup beaucoup plus élevé).
Je pense qu'il est attendu par beaucoup de photographes qui reprochaient à Canon de ne pas avoir un 200-400 à la Nikon...

Citation de: S.A.S le 08 Février 2011, 19:28:03
Je vois que ce 200-400 f4 fait rêver, et je le comprends pour nous tous passionné de photographie animalière... :grin:
28 intervenant sur ce fil (dont moi... :lol: ) mais combien pourra t'il posséder un tel cailloux :!:  hein :?: très certainement 0 ! ( zéro )

Rien que de voir le prix du 200-400 f4 de chez les rouges à 7000 boules, alors ce nouveau caillou sera au moins égal à ce chiffre mais sachant qu'il possède cette nouveauté incroyable de tc incorporé, je ne serai pas surpris qu'il prenne encore 1000 ou 2000 boules de plus... fhfh

Sur ce/ceux,  (jamais su lequel choisir...er4 )  continuons à fantasmer ensemble sur ce fantastique " levier ".... :mrgreen:

:wink:

rêver ... bof, si c'est juste pour de l'animalier, 200 c'est court.
et si c'est pour l'utiliser à 300 ou à 400 ...
un 300/4 sera probablement bcp plus léger, bcp moins cher pour la même ouverture et d'une meilleure qualité optique qu'un zoom (à confirmer)
un 400/2.8 sera plus ... lumineux of course (sans doute également d'une meilleure qualité optique) et conservera une ouverture correcte avec un TC 1.4

300 2.8 avec TC1.4 intégré et peu de perte AF, là ce serait vraiment intéressant

mais bon, ce 200-560 comble un vide dans la gamme pour des utilisations plus éclectiques

Citation de: S.A.S le 08 Février 2011, 19:28:03
Sur ce/ceux,  (jamais su lequel choisir...er4 ) 

"Sur ce"  :mrgreen:

Citationmais bon, ce 200-560 comble un vide dans la gamme pour des utilisations plus éclectiques

Tout ceux qui font du sport, qui sont trop limités par le 100-400. Le fixe c'est bien mais pas la panacée, il est sur que ce n'est pas le forum le plus représentatif pour l'utilisation de ce machin mais je te garanti que je connais du monde qui en aura l'utilité ( dont des nikonistes si la qualité est au rendez vous ). De toute façon je ne pense pas qu'ils aient sortis un truc aussi innovant ( je ne pense pas que qq ai déjà fait cela ) sans analyse marketing

Par contre, vu le prix que je prévois je ne mettrai pas la somme nécessaire dedans et le temps qu'il baisse j'aurai sans doute arrêté la photo avant  :?

Citation de: Pascal-J le 08 Février 2011, 23:57:05

Citationmais bon, ce 200-560 comble un vide dans la gamme pour des utilisations plus éclectiques

Tout ceux qui font du sport, qui sont trop limités par le 100-400.

SI tu fais du sport et que t'es limité par le 100-400, c'est soit que t'es trop court donc tu vas vers le 500 ou 600, soit pas assez lumineux et en indoor t'es plus ou moins obligé de prendre un 70-200 2.8 ou du plus grand angle plus lumineux encore.

C'est un objectif qui vu le poids et le prix me semble surtout viser les pro qui font du sport outdoor.

Dommage qu'ils aient pas décidé de miser sur le 100-400 et de faire enfin un upgrade de ce sympathique couteau suisse si pratique :/

Citation de: Bee le 09 Février 2011, 10:57:55
Dommage qu'ils aient pas décidé de miser sur le 100-400 et de faire enfin un upgrade de ce sympathique couteau suisse si pratique :/

Je suis aussi de cet avis.
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Et en plus quelle manque d'originalité de copier le concurrent !
Ils auraient sorti un tout bon 100-400 avec un nouvel IS et peut-être un rien plus lumineux ... ca ça aurait casser la barraque.
Pour moi, c'est tout simplement une nouvelle erreur de canon ... un nouveau gadget ...

Je précise avant que je ne l'achèterai probablement pas mais pour moi ce n'est pas une erreur.
Beaucoup de personnes attendaient le 200-400 Canon car ils pensaient qu'il y avait un trou énorme en terme de qualité avec le 100-400 et les optiques fixes. Pour moi il remplace purement et simplement le 100-400. Quand à l'attaque de copier Nikon .. .bah faudrait voir qui a mis en vente en premier le 100mm puis le 200mm ainsi de suite .. y'a toujours copie de quelque chose en ce bas monde...

Citation de: Jef. le 09 Février 2011, 14:53:04
Ils auraient sorti un tout bon 100-400 avec un nouvel IS et peut-être un rien plus lumineux ... ca ça aurait casser la barraque.

A mon avis, il est dans les cartons.
Je pense que la sortie du 70/300 IS L n'est pas un hasard.
Il ne manque en effet plus grand chose à cet objectif à bagues pour qu'il devienne un 100/400 et je ne serais pas étonné de voir proposé une mise à jour du 100/400 à partir de ce modèle.  8)

Citation de: clm le 09 Février 2011, 15:02:04
Pour moi il remplace purement et simplement le 100-400.

Personnellement, je ne le pense pas...on ne peut remplacer une optique à 1500euros par une à 8 ou 9000, le différentiel de prix est trop grand.
A mon avis (et je l'espère) le 100/400 (ou son successeur) va garder sa place dans la gamme.
:)

Citation de: clm le 09 Février 2011, 15:02:04
Pour moi il remplace purement et simplement le 100-400.

Euh... je ne pense pas, non. Deja la différence de prix (en prenant le nikon pour base) est énorme, ca ne vise pas les mêmes utilisateurs. Ensuite ce qui est génial avec le 100-400 c'est sa polyvalence, il est relativement petit et léger. Ca passe partout.

Ses défauts c'est qu'il n'est pas très lumineux (mais le poids/taille en dépend aussi) et souffre de quelques problèmes genre perte du tissu de la bague de serrage ou IS qui se grippe.

J'espère que le 100-400 restera, mais aura droit à un coup de neuf.

Je reste sur l'idée que ce 200-400 vise des professionnels, surtout dans le domaine du sport outdoor. D'ailleurs il me semble que c'est aussi l'utilisation faite du nikon.

Une idée des futurs prix vue sur AC-Foto : http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng (http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng)

(http://tof.canardpc.com/view/c4045c3d-dbd9-446f-8cb7-886ca3df9be2.jpg)

Le nouveau 600mm F4 IS serait même plus cher que le 800mm F5.6 IS  :shock:

Citation de: Eos1 le 09 Février 2011, 15:07:11

Citation de: clm le 09 Février 2011, 15:02:04
Pour moi il remplace purement et simplement le 100-400.

Personnellement, je ne le pense pas...on ne peut remplacer une optique à 1500euros par une à 8 ou 9000, le différentiel de prix est trop grand.
A mon avis (et je l'espère) le 100/400 (ou son successeur) va garder sa place dans la gamme.
:)

Je ne parle en aucun cas de prix. je ne parle seulement de focale.
C'est sur que le 100-400 restera là et fera un bon complément. Mais pour les utilisateurs qui ne jurent que par les télézoom et qui ne voulaient pas d'un tromblon comme le 500 ou le 600, le choix se portera sur ce 200-400.
Regardez le nombre d'amateurs avec des objectif à plus de 4000/5000 €. Le prix n'a jamais été une limite.

Et hop c'est fait, un 200-400 en pré-commande !

Nan, il ne faut pas déconner, je ne jure que par des télézoom, mais là les amateurs vont s'arrêter là (enfin j'espère pour eux). Entre 7 et 10 000 euros les bouzins, il n'y a plus de choix.

On est dans des gammes de prix pour du pro.

Marmotton.

c'est ce qu'on disait à l'époque de l'argentique, et regarde le nombre de nos forumeurs qui ont des tromblons (je peux me taire moi, parce que c'est en boitier que j'ai atomisé ma tirelire!  :mrgreen:)

Citation de: clm le 09 Février 2011, 18:46:36
Regardez le nombre d'amateurs avec des objectif à plus de 4000/5000 €. Le prix n'a jamais été une limite.

Faut pas exagérer CLM. Sur ce forum de passionnés, il y a en effet quelques 500mm.
Voir ce fil : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,90058.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,90058.0.html)
Mais de là à dire que le prix n'est pas une limite, il ne faut quand même pas exagérer. Ce n'est pas tout le monde qui peut débourser plus de 3000 € pour du matériel photo. Regarde notamment auprès des plus jeunes ...

Et puis entre 3 ou 4.000 € (sigma 500 ou canon 500 d'occase) et 8.000 ou 9.000 € pour un 200-400, il y a encore une marge que perso je ne franchirai jamais. Et je ne dois pas être le seul ...  et je peux ajouter qu'avec les prix prohibitifs des nouveaux 500mm et 600mm, CANON vient de perdre une grosse série de clients qui vont se rabattre sur l'occase ou sur du SIGMA (qui monte en qualité). Attends, 11.000 € pour un 600mm pour un amateur, il ne faut quand même pas se foutre du monde ...

L'idée du tc intégré? à voir dans le temps si c'est fiable. Ca fait un peu gadget, mais qui n'a jamais ragé de ne pouvoir enlever ou rajouter le tc parce que le sujet n'était pas à l'endroit où l'on l'attendait.
Pourquoi ne pas avoir vu cela plutôt sur les 300, 400 et 500? Le 200-400 a déjà un range intéressant et variable...
Enfin bref, à voir.

Toute façon m'en fout, d'ici là je serai peut être déja passé sur la vidéo  :mrgreen:

Citation de: julien-68 le 09 Février 2011, 20:23:06
Pourquoi ne pas avoir vu cela plutôt sur les 300, 400 et 500? Le 200-400 a déjà un range intéressant et variable...
Enfin bref, à voir.

En effet, je pense aussi que cela aurait été apprécié.
Peut-être pas techniquement faisable ?

Citation de: Jef. le 09 Février 2011, 19:51:11Attends, 11.000 € pour un 600mm pour un amateur, il ne faut quand même pas se foutre du monde ...

Ouais, enfin ce sont des objos série pro. On n'oblige aucun amateur à en acheter. Y a des Bigma pr bcp moins cher qui conviendront très bien au commun des amateurs. Ou même du L "entrée de gamme" avec un extendeur

Citation de: julien-68 le 09 Février 2011, 20:23:06
L'idée du tc intégré? à voir dans le temps si c'est fiable. Ca fait un peu gadget, mais qui n'a jamais ragé de ne pouvoir enlever ou rajouter le tc parce que le sujet n'était pas à l'endroit où l'on l'attendait.

même quand il sort au bon endroit. on met le tc en arrivant puis arrive un moment où la luminosité n'est plus suffisante pr travailler avec TC ... et il est parfois très délicat de l'enlever sans se faire repérer par la "cible" (en tt cas en affût ghillie; tente c'est autre chose)
sans compter que même en-dehors de ce probl, c'est pas idéal à manipuler sur le terrain
si c'est fiable et que cela n'apporte aucune réduction de qualité d'image en position 1x, c'est un vrai plus
bon, j'aurais tendance à croire que si c'était déjà pftement au point et sans effet négatif ils l'auraient mis sur le 500 et le 600 (on n'est plus à 500 € près  :mrgreen: à moins qu'ils ne veulent pas cannibaliser leurs récents TCIII. Développer les deux à si bref intervalle c'est en tout cas curieux.

Les amateurs qui se font un gros plaisir existent et se multiplient depuis l'avènement du numérique. Chacun est libre de dépenser l'argent qu'il possède ou emprunte comme il le souhaite.
Ce zoom apporte :
- une ouverture constante de f4 qui est intéressante pour l'animalier avec des prises de vues en lumière plus faible (début et fin de journée), praticité du zoom par rapport au fixe, qualité moins bonne qu'un fixe (au vu du dernier 70-200/2.8 is que tout le monde encense), je ne me fais pas trop de souci.
- extendeur intégré (du jamais vu)
- suppression d'une focale fixe et du 100-400 possible pour certains photographes.

Je me pose deux questions :
-  quel sera le poids de ce zoom ? (important pour l'avion)
-  quel sera son prix ?

Citation de: didindia7 le 09 Février 2011, 22:07:27
Les amateurs qui se font un gros plaisir existent et se multiplient depuis l'avènement du numérique. Chacun est libre de dépenser l'argent qu'il possède ou emprunte comme il le souhaite.

Tout-à-fait ... j'adore l'image : l'amateur qui empunte 8.000 € pour un 200-400.
Le crédit, y a que ça de vrai, c'est bien connu !  uy8

Mode On
Les chiffres et les lettres calcul mental

Citation de: didindia7 le 09 Février 2011, 22:07:27
-  quel sera son prix ?

| 25 | 5 | 75 | 100 | 3 | 6 | = 9295


75 x 6 = 450

450 / 5 = 90

3 + 100 = 103

90 x 103 = 9270

9270 + 25 = 9295 €


Le compte est bon !  : lolll  

:mrgreen:

jef, combien empruntent pour se payer une allemande de luxe ou un 4x4 de fou furieux (il peut être allemand aussi tiens :grin:) alors qu'une simple routière, voire une citadine suffirait ?

Crier au loup parce que tu trouve çà hors de prix....... bien entendu que c'est cher ! c'est du matériel pro au top de ce qui peut se faire maintenant et destiné à l'immmense majorité pour des pro (agences et autres pool).

Que quelques fous comme nous s'en paye, soit, mais cela n'est pas le coeur de cible.

Après chacun dépense ou emprunte comme il l'entend. L'on peut trouver démesuré d'emprunter ou d'épargner dans le but de se payer une optique à 10k€ ; personnellement cela me perturbe moins que le même principe appliqué à ma parabole automobile :wink:

Donc, on disait, pour 2011, mmmmm un freelander, un 200-400/ mmmmm une rolex tant qu'on y est....... allo ?  la banque  :mrgreen:

CitationFaut pas exagérer CLM. Sur ce forum de passionnés, il y a en effet quelques 500mm.

Jef, je ne veux pas te casser le moral mais si tu compte les objectifs au dessus de 4k€ ( les 300-400-500-600 Canon et Nikon) sur le sondage ce sont la moitié des votants environ. Oui ce sont des investissements, comme tout ce qui est performant, j'ai un ami qui fait du VTT il doit en avoir pour autant que moi en photo, un autre qui fait de la compet de complet, je n'en parle meme pas ( et tous ne sont pas bien riche en sport de haut niveau  :sad:)

CitationC'est un objectif qui vu le poids et le prix me semble surtout viser les pro qui font du sport outdoor.

Bien sur Bee, pas en salle, le f4 est a la ramasse. Mais en extérieur, je t'assure que cela m'arrangerai bien et que cela remplacerai avantageusement le 100-400, le 300 2.8 et les tc que je me ballade dans ces cas .

Citation
L'idée du tc intégré?
Pourquoi ne pas avoir vu cela plutôt sur les 300, 400 et 500? Le 200-400 a déjà un range intéressant et variable...

A propos, cela ne doit pas être si facile a réaliser que cela, ok j'enlève ou met les lentilles mais il reste le corps qui se transforme alors en bague allonge ( je pense a cela car j'avais évidé justement un vieux tc pour me faire une bague allonge pas chère ) 

Héhé, que certains se payent des trucs exorbitants, ça me dérange pas, et même si j'approuve plus un objectif à 10000€ qu'un gros 4x4 de mer**, y a quand même des fois je me dis que c'est un peu limite...

Les prix de ce genre d'objectifs ont toujours été assez énormes, mais quand on voit l'augmentation de prix avec les nouvelles versions, je me dit quand même que les constructeurs pensent qu'on n'osera jamais dire que c'est "trop" cher! Et on trouvera toujours bien qq chose du genre "oui mais cette nouvelle stab apporte un sacré plus" ou alors "mais les 600gr de moins c'est quand même chouette". Oui ça me parait un peu comme ajouter une baballe sur l'attache remorque d'une voiture :mrgreen:!

Mais bon, c'est comme ça que ça marche, que quelqu'un dise que c'est indispensable, et tout le monde en veut un...

Bon ok c'était un peu hors du sujet "200-400", mais voilà, juste mon avis...

Fr

Quand je dis que je ne regarde pas le prix ou que ce n'est pas une limite. Ce n'est pas parce que je suis riche ou que ça me dérange pas ... Je regarde juste les qualités ou les défauts que peuvent procurer ce 200-400 par rapport à une focale fixe actuelle. Qui entre nous coûte plus de 6000€ ... car je compare avec la plus longue focale à ouverture égale si elle existe. Ici un 400mm f/4 DO. On ne sait probablement pas le coût de ce 200-400 encore et en plus le prix de rue sera plus faible après quelques années comme les 300 IS f2,8 II qui sera autour des 5500 ou moins après quelques temps alors à quoi bon parler argent ?

Un zoom avec toutes les possibilités que cela inclus et un TC intégré que tu n'es pas obligé de monter à toute vitesse ça peu intéresser pas mal de gens qui apprécient les telezoom genre 100-400 ou 150-500 ou 120-400 ou 120-300 et qui avaient prévus de se payer un 500 f/4 dans le futur pour le piqué ou encore l'IS.

Bref pour moi, c'est une optique qui peut avoir du succès et pas forcément que dans la photo animalière.

Citation de: rico7578 le 09 Février 2011, 18:03:39
Une idée des futurs prix vue sur AC-Foto : http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng (http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng)

(http://tof.canardpc.com/view/c4045c3d-dbd9-446f-8cb7-886ca3df9be2.jpg)

Le nouveau 600mm F4 IS serait même plus cher que le 800mm F5.6 IS  :shock:

C'est la fête chez Canon  :shock: uy8
Ils ont vu la vierge on dirait  :mrgreen:

En même temps ac-foto c'est déjà 500€ environ plus cher que d'autres sites ... :mrgreen: Mais bon 500€ à ce niveau c'est des broutilles ma p'tit dame  :grin:

Citation de: Frans 99 le 09 Février 2011, 23:58:35
Héhé, que certains se payent des trucs exorbitants, ça me dérange pas, et même si j'approuve plus un objectif à 10000€ qu'un gros 4x4 de mer**, y a quand même des fois je me dis que c'est un peu limite...

Les prix de ce genre d'objectifs ont toujours été assez énormes, mais quand on voit l'augmentation de prix avec les nouvelles versions, je me dit quand même que les constructeurs pensent qu'on n'osera jamais dire que c'est "trop" cher! Et on trouvera toujours bien qq chose du genre "oui mais cette nouvelle stab apporte un sacré plus" ou alors "mais les 600gr de moins c'est quand même chouette". Oui ça me parait un peu comme ajouter une baballe sur l'attache remorque d'une voiture :mrgreen:!

Mais bon, c'est comme ça que ça marche, que quelqu'un dise que c'est indispensable, et tout le monde en veut un...

Bon ok c'était un peu hors du sujet "200-400", mais voilà, juste mon avis...

Fr

L'argument du poids est valable pour ceux qui aujourd'hui hésitent entre un 500/600 actuel ou II. Dans 7 ans, le choix sera la version II, forcément moins chère neuve qu'aujourd'hui, ou un vieux 500/600 plus réparé par Canon...

Sinon, pas tout le monde emprunte, d'autres économisent.

Enfin, certains passent d'un boitier 1D à l'autre au fur et à mesure des sorties. Celui qui a acheté le 1D Mk II, puis le 3 et le IV a dépensé plus ou moins la même chose en boitiers en 6 ans que celui qui achète son 600 II. Sachant que le 600 aura une durée de vie supérieure à 10 ans, logiquement...

Citation de: lebon-zimages le 10 Février 2011, 08:04:54
C'est la fête chez Canon  :shock: uy8
Ils ont vu la vierge on dirait  :mrgreen:

Bah, c'est clair ... ils ont pété une case ... Ce qui me tue, c'est que des gens vont acheter ça.
On parlait l'autre fois sur FB des produits qui ne servent à rien (yaought supervitaminé ou je sais plus quoi comme connerie) et qui sont quand même achetés car les "gens" sont des moutons. Désolé, mais ici le 200-400 avec son TC intégré, c'est du n'importe quoi ... de même que les augmentations tarifaires pour un nouvel IS. Le soi disant nouvel IS est simplement un motif pour augmenter significativement les prix. Qu'on en revienne un peu à la photo ... une boite a lumière et un tube avec du verre dedans.   :grin:

La qualité optique est également modifie. Reste que c'est quand même hors de prix. Mais a leur sortie les versions I étaient beaucoup plus chères qu'aujourd'hui.

Citation de: velvio69 le 10 Février 2011, 10:58:09
Mais a leur sortie les versions I étaient beaucoup plus chères qu'aujourd'hui.

Ok, mais beaucoup moins vendues (moins d'utilisateurs) et construites en petite production, ce qui n'est certainement plus le cas aujourd'hui.
Est ce que ce sursaut tarifaire de la version IS à la version IS II est réellement motivé par une avancée technologique couteuse ?
Je ne le pense pas ...

Je ne pense pas que l'IS 2 y soit pour 3 centimes dans l'augmentation du coût de l'objectif!
La formule optique est complètement revu et intègre maintenant 2 lentilles de gros diamètre en fluorine; c'est ça qui coûte très cher; le verre spécial (ou le cristal en l'occurrence). C'est aussi ce qui permet la réduction de poids, soit dit en passant...

Citation de: feanolas le 10 Février 2011, 13:37:16
Je ne pense pas que l'IS 2 y soit pour 3 centimes dans l'augmentation du coût de l'objectif!
La formule optique est complètement revu et intègre maintenant 2 lentilles de gros diamètre en fluorine; c'est ça qui coûte très cher; le verre spécial (ou le cristal en l'occurrence). C'est aussi ce qui permet la réduction de poids, soit dit en passant...

Merci, tu m'en apprends.
Mais est ce que cela vaut un hausse tarifaire de 3.000 € ?

Est ce que ça vaut la peine de sortir du pieu avant l'aube pour aller faire des photos faites déjà 100 fois par d'autres?
Pour celui qui en a absolument besoin, c'est jamais trop cher, pour celui qui n'en a pas besoin, c'est toujours trop cher! :mrgreen:

Perso, j'ai un 4/300 qui me suffit largement pour les quelques photos que je fais avec pour mon propre plaisir... le jour où je serais pété de tunes, je me prendrais sans doute un beau 2.8/400 II: après tout, pourquoi je me priverai, ça doit faire moins que l'option "tout cuir" de mon futur Cayenne Turbo!

J'ai l'impression que les gens ne comprennent pas ce qu'on veut dire quand on demande si le saut technologique (peut être utile pour la qualité des images, mais ça on verra avec les tests) vaut bien l'augmentation de prix de ces gros joujous.

La question n'est pas de savoir ou non si l'on peut se le permettre, mais bien de se demander si c'est pas complètement surfait!! Je connais la qualité du 300f2.8 IS, et a moins que les capteurs futurs demandent une qualité encore supérieure, je vois mal comment on pourrait ne serait-ce que se rendre compte de la meilleure qualité des images (à part dans les chiffres sur DXO)!
Alors ok, on met un peu de fluorine par ci, une nouvelle stabilisation par là, mais si on arrive même pas a se rendre compte concrètement sur les photos de l'augmentation de qualité d'image (les version précédentes étant déjà tellement excellentes que ce ne sera pas du tout du tout flagrant)... Alors finalement, le principal argument réellement mesurable est le poids, mais pour 600 gr de moins, 3000€, n'est ce pas un peu cher?

C'est ça la question qu'on se pose, et pas savoir si on peut se permettre 11000€ pour un tromblon  :mrgreen:! Se le permettre, la réponse est oui évidement, un peu comme les 4x4 dont certains parlent ici, et qui sont eux-totalement inutiles er4, mais qu'on peut se permettre. Peu importe que ces machins ne servent rien (4x4 de ville, de par le nom c'est déjà absurde :mrgreen:) à par brûler 20 litres au 100  km et se sentir plus grand sur la route, on peut se le permettre et c'est ça qui compte...

Voilà juste pour dire qu'avant de trouver que ça vaut forcément son prix (et dire "merci Mr Canon de nous permettre d'acheter un objectif encore plus cher!"), faudrait savoir ce que ça va changer qualitativement parlant, et surtout, pourra-t on s'en rendre vraiment compte...

Alors vivement les tests sur le terrain!!!!

Fr

Citation de: Frans 99 le 10 Février 2011, 17:01:16
C'est ça la question qu'on se pose, et pas savoir si on peut se permettre 11000€ pour un tromblon  :mrgreen:!

Dieu sait pourtant que cela tracasse Jef à travers ses messages... :lol:

On se demandait pourquoi le nouveau 100 macro IS était à ce point plus cher juste à cause de la macro et on s'est rendu compte que Canon avait encore réussi à monter la qualité. On a vu ce que donne le nouveau 70-200. Donc, attendons de voir ce que vaudront optiquement ces nouveaux cailloux avant de juger si la hausse du prix n'est due qu'au poids et la distance de map.

Quelqu'un sait combien valaient les 400 2.8 ou 500 f4 à leur sortie ?

Citation de: Cedric68 le 10 Février 2011, 17:10:35
Quelqu'un sait combien valaient ........... 500 f4 à leur sortie ?

Un 500/4 coûte environ 6500 Euros, soit 43000 FF. Exactement le prix que coûtait le 500/4.5 que j'ai acheté en 1995

Citation " Volé " et " copié " d'un autre forum.. :oops:.
N'appelez pas les gendarmes, je rembourserai... :mrgreen:

En effet souvent on "peut" se le payer, là n'est effectivement pas la question majeure, car c'est avant tout un questionnement personnel de choix de budget (une 2e voiture ou un 500mm ?), de morale personnelle (ai-je le niveau photographique pour acheter ce joujou ? l'éducation de mon enfant ou la lutte contre la faim dans la monde ne méritent-ils pas plus cette somme ? ... etc), ainsi que d'utilisation (vais-je bcp l'utiliser ? vais-je améliorer mes images ? vais-je pouvoir récolter plus d'argent de mes images grâce à cet objectif ? mon problème de dos va-t-il moins me faire souffrir avec le gain de poids ? est-ce que je le sortirais plus souvent car il sera moins lourd à trimballer ?... etc) et enfin de passion (est-ce que le plaisir que va me procurer cet achat mérite cette somme là ?).

Mais plus prosaïquement, comme dit plus haut, la question intéressante est surtout est-ce justifié cette augmentation de tarifs à la mesure des améliorations technologiques apportées ? Ou est-ce abusé ? Bref comment Canon justifie de telles augmentations de tarifs ? (prix des nouveaux matériaux ? ajout d'une 2e lentille en fluorite ? essai de pigeonner l'acheteur en lui vendant un truc à un prix trop élevé pour ce que c'est ?)
L'augmentation de résolution des capteurs justifiera-t-elle l'amélioration optique par exemple ? Verra-t-on une différence notable entre les anciens modèles et les nouveaux avec un capteur de 30Mpix ou plus par exemple ?

Ça chacun en sera juge pour lui-même selon ses essais, ses envies, ses limitations, ses préférences, les tests, le temps... etc.

Perso c'est le gain de poids et la réduction de map mini qui m'intéressent principalement sur ces nouveaux objectifs, pour éventuellement passer d'un 500mm à un 600mm, plus adapté au capteur FF et à mon utilisation je pense. Le gain en stabilisateur est important, mais l'actuel marche déjà très bien je trouve, avec les capteurs actuels. Donc pour moi, avec cette 1ère impression, l'augmentation de tarifs me semble injustifiée en l'état de mes connaissances. Une augmentation de 1000 à 2000 euros maximum m'aurait parue plus logique.

Et je suis curieux de voir ce que donneront ces nouvelles optiques comparées aux anciennes avec les futurs capteurs très haute def que Canon sortira probablement dans un avenir proche.

Merci Frans, tu résumes tout à fait ma pensée !  :wink:

Citation de: S.A.S le 10 Février 2011, 17:03:44

Citation de: Frans 99 le 10 Février 2011, 17:01:16
C'est ça la question qu'on se pose, et pas savoir si on peut se permettre 11000€ pour un tromblon  :mrgreen:!

Dieu sait pourtant que cela tracasse Jef à travers ses messages... :lol:

Ben oui ! Non, attends, mettre 9.500 € pour le nouveau 500 IS II, c'est avec plaisir ...  j'emprunte, je vends ma femme, je loue mon chien et je pique au boulot, c'est pas bien compliqué :grin: Mais mettre 3.000 € de plus pour un IS newlook et 600gr, ça ça me donner envie de rencontrer le commercial de Canon :twisted:  Et le pire dans cette histoire c'est que des types vont se payer cet objo, alors qu'ils ne savent pas faire une photo mais juste pour avoir la plus grosse :lol: et t'as des gens avec du talent qui n'ont pas les moyens ! Ah ce monde est trop injuste !  :mrgreen:

Augmentation de 3000€ justifiée ou pas ???

Allez, juste rapidement:

- augmentation par rapport au prix du matos actuel dont les couts de R&D sont déjà amortis
- inflation notamment du pétrole qui a un impact sur tout puisque les matières premières doivent être acheminées et qu'ensuite, il faut livrer les produits (je vous laisse aller chercher les stats réalisés par les divers organismes)
- l'€ s'est cassé la gueule et le yen s'est envolé
- et pour rire: même les chinois font grêve maintenant pour avoir une augmentation de salaire  rytyt

Et j'ai même pas parlé des perfs optiques ou de la stab ou encore de l'af  :mrgreen:

vous en faites pas on roulera encore longtemps dans nos titines de 423586km :mrgreen:

Citation de: clm le 10 Février 2011, 18:30:28
vous en faites pas on roulera encore longtemps dans nos titines de 423586km :mrgreen:

Roh je suis un petit joueur avec ma titine à 362000km  fhfh

Citation de: S.A.S le 10 Février 2011, 17:17:53

Citation de: Cedric68 le 10 Février 2011, 17:10:35
Quelqu'un sait combien valaient ........... 500 f4 à leur sortie ?

Un 500/4 coûte environ 6500 Euros, soit 43000 FF. Exactement le prix que coûtait le 500/4.5 que j'ai acheté en 1995

Citation " Volé " et " copié " d'un autre forum.. :oops:.
N'appelez pas les gendarmes, je rembourserai... :mrgreen:

Etonnant, puisque selon le site mentionné par rico, il serait aujourd'hui (oui désolé, je suis helvète, je n'ai pas vos tarifs en tête) un peu plus de 6'300, soit seulement 200 roros de moins.

Pour rigoler, selon le calculateur d'inflation http://www.france-inflation.com/calculateur_inflation.php (http://www.france-inflation.com/calculateur_inflation.php) (aucune idée de la fiabilité), 6'500 euros en 1995 vaudraient 8'300 euros. Bon, restent à expliquer 1'200 euros.  :mrgreen:

Le prix est justifié par Canon, parce que toute la formule a été recalculée notament pour permettre une mise au point mini plus courte (et dieux sait que cela conduit à des abbérations  lorsque c'est mal maitrisé)
ajout de grosse lentille en fluorite (matériaux très cher à optimiser et qui génère beaucoup de déchets optiques)
Les fûts, qui sont entièrement en magnésium pour le gain de poids.
Le nouveau stabilisateur, une version plus récente et encore plus performante.
Le coup de l'innovation avec le nouveau 200-400 et son TC incorporé avec une formule optique probablement optimisée pour générer le moins de perte possible lors de son utilisation.

Le prix lui va très vite chuter comme sur les autres et les autres fois. Le prix du 400 2,8 version 1 était de plus de 70 000 francs français lors de son lancement (prix Chasseur d'images)

Maintenant est ce qu'il faut l'acheter, cela dépend de tous, c'est une question de choix.
Moi perso je ne fais pas de crédit pour du matos jamais, mais je n'ai pa été en vacances depuis plus de 25 ans, par contre j'économise pour pouvoir compléter ou affiner mon matos d'observation et de photo. C'est MON choix.

Je viens de me payer les jumelles 10x42 L is, pour remplacer mes 10X30 qui avaient 12 ans, Etais-ce indispensable, certes non, mais ces 10X42 sont plus confortables pour moi qui porte des lunettes de manière permanente et de plus leur mise au point mini a été très réduite ce qui est essentiel pour l'identification de mes odonates. Donc pour moi c'était intéressant.

Pour beaucoup d'entre nous ces engins resteront des rêves (ou comme pour moi qui n'ai pas besoin de tels monstres, des vitrines technologiques du savoir faire des opticiens), mais il faut pas pester sur ceux qui se les payent parce que soit ils ont les moyens, soit ils font des choix drastiques.

Pour ce qui est d'une petite comparaison qui devrait vous éclairer, lorsque Canon à sorti son 800 mm FD il coutait presque le prix d'une très très grosse bagnole voire même d'une petite maison (c'est ce que m'avais dit mon prof à l'époque) et un pote naturaliste me rappelais il y a peu que il lorgnait lorsqu'il était jeune sur une optique Olympus Makro Zuiko (je ne sais plus la focale) qui coûtait 130 000 FB (soit plus de 3300 roro!).

Albatar a une partie de l'explication pour l'augmentation : le cours du yen et de l'euro, un grimpe depuis 2 ans environ, l'autre s'effrite...
Plus de technologie, de recherche, des matériaux nouveaux ...prix plus élevé pour la nouveauté (un 100-400 coutait 20000 francs à sa sortie, aujourd'hui moins de 1200 euros neuf).

J'ai fait réagir avec mon propos sur un prêt pour s'offrir un tel engin, vous seriez surpris par certains motifs de prêts à la conso, un prêt pour un pro c'est quand même pas mal non.

Nous pensons toujours franco- français, d'autres que nous ont les moyens de se payer ces tromblons. Mon exemple vient d'Inde où je voyage depuis 20 ans, maintenant dans les parcs animaliers, les tromblons blancs ou noirs sont aussi aux mains des autochtones, ce qui ne se voyait absolument pas en 2005 (6 ans en arrière). Le marché est mondial, le nombre de clients potentiels est plus important par rapport aux années passées (avant le numérique).

Je vais me faire l'avocat du diable mais quand on parle de couts de fabrication en haute technologie que ce soit électronique ou mécanique de précision en 20 ans cela a du etre divisé par 10 ( par 1000 pour certains truc ) . Et je ne parle pas des grosses séries, faire une pièce type fut de tromblon au micron avec des alliages non dilatant en petite serie aurait couté une fortune a l'époque, maintenant directement de la sortie de Catia ou autocad a la fraiseuse numérique ( et je vous assure que c'est tres impressionnant, cherchez des videos sur utube cela vaut le coup ). Cela a joué aussi sur le taux de réussite des pièces, pour donner l'exemple des dalles lcd on a du passer de 80 a 10 % de déchet, capteurs ccd photos même topo. Idem pour la recherche et le calcul de la géométrie des lentilles, avec les puissances de traitement actuelles le prix de développement a du chuter aussi.

Par contre effectivement, les couts de matière première ont augmentés, les charges aussi. Mais je ne pense pas que cela joue énormément, il n'y a qu'a voir la baisse rapide des nouveaux objectifs un an ou deux apres leur sortie alors qu'ils ont une durée de vie de presque 10 ans, il faut plutôt se tourner vers des raisons disons moins nobles  uy8

Le commerce c'est le commerce, ce qui est rare est cher et un nouveau produit sans concurrence verra toujours son prix flamber, ceux qui croient que Canon est philanthrope se mettent le doigt ans l'oeil, ils sont la pour faire du pognon ( tout comme nous, c'est normal ), le prix de vente est un équilibre entre les couts de revient, la concurrence et l'envie du client ....... et ces objectifs la, des clients il y en a qui en ont une grossssse envie  :mrgreen:

Citation de: Jef. le 10 Février 2011, 17:49:35
Ben oui ! Non, attends, mettre 9.500 € pour le nouveau 500 IS II c'est avec plaisir ...  j'emprunte, je vends ma femme, je loue mon chien et je pique au boulot, c'est pas bien compliqué :grin:

Je te repique une de tes citations... :wink:

Citation de: Jef. le 09 Février 2011, 19:51:11
Et puis entre 3 ou 4.000 € (sigma 500 ou canon 500 d'occase) et 8.000 ou 9.000 € pour un 200-400, il y a encore une marge que perso je ne franchirai jamais. Et je ne dois pas être le seul ...

Jef, tout le problème est là.  :grin:
Ou s'arrête la " limite " pour nous passionné de photographie afin de ne pas franchir " cette limite "  pour éviter cette indécence d'un tel gaspillage d'argent qui nous rapporte quoi au final ? ( pour moi, c'est 0 ( zéro ) centimes... La photographie serai une passion de riche, faut croire que oui !  fhfh

Comme vous le dites entre 3-4000 € et 8-9000 € il y a une sacré marge... Mais paradoxalement arrivé à " dépenser " déjà à 3-4000 € n'est t'il tout simplement pas déjà irresponsable pour une optique ? La question est de même pour un boitier aussi... er4
C'est tout le problème de la société actuelle, cet écart existe sur tous les produits telles que les boitiers reflex xxxD vs 1Ds ( 400 € vs 8649 €* ) , Sandero vs Q7  ( 7800 € vs 145000 € ) technicien de surface vs footballeur ( smic** vs montant du Loto** ) etc, etc...

Citation de: Jef. le 10 Février 2011, 17:49:35
Mais mettre 3.000 € de plus pour un IS newlook et 600gr, ça ça me donner envie de rencontrer le commercial de Canon :twisted: 

De même, mais moi pour le serrer dans mes bras et lui dire... merci ! :lol:

Un 600 f4 pour le poids d'un 500 f4, perso, il m'intéresse ( en rêve, bien sûr ! ) car même avec le 500 pour les vautours dans les gorges c'est encore trop trop juste, alors un 600 pour le poids d'un 500 dans des endroits presque inaccessible pour photographier le vautour à main levé à moins d'être contorsionniste vraiment il me fait rêver. ))))

Citation de: albatar le 10 Février 2011, 18:51:56

Citation de: clm le 10 Février 2011, 18:30:28
vous en faites pas on roulera encore longtemps dans nos titines de 423586km :mrgreen:

Roh je suis un petit joueur avec ma titine à 362000km  fhfh

Cool, je peux encore garder la mienne dix ans de plus elle n'a que 245000 kms lolll

Citation de: oxie le 10 Février 2011, 19:10:20
par contre j'économise pour pouvoir compléter ou affiner mon matos d'observation et de photo. C'est MON choix.

)))
De même et je l'ai déjà dit. Pour me payer le 500 il m'a fallu 12 ans d'économie et de patience...Dans la vie et faut ce donner les moyens( 30 à 50 € d'économie tous les mois ) et le temps( Je le répète, pour moi 12 ans de patience ( pour l'anecdote, à l'époque, je le voyais sur un eos 1v et non sur un 550D :lol: )
Pendant tout ce temps-là je n'ai jamais à aucun moment eu envie d'autre chose que le " précieux ". Le déclenchement de l'acquisition à vraiment eu lieu lorsque l'un d'entre vous me l'a mis dans mes mains pour l'essayer, je n'oublierai jamais ce moment-là. Merci Philippes. ))))
Et s'il faut le refaire pour ce nouveau 600, je le referai en complément de la vente du 500...

Pour résumer, chacun voit midi à sa porte, quoique là, à cette heure-là, c'est presque plutôt minuit à ma porte !  :mrgreen:

Bon, c'était juste pour parler, comme dans une conversation entre amis que nous sommes, n'est-ce pas .. :mrgreen:


:wink:

*Prix à sa sortie, ce jour c'est 6000 €
**par mois

Allez j'en rajoute une couche:

3000€, c'est 20 mois de paquet de clopes pour beaucoup de monde  rytyt

tiens, du coup, le prix du 800 fait presque "cheap"... Amités

Après chacun fait ce qu'il veut de son argent ....

Pour ma part ce sera un 200-400 en complément du nouveau 600, lorsque CANON sortira un 5D avec un autofocus qui soit aussi performant que celui du 7D.  :mrgreen:

Bon, en revanche, va falloir que je joue au loto. Promis, je vous dirai si j'ai gagné demain  :mrgreen:

Citation de: albatar le 11 Février 2011, 02:35:49
Allez j'en rajoute une couche:

3000€, c'est 20 mois de paquet de clopes pour beaucoup de monde  rytyt

C'est tellement vrai ! Quand j'ai arrêté de fumer il y a quinze ans de cela j'ai placé tous les mois sur un compte épargne l'équivalent de mes dépenses en cigarettes, ma femme me laissant utiliser à ma guise cet argent pour mes loisirs. J'ai pu ainsi m'offrir du très beau matériel. Ce compte est encore bien approvisionné, et continue à "gonfler" avec mes versements mensuels et les intérêts qu'il produit, ce qui me permet d'acheter quand j'en ai envie un très bel objectif avec cet argent qui n'est pas parti en fumée !

Celui qui est amateur de belles voitures, en faisant ses comptes, s'apercevra que l'argent qu'il perd chaque année sur son véhicule représente une somme rondelette...On peut multiplier les exemples où l'argent est dépensé à fond perdu sans que l'on en prenne conscience.

Quand on y regarde bien, mettre son argent dans un grand blanc lorsque l'on a fait ce choix au détriment d'un autre a l'avantage de satisfaire votre plaisir, tout en conservant une bonne valeur du matériel à la revente.

Mais comme l'on dit: "chacun voit midi à sa porte".

Citation de: rolif le 11 Février 2011, 10:11:49
Quand on y regarde bien, mettre son argent dans un grand blanc lorsque l'on a fait ce choix au détriment d'un autre a l'avantage de satisfaire votre plaisir, tout en conservant une bonne valeur du matériel à la revente.

Mais comme l'on dit: "chacun voit midi à sa porte".

M'enfin, je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas dépenser de l'argent pour son loisir ! Au contraire, faisons nous plaisir ! (D'ailleurs, je vais me payer un 5D :grin:)

Je résume ma pensée parce que, comme on est parti, on va dire que je défends les fumeurs  :lol:
1. Les nouveaux objectifs ont augmenté de 3.000 €. A mon avis, c'est une augmentation purement stratégique qui dépasse le coût du saut technologique. En gros, CANON a sorti un nouvel IS simplement pour pouvoir augmenter ses tarifs.
2. Cette hausse tarifaire dépasse ce que MA morale personnelle m'autorise à dépenser pour du matériel photo (et à mon avis la morale personnelle de nombreuses personnes). Ce faisant, CANON va perdre une partie de sa clientèle.
3. Je ne vois pas l'intérêt d'un TC dans le nouveau 200-400, il s'agit à mon avis d'un nouveau gadget. Si CANON pouvait en rester à la photographie et arrêter d'inventer des ustensiles purement marketing.

Bientôt, tous ces machins auront le Wifi et quand on aura une bestiole dans le viseur ça affichera le nom (vernaculaire et latin), ce que ça mange, et la dernière fois que c'est allé aux toilettes... Et on nous fera croire que c'est indispensable (c'est surtout ça qui sera drôle)! Et y'en a qui diront "la réalité augmentée, mais c'est IN-DIS-PEN-SABLE en photo nature"!!!!

Ok ok  :arrow:

>En gros, CANON a sorti un nouvel IS simplement pour pouvoir augmenter ses tarifs.

Non, il a profité de la sortie du nouveau Is pour augmenter ses tarifs .... pas tout a fait la même chose  :mrgreen:

>Ce faisant, CANON va perdre une partie de sa clientèle.

Pas forcement, la concurrence n'étant pas beaucoup moins chère, et changer de marque ce n'est pas anodin niveau portefeuille. Et quand a la morale, que ce soit du sigma a 4000 ou du CaNikon a 6000 pour beaucoup de gens en France ou ailleurs ( surtout ailleurs ) c'est un rêve inaccessible ( Ils ont autre choses a penser avant )  et on fait tous comme Dutronc : J'y pense et puis j'oublie.

>Je ne vois pas l'intérêt d'un TC dans le nouveau 200-400

Parce-que tu n'en a pas l'utilisation, mais pour certains dont moi si .... mais je ne mettrai pas la somme requise dedans

Bon, on peut revenir qu'aux problèmes purement technique, ce fil va finir par concurrencer le "Comment"   :mrgreen:

Citation de: Pascal-J le 11 Février 2011, 11:38:10
>En gros, CANON a sorti un nouvel IS simplement pour pouvoir augmenter ses tarifs.

Non, il a profité de la sortie du nouveau Is pour augmenter ses tarifs .... pas tout a fait la même chose  :mrgreen:

Développer une nouvelle formule optique compacte coute très cher et un IS aussi un peu. Alors les 3000€ de plus pour moi c'est du développement, de la faiblesse de l'euros et une marge en plus. Ce n'est surement pas qu'une idée d'un technocrate Canon que d'augmenter les prix.

Il faut comparer ce qui est comparable, autrement dit, le prix de sortie de ces nouveaux objectifs au prix de sortie de la version précédente, et là, nous pourrons constater qu'il n'y a pas 3.000 € d'augmentation. Ce prix annoncé actuellement ne sera plus le même lorsque les stocks de la version précédente seront épuisés et que la production augmentera alors en puissance dans quelques mois. Il faudra alors comparer à ce moment là les prix des objectifs version II à ceux de la version I actuellement, et il n'y aura pas 3.000 € de différence !

Citation de: Jef. le 11 Février 2011, 10:58:30
Je résume ma pensée parce que, comme on est parti, on va dire que je défends les fumeurs  :lol:
1. Les nouveaux objectifs ont augmenté de 3.000 €. A mon avis, c'est une augmentation purement stratégique qui dépasse le coût du saut technologique. En gros, CANON a sorti un nouvel IS simplement pour pouvoir augmenter ses tarifs.
2. Cette hausse tarifaire dépasse ce que MA morale personnelle m'autorise à dépenser pour du matériel photo (et à mon avis la morale personnelle de nombreuses personnes). Ce faisant, CANON va perdre une partie de sa clientèle.
3. Je ne vois pas l'intérêt d'un TC dans le nouveau 200-400, il s'agit à mon avis d'un nouveau gadget. Si CANON pouvait en rester à la photographie et arrêter d'inventer des ustensiles purement marketing.

1- J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai dit plus haut  fhfh Je résume donc: hors cout technologique, il faut prendre en compre la hausse des matières premières, la hausse du yen (d'ailleurs nikon europe a augmenté ses tarifs de 10% en 2010 pour l'ensemble du catalogue et pourtant, y a rien de nouveau dans la plupart des objectifs), l'euro qui s'est cassé la gueule, les anciennes versions sont amorties depuis longtemps...

2- ce point n'est pas trop discutable puisque personnel et subjectif :wink: Sauf en ce qui concerne la clientèle: ceux qui commencent la photo ne regardent pas ce segment du marché car ils pensent qu'ils ne seront jamais assez fous pour dépenser autant d'argent dans un objectif.

3- Oué c'est comme l'af, la stab, le live view, la direction assistée, l'abs, le son surround 5.0; le blue ray ou encore la tv HD et bien d'autres choses: ça sert à rien jusqu'à ce qu'on y ait gouté  rytyt

Citation de: rolif le 11 Février 2011, 11:50:29

Il faut comparer ce qui est comparable, autrement dit, le prix de sortie de ces nouveaux objectifs au prix de sortie de la version précédente, et là, nous pourrons constater qu'il n'y a pas 3.000 € d'augmentation. Ce prix annoncé actuellement ne sera plus le même lorsque les stocks de la version précédente seront épuisés et que la production augmentera alors en puissance dans quelques mois. Il faudra alors comparer à ce moment là les prix des objectifs version II à ceux de la version I actuellement, et il n'y aura pas 3.000 € de différence !

+100

Moi j'attends la sortie du 800 f5.6L II


:mrgreen:

Citation de: Dupré le 11 Février 2011, 12:12:42
Moi j'attends la sortie du 800 f5.6L II


:mrgreen:

Pas assez cher mon fils, j'attends le 1200/5.6  rytyt

Il y a de plus en plus de riches,normal que canon augmente ses tarifs,non?J'ai pas bon? :mrgreen:!

S'il y a de plus en plus de riches, c'est qu'il y a de plus en plus de pauvres... Bah oui, il n'y a pas de riches sans pauvres  fhfh

Donc t'as pas bon Bonam  :mrgreen:

Par contre, il y a de plus en plus de personnes qui se font plaisir avant qu'il ne soit trop tard  8)

Citation de: oxie le 10 Février 2011, 19:10:20
Le nouveau stabilisateur, une version plus récente et encore plus performante.

STOP !!!
J'ai plutôt entendu dire... que ces nouveaux stabilisateur étaient bien moins cher à construire et plus fiables. Donc c'est qui les pigeons  :mrgreen:
Bizarre... le prix d'une carte de 32Go est au centime près le double de celui d'une 16Go...

Donc non, canon ne fixe pas ses tarifs en fonction du cout de construction, mais celui de l'intérêt du public, disponibilité des stocks... et c'est presque tout.
Regardez le 7D et son image toujours au top... ben c'est le seul boitier donc le prix n'a pas baissé. Et il se vends toujours aussi bien.

Citation de: livartow [post-voyages] le 11 Février 2011, 12:53:38.
Regardez le 7D et son image toujours au top... ben c'est le seul boitier donc le prix n'a pas baissé. Et il se vends toujours aussi bien.

Ce doit être un problème de la zone euro, car en Suisse, il était Fr. 2'090 au moins cher à son lancement. Environ 15 mois après, on le trouve plus de Fr. 600 moins cher, soit une baisse de près de 30%. Et les prix continuent de baisser régulièrement.

Citation de: livartow [post-voyages] le 11 Février 2011, 12:53:38
Donc non, canon ne fixe pas ses tarifs en fonction du cout de construction, mais celui de l'intérêt du public, disponibilité des stocks... et c'est presque tout.

Ca c'est certain ... croire le contraire est de la naiveté !
Ce sont les études de marché qui fixent le prix (et pas que dans le domaine de la photographie).

Citation de: rolif le 11 Février 2011, 11:50:29
Il faut comparer ce qui est comparable, autrement dit, le prix de sortie de ces nouveaux objectifs au prix de sortie de la version précédente, et là, nous pourrons constater qu'il n'y a pas 3.000 € d'augmentation. Ce prix annoncé actuellement ne sera plus le même lorsque les stocks de la version précédente seront épuisés et que la production augmentera alors en puissance dans quelques mois. Il faudra alors comparer à ce moment là les prix des objectifs version II à ceux de la version I actuellement, et il n'y aura pas 3.000 € de différence !

Sur ceci, je suis totalement d'accord et je n'en ai pas tenu compte.  :wink:

Citation de: albatar le 11 Février 2011, 12:05:08
1- J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai dit plus haut  fhfh Je résume donc: hors cout technologique, il faut prendre en compre la hausse des matières premières, la hausse du yen (d'ailleurs nikon europe a augmenté ses tarifs de 10% en 2010 pour l'ensemble du catalogue et pourtant, y a rien de nouveau dans la plupart des objectifs),

Albatar, ça ce sont des arguments de commerciaux ou de commerçants. Tu ne vas quand même pas croire ça, sérieusement ?
On n'a jamais vendu autant de matériel photo et la photo animalière est en plein boum, la production comble très facilement ces quelques détails.

Marrant tous ces gens qui défendent l'augmentation de tarifs de Canon, ils aiment être pris pour des pigeons on dirait  :mrgreen:
Peu importe les raisons, par principe, on augmente pas le prix d'un nouveau modèle qui remplace un ancien modèle d'autant sans réelles justifications. Et pour le moment on ne les a pas ces justifications (ils sont pas plaqués or si je ne m'abuse ?). Si les prix des matériaux ou le cours du Yen avaient quelque chose à voir là dedans, TOUS les objectifs de la gamme devaient augmenter dans les mêmes proportions, pas que les nouveaux !
Donc par principe je trouve que Canon abuse avec les prix de ces nouveaux joujoux.

Dire qu'avant les optiques Canon étaient notamment réputées pour avoir des tarifs moins élevés que ceux de Nikon, cela ne semble plus être le cas sur les objectifs récents...

Mais attendons le vrai prix de la rue dans 6 mois/1an, en effet pour réellement se scandaliser  :mrgreen:

Citation de: Jef. le 11 Février 2011, 14:42:22

Citation de: albatar le 11 Février 2011, 12:05:08
1- J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai dit plus haut  fhfh Je résume donc: hors cout technologique, il faut prendre en compre la hausse des matières premières, la hausse du yen (d'ailleurs nikon europe a augmenté ses tarifs de 10% en 2010 pour l'ensemble du catalogue et pourtant, y a rien de nouveau dans la plupart des objectifs),

Albatar, ça ce sont des arguments de commerciaux ou de commerçants. Tu ne vas quand même pas croire ça, sérieusement ?
On n'a jamais vendu autant de matériel photo et la photo animalière est en plein boum, la production comble très facilement ces quelques détails.

Mais ce ne sont pas des détails, c'est la réalité ;)

Au surplus, les économies d'échelle ne seront réalisées qu'après avoir vendu un certain nombre d'exemplaires des modèles.

En attendant, c'est la loi de l'offre et de la demande. Or, lorsque les joujous seront dispo, il y aura bien plus de demande que d'offre. Tu le soulignes toi même. La photo est en plein boum. De ce fait, il n'y a pas que certains pro qui peuvent se permettre de réserver les bêtes avant leur disponibilité. Je suis même persuadé que beaucoup d'amateurs pourront jouer avec alors que beaucoup de pro attendront la livraison...

Pour répondre à rico concernant l'augmentation de l'ensemble de la gamme: bah ça a déjà été fait en 2009 :wink: Et oui un an avant nikon  fhfh

Enfin, il ne s'agit pas de défendre quoi que ce soit mais d'essayer d'expliquer le pourquoi du comment. Mais c'est peine perdu visiblement  rytyt

Citation de: albatar le 11 Février 2011, 17:23:22
Enfin, il ne s'agit pas de défendre quoi que ce soit mais d'essayer d'expliquer le pourquoi du comment. Mais c'est peine perdu visiblement  rytyt

Et en quoi es-tu si persuadé que l'explication ne serait pas tout simplement "pigeonnage des acheteurs" ?
Perso je n'arrive pas encore à me persuader du contraire, malgré tous les arguments déjà avancés ici.
En tous cas je pense qu'il y a une partie du prix qui s'explique par "pigeonnage des acheteurs", mais pas tout en effet.

Citation de: rico7578 le 11 Février 2011, 17:33:36

Citation de: albatar le 11 Février 2011, 17:23:22
Enfin, il ne s'agit pas de défendre quoi que ce soit mais d'essayer d'expliquer le pourquoi du comment. Mais c'est peine perdu visiblement  rytyt

Et en quoi es-tu si persuadé que l'explication ne serait pas tout simplement "pigeonnage des acheteurs" ?
Perso je n'arrive pas encore à me persuader du contraire, malgré tous les arguments déjà avancés ici.
En tous cas je pense qu'il y a une partie du prix qui s'explique par "pigeonnage des acheteurs", mais pas tout en effet.

Ok si tu veux, on peut ajouter à la liste des raisons "pigeonnage des PREMIERS acheteurs" même si ça rentre dans le concept de la loi de l'offre et de la demande cité plus haut  rytyt

Mais de toute façon, quand on voit leurs résultats financiers (bénéfice net de 48% !), on se fait pigeonner !

Quand ils sortent un nouveau boitier, on court alors qu'on faisait déjà avant des photos fabuleuses (ou qu'on pouvait faire si on savait).

Je généralise, mais c'est le principe.

C'est pas ici qu'on va refaire le monde  rytyt

Je ne crois pas que Canon va perdre des clients, parce qu'il n'y a qu'à regarder comme nous avons tous accepté de payer plus de 2 à 8X plus cher qu'un boitier pro pour avoir un numérique professionnel. Le chasseur d'Image titrait en 2000, l'eos 3 super boitier pour les nantis! il coutait 800 roro sans booster!

Maintenant quel boitier peut offrir les même perf qu'un Eos 3 au même prix? Sans même parler de la résolution (parce que pour moi ces deux technologies ne sont pas antagonistes mais complémentaire, car je continue à griller du film et ce même malgré le fini exceptionnel de numériques actuels) mais question solidité, tropicalisation, ergonomie, qualité de fabrication, trouvez un num à ce prix là qui offre tout ce que le 3 offrait? (L'écart se réduit de plus en plus c'est vrai, mais le 3 était pour moi un vrai boitier pro, est ce qu'il existe un Eos ou un nikon numérique pro pour ce prix là? non)

Pour ce qui est d'être pigeonné, il faut réfléchir avant d'acheter, j'ai économisé 1000 roro sur ma swarowski parce que je l'ai commandée en Angleterre à l'époque ou la livre s'est...
Et j'ai revendu ma vieille optolyth.
J'ai acheté mes 10X42 L is, sur une enseigne très connue (am....), mais j'ai attendu qu'il propose l'objet presque moitié prix. voilà comment ne pas être pigeon.  :mrgreen:

Citation de: oxie le 11 Février 2011, 19:13:02
Pour ce qui est d'être pigeonné, il faut réfléchir avant d'acheter, j'ai économisé 1000 roro sur ma swarowski parce que je l'ai commandée en Angleterre à l'époque ou la livre s'est...
Et j'ai revendu ma vieille optolyth.
J'ai acheté mes 10X42 L is, sur une enseigne très connue (am....), mais j'ai attendu qu'il propose l'objet presque moitié prix. voilà comment ne pas être pigeon.  :mrgreen:

D'accord avec toi. J'ai acheté mon 500 sigma, le week-end où Sigma à fait -30% chez audiophil ! -> 3200 € le sigma 500 neuf ! Mais on ne sait pas toujours profiter de ce genre d'opération.
Combien de gens achètent à prix plein ou en pré-commande ? C'est vraiment faire le jeu des constructeurs.

Je me répète, mais si les photographes se penchaient plus sur la photo et moins sur le matériel, on ne verrait pas ce genre d'aberrations tarifaires de la part des constructeurs (CANON, mais les autres ne sont pas mieux ... c'est tout simplement le business).

Si la question est de savoir à combien revient un 4/600 II à Canon, alors oui, tu vas dire que Canon t'entube... et ils t'ont déjà bien entubé à chaque achat! Mais c'est pas comme ça que ça marche.
La question qu'ils se sont posé, c'est combien les mecs sont prêt à mettre pour un nouveau 600 plus léger, plus ci, plus ça. Si ils ne les vendent pas, ils descendrons leur marge, sinon, ils resterons comme ça ou augmenterons. Je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en offusquer, c'est ça le capitalisme!
Moi, je trouve qu'ils ont fait de super produits qui les démarquent de la concurrence (je pense surtout au poids), et le prix est largement justifié puisqu'ils sont les seuls à offrir ça. A 3000€ de plus que le prix annoncé, je ne suis pas sûr qu'ils en vendraient beaucoup moins!

Citation de: feanolas le 11 Février 2011, 23:40:38
Si la question est de savoir à combien revient un 4/600 II à Canon, alors oui, tu vas dire que Canon t'entube... et ils t'ont déjà bien entubé à chaque achat! Mais c'est pas comme ça que ça marche.
La question qu'ils se sont posé, c'est combien les mecs sont prêt à mettre pour un nouveau 600 plus léger, plus ci, plus ça. Si ils ne les vendent pas, ils descendrons leur marge, sinon, ils resterons comme ça ou augmenterons. Je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en offusquer, c'est ça le capitalisme!

un peu simpliste; il y a effectivement le jeu de l'offre et de la demande (et sur ce point il n'y a pas de quoi leur donner tort : il n'y a jamais assez d'exemplaires disponibles au moins lors des premiers mois)
mais on oublie les coûts de recherche et de développement.
à la limite, le 600ISII pourrait coûter à la production le quart du prix du 600ISI, ce n'est pas pour autant qu'ils entubent nécessairement les gens en le vendant plus cher
je suis prêt à parier que canon n'a pas une rentabilité plus élevée que la quasi-totalité des activités économiques industrielles, soit de l'ordre de 6% tout au plus (s'ils faisaient des marges de dingues ils feraient rapidement l'objet de spéculations)
et qu'ils ne font du bénef sur leurs nouveaux modèles que ... après plusieurs années de vente, lorsque leurs frais de développement sont amortis.

Pourquoi je viens si souvent sur Beneluxnat...? ça me détend de lire des élucubrations (ce n'est pas péjoratif) sur un objet que personne n'a encore vu ni essayé. Je pense que si on posait la question qui sommes nous, d'où venons nous, où allons nous ? il y en aurait 20 pages . Ah...tous ces philosophes comtrariés qui s'expriment, je me sens moins seul .

Ce qui me fait "rire" ce sont tout les post ou il était écrit que Nikon c'est de la m..., c'est trop cher etc etc ; que dire de Canon maintenant ?
Moi j'ai déjà flamber " chez les jaunes" donc je m'en fout du prix des derniers Canon mais comme je ne fait pas la guerre des marques j'admet que cette mise à jour du parc optique est intéressante ; la baisse du poid des optiques et le tc intégré c'est  ))))
Allez les gars tremblez pas trop au moment de signer vos chèques  :mrgreen:

Eric

Citation de: Phoxinus le 12 Février 2011, 07:11:30
Pourquoi je viens si souvent sur Beneluxnat...? ça me détend de lire des élucubrations (ce n'est pas péjoratif) sur un objet que personne n'a encore vu ni essayé. Je pense que si on posait la question qui sommes nous, d'où venons nous, où allons nous ? il y en aurait 20 pages . Ah...tous ces philosophes comtrariés qui s'expriment, je me sens moins seul .

Oui, mais comment ?  :mrgreen:

Mais surtout pourquoi ? :mrgreen:

Pour ma part, je suis impatient de connaitre le poids du 200-400 afin de savoir s'il sera réellement utilisable à main levée.

Citation de: velvio69 le 13 Février 2011, 20:37:02
Pour ma part, je suis impatient de connaitre le poids du 200-400 afin de savoir s'il sera réellement utilisable à main levée.

Le 200-400 Nikon pèse 3kg360 cela donne peut-être une idée compte-tenu que Canon joue la carte de l'allègement avec des nouveaux matériaux...