News CANON : 200-400 f/4 is et poids des futurs 500 et 600 is

[clm]

vous en faites pas on roulera encore longtemps dans nos titines de 423586km

[albatar]

vous en faites pas on roulera encore longtemps dans nos titines de 423586km

Roh je suis un petit joueur avec ma titine à 362000km 

[Cedric68]

Quelqu'un sait combien valaient ........... 500 f4 à leur sortie ?

Un 500/4 coûte environ 6500 Euros, soit 43000 FF. Exactement le prix que coûtait le 500/4.5 que j'ai acheté en 1995

Citation " Volé " et " copié " d'un autre forum.. .
N'appelez pas les gendarmes, je rembourserai...

Etonnant, puisque selon le site mentionné par rico, il serait aujourd'hui (oui désolé, je suis helvète, je n'ai pas vos tarifs en tête) un peu plus de 6'300, soit seulement 200 roros de moins.

Pour rigoler, selon le calculateur d'inflation http://www.france-inflation.com/calculateur_inflation.php (aucune idée de la fiabilité), 6'500 euros en 1995 vaudraient 8'300 euros. Bon, restent à expliquer 1'200 euros. 

[oxie]

Le prix est justifié par Canon, parce que toute la formule a été recalculée notament pour permettre une mise au point mini plus courte (et dieux sait que cela conduit à des abbérations  lorsque c'est mal maitrisé)
ajout de grosse lentille en fluorite (matériaux très cher à optimiser et qui génère beaucoup de déchets optiques)
Les fûts, qui sont entièrement en magnésium pour le gain de poids.
Le nouveau stabilisateur, une version plus récente et encore plus performante.
Le coup de l'innovation avec le nouveau 200-400 et son TC incorporé avec une formule optique probablement optimisée pour générer le moins de perte possible lors de son utilisation.

Le prix lui va très vite chuter comme sur les autres et les autres fois. Le prix du 400 2,8 version 1 était de plus de 70 000 francs français lors de son lancement (prix Chasseur d'images)

Maintenant est ce qu'il faut l'acheter, cela dépend de tous, c'est une question de choix.
Moi perso je ne fais pas de crédit pour du matos jamais, mais je n'ai pa été en vacances depuis plus de 25 ans, par contre j'économise pour pouvoir compléter ou affiner mon matos d'observation et de photo. C'est MON choix.

Je viens de me payer les jumelles 10x42 L is, pour remplacer mes 10X30 qui avaient 12 ans, Etais-ce indispensable, certes non, mais ces 10X42 sont plus confortables pour moi qui porte des lunettes de manière permanente et de plus leur mise au point mini a été très réduite ce qui est essentiel pour l'identification de mes odonates. Donc pour moi c'était intéressant.

Pour beaucoup d'entre nous ces engins resteront des rêves (ou comme pour moi qui n'ai pas besoin de tels monstres, des vitrines technologiques du savoir faire des opticiens), mais il faut pas pester sur ceux qui se les payent parce que soit ils ont les moyens, soit ils font des choix drastiques.

Pour ce qui est d'une petite comparaison qui devrait vous éclairer, lorsque Canon à sorti son 800 mm FD il coutait presque le prix d'une très très grosse bagnole voire même d'une petite maison (c'est ce que m'avais dit mon prof à l'époque) et un pote naturaliste me rappelais il y a peu que il lorgnait lorsqu'il était jeune sur une optique Olympus Makro Zuiko (je ne sais plus la focale) qui coûtait 130 000 FB (soit plus de 3300 roro!).

[didindia7]

Albatar a une partie de l'explication pour l'augmentation : le cours du yen et de l'euro, un grimpe depuis 2 ans environ, l'autre s'effrite...
Plus de technologie, de recherche, des matériaux nouveaux ...prix plus élevé pour la nouveauté (un 100-400 coutait 20000 francs à sa sortie, aujourd'hui moins de 1200 euros neuf).

J'ai fait réagir avec mon propos sur un prêt pour s'offrir un tel engin, vous seriez surpris par certains motifs de prêts à la conso, un prêt pour un pro c'est quand même pas mal non.

Nous pensons toujours franco- français, d'autres que nous ont les moyens de se payer ces tromblons. Mon exemple vient d'Inde où je voyage depuis 20 ans, maintenant dans les parcs animaliers, les tromblons blancs ou noirs sont aussi aux mains des autochtones, ce qui ne se voyait absolument pas en 2005 (6 ans en arrière). Le marché est mondial, le nombre de clients potentiels est plus important par rapport aux années passées (avant le numérique).

[Pascal-J]

Je vais me faire l'avocat du diable mais quand on parle de couts de fabrication en haute technologie que ce soit électronique ou mécanique de précision en 20 ans cela a du etre divisé par 10 ( par 1000 pour certains truc ) . Et je ne parle pas des grosses séries, faire une pièce type fut de tromblon au micron avec des alliages non dilatant en petite serie aurait couté une fortune a l'époque, maintenant directement de la sortie de Catia ou autocad a la fraiseuse numérique ( et je vous assure que c'est tres impressionnant, cherchez des videos sur utube cela vaut le coup ). Cela a joué aussi sur le taux de réussite des pièces, pour donner l'exemple des dalles lcd on a du passer de 80 a 10 % de déchet, capteurs ccd photos même topo. Idem pour la recherche et le calcul de la géométrie des lentilles, avec les puissances de traitement actuelles le prix de développement a du chuter aussi.

Par contre effectivement, les couts de matière première ont augmentés, les charges aussi. Mais je ne pense pas que cela joue énormément, il n'y a qu'a voir la baisse rapide des nouveaux objectifs un an ou deux apres leur sortie alors qu'ils ont une durée de vie de presque 10 ans, il faut plutôt se tourner vers des raisons disons moins nobles 

Le commerce c'est le commerce, ce qui est rare est cher et un nouveau produit sans concurrence verra toujours son prix flamber, ceux qui croient que Canon est philanthrope se mettent le doigt ans l'oeil, ils sont la pour faire du pognon ( tout comme nous, c'est normal ), le prix de vente est un équilibre entre les couts de revient, la concurrence et l'envie du client ....... et ces objectifs la, des clients il y en a qui en ont une grossssse envie 

[S.A.S]

Ben oui ! Non, attends, mettre 9.500 € pour le nouveau 500 IS II c'est avec plaisir ...  j'emprunte, je vends ma femme, je loue mon chien et je pique au boulot, c'est pas bien compliqué

Je te repique une de tes citations...

Et puis entre 3 ou 4.000 € (sigma 500 ou canon 500 d'occase) et 8.000 ou 9.000 € pour un 200-400, il y a encore une marge que perso je ne franchirai jamais. Et je ne dois pas être le seul ...

Jef, tout le problème est là. 
Ou s'arrête la " limite " pour nous passionné de photographie afin de ne pas franchir " cette limite "  pour éviter cette indécence d'un tel gaspillage d'argent qui nous rapporte quoi au final ? ( pour moi, c'est 0 ( zéro ) centimes... La photographie serai une passion de riche, faut croire que oui ! 

Comme vous le dites entre 3-4000 € et 8-9000 € il y a une sacré marge... Mais paradoxalement arrivé à " dépenser " déjà à 3-4000 € n'est t'il tout simplement pas déjà irresponsable pour une optique ? La question est de même pour un boitier aussi...
C'est tout le problème de la société actuelle, cet écart existe sur tous les produits telles que les boitiers reflex xxxD vs 1Ds ( 400 € vs 8649 €* ) , Sandero vs Q7  ( 7800 € vs 145000 € ) technicien de surface vs footballeur ( smic** vs montant du Loto** ) etc, etc...

Mais mettre 3.000 € de plus pour un IS newlook et 600gr, ça ça me donner envie de rencontrer le commercial de Canon  

De même, mais moi pour le serrer dans mes bras et lui dire... merci !

Un 600 f4 pour le poids d'un 500 f4, perso, il m'intéresse ( en rêve, bien sûr ! ) car même avec le 500 pour les vautours dans les gorges c'est encore trop trop juste, alors un 600 pour le poids d'un 500 dans des endroits presque inaccessible pour photographier le vautour à main levé à moins d'être contorsionniste vraiment il me fait rêver.

vous en faites pas on roulera encore longtemps dans nos titines de 423586km

Roh je suis un petit joueur avec ma titine à 362000km 

Cool, je peux encore garder la mienne dix ans de plus elle n'a que 245000 kms

par contre j'économise pour pouvoir compléter ou affiner mon matos d'observation et de photo. C'est MON choix.

De même et je l'ai déjà dit. Pour me payer le 500 il m'a fallu 12 ans d'économie et de patience...Dans la vie et faut ce donner les moyens( 30 à 50 € d'économie tous les mois ) et le temps( Je le répète, pour moi 12 ans de patience ( pour l'anecdote, à l'époque, je le voyais sur un eos 1v et non sur un 550D )
Pendant tout ce temps-là je n'ai jamais à aucun moment eu envie d'autre chose que le " précieux ". Le déclenchement de l'acquisition à vraiment eu lieu lorsque l'un d'entre vous me l'a mis dans mes mains pour l'essayer, je n'oublierai jamais ce moment-là. Merci Philippes.
Et s'il faut le refaire pour ce nouveau 600, je le referai en complément de la vente du 500...

Pour résumer, chacun voit midi à sa porte, quoique là, à cette heure-là, c'est presque plutôt minuit à ma porte ! 

Bon, c'était juste pour parler, comme dans une conversation entre amis que nous sommes, n'est-ce pas ..




*Prix à sa sortie, ce jour c'est 6000 €
**par mois

[albatar]

Allez j'en rajoute une couche:

3000€, c'est 20 mois de paquet de clopes pour beaucoup de monde 

[nica]

tiens, du coup, le prix du 800 fait presque "cheap"... Amités

[velvio69]

Après chacun fait ce qu'il veut de son argent ....

Pour ma part ce sera un 200-400 en complément du nouveau 600, lorsque CANON sortira un 5D avec un autofocus qui soit aussi performant que celui du 7D. 

Bon, en revanche, va falloir que je joue au loto. Promis, je vous dirai si j'ai gagné demain 

[rolif]

Allez j'en rajoute une couche:

3000€, c'est 20 mois de paquet de clopes pour beaucoup de monde 

C'est tellement vrai ! Quand j'ai arrêté de fumer il y a quinze ans de cela j'ai placé tous les mois sur un compte épargne l'équivalent de mes dépenses en cigarettes, ma femme me laissant utiliser à ma guise cet argent pour mes loisirs. J'ai pu ainsi m'offrir du très beau matériel. Ce compte est encore bien approvisionné, et continue à "gonfler" avec mes versements mensuels et les intérêts qu'il produit, ce qui me permet d'acheter quand j'en ai envie un très bel objectif avec cet argent qui n'est pas parti en fumée !

Celui qui est amateur de belles voitures, en faisant ses comptes, s'apercevra que l'argent qu'il perd chaque année sur son véhicule représente une somme rondelette...On peut multiplier les exemples où l'argent est dépensé à fond perdu sans que l'on en prenne conscience.

Quand on y regarde bien, mettre son argent dans un grand blanc lorsque l'on a fait ce choix au détriment d'un autre a l'avantage de satisfaire votre plaisir, tout en conservant une bonne valeur du matériel à la revente.

Mais comme l'on dit: "chacun voit midi à sa porte".

[jf990224]

Quand on y regarde bien, mettre son argent dans un grand blanc lorsque l'on a fait ce choix au détriment d'un autre a l'avantage de satisfaire votre plaisir, tout en conservant une bonne valeur du matériel à la revente.

Mais comme l'on dit: "chacun voit midi à sa porte".

M'enfin, je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas dépenser de l'argent pour son loisir ! Au contraire, faisons nous plaisir ! (D'ailleurs, je vais me payer un 5D )

Je résume ma pensée parce que, comme on est parti, on va dire que je défends les fumeurs  
1. Les nouveaux objectifs ont augmenté de 3.000 €. A mon avis, c'est une augmentation purement stratégique qui dépasse le coût du saut technologique. En gros, CANON a sorti un nouvel IS simplement pour pouvoir augmenter ses tarifs.
2. Cette hausse tarifaire dépasse ce que MA morale personnelle m'autorise à dépenser pour du matériel photo (et à mon avis la morale personnelle de nombreuses personnes). Ce faisant, CANON va perdre une partie de sa clientèle.
3. Je ne vois pas l'intérêt d'un TC dans le nouveau 200-400, il s'agit à mon avis d'un nouveau gadget. Si CANON pouvait en rester à la photographie et arrêter d'inventer des ustensiles purement marketing.

[Frans 99]

Bientôt, tous ces machins auront le Wifi et quand on aura une bestiole dans le viseur ça affichera le nom (vernaculaire et latin), ce que ça mange, et la dernière fois que c'est allé aux toilettes... Et on nous fera croire que c'est indispensable (c'est surtout ça qui sera drôle)! Et y'en a qui diront "la réalité augmentée, mais c'est IN-DIS-PEN-SABLE en photo nature"

Ok ok 

[Pascal-J]

>En gros, CANON a sorti un nouvel IS simplement pour pouvoir augmenter ses tarifs.

Non, il a profité de la sortie du nouveau Is pour augmenter ses tarifs .... pas tout a fait la même chose 

>Ce faisant, CANON va perdre une partie de sa clientèle.

Pas forcement, la concurrence n'étant pas beaucoup moins chère, et changer de marque ce n'est pas anodin niveau portefeuille. Et quand a la morale, que ce soit du sigma a 4000 ou du CaNikon a 6000 pour beaucoup de gens en France ou ailleurs ( surtout ailleurs ) c'est un rêve inaccessible ( Ils ont autre choses a penser avant )  et on fait tous comme Dutronc : J'y pense et puis j'oublie.

>Je ne vois pas l'intérêt d'un TC dans le nouveau 200-400

Parce-que tu n'en a pas l'utilisation, mais pour certains dont moi si .... mais je ne mettrai pas la somme requise dedans

Bon, on peut revenir qu'aux problèmes purement technique, ce fil va finir par concurrencer le "Comment"   

[clm]

>En gros, CANON a sorti un nouvel IS simplement pour pouvoir augmenter ses tarifs.

Non, il a profité de la sortie du nouveau Is pour augmenter ses tarifs .... pas tout a fait la même chose 

Développer une nouvelle formule optique compacte coute très cher et un IS aussi un peu. Alors les 3000€ de plus pour moi c'est du développement, de la faiblesse de l'euros et une marge en plus. Ce n'est surement pas qu'une idée d'un technocrate Canon que d'augmenter les prix.

[rolif]

Il faut comparer ce qui est comparable, autrement dit, le prix de sortie de ces nouveaux objectifs au prix de sortie de la version précédente, et là, nous pourrons constater qu'il n'y a pas 3.000 € d'augmentation. Ce prix annoncé actuellement ne sera plus le même lorsque les stocks de la version précédente seront épuisés et que la production augmentera alors en puissance dans quelques mois. Il faudra alors comparer à ce moment là les prix des objectifs version II à ceux de la version I actuellement, et il n'y aura pas 3.000 € de différence !

[albatar]

Je résume ma pensée parce que, comme on est parti, on va dire que je défends les fumeurs  
1. Les nouveaux objectifs ont augmenté de 3.000 €. A mon avis, c'est une augmentation purement stratégique qui dépasse le coût du saut technologique. En gros, CANON a sorti un nouvel IS simplement pour pouvoir augmenter ses tarifs.
2. Cette hausse tarifaire dépasse ce que MA morale personnelle m'autorise à dépenser pour du matériel photo (et à mon avis la morale personnelle de nombreuses personnes). Ce faisant, CANON va perdre une partie de sa clientèle.
3. Je ne vois pas l'intérêt d'un TC dans le nouveau 200-400, il s'agit à mon avis d'un nouveau gadget. Si CANON pouvait en rester à la photographie et arrêter d'inventer des ustensiles purement marketing.

1- J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai dit plus haut   Je résume donc: hors cout technologique, il faut prendre en compre la hausse des matières premières, la hausse du yen (d'ailleurs nikon europe a augmenté ses tarifs de 10% en 2010 pour l'ensemble du catalogue et pourtant, y a rien de nouveau dans la plupart des objectifs), l'euro qui s'est cassé la gueule, les anciennes versions sont amorties depuis longtemps...

2- ce point n'est pas trop discutable puisque personnel et subjectif Sauf en ce qui concerne la clientèle: ceux qui commencent la photo ne regardent pas ce segment du marché car ils pensent qu'ils ne seront jamais assez fous pour dépenser autant d'argent dans un objectif.

3- Oué c'est comme l'af, la stab, le live view, la direction assistée, l'abs, le son surround 5.0; le blue ray ou encore la tv HD et bien d'autres choses: ça sert à rien jusqu'à ce qu'on y ait gouté  

Il faut comparer ce qui est comparable, autrement dit, le prix de sortie de ces nouveaux objectifs au prix de sortie de la version précédente, et là, nous pourrons constater qu'il n'y a pas 3.000 € d'augmentation. Ce prix annoncé actuellement ne sera plus le même lorsque les stocks de la version précédente seront épuisés et que la production augmentera alors en puissance dans quelques mois. Il faudra alors comparer à ce moment là les prix des objectifs version II à ceux de la version I actuellement, et il n'y aura pas 3.000 € de différence !

+100

[Dupré]

Moi j'attends la sortie du 800 f5.6L II

[albatar]

Moi j'attends la sortie du 800 f5.6L II

Pas assez cher mon fils, j'attends le 1200/5.6 

[bonam]

Il y a de plus en plus de riches,normal que canon augmente ses tarifs,non?J'ai pas bon? !

[albatar]

S'il y a de plus en plus de riches, c'est qu'il y a de plus en plus de pauvres... Bah oui, il n'y a pas de riches sans pauvres 

Donc t'as pas bon Bonam 

Par contre, il y a de plus en plus de personnes qui se font plaisir avant qu'il ne soit trop tard 

[livartow]

Le nouveau stabilisateur, une version plus récente et encore plus performante.

STOP !!!
J'ai plutôt entendu dire... que ces nouveaux stabilisateur étaient bien moins cher à construire et plus fiables. Donc c'est qui les pigeons 
Bizarre... le prix d'une carte de 32Go est au centime près le double de celui d'une 16Go...

Donc non, canon ne fixe pas ses tarifs en fonction du cout de construction, mais celui de l'intérêt du public, disponibilité des stocks... et c'est presque tout.
Regardez le 7D et son image toujours au top... ben c'est le seul boitier donc le prix n'a pas baissé. Et il se vends toujours aussi bien.

[Cedric68]

.
Regardez le 7D et son image toujours au top... ben c'est le seul boitier donc le prix n'a pas baissé. Et il se vends toujours aussi bien.

Ce doit être un problème de la zone euro, car en Suisse, il était Fr. 2'090 au moins cher à son lancement. Environ 15 mois après, on le trouve plus de Fr. 600 moins cher, soit une baisse de près de 30%. Et les prix continuent de baisser régulièrement.

[jf990224]

Donc non, canon ne fixe pas ses tarifs en fonction du cout de construction, mais celui de l'intérêt du public, disponibilité des stocks... et c'est presque tout.

Ca c'est certain ... croire le contraire est de la naiveté !
Ce sont les études de marché qui fixent le prix (et pas que dans le domaine de la photographie).

Il faut comparer ce qui est comparable, autrement dit, le prix de sortie de ces nouveaux objectifs au prix de sortie de la version précédente, et là, nous pourrons constater qu'il n'y a pas 3.000 € d'augmentation. Ce prix annoncé actuellement ne sera plus le même lorsque les stocks de la version précédente seront épuisés et que la production augmentera alors en puissance dans quelques mois. Il faudra alors comparer à ce moment là les prix des objectifs version II à ceux de la version I actuellement, et il n'y aura pas 3.000 € de différence !

Sur ceci, je suis totalement d'accord et je n'en ai pas tenu compte.  

1- J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai dit plus haut  Je résume donc: hors cout technologique, il faut prendre en compre la hausse des matières premières, la hausse du yen (d'ailleurs nikon europe a augmenté ses tarifs de 10% en 2010 pour l'ensemble du catalogue et pourtant, y a rien de nouveau dans la plupart des objectifs),

Albatar, ça ce sont des arguments de commerciaux ou de commerçants. Tu ne vas quand même pas croire ça, sérieusement ?
On n'a jamais vendu autant de matériel photo et la photo animalière est en plein boum, la production comble très facilement ces quelques détails.

[rico7578]

Marrant tous ces gens qui défendent l'augmentation de tarifs de Canon, ils aiment être pris pour des pigeons on dirait  
Peu importe les raisons, par principe, on augmente pas le prix d'un nouveau modèle qui remplace un ancien modèle d'autant sans réelles justifications. Et pour le moment on ne les a pas ces justifications (ils sont pas plaqués or si je ne m'abuse ?). Si les prix des matériaux ou le cours du Yen avaient quelque chose à voir là dedans, TOUS les objectifs de la gamme devaient augmenter dans les mêmes proportions, pas que les nouveaux !
Donc par principe je trouve que Canon abuse avec les prix de ces nouveaux joujoux.

Dire qu'avant les optiques Canon étaient notamment réputées pour avoir des tarifs moins élevés que ceux de Nikon, cela ne semble plus être le cas sur les objectifs récents...

Mais attendons le vrai prix de la rue dans 6 mois/1an, en effet pour réellement se scandaliser