Vitesse = inverse de la focale

[vinzo]

Salut !

Cette regle qui donne une idée à laquelle se caler lorsque l'on shoote un sujet avec telle ou telle focale...
-->Elle est valable dans quelle mesure avec un capteur APS-C ?

Exemple :

Avec un 400 mm (si on suit la regle) ne shootera pas a moins de 1/400eme (en theorie)

Mais avec un coeff (x1,5) comme est la moyenne des canon,nikon,sony (APS-C)... cette vitesse sera toujours de 1/400e  ou bien 1/ (400x1,5) soit 1/600eme de sec ??

Merci

Vinzo

[= Vianney Goma =]

Je possède un canon 300mm f4, avec un 30D, donc avec un capteur APS-C. Cela me revient à une focale 480, et j'utilise tout le temps cet objo, à main levé, avec une vitesse de 1/500s. Donc je prend bien en compte le coef du capteur. A mon avis, si tu utilise un 400 à main levé, prend 1/600s comme vitesse.
mais je laisse les pros te répondre, ils seront mieux argumenter que moi

[Matys]

Avec un 400 mm (si on suit la regle) ne shootera pas a moins de 1/400eme (en theorie)

Cette règle dis plutôt qu'à main levée il faut être à 1/focale sinon flou mais ça "shoote" quand même. (petite précision)
Donc à 400x1,5= 1/600ème.

Enfin c'est la théorie, moi je suis bien souvent en dessous!

Il vaut mieux utiliser un trepieds/mono ou s'appuyer sur quelque chose. Car 1/600ème faut de la lumière ou alors monter en iso  (sauf si tu as un D3s  )

[vinzo]

OK donc je prend bien en compte le coeff (x1,5)

Merci pour l'info

Vinzo

[MathieuB]

La stab optique permet d'enfreindre la règle 

[vinzo]

La stab optique permet d'enfreindre la règle 

C'est a dire ?
Ca pourrait eventuellement annuler la prise en compte du coeff (x1,5) ?

[arthur040392]

avec la stabilisation, tu peux shooter à 1/500 voire 1/400 avec ton 400mm (donc 600 avec le coeff).
à 1/400 ou en dessous à main levée, il faut être très stable.

[P-F]

OK donc je prend bien en compte le coeff (x1,5)

Bof, de toutes façons cette "règle" donne juste un ordre de grandeur et certainement pas une valeur "magique". Et 150% d'un ordre de grandeur c'est la même chose... Ca dépend des conditions et varie d'une personne à l'autre.

Le stabilisateur permettra d'abaisser passablement la vitesse mais il faut pas oublier que si cela corrige tes mouvements cela n'aura aucun effet sur un sujet mobile.

[Pascal-J]

Hello,

Je ne sais pas si la sacrée regle de l'inverse peur encore s'appliquer au numerique comme cela, en plus effectivement les objectifs stabilisés changent la donne. Pour te donner un exemple je fais aussi de la photo de sport dont pas mal de filés a main levée avec un 300 f2.8 + doubleur soit l'equivalent d'un 600mm.

Avec le mk3, coef 1.3 et surtout l'af qui va bien je descend au 1/100e sans trop de problemes ( pas du 100 % quand meme     )

Avec le 50d coef 1.6 et 15mp la densité de pixel double et la le 1/100e deviens beaucoup plus problématique, est ce du a cette densité de pixels ou a l'Af moins performant difficile de le dire surtout qu'avec le vieux 300d dont la densité de pixels avoisinait celui du mk3 il était difficile de descendre en dessous du 300e. Mais je dirais bien que la densité est prépondérante.

Maintenant ce sont des filés, sur un sujet fixe je trouve que c'est beaucoup plus difficile d'obtenir un bon résultat avec ces vitesses, dans ce cas je la double au minimum surtout si il y a du vent.

En conclusion je te dirais bien :

Sur objectif non stabilisé : Regle de l'inverse en comptant le coef du capteur. Diviser cette vitesse par trois ou quatre suivant la génération de l'af. Et comme dit P-F, ce n'est que de la théorie, cela dépens aussi de pas mal de facteurs, du poids de l'objectif, du photographe ( je ne blague pas, généralement je peut descendre ma vitesse d'un cran en fin de saison ), du sujet ..... etc

[albatar]

Avec le 50d coef 1.6 et 15mp la densité de pixel double et la le 1/100e deviens beaucoup plus problématique, est ce du a cette densité de pixels ou a l'Af moins performant difficile de le dire surtout qu'avec le vieux 300d dont la densité de pixels avoisinait celui du mk3 il était difficile de descendre en dessous du 300e. Mais je dirais bien que la densité est prépondérante.

Tu te contredis un peu quand même 

[vinzo]

Merci a vous d'avoir apporté vos precisions, c'est plus que je n'en ai besoin.
Je suis bien d'accord sur le fait que ce n'est qu'une theorie mais je souhaitais qd meme savoir si l'histoire du coeff entrait en ligne de compte.

J'ai donc eu reponse a ma question.
Le reste c'est bonus et je le lis avec plaisir evidement.

Merci a vous

Vinzo

[Baussant]

Salut,
Sur cette série ---> http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,98503.0.html ,
je shoote en moyenne à 1/160 avec un 400  f:2.8 non IS. ( J' avais réglé l'ouverture à f:4 sur ce coup là pour qq soucis avec le capteur du 400D ).
cdt
Baussant21

[Pascal-J]

Code Sélectionner Étendre

Tu te contredis un peu quand même

Un peu, bref une belle phrase "politiquement correct" comme on dit ........ je disais aussi que je me posais la question, et puis le 300D même au 1000e c'était parfois limite   

[XavC]

OK donc je prend bien en compte le coeff (x1,5)

non. Cette régle, à supposer que l'on puisse la considérer comme tel, ne tient compte que de la focale. Elle dit juste, plus la focale est longue plus tu auras du mal à tenir la stabilisation. Et la taille du capteur n'y change rien. On ne le dira jamais assez, un petit capteur ne transforme pas la focale, il ne fait que recadrer une vue.

[vinzo]

...Bon beh j'vais faire une moyenne des 2 

[BZHades]

le plus simple, c'est d'essayer par toi même. J'ai la tremblotte, et je suis souvent au delà des 1/focale pour obtenir des photo nettes, et encore, ça va dépendre des objectifs, de boitiers (je viens tout juste d'avoir mon 7D). Avec mon 450D et sigma 120-400, j'ai déjà eût des réussite (stab activée) au 1/20ème à main levée à 400mm ... mais c'est rare (le plus souvent, le problème vient alors du sujet). Sans la stab, je suis généralement à 1/800s... comme quoi, tout dépend des gens.

[vinzo]

Tiens, c'est d'ailleurs ce couple là que j'ai : 450D + 120-400.
Je retournerai sur le terrain pour voir tout ça concretement.

Vinzo

[olivierrychner]

OK donc je prend bien en compte le coeff (x1,5)

non. Cette régle, à supposer que l'on puisse la considérer comme tel, ne tient compte que de la focale. Elle dit juste, plus la focale est longue plus tu auras du mal à tenir la stabilisation. Et la taille du capteur n'y change rien. On ne le dira jamais assez, un petit capteur ne transforme pas la focale, il ne fait que recadrer une vue.

On ne peut plus d'accord! Cependant, recadrant, il amène à l'oeil et au capteur un champ plus étroit et donc d'autant plus difficile à stabiliser: fais le test de tenir droit devant un oeil, façon longue-vue, un rouleau de pq d'abord, puis un rouleau de papier essuie-tout genre sopalin. Puis le même mais plus mince, après incision sur le côté puis roulé par exemple: tu recadres sans changer la focale, mais c'est plus dur de le tenir stable. AMHA, et malgré le fait que le petit capteur n'est qu'un recadrage par rapport au 24x36, mieux vaut en tenir compte!

[XavC]

OK donc je prend bien en compte le coeff (x1,5)

non. Cette régle, à supposer que l'on puisse la considérer comme tel, ne tient compte que de la focale. Elle dit juste, plus la focale est longue plus tu auras du mal à tenir la stabilisation. Et la taille du capteur n'y change rien. On ne le dira jamais assez, un petit capteur ne transforme pas la focale, il ne fait que recadrer une vue.

On ne peut plus d'accord! Cependant, recadrant, il amène à l'oeil et au capteur un champ plus étroit et donc d'autant plus difficile à stabiliser: fais le test de tenir droit devant un oeil, façon longue-vue, un rouleau de pq d'abord, puis un rouleau de papier essuie-tout genre sopalin. Puis le même mais plus mince, après incision sur le côté puis roulé par exemple: tu recadres sans changer la focale, mais c'est plus dur de le tenir stable. AMHA, et malgré le fait que le petit capteur n'est qu'un recadrage par rapport au 24x36, mieux vaut en tenir compte!

bé non, si tu changes de rouleau, c'est comme si tu changeais d'objectif. Ce n'est donc pas du tout pareil. Tes 2 rouleaux ne voient pas la même chose. Alors qu'un même objectif sur 2 capteurs différents continue à voir la même chose, mais la surface qui réceptionne cette vue est différente.

[jejedudu]

c'est pas les rouleaux qu'il faut changer, mais les yeux 

[Ain-Naas]

Avec un 400 mm (si on suit la regle) ne shootera pas a moins de 1/400eme (en theorie)

Cette règle dis plutôt qu'à main levée il faut être à 1/focale sinon flou mais ça "shoote" quand même. (petite précision)
Donc à 400x1,5= 1/600ème.

Enfin c'est la théorie, moi je suis bien souvent en dessous!

Il vaut mieux utiliser un trepieds/mono ou s'appuyer sur quelque chose. Car 1/600ème faut de la lumière ou alors monter en iso  (sauf si tu as un D3s  )

Bonjour a vous tous,

C'est ma premiere reponse a un fil depuis que j'ai repris le pseudo de mo Papa disparu.
Je ne suis pas un superbe prifessionnelle en photo mais je ne vois pas pourquoi vous avez ecrit ce que j'ai mis en noir profond.
Le D3S si je comprend la photographie permet de monter en haute sensibilites jstement, mais il fait pas de miracle tout seul. Il faut bien monter dans les hauts ISO, et c'est ce qui'il permet. Mais il ne dispense pas de monter en ISO.
Est ce que j'ecris des betises ?

Farid.

[jejedudu]

pas compris 
tu peux reformuler ?

[Pascal-J]

Est ce que j'ecris des betises ?

A moins que je n'ai pas compris ce qui te gene, la phrase "sauf si tu a un D3  " est a mettre en rapport avec le smiley précédent. On pourrait traduire :

Car au 1/600ème il faut de la lumière ou alors monter en iso ce qui n'est pas terrible a cause du bruit  (sauf si tu as la chance d'avoir un D3s qui permet de monter en iso sans trop de bruit) 

bé non, si tu changes de rouleau, c'est comme si tu changeais d'objectif. Ce n'est donc pas du tout pareil. Tes 2 rouleaux ne voient pas la même chose. Alors qu'un même objectif sur 2 capteurs différents continue à voir la même chose, mais la surface qui réceptionne cette vue est différente.

Pour moi vous avez un peu raison tout les deux  .

Coté capteur : L'objectif envoie la même chose au niveau du plan du capteur, par contre a "Boitier Mp" identique la densité de pixels augmente. Donc si on regarde l'image a 100% ( je sais c'est pas bien  ) un flou de bougé sera amplifié en rapport. Inversement a densité équivalente ( par ex 20d 8Mp x1.6 = 1ds Mk3 21mp x1 ) on aura strictement la meme chose

Cote viseur : Quel que soit le nb de pixels du capteur, le viseur fait loupe et amplifie le bougé

Une vérification ? Simple, il suffit de passer ( pour les canons )en mode live view : L'image apparait sur l'écran arrière, cela ne bouge pas trop ? , Ok maintenant zoom de 2x ( ce qui nous fait l'équivalent des rapports FF ApsC ) cela deviens plus difficile a tenir, zoom a fond pour pousser le raisonnement ..... beurk j'ai le mal de mer 

[feanolas]

En conclusion, si on considère le flou apparent sur le tirage final (qui n'a pas fondamentalement changé depuis la peloche), on retiendra la focale subjective (avec le coef x1.5).
Si on regarde l'image à 100%... bof, ça sert à quoi!!!   

 

[jejedudu]

En conclusion:
Temps de pose préconisé = 1 / focale / coeff de recadrage du capteur / taux de Parkinson / taux d'alcolémie x niveau de nervosité x vitesse du vent / facteur chance x propre expérience²