sigma 120-400 HSM OS versus Nikon 200-400 AFS VR

[Foufy13]

Le crop du cerf avec le Sigma manque quand même énormément de piqué, même avec le 200/400 le résultat est très mou, j'ai de bien meilleurs résultats que cela, n'oublions pas que les clichés sortis du boîtier doivent être accentués point de vue netteté.

[livartow]

b pour le sigma... c'est clairement visible sur le photos a 400mm et a PO !!!
a 400mm f6.3, on voit deja bien que le sigma est a la ramasse... ca a toujour ete la faiblaisse des zooms dans le genre. Par contre, si ce manque de qualite est deja visible sur une image reduite pour le web... je demande a voir ce que donnera un tirage... meme A4
Donc pour moi, il vaut son prix (la version non stabilise etait deja aussi performante)
Amicalement
Nathan

[JLJ]

hum, la comparaison me semble un peu biaisée. Deux cailloux différents sur deux boîtiers différents, des crops sur un sujet mobile... ton comparatif manque de points de repère objectifs. Ceci étant, le Sigma a l'air de bien se défendre. Pour ce genre de comparatif, trépied obligatoire, on débraye impérativement l'af (qui n'est jamais infaillible même sur des sujets fixes), map manuelle de rigueur en s'aidant du télémètre électronique. Ceci étant, vu le prix du 200-400 VR, le Sigma devrait constituer une très bonne alternative sur des sujets pas trop remuants. Amitiés 

bien évidemment, sauf pour les 2 dernières qui ont été faites avec le D300
ceci dit, c'est un test de terrain,et si le sigma est moins bon, il n'est pas 8 fois moins bon et c'est l'objectif idéal pour partir léger sans se ruiner
amicalement
JLJ

[Down_Under]

Un zoom vraiment tres interessant pour voyager, surtout en avion !
Mais si on a besoin plus de focale, je pense qu'il faudra oublier les teleconverteurs sur cette optique a ouverture modeste (les extendeurs de focale sont aussi des accessoires pour voyager leger sans se ruiner ! ).

[djudju]

Alors, concrètement, ça donne quoi ce Sigma sur le terrain ?

[djudju]

test du Sigma 120-400 cet après-midi (ce n'est pas le mien )

Première photo prise à main levé à à 400 mm et à f/5,6 (Pleine ouverture)



Photo prise à main levé à à 400 mm et à f/8



Première constatation, il est assez mou à pleine ouverture. Il est au top à partir de f/8.
La pleine ouverture passe beaucoup mieux à la focale de 380 mm environ. Je pense qu'il faut mieux éviter d'être à fond de zoom
Ensuite l'AF et rapide et accroche aussitôt, aussi bien sur D70 que sur D300.
La stabilisation est efficace, j'ai lu un peu partout que la stab était bruyante... il est vrai qu'on l'entend un peu mais c'est pas si bruyant que ça, je m'attendais à pire que ça ! Par contre l'OS est très piégeur lorsque l'on débute avec ce genre de matos, je m'explique... Il est possible d'avoir des photos nettes au 1/100s à 400mm, le problème est que le sujet (oiseau par exemple) bouge lui. Le décor sera nette mais le sujet flou ! Il faut donc pas hésiter à pousser la sensibilité et ne pas se laisser tenter par les vitesses "lentes" possibles avec ce genre d'objectif   En fait l'idéal serait un télé f/2,8 stabilisé, mais le prix ne sera évidemment pas le même :/

Niveau ergonomie la poignée est plutôt bien pensée, l'objectif est lourd mais très maniable, la bague de zooming est un peu dure et l'engin est quand même impressionnant niveau taille.

Ensuite sa distance de MAP de 1,50m permet de faire de la proxi-macro



Un "léon" au 400mm à f/7,1 et 1/800s :


croppée car l'original est horizontal.

et 2 piafs, le premier au Nikkor 300 f/4 EF-ID et l'autre au Sigma 120-400





celle au Nikkor est plus piqué mais la vitesse d'obturation était rapide (1/1000s). Celle faite au 120-400 a été prise au 1/320s, l'oiseau bougeait un peu, d'où le léger manque de piqué sur l'oiseau je pense.

bref un très bon objectif à "presque" tout faire. Idéal lorsque l'on souhaite garder ses 2 reins 

[gt13013]

Bonjour,
Possesseur depuis peu d'un Sigma 120-400 et très déçu par les résultats obtenus (cf. http://snipurl.com/u6184 ), j'aimerais bien voir quelques images prises à la distance de mise au point minimale (disons: moins de 2m).
Malheureusement, les 2 images flickr du post ci-dessus semblent indisponibles.
Merci

[AndreP]

La course aux pixels de ces 2 dernières années semble malmener le Sigma, c'est du moins le sentiment que j'en ais sur les forums. Il se peut aussi que la qualité en sortie de chaine soit moins homogène, peut-être pour des pbs de gain de productivité. Néanmoins, pour 2 à 3 fois moins cher que ses homologues c'est encore un compromis acceptable.

Sur les photos de ton lien, il semble quand même qu'il y ait un problème optique. Tu devrais te rapprocher de ton vendeur ou de Sigma pour un contrôle voir un échange pour un meilleur exemplaire.

[gt13013]

Oui, mais avant de le renvoyer, j'aimerais bien qu'un possesseur de Sigma 120-400 tente une photo de pièce de 2€  (pas très poétique, mais facilement reproductible!) à F/5.6 et F/8 pour comparer avec ce que j'obtiens.