sigma 120-400 HSM OS versus Nikon 200-400 AFS VR

[Couleurs Evasion]

Sur la couverture du dernier Image et Nature : "Sigma 120-400mm:La nouvelle référence ?"

Pas encore lu l'article car pas encore dispo en Belgique  ...

[ASH]

Je ne suis pas un fan de la revue, mais en gros il n'est pas aussi bon que les canon 100-400 et Nikon 80-400.

[Decyb]

Oui c'est ce qui ressort de l'article, mais je le trouve un peu leger comme test quand meme cet article

[Nico72]

Les tests "image et nature" m'on toujours fait rigolé !
N'empêche que ce sigma doit bien dépanner, en offrant une qualité plus qu'acceptable compte tenu de son prix.

Nico

[François Dion]

Oui c'est ce qui ressort de l'article, mais je le trouve un peu leger comme test quand meme cet article

J'ai également lu cet article, qui est certes un peu mou ... ça ne vaut pas les tests Chasseurs d'images !
Toutefois fois merci  Jean-Luc pour ce test en " live " ... ça va peut-être nous donner des idées d'achat  ... et alors, l'ancien 500/4.5 au rebus ? Si tu t'en débarrasses  fais moi signe 

J'ai entendu ou lu qu'il y aurais aussi un sigma xxx-500 HSM OS ? Qq'un aurais-t'il des infos ?

François.

[insights]

Oui c'est ce qui ressort de l'article, mais je le trouve un peu leger comme test quand meme cet article

C'est le principe de la revue ça... 

[dadoorun]

J'ai également lu cet article, qui est certes un peu mou ... ça ne vaut pas les tests Chasseurs d'images !
Toutefois fois merci  Jean-Luc pour ce test en " live " ... ça va peut-être nous donner des idées d'achat  ... et alors, l'ancien 500/4.5 au rebus ? Si tu t'en débarrasses  fais moi signe 

J'ai entendu ou lu qu'il y aurais aussi un sigma xxx-500 HSM OS ? Qq'un aurais-t'il des infos ?

François.

Tu parles du 150 500 OS HSM ? il est sorti en même temps que le 120-400, mais pas encore de tests ...

[Nico72]

Pas encore de test mais quelques tofs, ici http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_150_500_5_63_dg_os_hsm

Nico

[JLJ]

pour terminer, le dernier test
pris à 400 mmn brut de capteur NEF, sans aucune retouche

[JLJ]

idem zoom b

[JLJ]

et pour répondre à la demande générale; les crops!
ici le a

[JLJ]

et le crop du zoom b
réponse demain.......................

[daguet]

Pour le cerf sur pied, je trouve l'image B plus agréable car plus contrastée. Sur le crop, la photo issue de l'objectif A semble avoir une meilleure qualité quand même, l'oeil est plus détaillé.
Qui est qui dans cette histoire?

[Couleurs Evasion]

Quel suspense, les actions Sigma sont en train de monter en flèches 

[dadoorun]

Quel suspense, les actions Sigma sont en train de monter en flèches 

Pour le moment, vu ce qu'on a déjà eu sous la dent, ça pourrait bien être une chute des actions au contraire 

[Frigobox]

le "a" me semble meilleur que le "b"

[dadoorun]

réponse demain.......................

la réponse... la réponse... on est demain... 

[Guillaume]

Eh bien, je me laisserais bien tenter par le Sigma
Que ce soit le "a" ou le "b", la rapport qualité/prix me paraît vraiment excellent !!!

Guillaume.

[JLJ]

Voici enfin la réponse :

1° série de photos (la stère)
a : Nikon D300 + Nikon AFS VR  200-400
b : Nikon D200 + Sigma HSM OS 120-400

2° photo (le tronc)
a : Nikon D200 + Nikon AFS VR  200-400
b : Nikon D300 + Sigma HSM OS 120-400

3° série de photos (le cerf + crops)
a : Nikon D300 + Nikon AFS VR  200-400
b : Nikon D300 + Sigma HSM OS 120-400

j'ai volontairement mélangé les 2 boîtiers et les  2 objectifs, non pas pour ajouter à la confusion, mais pour voir si cela faisait une différence.

Ceci dit, les photos ont été prises dans les mêmes conditions : même moment (à 30 sec d'intervalle) ; même sensibilité, même ouverture, même vitesse.

en conclusion : le Nikon est supérieur en terme de piqué, mais le Sigma ne s'en tire pas si mal : ceux qui ont répondu avaient donc raison, mais compte tenu de l'hésitation de certaines réponses et surtout du nombre de ceux qui ne se sont pas avancés (quand on compte le nombre de réponses par rapport au nombre de vues), le rapport qualité prix du  Sigma (8 fois moins cher !) est excellent à mon avis.
Qu'en sera-t-il du nouveau Nikon AFS VR 80-400, annoncé (à mon avis il coûtera au moins le double du Sigma) ?
Ceci dit, je garde bien évidemment le Nikon, mais le sigma est pour moi destiné à d'autres usages : quand je pars en vacances, pour la photo d'action qui nécessite la main levée, ou plus simplement  pour la billebaude (retrouverais je le goût de l'approche rampée ?)
Le Sigma, à ce prix, va permettre à de nombreux photographes de débuter en photographie animalière, sans pour autant se ruiner.
Amicalement
JLJ

[gauthier]

Très bonne idée ce petit test.

J'avoue qu'après avoir vu les 2 premières photos, je me suis retrouvé con! Il y a une différence entre les "a" et les "b", certes mais elle reste minime. On prend quand même une belle claque. Le Sigma s'en sort très bien.

La différence se fera dans les conditions difficiles...

[julien-68]

J'avais répondu a pour le nikon donc j'avais eu raison   
Effectivement commele dit Gauthier le Nikon doit faire la division lors de conditions difficiles: faible lumière, animal en mouvement avec nécessité d'avoir un AF très rapide...
Cependant je suis convaincu quand 2ème objo sur un 2ème boitier c'est l'idéal. Et c'est vrai que je me tournerai davantage sur ce zoom Sigma que sur le 100-400 Canon (à mon goût vieillissant), avec un meilleur rapport qualité/prix, un système de zoom interne, une qualité photo très intéressante au vue des résultats de ce fil...tout cela en complément de mon 300f2.8 is.
Alors certains diront que ce ne sont que des tests terrains, sans appuis d'un labo, de calculs, de courbes... mais personnellement ce qui m'intéresse c'est l'usage pratique une fois en forêt et pas des tests en labo sur mires...
Intéresseant ce fil, très intéressant 

[L'argonnais]

le 200 400 nikon est (il me semble ) également réputé pour accepter le doubleur avec trés peu de perte. Je serais curieux de savoir ce qu'il en est du SIGMA ????
JLJ si t'as la réponse...
En tous cas test trés intéressant.
JR

[nica]

hum, la comparaison me semble un peu biaisée. Deux cailloux différents sur deux boîtiers différents, des crops sur un sujet mobile... ton comparatif manque de points de repère objectifs. Ceci étant, le Sigma a l'air de bien se défendre. Pour ce genre de comparatif, trépied obligatoire, on débraye impérativement l'af (qui n'est jamais infaillible même sur des sujets fixes), map manuelle de rigueur en s'aidant du télémètre électronique. Ceci étant, vu le prix du 200-400 VR, le Sigma devrait constituer une très bonne alternative sur des sujets pas trop remuants. Amitiés 

[Asphodèle31]

Personnelement, je débute en photo animalière et je trouve ce test interessant. De plus, le Sigma est accessible aux petits budgets (comme le mien!) tout en gardant quand même une qualité d'image non négligeable, en rapport avec son prix et sa gamme (amateur)
@+

[TOPOLINO]

Je reprendrais les propose de Nica , concernant le test avec 2 boitiers différents. Ca serait bien de garder le meme. Et d'approfondir le test avec différents fonds ( sujet isolé, pleine ouverture , un peu moins, sujet loin, sujet contrasté etc etc) Bon plus facile a dire qu'a faire....
Et peut etre meme de nous envoyer les fichiers raw pour qu'on se fasse une idée en full screen. ( ou jpeg avec Exif caché si on veut encore jouer  ).
Mais dans l'ensemble ce 120-400 s'en sort vraiment bien. Dommage que c'est pas un F4.
Si je passe au D300, ca risque de devenir mon futur objo ,a moins de reprendre le 50-500 pour a peu pres le meme prix .