Le 400F/4 en animalier

[Dylan Koller]

Bonjour.

Je me pose un question depuis quelques temps...

Qui utilise le 400mm F/4 de chez Canon ? Ca à l'aire d'être un très bonne optique, mais en animalier, j'en entend jamais parlé !

Ou bien je peux me tromper 

Peut être que, son prix étant relativement proche du 500mm F/4, vous passez tous au 500 

Dylan

[AMAURY BERTELS]

Parce qu'il a un piqué décevant pour une telle optique a F4 et oui c'est le même prix qu'un 500 dans le choix est vite fait !!

Amaury

[= Vianney Goma =]

Moi aussi je n'ai jamais entendu parlé de cet objo sur le forum.

[julien-68]

Effectivement ce 400 a fait bien plus de déçu que de satisfait. Il n'a pour lui que le poids, l'encombrement et la maniabilité. Pour un 400 l'ouverture à 4 est bonne mais sans plus et puis son prix est exorbitant surtout si l'on tient compte de son piqué plutôt mou.
Il y a quelques temps un fil parlait de cette optique et il y avait des exemples de photos plutôt jolies mais dans l'ensemble les gens n'en penses pas trop de bien.
Pour ce tarif il vaut mieux se lancer sur le 500f4 qui est une valeur sûre
De loin pas une bonne affaire en terme de rapport qualité/prix 

[Dylan Koller]

Ah merci de ces infos 

[oxie]

Y a de tout certains le trouvent mou et d'autres ne jurent que par lui. Mais soyons honnête si on a pour le même prix un 500 mm compte tenu que les afficionados des longues focales en veulent toujours de plus longues (et c'est pas vrai que pour les focales, humhum!) alors bon voilà!

[Jean-Claude Péclard]

Je l'ai essayé durant une journée,  il supporte bien le X1,4.
J'ai trouvé que le rendu est intéressant. les images sont très nettes, mais le piqué n'est pas celui du 500 f4.
Gros plus pour ce qui est du poids.
Je suis maintenant avec Nikon, mais s'il y avait un 400 f4 Do, je prendrais ça tout de suite.
L'ami Serge H. peut certainement te renseigner, il l'a aussi essayé, bien plus longtemps que moi.

[= Vianney Goma =]

En gros, autant prendre un 500 si tu as les moyens.

[jip]

je précise que je n'ai pas eu cette objectif mais que je me suis renseigné car l'aspect poids m'intéresse.
A priori il a une mauvaise réputation (surtout pour le prix) mais il semblerait que ce soit du à 2 facteurs :
- les premiers exemplaires sortis seraient en effet un peu mou (du genou  ) est-ce une rumeur ?
mais les suivants auraient corrigé le tir.
- en fait la faiblesse de ce caillou serait sur le micro-contraste plus faible que sur les autres gros télé de canon alors que les détails seraient présents. ce serait ce défaut, très gênant en argentique qui aurait donné une mauvaise réputation à cet objectif alors qu'en numérique il se corrige très facilement (du moment que les détails sont présents bien sur)

Après c'est sur qu'il est cher mais le gain en poids (par rapport à un 500) est appréciable.

Jip

(si tu veut des renseignements va voir sur le forum du chasseur d'image, OlivierP en possède un, il a fait quelques fils sur cet objectif)

[didindia7]

Il est excellent ce 400/4 quand on a des petits bras, je ne connais pas le 500/4 mais la qualité d'image est au rendez-vous, le piqué aussi une fois les micro-réglages effectués. Le prix neuf : très très très cher...mais il est possible de le trouver à un prix beaucoup plus accessible que le 500/4 en occasion en étant patient.

[Nico55]

Je ne connais le  400/4 DO que de réputation, je ne dirai rien de plus à son sujet. Mais ce fil est l'occase de poster une question qui me trotte en tête depuis un moment!

Comment se fait-il qu'il n'existe pas d'autre 400/4 ou 400/3.5 sur le marché? A ma connaissance le seul ayant existé est le Nikon 400/3.5 AIS. Entre le 400/2.8 très lourd et le 500 déjà lourd et onéreux, un 400/4 ne serait-il pas un très bon compromis pour l'animalier?  Je me suis souvent dit que la marque qui sortirait  un tel objo, stabilisé, autour de 2500 roros, ferait un sacré carton dans le milieu!

Qu'en pensez vous?

Nico

[Jean-Claude Péclard]

Salut,
Il y a le 200-400 f4 de Nikon. En dehors de ça, rien à ma connaissance et je me suis toujours demandé pourquoi...
Il se pourrait bien que cette question ne trouve jamais de réponse

[Didou]

Il est excellent ce 400/4 quand on a des petits bras, je ne connais pas le 500/4 mais la qualité d'image est au rendez-vous, le piqué aussi une fois les micro-réglages effectués. Le prix neuf : très très très cher...mais il est possible de le trouver à un prix beaucoup plus accessible que le 500/4 en occasion en étant patient.

Tout ceci est parfaitement exact et vérifié, le fait qu'il soit sorti à une époque où on se satisfaisait d'un AF approximatif a beaucoup joué dans sa mauvaise réputation (tout comme dans celle des multiplicateurs de focale, d'ailleurs).

Pour ce qui est de la mise sur le marché d'un 4/400 non DO, son gabarit et sa formule optique proche d'un 2,8/300 font qu'il sortirait grosso modo au même prix, donc très loin des 2500 euros évoqués !!

Cela dit, ça pourrait être intéressant tout de même

Cordialement
Didier

[ROMU]

Peut être que, son prix étant relativement proche du 500mm F/4, vous passez tous au 500 

Dylan

je pense que tu as donné la réponse  perso vu la différence de prix je pas trop hésité.
De plus  vu que l'on n'en pas parle pas souvent du 400 DO, il n 'a pas vraiment de réputation alors que le 500, c'est tout l'inverse, ce qui amplifie encore le phénomène.

[ben33]

J'ai pu essayer le 400 f4 DO sur un 5D mkII, et je peux vous dire que j'ai été surpris d'obtenir des image aussi mole en piqué. Je trouve honteux que CANON n'ai pu faire mieux pour le prix. Par contre il est effectivement très légé et compact, mais au détriment de la netteté.

[Richard]

Je vais mettre de l'eau à votre moulin. Je précise que j'ai possédé un 500 f4 1.5an.
J'ai un 400DO et je ne reviendrai pour rien au monde a un 500, précisément pour
le poids & la maniabilité!
C'est vrai que les microcontrastes sont moins bons sur un raw, mais y'à des curseurs pour ça en accentuation.
Il supporte moins bien les gros contre jours vs technologie "classique". Et le bokeh peut parfois
"sortir" moins beau (mais c'est un 400 & pas un 500 ça joue aussi).
Je l'ai touché en occase effectivement à de bonnes conditions, c'est un bonheur que de se
trimbaler cette optique. Parfois je suis un peu court, c'est sur, mais dans ces cas là, même avec
un 500 dans 90% des cas je le serai aussi. La solution un Aps-c.
La réputation, moi je m'en br...., je juge sur pièce, avec cette focale j'ai fais beaucoup plus de clichés
réussis qu'avec le 500 pour cause de maniabilité.
Après c'est à toi de faire tes choix



Richard

[babass]

Je ne connais le  400/4 DO que de réputation, je ne dirai rien de plus à son sujet. Mais ce fil est l'occase de poster une question qui me trotte en tête depuis un moment!

Comment se fait-il qu'il n'existe pas d'autre 400/4 ou 400/3.5 sur le marché? A ma connaissance le seul ayant existé est le Nikon 400/3.5 AIS. Entre le 400/2.8 très lourd et le 500 déjà lourd et onéreux, un 400/4 ne serait-il pas un très bon compromis pour l'animalier?  Je me suis souvent dit que la marque qui sortirait  un tel objo, stabilisé, autour de 2500 roros, ferait un sacré carton dans le milieu!

Qu'en pensez vous?

Nico

alors la totalement d'accord avec toi, un 400 stabiliser à F4 voir F4,5 ferait un carton surtout si il est à 2500€ (ou environ)

sinon il y as le 400 F5,6 qui est exellent et la je peut l'affirmer pour en être un heureux possesseur. léger et piqué de ouf (avec un boitier qui fonctionne ), je ne lui reprocherait que son ouverture 5,6 (un peu court en sous bois par ex) et la stab manquante, mais bon dans les environs de 1200€ faut pas se plaindre 

[Didou]

Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?

[xavier31]

Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?

Ben quoi, c'est pas la periode de Noel   

bon, ben 

@+

PS: Didou, les vacances on etaient bonne 

[Didou]

Aah, les vacances... va jeter un coup d'œil sur mon site 

Cordialement
Didier

[didindia7]

En cherchant bien et en étant patient, il possible de le trouver à un prix assez proche de ce montant...bonne pioche les gars.

Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?

[babass]

Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?

ben si on as meme plus droit de rever   

mais même un F4,5 m'irait tout à fait avec une stab et qualitativement égal au 400 F5,6 et au 500 F4

[Didou]

En cherchant bien et en étant patient, il possible de le trouver à un prix assez proche de ce montant...bonne pioche les gars.

Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?

De quoi tu parles ? Le DO d'occase, c'est 4000-4500 et le non Do, il existe pas  mais on peut raisonnablement supposer (je l'ai déjà dit) qu'il serait vendu neuf au même prix que le 300 2,8, soit plus de 4000 zoros

Je parle des circuits officiels, bien entendu.

Cordialement
Didier

[didindia7]

Je parle bien du 400 do is en occase, une garantie d'1 an par un magasin français et hop dans le sac...alors cherchez et soyez patients.

En cherchant bien et en étant patient, il possible de le trouver à un prix assez proche de ce montant...bonne pioche les gars.

De quoi tu parles ? Le DO d'occase, c'est 4000-4500 et le non Do, il existe pas  mais on peut raisonnablement supposer (je l'ai déjà dit) qu'il serait vendu neuf au même prix que le 300 2,8, soit plus de 4000 zoros

Je parle des circuits officiels, bien entendu.

Cordialement
Didier

[Nico72]

Salut,

Moi je trouve qu'à ce prix vaut bien mieux acheter un 300 2,8 qui ne pèse que 500 gr de plus,
et qui occasionnellement avec un TC, fait mieux que le DO...
Sinon pour celui qui n'a pas besoin d'autofocus, il y a celui-ci, http://www.adaptall-2.com/lenses/65B.html
certes très très dur à trouver, mais tellement bon(meilleur) et tellement moins cher !!

A+, Nico