Et bé ça sera 1D Mark IV !!!! D'autres infos ?????

[Eos1]

Bonjour à tous,

Je constate un travers dans lequel vous semblez tous tomber: il est ridicule de comparer le mkIV et le D3s !

Ce sont deux capteurs différents ! la taille des photosites et la densité de millions de pixels au cm2 n'ont rien à voir (3,1 MP/cm2 pour le mkIV et 1,4 MP/cm2 pour le D3...soit plus du simple au double !).

Il n'est donc pas étonnant que le D3 soit devant le mkIV en terme de bruit notamment.

Seule la question de l'AF peut être comparée équitablement.

Il est quand même important de comparer ce qui est comparable.

[P-F]

Je constate un travers dans lequel vous semblez tous tomber: il est ridicule de comparer le mkIV et le D3s !
Ce sont deux capteurs différents ! la taille des photosites et la densité de millions de pixels au cm2 n'ont rien à voir (3,1 MP/cm2 pour le mkIV et 1,4 MP/cm2 pour le D3...soit plus du simple au double !).

Je ne crois pas que cela soit si ridicule que cela, enfin si c'est ridicule mais certainement pas pour ces raisons là. Ces deux boitiers sont faits pour la photo d'action en toutes situations, sport, reportage et accessoirement animalier. Celui qui veut ce qui se fait de mieux dans le genre chez Nikon prendra le D3s, chez Canon le 1DIV, donc c'est normal qu'on les compare.

Ce qui est marrant c'est que ceux qui comparent, se plaignent, cherchent des raisons pour se convaincre qu'ils ont fait le bon choix (de ne rien faire), etc. sont ceux qui n'ont et n'auront certainement jamais un 1DIV ou un D3s... 

[ccd1024]

Quand on a un MkIII qui fonctionne, on n'a pas spécialement envie de changer pour un MkIV.

Un peu pareil que lorsqu'on a un D3 qui ne nécessite pas forcément un changement pour un D3s non?
Je dirais meme qu'il y a plus de différence entre un 1DIII et 1DIV qu'entre un D3 et un D3s qui reprend meme capteur, meme AF (performant au demeurant) meme LCD, memes fonctions... en améliorant simplement la sensibilité (c'est déjà une bonne raison qd-meme). Vu la taille des pixels, il est évident que le D3s puisse faire mieux qu'un mkIV en ISO. Et il n'y a pas photo la dessus.

Après la question c'est plutot que comparer 2 boitiers pro assez différents technologiquement, et au lieu de savoir qui a la plus grosse, c'est aussi de savoir si un nikoniste va passer chez Canon ou inversement ou pas du tout. 
Alors est-ce qu'un utilisateur de D3 doit passer au D3s ?  je dirais : pas obligé (quoi que le D3 etait chiant avec les poussières sur le capteur)
Est-ce qu'un mkIII doit passer au mkIV ? la aussi pas obligé

Moi j'ai fait pire, je suis passé d'un D3 (et D2X) à un 5DII et 7D pour différentes raisons (aussi pour l'acces à un parc optique grandes focales un peu moins onéreux). Mon 7D, je ne l'ai gardé que 3 mois pour prendre un mkIV. Oui il coute plus cher. Oui il est mieux que le 7D en AF et en qualité d'image sans compter en ISO. Oui le 1DmkIV a un tres bon AF comparable à celui que j'avais sur le D3 (chose que je n'ai pas trop retrouvé sur le 7D). Aussi le 5DmkII reste un superbe boitier pour le paysage notamment (et lui je le garde).  Oui lorsque on met un 500 F4 (par exemple) sur un 1DmkIV, c'est super et magique. Oui le rendu entre un mkIV et un 7D est différent. Alors oui, le 1D4 est un beau boitier. Mais aussi bien 1DmkIV que 7D n'accepteront pas d'optiques bas de gamme. Je n'ai pas aimé le 7D. Je ne sais pas pourquoi. J'ai fait 8000 photos avec et je suis un peu resté sur ma faim. Allez savoir peut-etre que je suis difficile  Mais j'ai eu les 2. Du nikon et du canon. 

Apres, aussi bien 7D que 1D4 que D3s ou D300s feront de belles photos. Pour peu que les optiques suivent. Un parc optique c'est plus important que le boitier. Et je vous assure que le bonheur que vous apporte un 500F4 en terme de rendu, piqué, contraste, luminosité... est à des années lumières d'un 150-500 f/6.3 ou d'un 400 f/5.6 !
 
On trouvera tous des raisons de ne pas vouloir se payer un boitier pro. A choisir un 1Dmk4 si vous avez les moyens, payez-vous de belles optiques. Pareil chez nikon ! Offrez-vous le superbe 14-24 (c'est mon seul regret chez nikon  )

Mais ne vous engueulez pas pour vous justifier qu'un 7D est équivalent à un 1DmkIV. C'est faux de toutes façons. Est ce que 4500€ dans un boitier est justifié ? Pas si vous n'en avez pas les moyens de toutes façons...

[Eos1]

Je ne crois pas que cela soit si ridicule que cela, enfin si c'est ridicule mais certainement pas pour ces raisons là. Ces deux boitiers sont faits pour la photo d'action en toutes situations, sport, reportage et accessoirement animalier. Celui qui veut ce qui se fait de mieux dans le genre chez Nikon prendra le D3s, chez Canon le 1DIV, donc c'est normal qu'on les compare.

Oui, mais comme les comparaisons portent sur les performances pures (gestion bruit, AF etc...) il y a quelque chose qui ne va pas.

Bien que ce soit les deux tenors de leur catégorie, les données de bases sont biaisées.
C'est un peu comme si on comparait le haut de gamme Peugeot et le haut de gamme Ferrari...ce sont les deux meilleures, mais qui ne possèdent pas les mêmes atouts de départ...la comparaison est donc faussée.

Il faut regarder les choses en face : Nikon tire les marrons du feu parce que le D3 est un 12mpix sur format FF...soit ce qui se fait de mieux en terme de gestion du bruit.
Canon part sur un capteur déjà plus petit et, en plus, rajoute de la définition, donc pas facile.

A chacun de trouver le compromis qui lui convient le mieux.

[rico7578]

La nouvelle loi de Godwin ... chaque discussion sur un forum animalier finit par évoquer le nom de Vincent Munier

je te rassure ce n'est pas le seul à faire cela  
mais si je mets Mr tartanpion y'aurait toujours un clampin pour dire ouais mais celui là ses photos sont pas top... bref

[rico7578]

et inversement, pour faire ces photos si tard, à la tombée de la nuit, en contre-jour, a-t-on besoin d'un AF ultra pointu et d'optiques aux performances hors du commun ?

J'ai déjà été dans la situation de photographier des aigles sauvages en vol au crépuscule sur un fond de forêt et je peux te dire que j'ai du jeter pas mal de photos car la qualité à 3200iso (nécessaire pour figer un minimum le mouvement en vol, même ouvert à F4 avec le 500mm) n'était pas là quand ce n'était pas l'AF qui était complètement dans les choux...
Bref encore une fois, le matos pointu ne sert que dans des cas pointus certes, mais perso l'innovation de la qualité dans les hauts isos m'intéresse plus que le nb de pixels pour imprimer en A2, chacun ses priorités

Tiens d'ailleurs Canon vient d'annoncer 2 nouvelle simprimantes très grand format... une coïncidence avec la course aux pixels sur ses reflex ? qui sait...
http://www.canonrumors.com/2010/02/new-imageprograf-printers/

[sebrr600]

et inversement ...

Tiens, t'es réveillé toi !  ça faisait longtemps !

c'est clair que toutes ces discussions qui n'en finissent plus à propos de "mon boitier, c'est le meilleur et puis c'est tout", ça commence à lasser ! 

[trintrin]

Sur dpreview

33 pages de lectures

http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp

Quand on compare les images données par dpreview de 4 boîtiers dans ce test (1DM4, 1DM3, 7D et D3S) on se rend compte des choses suivantes:
1- Le 1DM4 est largué par le D3S aux hautes sensibilités mais fait jeu à près égal jusqu'à 3200 ISO (avec sans doute un léger mieux pour le 1DM4 mais ça se tient dans un mouchoir de poche).
2- La qualité d'image dans les pages de comparaison (page 23 et suivantes) où le 1DM4 est à 100 ISO et le D3S à 200 ISO, donne un bien meilleur rendu et un niveau de détail largement supérieur au 1DM4. Je pense que cela est dû à la résolution du 1DM4.
3- Toujours dans ces pages-là, il semble bien que l'autofocus du D3S se fasse totalement piéger par l'image des trombones entremêlés alors que le 1DM4 donne une image parfaite.
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%) ce qui semble, finalement, logique, chaque boîtier ayant ses points forts et ses points faibles. Autrement dit, à chacun de choisir en fonction de ses préférences et surtout de son parc d'objectifs...

le test du 1DM4 dans dpreview
le test du D3S dans dpreview

En tous cas un grand merci pour m' avoir fait connaître ce test qui est certainement le mieux réalisé qu'il m' a été donné de consulter !

[albatar]

Oui, mais comme les comparaisons portent sur les performances pures (gestion bruit, AF etc...) il y a quelque chose qui ne va pas.

Bien que ce soit les deux tenors de leur catégorie, les données de bases sont biaisées.
C'est un peu comme si on comparait le haut de gamme Peugeot et le haut de gamme Ferrari...ce sont les deux meilleures, mais qui ne possèdent pas les mêmes atouts de départ...la comparaison est donc faussée.

Il faut regarder les choses en face : Nikon tire les marrons du feu parce que le D3 est un 12mpix sur format FF...soit ce qui se fait de mieux en terme de gestion du bruit.
Canon part sur un capteur déjà plus petit et, en plus, rajoute de la définition, donc pas facile.

A chacun de trouver le compromis qui lui convient le mieux.

En même temps, personne n'a forcé canon (quoi que...) à courir avec un handicap

[lebon-zimages]

Voila ou passe leur budgets developpement

[rico7578]

en restant dans l'esprit Vancouver, un retour terrain des JO par le photographe pro Al Bello est dispo ici :
http://www.sportsshooter.com/news/2380

L'AF est pour lui meilleur que celui du mkIII et plus rapide que celui du Nikon, mais les isos moins bons que Nikon
il dit qu'il regrette que Canon n'est pas dans sa gamme un FF orienté action

[albertson]

Je suis Canon,
Mais je regrette que l'on ne puisse pas mettre nos cailloux sur du boitier Nikon :  :surtout en ce moment.
Par exemple, il faut quand même avouer qu'il est un peu farfelu de prévoir deux types de cartes différentes, Nikon lui a deux emplacements de C.Flash.
Quand à la formule Aps-H c'est à se taper le c...par terre alors que tout le monde passe au FF.
Bon ce n'est pas pour cela que je vais changer mes grands blancs (because pesetas), mais quand même....ça commence à faire beaucoup...

Thomas et Frédéric   si vous me lisez, quel courage d'avoir balancé tout votre parc d'objo....mais vous êtes des pros et vous pouvez amortir...pas moi

[Giorgio]

Thomas et Frédéric   si vous me lisez, quel courage d'avoir balancé tout votre parc d'objo....mais vous êtes des pros et vous pouvez amortir...pas moi

Mais si, fais un effort, repars petit ...
Imagine les frustrations que tu vas éliminer d'un coup, la santé n'a pas de prix. 

Et tu feras des heureux en plus.

Georges

[albertson]

ça s'appelle un " f de g..." ou je me trompe