Et bé ça sera 1D Mark IV !!!! D'autres infos ?????

[Frederic Desmette2]

Hello everyone....
Well, j`ai vus telllement de commentaire sur le Mrk 4 que je ne SAVAIS PLUS QUI CROIRE!!! Des comparaisons bizarres...Nikon verse Canon. C`est a croire que la personne qui a 5 objectif Pro vas changer de marque a chaque fois qu`un nouveau boitier sort...Tres Bizarre tout cela....et c`est pourquoi il y a un mois je me suis acheter le mrk 4 ! j`en avais marre d`avoir des resultats des fois exelents et des fois tres mediocres avec le mrk 3. J`ai  donc vendu mon Mrk 3 et je me suis acheter le mrk 4, me disant que canon ne pouvais pas faire les memes conneries deux fois en suivant . J`ai fais quelque 5000 photos a ce jour....et je suis hyper heureux d`avoir un autofocus qui fontionne super bien. J`ai trois autre copains Pro qui l`on aussi achete et eu aussi sont tres heureux d`avoir fais le changement...Un de ces trois photographes est specialiste de photos d`oiseaux en vols et ses resultats sont surprenants! L`autofocus me rapelle le eos 1V qui fonctionnais super bien...Pour ce qui est du bruits, il est pratiquement le meme que l`EOS mrk3 Donc pas de grand changement a ce niveau. A mon avis Canon aurait du metre un peu moin de pixel....12 millions ca aurais ete suffisant.
Voila mes conclusions et j`utilise le boitier pratiquement tous les jours....Les cinq dernieres photo sur mon blog (Latest news) ont etees faite avec le mrk 4 et NON je n`ai pas d`action chez Canon
Bonne journee a tous
Kind regards
Frederic Desmette

[albertson]

Je viens de lire le test paru dans le dernier Réponse-photo.

Les conclusions en reviennent à ce que j'ai exposé, en ce sens que la taille du capteur n'est plus adaptée compte-tenu de l'évolution actuelle.
Il est évident que de nos jours un boitier pro doit être FF, quitte à effectuer une réduction APS ou APS/H à partir du boitier.
Dès les premières phrases de l'article ils font mention de la sortie prochaine du 1ds MkIV qui, lui, répondra normalement à ces spécifications (mais à quel prix!).
Il est fait état également du peu d'intérêt des coëff multiplicateurs, c/ tenu des possibilités de recadrage et de l'inconvénient qu'ils apportent pour l'usage des G.A, un 18 se retrouvant avec le champ d'un 24 (il n'y a pas que des animaliers).

Je crois que malheureusement Canon a tenu compte des sondages ou apparaissaient le désir de certains de maintenir les petits capteurs et la mise en avant de l'avantage psychologique des coëff x. (qui n'apportent qu'une réduction de l'angle, rappelons le, c'est un principe d'optique - transformer un 300 en 400 c'est de la maaaagieeee, pas de l'optique).

Nous étions bien peu à défendre griffes et becs les FF, contre les béotiens adeptes de l'APS etc...

Voila, il est désormais prouvé que nous avions raison.

Je comptais acheter ce boitier....désormais niet, pas envie de mettre une somme pareille dans un boitier qui ne soit pas top de top.
Pour bénéficier d'un AF rapide, dans le cadre exclusif de l'animalier,autant tenter un 7d ou un "vieux" Mark III - les neufs étant prix rue 2799 (voir Rp) autant dire que l'occase va chuter un max comme cela avait été le cas pour les 5d
lors de la sortie du 5d Mark II).
Et puis pour le même prix un 7d + 5dMarkII ce n'est pas forcément une mauvaise solution.

C'est désolant quand même que les têtes   pensante (si on veux....) de Canon ait écouté les tenants du petit format et raté ce boitier.

Tient marrant tête de Canon, tête de c...
enfin ce serait marrant si ce n'était aussi triste.

Et pour répondre à Frédéric qui écrit:"et NON je n`ai pas d`action chez Canon" eh bien heureusement pour toi...en général j'aime bien en prendre dans les marques de gros matos que j'achète.....j'ai un zodiac....et les actions qui vont avec, ça devait monter mais c'est tombé, enfin Zodiac ça flotte on verra, mais un boitier ça coule
- et bravo d'avoir réalisé 5000photos depuis l'achat du 1dMkIV, compte tenu du fait qu'il est en magasin depuis peu, ça fait une sacrée moyenne.
Pour ma part j'en fais nettement moins....j'aurais trop peur d'avoir des crampes à l'index.
Tu trouves le temps de dormir entre la prise de vue, l'éditing et le post-traitement.
Félicitations il y a au moins en France quelques personnes qui bossent.

[Dragons]

contre les béotiens adeptes de l'APS etc...

Quelles que soient tes opinions, tu peux aussi rester poli. 

[Frederic Desmette2]

Et bien, si Reponse Photo le dis.....heuuuuu....c`est que ca doit etre vrais!!?
Kind regards
Frederic
PS:
By the way, Je ne suis pas Francais et je n`habite pas en France...
Good day.

[P-F]

...Tu trouves le temps de dormir...

Toi il semble par contre que t'as passé une mauvaise nuit...

[albatar]

Les conclusions en reviennent à ce que j'ai exposé, en ce sens que la taille du capteur n'est plus adaptée compte-tenu de l'évolution actuelle.
Il est évident que de nos jours un boitier pro doit être FF, quitte à effectuer une réduction APS ou APS/H à partir du boitier.

Personnellement, je suis un partisant du 24x36 et j'avais espéré que canon aille dans ce sens avec la sortie du 1d4.

Mais je dois avouer que la couverture af du 1d4 n'aurait pas été la même en 24x36 et c'est quand même très important en photo d'action. Rappelons que sur TOUS les boitiers 24x36, les collimateurs sont trop centrés !!!

Enfin bon on se crèpe le chignon car le 1d4 reste tout de même un boitier de rêve. La différence de prix avec un 7d n'est peut être pas justifiée pour les uns mais elle l'est pour les autres

[Dragons]

Rappelons que sur TOUS les boitiers 24x36, les collimateurs sont trop centrés !!!

J'ai bien peur que ce soit aussi le cas sur le 1DM4.
Et je n'ose même pas imaginer ce que ce doit être sur un 24x36 s'ils sont encore plus centrés. 

[Bluezoom]

Peut être que le FF t'arrange, personnellement ce n'est pas mon cas et j'espère que Canon continuera ainsi, un coef 1.3 et un FF pour toi

[albatar]

J'ai bien peur que ce soit aussi le cas sur le 1DM4.
Et je n'ose même pas imaginer ce que ce doit être sur un 24x36 s'ils sont encore plus centrés. 

Il n'empèche que ça reste la meilleure couverture af du marché avec 39 collimateur en croix Et les 6 qui ne le sont pas, ils ne servent de toute façon qu'à peu de chose au regard de leur emplacement.

[sourit]

 Oui, la couverture des collimateurs est exellente sur le 1Dmark IV.
la meilleur que je connaisse chez canon. Faut pas lui enlever ça, sinon que lui reste il?

RV

[albertson]

contre les béotiens adeptes de l'APS etc...

Quelles que soient tes opinions, tu peux aussi rester poli.  

Béotien n'est pas une insulte, mais une simple constatation   dans la mesure ou j'ai simplement retenu le sens d'ignorant.
exit: balourd, grossier etc...

[albertson]

...Tu trouves le temps de dormir...

Toi il semble par contre que t'as passé une mauvaise nuit...

Non car je n'ai reçu RP que ce matin, mais ça ne m'empêchera pas de dormir.

J'accepte avec plaisir tous ceux qui me donneront tort et me prouveront que le 1d MkIV est un excellent boitier....
je voudrais y croire

[sebrr600]

...Il n'empèche que ça reste la meilleure couverture af du marché avec 39 collimateur en croix ...

Sauf avec le 500 f4 et 600 f4 qui réduisent le nombre de collimateurs en croix à ..... 1 : le central  ! 

[S.A.S]

Une question au jaune, pour le D3s, il y a des C.Fn aussi dans leurs boitiers ( C.Fn III: 2,3,4 & 8 ) ?

[LViatour]

Une question au jaune, pour le D3s, il y a des C.Fn aussi dans leurs boitiers ( C.Fn 2,3,4 & 8 ) ?

C'est quoi des "C.Fn 2,3,4 & 8"???

[P-F]

C'est quoi des "C.Fn 2,3,4 & 8"???

Paramètres personnalisés. Ceux-ci concerne la réaction aux obstacles plus proches que le sujet, la priorité à l'AF ou la cadence et le choix du nombre de collimateurs AF actifs.

[S.A.S]

Oui, ma question est, est-ce que le D3s est autant " une usine à gaz " à parametrer/configurer en AI SERVO que le mk III et/ou mk IV ?

[LViatour]

Oui, ma question est, est-ce que le D3s est autant " une usine à gaz " à parametrer/configurer en AI SERVO que le mk III et/ou mk IV ?

Oui c'est bien une usine à gaz , tout est est configurable et bien plus, au début le problème est de trouver le bon réglage en fonction de la situation.....

Je devrais chercher la liste, il doit bien y avoir cela quelque-part....

Mais chez Nikon cela semble plus simple ou plus logique, mais comme j'utilise Nikon depuis longtemps, mon avis est certainement biaisé.

[S.A.S]

Ok, ca paraissais logique, mais j'en attends jamais parlé chez vous.....

[Dragons]

Pour le paramétrage du 1DM4 (et aussi le 1DM3), il y a ce fichier pdf indiqué par Alabator il y a quelques jours et que je conseille à chacun de lire!

Il y a aussi ce site très bien fait qui illustre les différentes fonctionnalités de l'AI-SERVO par l'exemple.

[Giorgio]

Je viens de lire le test paru dans le dernier Réponse-photo.

Les conclusions en reviennent à ce que j'ai exposé, en ce sens que la taille du capteur n'est plus adaptée compte-tenu de l'évolution actuelle.

Ce n'est jamais que l'avis d'un journaliste ...

Il est certain que Canon fait des APS-H pour les vendre et plus que probable que les journaux les démolissent ... pour se vendre !

Georges

[S.A.S]

Dragons, merci, mais je connaissais.  
Mais j'ai du mal à trouver mes propres parametres perso sur non pas des sportifs (   )  mais des animaux qui sont, eux, imprévisibles. ( ramiers, liévres, chevreuils...etc...etc... )

[Dragons]

Plus simplement, le style de photos apprécié par Réponse Photo n'a pas grand chose à voir avec la photo sportive ou animalière.
Dès lors, quand on apprécie, par exemple, la photo de studio ou de reportage, il est évident qu'on ne voit aucun intérêt à un capteur plus petit que 24x36.
L'exemple pris par Albertson d'un 18mm transformé en un 24mm (en fait plutôt un 23mm) est emblématique de ce point de vue!
Les photographes animaliers ont d'autres préoccupations... Combien de photos réalisons-nous avec un grand angle et combien avec un téléobjectif? 

[albertson]

Continue, tu me fais du bien

[Bluezoom]

Moi je préfère avoir un 500/4 dans les mains ou à acheter qu'un 600/4 pour avoir un contre exemple, de toute façon je ne vois pas de quoi vous vous plaignez puisque Canon fournit les deux tailles de capteur ou même trois car en surf certains utilisent aussi des capteurs 1.6, ça évite le 800