Avis aux macroteux: quel objectif?

Démarré par Matys, 15 Septembre 2009, 22:31:17

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Imprimer
En bas Pages1 2
Actions de l'utilisateur

Matys

15 Septembre 2009, 22:31:17
Bonsoir,
Je voudrais me mettre à la macro en plus de la proxi avec mon 300 mais je ne sais pas quel objectif choisir... fhfh
J'hésite principalement entre le 105 Sigma et le 90 Tamron pour du Nikon (D300).
De ce que j'ai pu lire, le Tamron pique pas mal (plus que le Sigma?) et est mieux construit... Les deux sont dans mon budget (300-350€ max)
Après, 90 ou 105... c'est kif-kif non? en tout cas c'est dans la focale que je souhaiterais (pas de 60mm, j'aime être assez loint)
J'avais testé le 105 AFD f2,8 mais pas moyen de sortir une image nette  fhfh... soit il y avais un problème soit je faisait quelque chose de travers??? enfin ça m'a refroidi  :sad:

Alors, ami macroteux, que feriez vous à ma place?
merci d'avance pour tout conseils  :grin:

Matys

ps: pas besoin de nommer le 105VR sauf si c'est pour me le vendre à 300€  :mrgreen:

oxie

#1
15 Septembre 2009, 22:47:44
Avec un 100 recadré à je ne sais plus combien avec ton D300 tu auras certes un outil très polyvalent et efficace.  :grin:

jeanlouis83

#2
16 Septembre 2009, 06:54:06
perso 105 micro nikkor et 300 f4 pour la proxie

fragarien

#3
16 Septembre 2009, 07:36:48
tamron sigma même combat...j'ai eu les deux, à part la prise en main un peu différente, le meilleur sera celui que tu trouvera au moins cher !
Perso je préfère l'ergonomie du sigma, mais c'est très personnel.

Matys

#4
16 Septembre 2009, 11:32:52
Merci pour vos réponses.
CitationAvec un 100 recadré à je ne sais plus combien avec ton D300 tu auras certes un outil très polyvalent et efficace.
C'est le but, j'aime être assez loin des sujets  :grin:

Citationperso 105 micro nikkor et 300 f4 pour la proxie
Tu parles de quel 105? AFD? AIS? VR? tu en es content?

Citationtamron sigma même combat...j'ai eu les deux, à part la prise en main un peu différente, le meilleur sera celui que tu trouvera au moins cher !
Perso je préfère l'ergonomie du sigma, mais c'est très personnel.
Tu as donc pu comparer la qualité d'image  :grin: alors? pareil? Et la construction, le Sigma à la réputation d'être plus "plastique" et avec des pignons fragile...
Sinon, tu as quoi maintenant?

Pas de retours d'expérience du Tamron? Aller je suis sur qu'il y-en a parmi vous qui l'ont  :mrgreen:

[neuin1]

#5
16 Septembre 2009, 14:24:21
J'ai eu le Tamron et je n'en dirais que du bien, il est léger, bien construit et solide (pour du plastique). Niveau piqué, rien à redire c'est comme il faut et le système de bascule AF/MF est super bien étudié.

Je l'ai changé pour une occasion en or sur un 105VR, mais si je devais recommencer la macro à zéro avec ton budget, c'est le Tamron que je prendrais.

A+
Arnaud

Gobymage

#6
16 Septembre 2009, 18:25:57
Comme tu exclus d'office le 105 VR (dommage mais on ne fait pas toujours ce que l'on veut), il faut penser en terme de sujet macro.
Une plus longue focale (même si entre 90 mm et 105, la différence ne doit pas être énorme) sera un avantage pour maintenir une distance d'approche plus importante pour un même rapport de grandissement. Si tu veux aller au delà du rapport 1 avec des bagues allonges, alors ce sera le 90 qui te permettra de monter un poil plus en grandissement.
Ce que je trouve très important en macro, c'est d'avoir une grande course sur la bague de réglage de MAP. Hyper important pour ajuster facilement y compris à main levée.
Ensuite, il y a le piqué. Tu peux toujours regarder les tests.
Maintenant, le 105 VR, c'est l'objectif macro (presque) ultime pour moi vu que je n'utilise que lui y compris pour la proxy.
Je ne sais pas si j'ai fais avancer le Schmilblick (expression compréhensible par les trentenaires et plus  :mrgreen:)

Rüdiger

#7
16 Septembre 2009, 21:49:59
Salut,

il est vrai,le tamron est une tres bonne optique,mais par fois trop courte,sur tout pour les insectes,

pour ca je utilise le 150mm  2.8 Sigma,ok ,plus cher ,mais je deja vue en occasion.Pour moi avec le 60mm 2.8 Nikkor les meilleurs optiques macro.

Pour te donner une idee,  http://www.pbase.com/ruediger_kukasch/macro

Quand tu debut en macro,quelques conseils pratique.

Bonne trepied stable,Map manuel,mirroir levé,retardateur ou telecommande.
Il n´existe pas du mauvais temps,seulement le mauvaise equipement.
http://www.pbase.com/ruediger_kukasch

Amities Rüdiger

Matys

#8
16 Septembre 2009, 22:04:31
Haaa... hé oui si je pouvais, bien sur le 105 VR ou le 150 Sigma!
Ou alors j'attends... c'est malin, vous m'avez mis le doute  fhfh  :mrgreen:
CitationJe ne sais pas si j'ai fais avancer le Schmilblick (expression compréhensible par les trentenaires et plus  Mr. Green)
Si si, même les jeunos de 21 ans peuvent traduire  :mrgreen:
Est ce que le schmilblick est il vert?

Nico72

#9
16 Septembre 2009, 22:11:21
Salut,

TOUT les 105 micro-nikkor sont très très bon, pas trop besoin d'AF en macro, le VR c'est sans doute
un plus ainsi que le nanocristal, mais si tu croises un AFD ou un Ais tu ne seras pas déçu !

J'ai le 105 Ais 2,8, c'est une merveille optique !! son seul """défaut""" il n'est pas au rapport 1/1 direct.

Voili voilou

A+, Nico

oxie

#10
16 Septembre 2009, 22:22:15
Mais le AIs peut être couplé à une bague allonge et alors là régal, une mise au point onctueuse à la Leica! miam!

Le VR n'est pas indispensable mais force est constater que c'est quand même bien agréable, pas pour shooter à des vitesses trop lentes, car compte tenu du grandissement on perd en piqué, non ce qui n'est pas souvent cité et je m'en étonne, c'est le lissage de la visée! Lorsque le gyroscope se met en route, tout devient net et presque immobile par enchantement, c'est magique!
J'attend de tester le 100 macro IS Canon pour voir si c'est le même, mais sur le 100-400 c'est prodigieux!

Nico72

#11
16 Septembre 2009, 22:27:12
Citation de: oxie le 16 Septembre 2009, 22:22:15
Mais le AIs peut être couplé à une bague allonge et alors là régal, une mise au point onctueuse à la Leica! miam!


8) kenko est ton ami

Nico

Matys

#12
16 Septembre 2009, 22:30:36
Plutôt Nikon alors?...
merci pour votre passage, ça me fait réfléchir en tout cas  :mrgreen:

Matys

#13
16 Septembre 2009, 22:38:18
Et le 105 AF, pas D?
Bonne idée ou pas?

oxie

#14
16 Septembre 2009, 22:52:13
Les premiers AF ont un piqué génial mais côté quiquaillerie c'est pas ça! Les exemplaires que j'avais testé m'avais beaucoup déçu, c'était pas le moelleux des cailloux AIS. Je préfère mille fois mon 100 macro Canon (non USM) (tout métal et mise au point onctueuse, c'est un point très important pour moi! pas de hoquet, à vérifier avant d'acheter car la mise au point DOIT être micrométrique!

Matys

#15
17 Septembre 2009, 11:13:54
Citationmise au point onctueuse, c'est un point très important pour moi! pas de hoquet, à vérifier avant d'acheter car la mise au point DOIT être micrométrique!
Merci d'avoir soulevé ce point Oxie mais comme ça serra de l'occas', sans doute à distance  :?

Sinon, quelqu'un peut me traduire AIS? J'ai bien trouvé sur le net (http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=57) mais concrètement... ça fait quoi?
C'est comme la difference entre AF et AFD, pas sur de comprendre la subtilité... (on trouve pas mal de version AF en occas').

mille merci pour votre aide  uy8

pierrefrancois

#16
17 Septembre 2009, 11:17:46
AIS = mise au point mauelle. C'était le haut de gamme de l'époque.

pierrefrancois

#17
17 Septembre 2009, 11:22:15
Citation de: Matys le 15 Septembre 2009, 22:31:17
Après, 90 ou 105... c'est kif-kif non? en tout cas c'est dans la focale que je souhaiterais (pas de 60mm, j'aime être assez loint)
J'avais testé le 105 AFD f2,8 mais pas moyen de sortir une image nette  fhfh... soit il y avais un problème soit je faisait quelque chose de travers??? enfin ça m'a refroidi  :sad:

Le 105 Afd 2.8 est pourtant réputé très bon en terme de qualité d'image, si c'est l'absence de stabilisation qui est gênante ce sera également le cas avec le sigma et le tamron.

Il reste à connaitre les conditions de cet essai: sur trépied? à quel rapport de grandissement?

Matys

#18
17 Septembre 2009, 11:28:16
CitationLe 105 Afd 2.8 est pourtant réputé très bon en terme de qualité d'image, si c'est l'absence de stabilisation qui est gênante ce sera également le cas avec le sigma et le tamron.
Je ne cherche pas spécialement la stabilisation, je n'en ai jamais eu  :mrgreen:

CitationIl reste à connaitre les conditions de cet essai: sur trépied? à quel rapport de grandissement?
Trépied, pas loin du rapport 1:1, télécommande et lumière naturelle... malheureusement je n'ai pas gardé les images  :?
Il devais sans doute manqué de vitesse... car le sujet été flou "partout"... (pas de map décalée). Je me doute qu'on apprend pas la macro en quelque jour...

pierrefrancois

#19
17 Septembre 2009, 11:35:08
Oui, mais sur trépied et avec télécommande cela devrait être net, pas besoin d'être un spécialiste.
Maintenant si c'est juste un problème de décalage de MaP ça se régle facilement avec les micro-réglages du D300.

Matys

#20
17 Septembre 2009, 11:36:19
CitationOui, mais sur trépied et avec télécommande cela devrait être net, pas besoin d'être un spécialiste.
Maintenant si c'est juste un problème de décalage de MaP ça se régle facilement avec les micro-réglages du D300.
Pour toi la version AFD serait une bonne solution alors? merci pour ton aide  :grin:

pierrefrancois

#21
17 Septembre 2009, 11:42:57
En théorie oui, maintenant il se peut aussi que cet objectif ait un problème.
Pour ma part je pencherai plutôt si le budget le permet pour du matériel neuf, le sigma 105 est quand même très bon, mais j'avoue ne pas connaitre le Tamron.

Matys

#22
17 Septembre 2009, 15:39:23
CitationPour ma part je pencherai plutôt si le budget le permet pour du matériel neuf, le sigma 105 est quand même très bon, mais j'avoue ne pas connaitre le Tamron.
ça risque de ne pas être possible... ou alors le Tamron (il me tente plus que le Sigma).
Mais disons qu'à la revente Sigma et Tamron prennent une claque!  :shock:

Y-a t il des utilisateur du Tamron ou du 105 AFD ici? qu'en dites vous? je voudrais pas me planter... :?
merci!

[neuin1]

#23
17 Septembre 2009, 15:59:47
Citation de: Matys le 17 Septembre 2009, 15:39:23

Mais disons qu'à la revente Sigma et Tamron prennent une claque!  :shock:


Salut,

tu dois pouvoir sans trop de soucis trouver des Tamron ou des Sigma d'occase à 300€ max.
Et en cas de revente, tu dois aussi pouvoir les revendre au même prix (au pire tu as juste les fdp qui sont de ta poche)..... Cela ne se déprécie pas ce genre de choses.
Arnaud

Matys

#24
17 Septembre 2009, 19:09:20
Citationtu dois pouvoir sans trop de soucis trouver des Tamron ou des Sigma d'occase à 300€ max.
Et en cas de revente, tu dois aussi pouvoir les revendre au même prix (au pire tu as juste les fdp qui sont de ta poche)..... Cela ne se déprécie pas ce genre de choses.
Ok, ça serra donc un 90 Tamron ou 105 AFD je pense... merci

CitationY-a t il des utilisateur du Tamron ou du 105 AFD ici? qu'en dites vous? je voudrais pas me planter...
er4
Imprimer
En haut Pages1 2
Actions de l'utilisateur