Quel Zoom CANON 70-200?

[kakarinette]

Bonjour

Quel CANON 70-200 a le plus beau piqué?

1   70-200 F4
2   70-200 F4 IS
3   70-200 F2.8
4   70-200 F2.8 IS

Merci de m'éclairer...

[dalloz]

Bonsoir,
ne devrais tu pas te demander déjà si tu as besoin ou pas d'une grande ouverture et si l'is t'es nécessaire? Sans compter que les prix ne sont pas vraiment les mêmes en fonction des modèles ...

[P-F]

Quel CANON 70-200 a le plus beau piqué?

C'est quoi un "beau" piqué ?

Et ils sont les 4 quatre très bons, le piqué ne doit pas être le critère de choix.

[viddock]

ben la t as le choix entre de la balle et de la balle....tous ces objos piquent tres fort et son d excellents zoom ...le choix a mon humble avis ne se fera pas sur la qualité du piqué mais sur l ouverture et la pratique que tu veux en faire...l ouverture 2,8 est considerée comme un cran au dessus mais franchement c est pas sur ce critere que mon choix se ferait...mais plutot sur l ouverture et la capacité a generer de jolis fonds et a beneficier d un maximum de lumiere ...entre autre...mon humble opinion
david

[Herve LDS]

Faites comme moi : j'en ai deux !
Trèves de plaisanteries, j'ai effectivement le 70-200 f/2.8 et le 70-200 f/4, aucun des deux n'est stabilisé.
Le premier est mon objectif fétiche, je crois que je fais presque la moitié de mes images avec.
J'ai ensuite acheté le second tout simplement parce dans la famille, nous sommes quatre photographes, dont mes deux aînés. Donc si nous ne voulons pas passer notre temps à attendre qu'un objectif soit disponible, il faut redonder lorsque cela est possible !
De plus, la question d'encombrement et de poids a été la seconde raison de cet achat. Si mon fils, à 14 ans, aujourd'hui a passé ce cap de l'encombrement et du poids, ma fille plus jeune regrettait le poids et l'encombrement de la version 2.8.
Je rejoins donc ceux qui ont précédemment écrit que le choix portait sur d'autres critères que le piqué.
Hervé.

[oxie]

un truc à pas négliger si on a un choix royal comme celui là, c'est l'encombrement, un 70-200 ouvert à quatre se fait oublier alors qu'un 2.8!!! quand je me balade avec mon 100-400 là où il y a un peu trop de monde, ils me prennent pour un pro paparrazzi, en clair c'est pas discret du tout, sans compter qu'un objo comme celui là vous scie le cou à longueur de journée (mais c'est un choix!)

[Stan]

En photo animalière, sans hésiter f/2.8 IS. Mais c'est lourd et très cher.

[kakarinette]

Oui je sais tres bien, que le choix se fait sur l'utilisation que l'on souhaite avoir, mais si je pose cette question c'est parce que il parait que l'IS reduirait la qualité du piqué, de plus le 2.8 est il bon a 2.8 car si il faut fermé a 4 pour avoir le meilleur rendu ca ne vaut pas le coup.

[dalloz]

Bonjour,
il est dit que le piqué souffrirait de la présence de l'is, et ce sur tous les objectifs munis de cette technologie. Maintenant le f4IS pique largement plus que le f4 ....
J'ai eu successivement le f4IS, le f2.8 et maintenant le f2.8IS et sans hésitation c'est ce dernier que je préfère: piqué, clarté dans le viseur, etc ...! Maintenant l'IS a un prix conséquent quand même et alloudit l'objectif.
D'où les premières questions: vas tu avoir de cet objectif un usage nomade ou en affut? Petite précision aussi : l'is compense tes vibrations, en aucun cas le mouvement de ta cible!

[P-F]

Oui je sais tres bien, que le choix se fait sur l'utilisation que l'on souhaite avoir, mais si je pose cette question c'est parce que il parait que l'IS reduirait la qualité du piqué, de plus le 2.8 est il bon a 2.8 car si il faut fermé a 4 pour avoir le meilleur rendu ca ne vaut pas le coup.

Concernant l'IS qui réduit le piqué c'est de la légende urbaine. Mais la stabilisation n'est pas instantanée et si tu déclenches avant que l'IS soit opérationnel il pourrait avoir un effet négatif.

Le 2.8 est bon à 2.8 sinon, comme tu le dis, il n'a pas d'intérêt. Mais il sera certainement légèrement meilleur à f4. Franchement je n'ai jamais fait de comparaison et je l'utilise à 2.8 sans arrière pensée.

[GYPAETE MYOPE]

Le 70-200 est rarement la focale principale.
Le f4 est leger et discret.En plus il est excellent.Et meme IS,il n'est pas hors de prix.
Pour moi,c'est le bon choix,mais chacun voit midi à sa porte.

[Didou]

J'ai longtemps utilisé le f/2,8 que j'ai remplacé en début d'année par le f/2,8 IS. Ben le dernier est encore meilleur, c'est dire...

Bien sûr c'est plus lourd qu'un f/4, mais irremplaçable dans certaines situations...

Cordialement
Didier

[ben33]

Bonjour à tous,

Attention au f2,8 IS car j'ai été déçu par son piqué trop moyen pour le prix, je me suis donc rabattu sur le f4 IS qui pique très fort.
Mais à côté de ça, le f2,8 était très lumineux et très fidèle sur les couleurs.
Plusieurs personnes m'ont dit que l'objectif devait avoir un problème, mais après de multiple recherches sur des sites internet de test, ça confirmait mon recentie.

[dalloz]

Un détail de taille est à prendre en compte lorsque l'on monte des optiques L sur un boîtier: s'agit il d'un boîtier pro ou amateur? Les tolérances de fabrication ne sont pas les mêmes et les résultats peuvent être très différents! De plus en plus de boitiers proposent d'ailleurs de faire soit même les micro réglages pour pallier à ce problème.

[Didou]

Attention au f2,8 IS car j'ai été déçu par son piqué trop moyen pour le prix

Je pense aussi qu'il y a comme un problème quelque part...

Cordialement
Didier

[oxie]

Oui le 2.8 a un piqué superlatif je l'ai testé (je ne le possède pas) sur mon DS. Le Stab ne nuit en rien au piqué au contraire, je prend toutes mes photos au 100-400 plus une bague allonge à des vitesse normalement incompatibles avec cette focale et à la bague que j'ay ajoute en plus pour faire de la proxiphoto eh bien tout est net (parfois au 100 ème de seconde à 400 plus bague quand il n'y a pas un fifrelin de vent!) parce que le prob il est bien là si le sujet bouge, l'is ne peut compenser! Il faut monter en vitesse.
Aussi comme ça a été dit de bien attendre l'effet visuel de stabilisation dans le viseur (il parraît qu'avec les dernières générations ce n'est plus si visible je n'ai pas constaté ça dans mon 24-105) mais dans le 100-400 on voit nettement le lissage de la visée ce qui la rend encore plus confortable. Un plus dont on ne parle pas souvent mais qui est génial je trouve car en proxi ou téléphoto par exemple les micro tremblements nuisent à la précision de la mise au point.

[dalloz]

Attention au f2,8 IS car j'ai été déçu par son piqué trop moyen pour le prix

Je pense aussi qu'il y a comme un problème quelque part...

Cordialement
Didier

Un gros soucis même !

[GYPAETE MYOPE]

Attention au f2,8 IS car j'ai été déçu par son piqué trop moyen pour le prix

Je pense aussi qu'il y a comme un problème quelque part...

Cordialement
Didier

Un gros soucis même !

Je dirais meme plus,un tres tres gros.
Car les 2 seuls problèmes du 2.8,c'est le poids...et le prix.

[ben33]

Pourtant c'est sur un 5D mkII avec le microajustement de l'AF effectué.
Attention le piqué était tout de même très bon (meilleur que le 135-400 SIGMA que j'avais à l'époque), mais en retrait par rapport au f4 IS.
Peux être qu'avec les précédents capteurs il n'y avait pas de différence, mais avec les 21millions du mkII, la différence est bien présente.
Puisque j'ai fais l'essais sur un 300D (6millions) et je n'ai pas vu de différence entre les deux 70/200.
Normale puisque ce qui limite la définition, avec 6 millions, ce n'est pas l'objectif mais les pixels.

[dalloz]

Car les 2 seuls problèmes du 2.8,c'est le poids...et le prix.[/quote]

Parfaitement résumé ! 

[Pascal-J]

Parfaitement résumé !

Idem pour moi, j'ai pris le 4is etant un peu rebuté par le poids du 2.8, sans compter la bague de zoom que je trouvais trop dure ( la difference de prix a l'epoque etait un peut severe avec un f4 en promo a 1100 et un f2.8 a 1800  )

Maintenant le tout est de savoir pourquoi tu veux un 2.8

Si c'est pour la profondeur de champ : Pas de secret le 2.8 c'est un 2.8   
Si c'est pour la luminosité : Le gain de 1IL offert par le nouveau stabilisateur du f4 compense, et F4 est suffisent pour l'AF de la majorité des boitiers
Si c'est pour le piqué : A F4 c'est strictement identique a un poil de queue de vache près 
Si c'est pour mettre un Tc : Le 1.4 passe sur les deux et j'aurai tendance a déconseiller le 2 de toute façon sur le 2.8

[GYPAETE MYOPE]

Attention au TC.
J'ai un modèle ancien,il ne se connecte pas sur le f4.
Je ne sais pas pour le modele le + récent.

[Dylan Koller]

Moi je prendrais le 70-200 F/2.8 IS ! Déja car c'est F/2.8, donc il prend pas mal de lumière et créer de jolies floues, et ensuite car il est doté de l'IS    Mais... ça à un prix...

[kakarinette]

Ok

Mon choix est fait grace a ce petit debat, en effet le 70-200 est un second objectif que l'on prend quand lle sujet est trop pres, j'ai encore fait l'expérience aujourd'hui car j'été trop prés ( c'est plutot rare mais ca arrive) des bouquetins.


Je prendrai plutard le 2.8 IS

Merci a tous