Quel boitier? Vos arguments feront pencher la balance...

[Goodspeed]

Je compte prochainement passer à la gamme "pro". A la base je voulais me prendre un 5d mkII neuf mais plus le temps avance et plus je me dis que le 1d mkIII serait mieux adapté, par contre le prix un peu moins donc je le prendrais en occase...

Mes sujets:

- zozios et animaux
- macro
- paysage

Pourquoi je veux changer de boitier SURTOUT pour 3 choses?

- Surtout pour avoir un AF plus performant que mon 50D.
- Pour avoir une meilleur gestion du bruit.
- Parce que j'aime bien les choses compliquées  


Maintenant les 2 boitiers ont leurs inconvénients.

Pour le 5d II:

-Rafale  
-Autofocus soi disant à la traine pour un boitier si récent (quel est le rapport avec mon 50D).
-capteur 24x36 pas super pour la photo animalière...

Pour le 1d III:

- Le prix, donc je prendrais un modèle d'occase.
- les pixels est ce que 10 mio c'est assez pour un tirage a3?

A tous les posséceurs de 5dII et 1dIII, j'attend vos arguments...

merci  

[S.A.S]

Maintenant les 2 boitiers ont leurs inconvénients.

Pour le 5d II:
-capteur 24x36 pas super pour la photo animalière...

Regarde ici
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,84398.0.html
et ici
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,84348.0.html

[gélinotte]

je vois pas ce que tu reproches au 50D coté AF ????? c' est un bon boitier expert relativement rapide en AF !perso j' ai un 1Dmark2, est j' en suis trés content en AF , rafale 

[tonio]

salut
su tu fais de la macro et paysage 5d ou 5dII
maintenant pourquoi ne pas prendre  5d ou 5dII + 50d et tu as les deux comme ça
moi j ai pris un 5d pour completer mon markII et j en suis tres satisfait ..mais effectivement ce n est pas l af ni la cadence du mark ni du 50d je pense ..pourquoi canon nous a pas fait le 5II comme le d700 af plus rapide et cadence ..en ajoutant un booster 

[Ain-Naas]

-capteur 24x36 pas super pour la photo animalière...

Salut,

Nikoniste je m'autorise tout de meme a donner mon avis. Lire des trucs de ce style :"capteur 24x36 pas super pour la photo animalière...", ben franchement ca me fait mal aux seins !
La photo existe depuis combien d'annees ? Les formats DX quant a eux depuis conbien d'annees ? Alors depuis la creation de la photo jusqu'au DX, le FF n'etait "pas super pour de la photo animaliere" ??? Faut arreter un peu le delire.
Regardez les images faites par des gars qui connaissent leur job, faites des comparaisons par vous meme (oui je sais c'est plus facile a dire qu'a faire, et je connais mon bonheur d'avoir un paquets de boitiers, en DX et en FF) mais par pitie que l'on arrete d'ecrire "capteur 24x36 pas super pour la photo animalière...".

Bonne journee.

Fred.

[Faune-sauvage]

Entièrement d'accord, j'ai fais toutes les photos que j'ai placé en agence ou qui ont illustrés mes livres (voir mon site) avec un 24x36 argentique et des focales de 300 mm ou 200 mm (cerfs, renards, ours, etc...) en liberté ! seulement en affut avec beaucoup de temps et de patience....
Mais il faut vivre avec son temps... l'évolution la plus importante pour les boitiers est la possibilité de photographier en basse lumière (je faisais toute mes photos en 64 asa....!)
Les gros téléobjectifs ou les petits capteurs, c'est quand on a pas le temps de faire des affuts ou que l'on veut suivre la mode Bénélux et faire des fonds flous (très jolis les fonds flous, mais il ne faut pas que ça devienne une obligation...et j'ai toujours préférés les photos où l'on voit l'animal dans son biotope...

[oxie]

cit: (très jolis les fonds flous, mais il ne faut pas que ça devienne une obligation...et j'ai toujours préférés les photos où l'on voit l'animal dans son biotope...

En voilà un qui pense comme moi, mais moi j'applique ça en macro!

Sinon c'est vrai qu'est ce qu'on faisait quand on avait pas un 600 plus 1,4X qui se transformait en 1600 ou plus? Pour ma part je suis trop attaché à mes objo pour changer de focale, donc j'ai un FF pour le cadrage, le confort de visée et la qualité du capteur (pas qu'il soit meilleurs mais le miens il a plus de pixels comme ça je peux zoomer sur les sensilles des insectes pour les ID)

[gélinotte]

bien d' accord le matos ne fait pas le photographe seuleument il y contribue !

[Kooskoos]

En voilà un qui pense comme moi

Sinon c'est vrai qu'est ce qu'on faisait quand on avait pas un 600 plus 1,4X qui se transformait en 1600 ou plus?

Alors on est trois !

----------------------------

Sinon le gros avantage du full frame est sa gestion du bruit, il n'y a qu'à regarder des images prises par un D700 (ou un 5D Mk II) pour s'en rendre compte... là où le 1600 iso est souvent le maximum utilisable pour bien des boitiers, on n'hésite pas à monter à 3200 voire 4000 iso et là, c'est un nouveau monde qui s'ouvre à nous !

Cette photo en est un exemple assez parlant je pense : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,84550.msg1012445.html#msg1012445