La grâce d'une friandise flottante

[diaph52]

Deux photo, certe que l'on peu qualifier de classiques (mais j'adore regarder les photos des photographes "classiques"), mais très belles et que j'apprécie beaucoup, surtout la première avec les herbes nettes sur la droite, et qui viennen animer cette partie de la photo. Je ne suis pas sûr que le quidam qui serait passé au bon moment (bon endroit, bonne lumière, bon papillon...) ai pensé à inclure ces fleurs dans la composition, et je ne peux pas croire que Lyrr n'en ai pas été conscient au moment du déclenchement, faisant alors oeuvre de création photographique.

[alain fournier]

Je trouve la première image vraiment prodigieuse et pas du tout 'classique'...d'ailleurs finalement, ça veut dire quoi 'classicisme', 'modernisme'...Mozart ou Charlie Parker étaient résolument avant-gardistes à leur époque et aujourd'hui, d'autres les rangent dans le 'classique'.

Au diable les étiquettes ! Il y a des photos qui nous touchent et d'autres moins ou pas du tout. Une photo (et 'l'art' en général) est avant tout une question de sensibilité, non ?

Faut-il fondamentalement trouver un truc tarabiscoté dans une photo ? Se dire mais comment a-t-il fait ? Cela au détriment de ne plus être emporté par l'image mais être 'derrière' (ou à côté) en s'interrogeant sur sa conception ?

Brian De Palma ('Phantom of the Paradise' tout de même) disait que si le spectateur était capté avant tout par un mouvement de caméra en se demandant comment cela avait été réalisé, c'était déjà 'mort' car la personne commençait à se poser des questions purement d'ordre technique et n'était plus à ce moment là dans l'histoire du film.

Faire simple est souvent difficile...

Il me semble que le sujet (aussi infime soit-il) doit rester essentiel (le point de repère à défaut de tous les perdre et je suis bien loin d'être un fan des plans serrés pour ceux qui ne connaissent pas mes images) dans une photo 'nature' sous peine de finir complètement dans l'abstraction.

Cartier-Bresson (pas franchement un animalier, hein ?) affirmait :

« Il n'y a qu'une fraction de seconde où la photo existe vraiment »

Et je suis assez d'accord avec ça...à trop attendre, on risque de passer à côté de l'essence même de la photo et d'en oublier l'émotion de l'instant.

Une photo peut être 'simple' ET artistique. Les deux ne sont pas incompatibles.

Delacroix est visiblement plus 'conventionnel' que Dali...cela en fait-il un artiste 'inférieur' ?  Cela signifie-t-il que ses toiles possèdent moins l'empreinte artistique ?

Tout cela ne serait-il pas, au final, juste une simple question de ressenti ?

On évoque VM (incontournable pour tous les amateurs de photos d'ambiance et j'en suis aussi) mais certains trouveront son approche plus que 'classique' comparée à celle d'un Nick Brandt par exemple. Et alors ?

Peut-être qu'à force de trop chercher à faire 'différent' on finit aussi par perdre une certaine fraîcheur et à ne s'extasier que sur ses propres photos...

J'écris bien 'peut-être'...

alain

[XavC]

Je trouve Alain que tu t'égares un peu et que tu me (et même "nous" car je ne suis plus seul) portes des propos que je ne tiens pas.
Bien sûr que tout est question de sensiblité, c'est la base ; et je ne fais ici que dire justement pourquoi je n'y suis pas, ou en tout cas plus sensible. Et cette raison, cela n'a rien à voir avec un manque de "tarabiscoté" comme tu dis. Je ne parle pas du tout de nécessité de "bizarrerie" pour que ça marche.
Le fond est que je sens que Lyrr met peu de lui, de son "for intérieur" dans cette photo. Il met bcp d'application à trouver la lumière, le sujet, à ce que la photo soit techniquement irréprochable, et c'est nécessaire (quoique...), mais il y met peu de lui, de ses trippes. On sent, mais peut-être je me trompe, qu'il a un peu peur de se dévoiler au travers de la photo et qu'il veut avant tout faire une image qui plaira ; le regard des autres au travers de ses photos semblant être primordial.
Serge, quand tu déclenches, te dis-tu d'abord "ha ouais chouette, elle fera un tabac sur Bénélux" ?

Explorer, risquer, découvrir, cela ne veut pas dire faire du conceptuel que personne ne comprend sous couvert d'Art, mais ça veut dire, selon moi, faire de façon totalement débridée, en se laissant aller, sans penser aux autres et à leurs réactions positives ou négatives.

[phedrienne]

Je suis allée visiter le site de Lyrr et suis tombée  en admiration devant la flore et la petite faune, particulièrement.  Une recherche, de la poésie, un oeil original, des couleurs chantantes, un côté un peu décalé, différent, c'est beau avec un souffle bien particulier, bravo, vraiment....au dela de la maitrise, indéniable, c'est vraiment cela que je retiens.... 

Ps: on peut être débridé avec finesse et suavité....

[alain fournier]

Finalement, on est sans doute et toujours l'égaré de quelqu'un

La discussion via mail reste souvent à prendre et à 'traduire' avec des pincettes

Toujours est-il que je ne fais que donner une opinion par rapport à certaines phrases que j'avais crues comprendre et pas seulement les tiennes

Est-il tout à fait inconcevable de mettre ses tripes dans une photo et qu'elle plaise au plus grand nombre ?

Je n'affirme pas que Serge y met ou pas les siennes (je ne le connais pas) mais il est tout de même assez délicat pour le savoir sur lorsqu'on parle de photo de papillons...

Il me semble assez difficile de le voir également dans la plus 'belle' photo de goutte du monde

Après, il y a ce que je dirais, l'approche personnelle. Et la recherche d'un plan (large ou serré), du choix de la lumière (soir ou matin), de la compo à intégrer le sujet etc. etc. font que tous ces éléments imbriqués forment plus ou moins la sensibilité de la personne qui choisit l'instant 't' pour déclencher et déterminent aussi son approche personnelle. Donc forcément une part de soi-même.

Si Serge pense en déclenchant « chouet', celle-ci va faire 10 pages sur le forum, c'est qu'il a un sérieux problème » et je ne pense pas qu'il ait des individus qui font de la photo dans l'unique but de les poster sur un forum pour faire du 'score' !

Depuis le temps, on sait tous approximativement ce qui a des chances de séduire ou pas...

Il y aura toujours une personne plus ou bien moins intentionnée pour te faire remarquer que tes dernières photos sont bien trop 'sages, qu'elles ne touchent pas alors que cette même personne aura photographiée dix fois le même piaf sous le même angle et trouvera ça génial

C'est dans la nature...humaine

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est parfois bon de se remettre aussi en question et d'essayer d'être objectif sur le travail des autres sans l'analyser uniquement sur des suppositions, ou dans le 'for intérieur' de chacun, comme tu l'appelles, où demeure une vaste part de mystère.

Xavier, nous ne recherchons pas tous la même chose dans la photo (ou dans la vie tout simplement) et c'est aussi cela qui compose le goût de chacun.

De mon côté, j'aime la photo de Nature parce qu'elle me permet de m'évader, de me retrouver dans un élément que je ressens comme étant 'pur'. J'aime rêver à travers une photo...ressentir une ambiance, le froid, la chaleur, la rosée ou bien imaginer un vent du sud ou une bise du nord.
C'est 'mon' approche de la photo (et sans doute celle de beaucoup d'autres ou pas mais peu (m') importe) et il se peut fort que tu n'aies pas la même. Que tu ne ressentes pas qu'il y ait une part de moi (l'exemple est valable pour Pierre, paul ou Jacques !) dans mes photos alors que je fais tout pour (mais là n'est pas le plus important car on ne peut connaître chaque individu qui se 'cache' derrière un appareil ) .

Tout cela est difficile, du moins ça prend du temps et on ne réussit pas toujours, pour ne pas dire pas souvent.

alain

[astrodav68]

discussion passionnante... on n'a pas finis de le voir ce post 

je retourne à mes révisions 

[reB]

Et bien moi je ne pose pas de questions , je la regarde et je trouve la premiere extraordinaire

a+

[phedrienne]

Etre égaré en tout cas, c'est fantatisque..... 

[jyo]

Quelle lumière prodigieuse !

La 1 comme la 2 du GRAND art .  Bravo.

A+

Jean-Yves

[Maupassant]

Et bien moi je ne pose pas de questions , je la regarde et je trouve la premiere extraordinaire

a+

Idem pour moi. La 1 est fantastique.

[XavC]

Si Serge pense en déclenchant « chouet', celle-ci va faire 10 pages sur le forum, c'est qu'il a un sérieux problème » et je ne pense pas qu'il ait des individus qui font de la photo dans l'unique but de les poster sur un forum pour faire du 'score' !

Depuis le temps, on sait tous approximativement ce qui a des chances de séduire ou pas...

hou lala, je ne serais certainement pas aussi affirmatif que toi... (et je ne fais pas référence à Serge). La satisfaction de l'égo est un passage quasi obligé, et il n'y a pas à en avoir honte. Prendre une image en pensant de suite à l'intérêt qu'elle suscitera chez les autres, et en étant impatient de la poster ici et d'en constater le succès, rien de grave (on y passe probablement tous avec plus ou moins d'importance), et je ne doute que certains se reconnaitront (et je ne pense absolument à personne). Simplement, je crois qu'il faut que cela passe.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est parfois bon de se remettre aussi en question et d'essayer d'être objectif sur le travail des autres sans l'analyser uniquement sur des suppositions, ou dans le 'for intérieur' de chacun, comme tu l'appelles, où demeure une vaste part de mystère.

Xavier, nous ne recherchons pas tous la même chose dans la photo (ou dans la vie tout simplement) et c'est aussi cela qui compose le goût de chacun.

Perso, je me remets en question quasi en permanence ; et c'est aussi pour cela que je suis assez vite lassé de mon propre travail.

"Etre objectif" sur le travail? D'une, que je trouve le terme "objectif" peu adapté à la photo (nous ne sommes pas des "critiques" de photo), et deux, je le répète, je ne fais que tenter de vous dire pourquoi je ne suis pas aussi sensible que vous à cette image (et je suis d'ailleurs un des seuls à développer), c'est tout.

Apprécier ou non, c'est un tout, c'est très complexe.

Il y aura toujours une personne plus ou bien moins intentionnée pour te faire remarquer que tes dernières photos sont bien trop 'sages, qu'elles ne touchent pas alors que cette même personne aura photographiée dix fois le même piaf sous le même angle et trouvera ça génial

là aussi, pas d'histoire de "plus ou moins mal intentionné" (je le prends un peu pour moi car je suis quasi le seul, avec Florent, à émettre des réserves). Je n'ai bien sûr aucun objectif caché dans mes propos ; que Serge ait ou non du succès ne changera pas la qualité de mes nuits (et je lui souhaite même de réussir). Serait-il déplacé de simplement dire qu'on est pas d'accord avec la majorité? Faut-il n'être que sage et gentil quand on poste ici?

Le pire, c'est même que je poste en me disant que ça pourrait peut-être aider Serge, raison pour laquelle que je consacre du temps à user mon clavier (j'aurais bcp d'autres choses tout aussi passionnantes à faire), car j'ai vraiment le sentiment qu'un truc le bloque peut-être (ce qu'en un sens je lui souhaite, car ça voudrait dire que le "citron n'est pas encore pressé"). Mais bon, peut-être Sege a-t-il tout un stock d'images dans lesquelles il a moins confiance et n'ose pas encore montrer (dans ce cas, il fait alors bien de les laisser germer, ou du moins de ne pas les montrer sur un forum).

Et enfin, je vais encore le répéter : bien sûr que cette image est chouette, mais à mon sens il lui manque ce truc qui ferait que ce serait l'image de Serge, et uniquement la sienne.

[Harpactus [Yvan]]

C'est chouette un fil avec autant de lecture intéressante
Je suis assez d'accord avec l'intervention de Florent et, pour revenir aux photos postées par Serge, la première me plait beaucoup et j'aurais aimé la faire

[alain fournier]

Xav, au contraire le terme 'objectif' me semble particulièrement bien adapté à la photo

Il n'y a effectivement aucune honte à satisfaire son ego...je n'ai jamais prétendu le contraire mais de là à faire de la photo pour un forum, il me semble y avoir un monde.

Je poste aussi ici, fais des concours, bref soumets régulièrement mon 'travail'...

Les avis des autres sont effectivement importants et la critique lorsqu'elle dépasse le stade du peut se révéler fort constructive.

Aucun blâme sur le fait que tu émettes (ou Florent) des réserves sur ces deux photos...mais c'est que bien souvent tu parles de 'mettre ses tripes' sur une image de macro et c'est plutôt là où j'ai du mal à te suivre. On est bien loin de la photo reportage et davantage dans une sensibilité artistique. Du moins je crois.

Tu as dans tes nouveautés 2 ou 3 photos de coquelicots que je trouve jolies (c'est un exemple et n'y vois rien de personnel)... Cela dit, je ne vois pas en quoi tu y a mis plus de toi-même que Serge dans son machaon.

Se remettre en question, ne siginifie pas forcément se lasser de son travail et passer à un autre. Certains se sont remis en question toute leur vie en tournant autour du même sujet

Il y aura toujours une personne plus ou bien moins intentionnée pour te faire remarquer que tes dernières photos sont bien trop 'sages, qu'elles ne touchent pas alors que cette même personne aura photographiée dix fois le même piaf sous le même angle et trouvera ça génial

là aussi, pas d'histoire de "plus ou moins mal intentionné" (je le prends un peu pour moi car je suis quasi le seul, avec Florent, à émettre des réserves). Je n'ai bien sûr aucun objectif caché dans mes propos ; que Serge ait ou non du succès ne changera pas la qualité de mes nuits (et je lui souhaite même de réussir). Serait-il déplacé de simplement dire qu'on est pas d'accord avec la majorité? Faut-il n'être que sage et gentil quand on poste ici?

Le pire, c'est même que je poste en me disant que ça pourrait peut-être aider Serge, raison pour laquelle que je consacre du temps à user mon clavier (j'aurais bcp d'autres choses tout aussi passionnantes à faire), car j'ai vraiment le sentiment qu'un truc le bloque peut-être (ce qu'en un sens je lui souhaite, car ça voudrait dire que le "citron n'est pas encore pressé").

Tu n'es pas le seul à user du clavier et à consacrer du temps pour échanger...c'est même le principe fondamental d'un forum. Nous avons tous des choses tout aussi passionnantes à faire...tu n'es pas le seul comme tu n'es pas le seul à argumenter.

Après, question de goût, je préfère dialoguer avec quelqu'un qui va jusqu'au bout de ses idées plutôt qu'avec un 'autiste'. Les phrases (reprises en caractères gras) que tu as prises pour toi ne l'étaient pas, je t'en donne ma parole.

Une dernière chose, je n'ai jamais prétendu qu'il fallait rejoindre la majorité...et je suis d'ailleurs bien souvent loin de m'y coller. Alors ce n'est pas moi qui vais te jeter la pierre ! En revanche, je peux m'interroger et réagir sur une réflexion (dans le deux sens du terme) d'un membre vis-à-vis d'une photo ou autre.

Pour finir, et revenir à cette première image, j'en aime la compo soignée ou le papillon semble avoir été déposé comme une friandise sur un bâton de sucette. J'apprécie la map exemplaire et l'originalité d'avoir positionné dans le cadre l'insecte avec les deux végétaux sur la droite. L'ensemble baigné dans une lumière souveraine...et puis, il est souvent bien difficile d'argumenter une émotion.

alain

[XavC]

tu uses de nombreux raccourcis ou d'interprétations de mes propos. Mais bon, pas bien grave, je ne reviendrais pas dessus ; inutile de chercher à tout reformuler comme je le pense réellement, on en finira pas. Ce sont là certaines des limites des échanges de type forum.

Je reviendrais juste sur l'esentiel :

Aucun blâme sur le fait que tu émettes (ou Florent) des réserves sur ces deux photos...mais c'est que bien souvent tu parles de 'mettre ses tripes' sur une image de macro et c'est plutôt là où j'ai du mal à te suivre. On est bien loin de la photo reportage et davantage dans une sensibilité artistique. Du moins je crois.

C'est bien ce que je dis : "mettre ses tripes" pour moi, c'est justement mettre de cette sensibilité artistique, qui passe par oser se dévoiler au travers de ses images. Tu diras peut-être que ce que je vais écrire est "facile", mais bon : je crois que l'on sent bien lorsque l'on est pleinement investi artistiquement dans une image, quand on pense avoir réussi (parfois à tort) à aller au delà de "la simple capture de ce que voient nos yeux", et que donc, voient aussi les yeux des autres... C'est pas simple à exprimer par écrit, et de plus, cela touche à des réflexions et échanges que je n'ai aucune envie d'avoir sur un forum. Ces sujets sont toujours très personnels, voire intimes si on veut bien les exprimer, bref en total contradiction avec un forum, où l'un des fonctionnements est parfois le "regard discrêt par le trou de la serrure".

si quand même 2 petites choses :
- je pense que tu te trompes : je suis convaincu que l'objectif premier (je ne dis pas le seul) des déclenchements de certains forumeurs est d'abord de poster la photo ici (ou ailleur). Ce n'est pas un reproche.
- les coquelicots : c'est loin d'être mes dernières images, ce sont juste les dernières ajoutées sur mon site. Et ceux avec qui j'ai pu en parler en expo savent que ce ne sont justement pas du tout mes préférées, alors que c'est le tirage que j'ai le plus vendu, comme quoi... Mais surtout, je ne dis à aucun moment que je mets de mes tripes dans chacune de mes images, et quand effectivemmet il n'y en a pas, je le vois, je le sens ; mais cela ne m'empêche absolument pas de les montrer sur le net ou en expo. Et là, je sens que les images de Serge manquent d'implication personnelle (il le dis lui même), et de plus, qu'elles sont vraiment trop proches de ses habitudes (et je pourrais sans doute être plus sensible à ces 2 images si je n'avais cette impression de déjà vu plusieurs fois ; comme je le dis avant, c'est un tout). Et donc, moi je ne ressens rien de particulier, ce n'est pas plus compliqué que cela ; ne cherchons pas midi à 14h.

enfin, pas bien grave tout ça. Pas spécialement d'accord, ou pas bien compris, ou un peu des deux, cela n'empêchera pas chacun d'entre nous de continuer à se faire plaisir.

Tient si quand même pour finir : il est clair que de confronter ses images au regard des autres est important, et on dit souvent "si, si, montrez vos images, ça vous fera progresser" ; moi, je dis aussi parfois le contraire : "non, non, cette fois ne montrez pas vos images. Partez, et dites vous que les photos de cette séance, vous les gardez, au moins un temps, pour vous ; cela vous aidera peut-être à vous lâcher et à découvrir une partie de vous même..." (je sais, j'en vois déjà sourir, mais c'est pas grave...).

[Crazy Squirrel]

Après tout ça, je n'ose plus donner un avis...

Je me contenterai donc de dire que j'accrocherais volontiers un tirage géant de la 1 au mur de mon salon...

Serge, je t'envoie mon adresse par mp.

Cdt
Michel

[Hendrix]

pas risquer certes, mais superbe.....

la lumière du sud!!!!   

[Hendrix]

être au bon endroit, au bon moment avec le bon sujet, ce n'est pour moi pas le but ; ce n'est que le point de départ indispensable.
Passée cette étape, on a encore pas véritablement parlé photo, au sens propre du terme.

ha ben alors....quel kamikaze ce Xavier !!  ...écrire cela dans un forum de photographe naturaliste!!

[phedrienne]

Sans poélmiquer je suis d'accord avec cela , c'est ce qui sépare la photo de la seule maitrise technique et du facteur chance éventuel.....et c'est là que tout devient difficile...

[Ikarus]

Tout d'abord au niveau des photos:
- n°1 : belle photo avec une belle lumière mais le coin droit flou m'attire trop l'oeil, comme s'il y avait une tige en avant plan qui me gêne. Cela reste une très belle photo.
- n°2 : je la trouve trop classique : beau fond flou, papillon par au-dessus, placé au point d'or... techniquement très bonne mais un peu trop sage, trop vue. Belle mais sans plus.

Je suis en partie d'accord avec toi Xavier, comme tu le vois, et notamment sur un certain manque de mordant dans bons nombres de critiques d'anciens sur Benelux.

Par contre, pour moi, tu te plantes dans ton analyse photographique de ces photos : qu'il n'y ait pas mis ses 'tripes' peut-être, mais tu ne peux pas dire que c'est du 'Tollari' !! Sur la photo d'araignée en contre-jour qu'il nous a livré il y a peu, entièrement d'accord, mais pas là. Je ne dis pas qu'il a complètement changé, je dis que c'est un peu moins son style habituel.

Toi même quand je vais voir ton site Internet, et quand je me souviens du temps où tu étais actif sur un forum plus généraliste, tu fais du 'XavC'. Tes dernières photos, non exposées sur ton site, sont peut-être en rupture, mais sur l'ensemble du site tu fais du XavC... et tu le fais bien !! très bien même...

Peu, très peu d'artistes ont su ou savent se renouveler dans un même genre (photo, musique, peinture, ...) : Beethoven faisait du Beethov', Dali faisait du 'Dali', Munier fait du 'Munier'. Il y a des variations, certes, mais toujours autour d'une ligne directrice identique. Les 'révolutions' sont rares pour un artiste lui-même (citons quand même Picasso). On peut être novateur par rapport à ses contemporains, mais être novateur par rapport à soi-même c'est très dur. Je te souhaite d'y arriver.

J'espère que je ne vais vexer personne, je voulais juste réagir à un très intéressant débat.

Amitités photographiques

[XavC]

Hello,
Je me suis sans doute mal exprimé. Je ne dis fondamentalement que Serge devrait se renouveler. J'explique juste que c'est une des raisons qui font que moi j'y suis maintenant moins sensible. Nul doute que j'aurais été plus enthousiaste il y a 2 ans. Le renouvellement, c'est à mon avis un peu comme l'originalité ou autre : ce n'est pas un objectif mais une conséquence. Pas de problème à ne pas trop se renouveler (mais je dirais plutôt évoluer), cela a juste pour conséquence que certains s'éloignent du travail (alors que d'autres y entreront).
Après, j'élargissais juste la réflexion au fait de faire ou non des images avant tout pour les autres et pas pour soi, et au « bridage créatif » que cela peut provoquer. Je ne sais pas si c'est le cas de Serge, mais j'en ai parfois l'impression, mais je me trompe peut-être.

[Lyrr]

Hello,

Après, j'élargissais juste la réflexion au fait de faire ou non des images avant tout pour les autres et pas pour soi, et au « bridage créatif » que cela peut provoquer. Je ne sais pas si c'est le cas de Serge, mais j'en ai parfois l'impression, mais je me trompe peut-être.

Je fais des images pour moi mais il est vrai que je suis trés attentif à ce que pense les autres et surtout les photographes de ce forum. Je ne l'ai jamais caché et je n'en ai pas honte.
Maintenant, à savoir si ça me bride ou pas, c'est possible...
Mais c'est pas grave, je suis heureux comme ça.

Sinon, je tiens à vous remercier tous.
C'est bizarre de voir que mon travail photographique donne lieu à un débat aussi intéressant.
Ca me donnerait presque de l'importance    

En tout cas, cela ne laisse pas indifférent et ça c'est le plus beau cadeau que vous pouvez me faire.
Merci.

[astrodav68]

au faite Serge, tu n'as fait que deux images de ce papillon ? 

[Lyrr]

au faite Serge, tu n'as fait que deux images de ce papillon ?  

En fait, je n'ai eu le temps que d'en faire 4 (véridique) aprés le papillon est passé à l'ombre.

C'était une vraie course contre le soleil, je remontais la prairie en même temps que l'ombre progressait, tout en cherchant des sujets intéressants.
Je ne trouvais rien d'extraordinaire et puis je l'ai vu...  

Un instant de jubilation m'a saisi : je savais que j'allais faire une bonne photo.  
J'en ai pris 2 verticales, 2 horizontales et c'était fini. Je double toujours les photos pour assurer une de nette (pas d'autofocus).

C'était une bonne journée. Le matin je prenais des beaux paysages (Les Alpilles sous la Brume), des coquelicots (à venir), le soir : la métamorphose de la sauterelle, quelques fleurs et ce machaon.

[JMD.46]

Bonjour,

J'ai lu l'ensemble du débat sans y intervenir car des choses me gênaient dans vos propos Xav... Je n'y ferais nullement mention ayant un peu trop appris à lire au delà des mots pour d'autres fins. Bref... Je suis heureux de lire la conclusion entre vous !

Ces photos sont très jolies et j'aimerais reproduire à mon échelle cette ambiance lumineuse. Il s'agit de mon ressentit ! Après un passage sur votre site "Serge", je suis assez stupéfait de la qualité de lumière et de ton sur votre travail. Et en dehors du beau, de l'élégant, de la photo ou de l'artiste, c'est une belle échelle pour ma part... On ne peut qu'encourager cette vision Tolarique ou pas, elle n'en demeure pas moins une ligne directrice. Je demanderais juste un petit quelque chose supplémentaire, c'est les conditions générales de prise de vue pour comprendre le cheminement de la photo...

@u plaisir de rêver...

[CMJN]

Ca va sans doute paraitre simpliste après tout ce qui précède, mais ... waouh !!