La grâce d'une friandise flottante

[XavC]

personnellement je sais tout autant apprécier tes images que celles de Serge. Et vous n'avez vraisemblablement pas la même démarche photographique. 

Chercher l'exception n'est pas une mauvaise chose (surtout quand on voit tes images ), mais il faut aussi savoir rester simple. Le plus important étant de se faire plaisir évidement !

je pense que ce n'est pas une histoire "de la chercher". A mon avis, quand on a cherche, quand c'est l'objectif premier, et bien soit on trouve pas soit on se plante.
L'exception n'est à mon sens qu'une conséquence d'un risque, d'une difficulté à surmonter,... bref, de quelque chose qui fait que la photo est "habitée".

[lebon-zimages]

La 2 

[helvé]

Deux excellentes images !
Amicalement !
Luc

[marcao]

Débat intéressant. Photo très agréable pour moi qui ne suis pas franchement branché insectes. Je serai curieux de sa-voir comment Xav s'y prendrait, prend pour les photos de papillons en mouillant sa chemise, en prenant des risques avec un démarche photographique différente....
C'est vraiment de la curiosité et non une polémique , étant donné les images superbes et surprenantes qu'il nous présente avecsa démarche singulière...

[-Eric-]

Personnellement je trouve la première superbe, et même assez exceptionnelle. La 2 un peu plus "classique" dans le style Lyrr, avec un fond moins intéressant.

Quant à gagner un concours, il faudrait déjà voir les autres photos en lice pour se décider.

Une seule photo dans un concours, c'est sûr qu'elle va gagner  

[_Steph]

je trouve la première fantastique et presque magique

[ger@rd]

Deux images exceptionnelles!

Une question me titille... j'ai entendu dire que tu es passé au 5D mark II. Ces deux images ont-t'elles été réalisées avec
plus le 300mm? Quelle bague allonge as-tu finalement choisi?

Amitiés

Gérard

[-christophe-]

Magnifique ! un plaisir pour les yeux 

[astrodav68]

j'ai entendu dire que tu es passé au 5D mark II.

c'est vrai ça ?

[steph54]

"Comment je l'aurais vu?", aucune idée. Il faut être sur place pour le savoir. Ce qui est quasi sûr, c'est que si tu mettais 10 personnes devant la même scène au même moment, la majorité aurait sorti la même image ou pas loin. Là où c'est vraiment intéressant, c'est quand tu es le seul à balancer une image qui fonctionne et qui étonne les 9 autres qui se décident : "ha punaise oui, c'est génial, c'était sous mes yeux et je n'y ai pas pensé!" (je ne dis pas que c'était possible ici). Ce n'est que ma façon de voir les choses, ni moins bonne ni meilleure qu'une autre.

mais n'y a t il pas plusieurs façons de faire de la photo ? J'en vois trois principales, d'ailleurs pas incompatibles :
- la recherche artistique (que XavC met en avant)... la plus difficile à mon sens
- la recherche de sujets, lumières et ambiances (ce que fait magnifiquement Lyrr)
- enfin, il y a la photo souvenir, familiale ou documentaire, qui a peu de place sur ce forum

on peut multiplier las catégories... avec les puristes (?) qui ne veulent pas de manipulation du sujet, du fond, du support, ceux qui l'acceptent, avec la photo avec ou sans flashs, en studio ou sans studio, les fans du studio en extérieur pour qu'on puisse croire que c'est pas fait en studio, avec ou sans retouches, avec ou sans optimisation... chacun trouvera "son" truc, ses limites...

perso, je trouve ces 2 photos magnifiques avec une préférence pour la une
et trouve que Lyrr s'est trouvé un vrai style avec toutes ces ambiances

a+

[Lyrr]

Une question me titille... j'ai entendu dire que tu es passé au 5D mark II. Ces deux images ont-t'elles été réalisées avec
plus le 300mm? Quelle bague allonge as-tu finalement choisi?

Gérard

c'est vrai ça ?

Oui c'est vrai mais je n'ai pas acheté de bague allonge.
Pour les gros papillons, je n'en aurai pas besoin. la 2ème est prise à la mise au point minimale du 300mm et ça suffit amplement.
Ca devient problématique avec les azurés ou les agrions où l'insecte est vraiment petit dans le cadre.

Donc soit j'achète une bague allonge, soit je garde également le 50D, ce qui n'est pas exclu car il sera également meilleur pour les oiseaux.


Sinon, en ce qui concerne  ma démarche photographique; Xavier a raison. Je n'ai pas mouillé ma chemise. Quiconque serait passé au même moment, au même endroit et avec le même matériel aurait fait les mêmes photos que moi.
Oui mais...
Il fallait être à cet endroit (une prairie au fin fond des Alpilles), avec une lumière pareille (20H36) et trouver ce machaon (j'ai galéré pour trouver un sujet intéressant)

De la même façon, si n'importe qui (ou presque) se retrouve dans l'affût d'un grand photographe animalier, dans le grand nord, avec un 500mm et devant des ours et bien il fera des bonnes photos.

Tout ça pour dire, qu'en photographie nature, il ne suffit pas d'être un génie de la composition. Souvent, cela passe même en second plan.

[astrodav68]

et bien Serge, tu va surement pouvoir t'éclater avec du 24x36 !
si tes prochaines images sont toutes dans la ligné de celle-ci... 



Sinon, dire que tout le monde aurai fait cette image, c'est fort possible pour qui a l'habitude de faire ce genre de photographie (uniquement le sujet net), or ce n'est pas la grande majorité non plus !
Enfin bref, moi j'ai hâte de la voir en grande ! 

[rcl]

Du grand art.

robert

[Céline]

De toutes beauté ces deux photos, un grand bravo

Céline

[Mika L]

Splendide !! Je préfère la 1, la 2 me semble pencher un peu plus que naturel.

Mika

[XavC]

être au bon endroit, au bon moment avec le bon sujet, ce n'est pour moi pas le but ; ce n'est que le point de départ indispensable.
Passée cette étape, on a encore pas véritablement parlé photo, au sens propre du terme.
C'est à mon sens à partir de là que cela se joue vraiment, où la patte de l'artiste doit entrer en scène.
Quand on donne bcp d'importance à la première phase (qui peut être hyper simple à sacrément complexe, mais pour moi cela intervient peu dans mon jugement sur l'image finale), on est plutôt dans le reportage, le témoignage (et c'est dans ce cas où les 10 photographes feront la même image à peu de chose près) ; si on contraire, c'est plutôt la deuxième étape qui fait l'image, cette étape où l'oeil et l'esprit du photographe entrent en jeu, on est alors plus dans l'artistique (mais je me méfie de l'utilisation de ce terme), et là, chacune des images des 10 photographes seront probablement bien différentes. Et pour ceux qui arrivent à concillier les 2, alors là, c'est la classe.

Je ne dis que l'une ou l'autre des approches est meilleure que l'autre. J'essaie juste d'expliquer pourquoi je ne partage pas l'enthousiasme général.
Sans compter que je suis du genre à me lasser assez vite.

[steph54]

être au bon endroit, au bon moment avec le bon sujet, ce n'est pour moi pas le but ; ce n'est que le point de départ indispensable.
Passée cette étape, on a encore pas véritablement parlé photo, au sens propre du terme.
C'est à mon sens à partir de là que cela se joue vraiment, où la patte de l'artiste doit entrer en scène.

à moitié d'accord pour certains types de photos, MAIS chercher les bonnes lumières fait aussi partie de la "patte de l'artiste"
Lyrr et les lumières en contre jour c'est sa patte d'artiste tout comme Munier et les ambiances de brumes et brouillards
certes, ce n'est pas tout... mais ca y participe fortement

Et pour ceux qui arrivent à concillier les 2, alors là, c'est la classe.

ça c'est vrai

a+

[XavC]

et bien pour moi non. La patte de l'artiste, c'est ce qui fait que la photo ne sera pas la même que celle de son voisin.
Bien sûr, la prospection, l'approche et tout ce qui va avec, font partie du jeu, de l'aventure ; mais on recherche certaines conditions (lumière, sujets ou autres) car on sait que c'est avec elles que l'on arrivera à s'exprimer, mais cette recherche n'est pas une fin en soi, c'est juste le début.
La "patte artistique" de VM, ce ne sont pas les brumes et les brouillards, mais bien sa façon de les coller sur un capteur ; c'est très différent. VM fait justement partie selon moi des rares qui arrivent à aller très loin dans les 2 étapes.

[jp60]

C'est du très grand Lyrr, ça fait un moment que tu n'en vais pas pondu une aussi belle!  . Préférence pour le cadrage large de la 1.

Jean-Pierre

[Lyrr]

Reconnait Serge qu'elle est très classique (cadrage, sujet, compo,...)...
Pour moi, à la vue de ton niveau, tu cherches trop à faire des images qui "marchent à coup sûr", plutôt qu'à défricher et mouiller la chemise ; c'est sans doute dommage et pour ma part, il est peu probable que je m'emballe pour une image qui est dans l'exacte lignée que tes 200 dernières... Mais bon, je suis visiblement un cas exprimé bien à part ici.

De toute façon, pour ces photos, je ne peux pas te contredire Xavier car je ne me suis effectivement pas foulé. Mais c'est quand même difficile d'entendre que ça a été le cas pour toutes mes photos (les 200 dernières as-tu dis)

Parfois, même si c'est pas souvent, il m'arrive de sortir des choses originales, peut-être même artistique oserais-je penser (par exemple la tulipe sauvage en 1ère page de mon site), mais dans ces cas là tu ne le fais pas remarquer.
En fait, je sais que tu apprécies une de mes photos lorsque tu ne déposes pas de message... 
Oui je sais, tu ne peux pas voir tous les fils...

[XavC]

De toute façon, pour ces photos, je ne peux pas te contredire Xavier car je ne me suis effectivement pas foulé. Mais c'est quand même difficile d'entendre que ça a été le cas pour toutes mes photos (les 200 dernières as-tu dis)

"les 200 dernères", c'est juste une façon de dire que c'est à 200% dans la lignée de ce que tu nous montres habituellement ; rien de plus.

Parfois, même si c'est pas souvent, il m'arrive de sortir des choses originales, peut-être même artistique oserais-je penser (par exemple la tulipe sauvage en 1ère page de mon site), mais dans ces cas là tu ne le fais pas remarquer.
En fait, je sais que tu apprécies une de mes photos lorsque tu ne déposes pas de message... 
Oui je sais, tu ne peux pas voir tous les fils...

En toute franchise, il y a qqtemps qu'une de tes images ne pas de suite "profondemment saisi" (mais comme tu le dis, je suis très très loin de voir tous les fils, et encore plus depuis qq mois). Autant j'étais vraiment scotché y'a qqtemps, mais maintenant, je revois trop d'anciennes photos quand j'ouvre les nouvelles. Ce n'est pas un reproche, car c'est aussi bon aller au fond des choses. Mais en ce qui me concerne, c'est peu compatible avec mon tempérament "de mobilité". Comme dit avant, je peux me lasser vite, et avant tout de mes propres images. Je n'ai quasiment plus envie de faire (et même de voir) les photos du style de celles que j'exposais à Montier en 2007, et je sens que j'ai déjà moins envie de faire celles que j'y exposerai cette année... Pour moi, il faut que ça tourne. Je sens même que je commence à avoir envie d'aller ailleurs que la photo nature...
Ce qui me motive avant tout, c'est le changement, la découverte, l'expérience.

[*Lise95*]

C'est la classe 

J'adore la 1 pour son originalité   

La 2 est superbe aussi mais plus classique... 

[Billybanga]

Très réussi Serge.

L'ambiance y est très belle, et le sujet est terrible!!!!
Bravo

Ren*

[jf990224]

Perso, je soutiens la démarche de Xavier pour une seule raison : on est pas assez critique ni sévère par rapport au travail de Serge.
Cessons les louanges !
Place à la critique !

[Lumières éternelles]

Personnellement en voyant la première image en plan large horizontal, j'ai été étonné par la qualité des flous, mais apprenant qu'elle est faite en 24 * 36 je la trouve très typée dans ce format.

Au sujet des discussions plus haut, je plussoie dans le fait qu'il ne suffit pas d'être au bon endroit au bon moment, quoique souvent cela fait la différence. Celui qui sait se placer par rapport à la lumière, celui qui sait trouver le meilleur angle d'approche dans une prairie trouvera son sujet et saura le mettre en valeur. Ensuite tout dépend de la capacité d'analyse du photographe, de son esprit de création, de sa disponibilité à la réflexion. Il faut sans cesse avoir le désir de "montrer autrement".

Pou moi cette image est belle au premier abord mais on sent qu'elle a été réalisée de manière classique, peut-être y avait-il la possibilité de se baisser encore, d'accentuer les flous de premier plan, il faudrait être en situation...

Florent.