Principes et règles: questions d'un amateur

[UGOLINO]

Bonjour,
Je me régale depuis un an environ de vos photos, récits, conseils et de votre expertise. Photographe amateur, muni d'un appareil respectable, à main levée uniquement, et préférant la promenade à l'affut construit et nourri, je me pose quelques questions. J'aimerais mieux comprendre certains aspects de notre passion partagée: l'observation de la diversité de l'avifaune de notre planète et la photographie animalière.

1: Nourrir les oiseaux et en particulier les rapaces: Je me souviens des messages durs concernant les "affuts-restaurants" finlandais à aigles et pygargues. Quelle est la différence avec les "affuts-restaurants" à milans, buses, busards, vautours et autres pics ou passereaux?  Nourrir régulièrement des oiseaux sauvages conduit nécessairement à un amoindrissement de leur aptitude à se nourrir eux-mêmes..ou bien est ce que je me trompe? Si je ne me trompe pas, pourquoi alors les louanges pour certains et les critiques à d'autres: deux attitudes diametralement opposées vis à vis du même comportement de notre part?

2: Appréciation des oiseaux: Je me régale quand un de nos membres nous présente des oiseaux de contrées lointaines. Certes je ne me manifeste pas plus que pour nos oiseaux habituels, et je devrais le faire, mais je remarque qu'en général, ces fils ont peu de succès. Un oiseau (et sa photo) est appréciable quelque soit son lieu de vie. Hors je constate que ces fils ont en général beaucoup moins de succès que des fils concernant des oiseaux très courants d'Europe continentale, et dont nous avons vu (ou pris) beaucoup de très bonnes photos nous mêmes. Quelle en est la raison? Sommes nous desintéréssés par des oiseaux que nous ne verrons pas nous-mêmes, jaloux, ou chauvins ? A mon sens, nous devrions encourager nos amis voyageurs à nous faire découvrir le monde et réver...Sans plus de commentaires/compliments de notre part, nos amis voyageurs non appréciés de mettrons plus de photos qui n'ont pas l'air de nous intéresser.

3: Les règles du forum imposent de ne poser que deux photos à la fois, et dans un "format" et un "poids" maximum. D'une part, certains fils comprennent plus de deux photos, d('autre part, j'ai du mal à admettre que le "piqué" exceptionnel de certaines photos respecte la taille et le poids maximum autorisés. J'ai personellement pris des photos qui sont absolument nettes à l'impression en format respectable et qui ne sont pas présentables (après formatage) sur ce forum. Certains membres sont ils autorisés à mettre plus que deux photos à la fois et à moins les compresser ? Simplement pour comprendre si mes photos sont vraiment totallement nulles.

4: Nous n'avons pas (au moins en même temps) les mêmes oiseaux dans le sud que dans le nord de l'Europe francophone, ce qui me semble représenter géographiquement la majorité de nos membres. Très frustrant de voir des oiseaux sans savoir vaguement où ils ont été photographiés. Peut être devrions nous mettre une indication de départment/région au moins, systématiquement, pour les oiseaux "rares" ?

Bien évidement, si ces questions dérangent ou n'intéressent personne...je me contenterai dans le futur d'admirer vos photos sans rien dire ou contribuer. Merci à tous de me faire partager votre passion et vos coups d'exploits.

PS: Notre pays est vraiment magnifique: j'ai fêté ce week-end du premier mai avec mon 700ème oiseau, l'oedcinème criard. Un couple en parade nuptiale, dans l'Essonne, tout près de chez moi. je croyais ne jamais le voir en vrai...les miracles arrivent, même pour les amateurs. Je vous le ferais bien partager, mais les photos compressées ne sont pas à la hauteur. Merci de ne pas me le demander.

Bien cordialement, Ugolino

[fripounet]

bonjour Ami

   PERDU
Je souhaite  voir les jolies photos
tres amicalement
michel A

[jeanlouis83]

il n'y a pas d'élitisme sur béné, simplement de la sélection les oiseaux d'ailleurs c'est bien mais quand on voit un gamin de chez nous mieux connaitre la faune africaine alors qu'il ne sait pas différecier deux mésanges, donc faisons connaitre notre faune sans aller aux antipodes en détruisant un certain autarcisme  protégeont notre europe et la france  enpaticulier
pour tes p
photos fait plusieurs post, cela n'est pas interdit

[Phoxinus]

Nourrir ou pas les oiseaux est un vieux débat, toujours d'actualité, peut-être pas si grave que ça en définitive . Personnellement j'ai toujours une mangeoire pleine en hiver mais les mésanges et autres moineaux, verdiers, tarins etc qui y viennent sont loin d'être du coup apprivoisés et incapables de se nourrir seuls, simplement un (petit) peu plus passent l'hiver . On peut étendre ça à quelques charognards dont on veut éviter l'extinction . On est loin des oiseaux de zoo, et même des "voleries d'aigles" en pleine nature qui, de mon point de vue sont une hérésie dangereuse .
Pour les photos publiées, moi aussi je me délecte des merveilles que l'on voit ici et je n'ose pas trop publier mes propres photos, que j'aime bien pourtant, mais qui, photographiquement parlant, font un peu "amateur" . Mais j'ai certainement tort et mon abstention encourage peut-être un élitisme apparent . Certes je ne photographierai jamais un harfang en vol avec un 800mm qui coûte 6 mois de salaire, mais quelle importance ? En s'appliquant bien, en faisant des choix judicieux dans le tri, en pensant à la photo au moment de la prise de vue et pas devant l'écran, et en connaissant un peu Photoshop, on arrive à des trucs très convainquants.... d'ailleurs, une photo qui doit faire moins de 150Ko est presque obligatoirement un peu bricolée, et ce n'est pas "tricher" que vouloir que son cliché soit le plus beau possible .

[Tofruokal]

Salut et vivement tes photos!
Par contre juste pour Jean Louis, l'Europe et la France en particulier va jusqu'en Guyane, en passant par l'Océan Indien et les antilles cela en fait des espèces...et des coins charmant non? Sans compter les TAAF... Maintenant, bon je ne fais pas parti des incontournables de béné, ni des plus capés, diffusés, et d'ailleurs on est pour la grande majorité des amateurs qui essayent de faire toujours mieux de tof en tof, yen a d'ailleurs qui ont progressé de façon fulgurante je pense à Steph et ses sublimes macros etc.. je tiens juste à dire que béné fait parti d'un apprentissage et de notre passion en général. Il y a la relation déjà avec les autres que l'on doit apprendre à connaître un pti peu en même temps que ses photos. Cela s'effectue de post en post... Je me posais également ces questions sur le nombre de tof mais j'ai appris à traiter mes photos pour le web et pour l'impression C'EST 2 CHOSES COMPLETEMENT DIFFERENTES! Car le web nécessite un traitement particulier! Il y a ce qui s'appelle des hébergeurs sur le Web, ça fait parti du fonctionnement du Web et d'un forum c'est ce qui explique les séries de plusieurs photos... Bon j'avoue que moi j'ai pas osé comme toi  lancer un post comme ça, j'ai continué à observé, travailler, traiter, lire, discuter avec d'autres passionnés et j'en apprends encore tous les jours Fabrice pourra Témoigner LZ lol. Donc voilà c'est ma vision, j'espère que tu pourras vite apprendre ici. Tu vois je ne te connais pas et je prends un pti temps pour te répondre car on a une passion commune
Olivier

[fred46]

Salut
Pour mettre plusieurs images, il est nécessaire de les stocker chez un hébergeur, voir le fil suivant
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,8209.0.html

Si certains sont plus intéressés par la faune locale c'est parce que la photo n'est qu'un plus dans leur activité et que ce sont surtout les connaissances naturalistes qu'ils recherchent donc la faune et la flore qui les entourent.

Quant au nourrissage, c'est assez marginal par rapport à la destruction quasi systématique de leurs biotopes et de leurs sources de nourrissage naturel (insecticides et remembrement par exemple).

Bye

[ThDu]

3: Les règles du forum imposent de ne poser que deux photos à la fois, et dans un "format" et un "poids" maximum. D'une part, certains fils comprennent plus de deux photos, d('autre part, j'ai du mal à admettre que le "piqué" exceptionnel de certaines photos respecte la taille et le poids maximum autorisés. J'ai personellement pris des photos qui sont absolument nettes à l'impression en format respectable et qui ne sont pas présentables (après formatage) sur ce forum. Certains membres sont ils autorisés à mettre plus que deux photos à la fois et à moins les compresser ? Simplement pour comprendre si mes photos sont vraiment totallement nulles.

Bien cordialement, Ugolino

Voici une photo qui respecte les règles poids/taille du forum : taille 144ko
Elle est donc compressée, non recadrée pour info.....

Je respecte tout à fait la taille max de 150ko et n'ai pas de privilège (je crois que personne n'en a ), cette photo est postée sur le serveur du forum
Ceux qui postent à partir d'un hébergeur n'ont comme limite que l'espace dispo, si ils mettent des images trop "lourdes", le temps d'affichage sera évidemment plus long.....
Je crois que si tu n'as pas le résultat que tu désires, qu'il s'agit plutôt de post traitement......

[JRC]

il n'y a pas d'élitisme sur béné, simplement de la sélection les oiseaux d'ailleurs c'est bien mais quand on voit un gamin de chez nous mieux connaitre la faune africaine alors qu'il ne sait pas différecier deux mésanges, donc faisons connaitre notre faune sans aller aux antipodes en détruisant un certain autarcisme  protégeont notre europe et la france  enpaticulier

Bonjour,

Dois-je en conclure que les membres de ce forum qui resident hors Europe  devraient s'abstenir de poster leurs images d'especes qui leur sont endotiques?
Je ne demande pas mieux que de poster des images de Rouge-Gorge, mais la ou j'habite (Singapour), il n'y en a pas.

Cordialement
JRC

[Herve LDS]

Bonjour,
Pour ma part je suis souvent surpris par le piqué et par la saturation des couleurs de nombreuses photos qui sont présentées ici.
Les curseurs d'accentuation et de saturation sont souvent (pas toujours heureusement !) poussés au delà du raisonnable. De plus, il est très rare que la mention de recadrage soit faite. Merci à Thierry d'avoir indiqué que ce magnifique Martin Pêcheur n'est pas recadré. Il y a en effet des photos qui sont bonnes dès la prise de vue.
Ayant longtemps fait de la diapo, j'ai pris l'habitude de ne pas recadrer. J'y viens maintenant un peu, mais en cherchant à respecter toujours un principe qui figure déjà dans certains concours : ne jamais recadrer de plus de 20% en surface : c'est très peu certes mais cela oblige à se concentrer davantage sur la prise de vue.
Quant au format des images, je suis surpris de lire qu'une photo bonne à l'impression en format raisonnable ne soit pas présentable. En effet l'impression demande une bien meilleure qualité que les affichages en 800 pixels de large à 72 dpi que nous présentons ici. J'ai envoyé de nombreuses photos pour illustrer la partie oiseaux d'eau du site de la fédération française de photographie sous-marine. Et en préparant les fichiers pour que les images ne fassent plus que 640 pixels de large (simple rééchantillonage dans photoshop, rien de plus), il apparait clairement que bien des photos moyennes apparaissent alors excellentes en petit format.
J'ai maintenant pris l'habitude d'archiver les images en deux format, l'un haute résolution en TIFF pour les diapositives scannées, ou en format RAW d'origine pour les images numériques, le second format en basse résolution pour une visualisation rapide. J'ai retenu pour cela le format demandé par une agence photo : 1476 pixels dans la plus grande largeur, enregistrement en jpeg niveau 5 dans photoshop. De telles images font entre 100 et 200 ko, et elles permettent une excellente mise en valeur sur écran.
Pour ce qui concerne les images des antipodes, j'ai la chance de faire beaucoup de voyages, le dernier en date étant en Australie l'été dernier. Mais je me demande si plus ou moins inconsciemment, il n'y pas un peu de jalousie oude frustration vis-à-vis de ceux qui ont la chance de faire de tels voyages. Il est bien souvent bien plus facile de faire des images dans les pays où la pression de chasse est moins forte qu'en France. Existe-t-il alors une sorte de classification des images, les images faites dans des contrées lointaines se touvant dévalorisées parce que "facile à faire" ?
Même si les animaux sont moins farouches, les belles images lointaines ne restent-elles toujours pas celles qui ont un bon cadrage, un belle lumière qui, quel que soit l'endroit n'est bien souvent obtenue qu'au prix d'un minimum d'efforts. Ne sont-elles pas faites dans les lieux qu'il a fallu rechercher, pour lesquels la préparation du voyage a nécessité beaucoup de temps de préparation  puis du temps sur place ?
Quel que soit l'endroit, mis à part les parcs animaliers dans lesquels les animaux se trouvent en captivité ( et j'appelle captivité tout lieu entouré d'une clôture, qu'elle qu'en soit la superficie !), une image mérite les efforts qu'elle a nécessité de faire, et ce, même si je reste convaincu qu'outre une bonne préparation, il reste toujours une bonne part de chance dans la réussite.
Hervé.

[julien-68]

Pour la taille des photos, quand tu passes par un hebergeur tu es moins limitépar rapport à la taille de l'image, mais inutile de la postée en 3000x2000 px  . Perso j'évite de dépasser 250 voir 350 Ko et c'est davantage par simplicité et rapidité de post traitement que pour autre chose.

Concernant les espèces "exotiques", j'admet que cela m'interpelle moins que lorsque ce sont des espèces de nos contrées. Car justemment j'ai toujours été surpris de voir des gens davantage au courant de la faune africaine (par exemple) que capables de différencier un cerf d'un chevreuil.
Je suis sincèrement passionné par le règne animal sous toutes ces formes, mais c'est vrai que je passe beaucoup moins de temps sur un fil présentant des macaques ou des tigres du bengales qu'un fil sur l'ours, le cerf, le sanglier...
Ce n'est vraiment pas de la jalousie, loin de là d'ailleurs, c'est juste mon intérêt photographique qui est moins stimulé.
Concernant les oiseaux, je préfère un beau martin sur son perchoir qu'un perroquet fait en Amazonie.

[phedrienne]

Bonjour Ugolino
Je trouve ton intervention très intéressante à beaucoup de points de vue. Je découvre à très petits pas la photo animalière et la photo nature en général . Je m'empresse de préciser que ce ne sont pas les aspects de la photo que je privilégie le plus, étant d'un naturel curieux et éclectique qui refuse de se cantonner à un genre. Et que je suis néophyte....Néanmoins, l'exigence de qualité et de précision, de recherche de netteté , de connaissance aussi d'un milieu, d'une faune, me stimule et m'interpelle.
Il y a deux ans j'ai rencontré Pascal Bourguignon, hors festival, à Montier en Der et ai eu avec lui une conversation très enrichissante sur ce genre de photo. Selon lui, elle constituait un des derniers mondes de liberté possible dans un milieu qui commençait à se formater, à répondre à des critères d'école.
Je regarde et navigue beaucoup sur le net mais aussi en expositions et m'interroge beaucoup sur le vrai rapport à l'image  et à la nature qui sous-tend certains travaux. L'exigence technique qui ressort très souvent, voire en constance,  des propos,  est souvent un contrechant, un contre poids à une notion plus artistique, avec un conformisme évident sur la présentation des sujets (décentrés, fond pur mais nuancé, etc). Je sais pour autant que ces images très belles sont difficiles à prendre et exigent rigueur,  précision et patience, mais qu'en est- il de la restitution de la vie, du mouvement, de la poésie naturelle de la nature dans ses différentes ambiances. En quoi l'exotisme doit –il accaparer l'œil et surtout l'émotion ?  L'art dans son essence est affect, me semble-t'il, au-delà d'une perfectibilité technique indéniablement exigible. L'oeil, le ressenti, doivent aussi filtrer dans ces clichés, la photo restant pour moi une interprétation de la nature et non une reproduction stricto sensu, à moins de tomber dans un cataloguage......c'est pour moi un essentiel....voilà...
Amicalement

[julien-68]

Respecter certaine règles pré-établies ne constituent par pour moi un frein ni même un cadre psycho rigide à une composition. Cependant il faut admettre que pour l'harmonie d'une photo il y a des choses que l'on ne peut pas faire dans la majorité des cas, avec quelques exceptions cependant où tout est alors permis.
Il y a autre chose qu'il est important de rappeller c'est que ces dites règles évoluent dans le temps; par exemple il y a des années il était reconnu indispensable que l'animal soit centré plein cadre, actuellement il est d'usage d'ouvrir l'image du côté du regard et force est d'admettre que la photo gagne en qualité. De même que les filés qui sont un peu à la mode en ce moment (et que perso je n'aime pas plus que ça) était tout bonnement considéré comme des images râtées il y a peu.
De même que les tendances varient au fil du temps, un moment c'était l'animal plein cadre, ensuite des portraits, maintenant des photos de l'animal dans son environnement avec des cadrages plus larges...

[phedrienne]

Bonjour Julien
Elles évoluent dans le temps certes, mais comme tu le soulignes toi-même, elles stigmatisent un travail lorsqu'elles s'exercent ....tes exemples sur le plein cadre et le filé sont éloquents en la matière ! C'est ça qui me gêne ! La pensée et la technique évoluent lorsqu'elles sont capables de s'affranchir des dogmes, ce qui dans mon esprit, ne revient pas à préconiser de faire n'importe quoi !!!
Et je trouverais dommage que la photo, dernier art à être consacré, reproduise les impairs des autres arts en imposant de façon trop rigide ses codes et ses lois. C'est un frein trop évident à l'imaginaire, lequel pour moi sous-tend toute forme de pratique, même amateur...
Amicalement

[UGOLINO]

Merci à tous d'avoir pris le temps de me répondre sur certains sujets...

Je ne me suis pas manifesté pendant quelque temps étant en voyage, et du coup, cela m'a redonné envie de vous montrer une photo...étrange...et d'un oiseau "exotique", masi pas temps que cela...le héron vert...

Elle est recadrée car je n'ai aps encore bien compris comment réduire sans recadrer, mais je trouve que le recadrage ne nuit pas.

A bientôt,

[Luigi]

ça ne donne pas envie d'être un poisson dans l'eau, malgré la formule... 

Typiquement, ta photo me plaît bien et remet en cause la règle du sujet centré. Je me plais d'ailleurs, lorsque cela a du sens, à contredire ces règles, même si elles ne sont pas si fausses que cela...

Ce qui me fait le plus réagir dans ton fil concerne l'exotisme des sujets. J'ai aussi beaucoup voyagé, mais je me sens plus concerné par des plotos locales. Certainement pas par jalousie, mais bien parce que c'est mon quotidien. Une très belle photo de cerf ou de grêbe huppé, ce que je pourrai faire actuellement si j'avais le talent et l'expérience, correspond à une motivation très accessible. Je vais donc chercher à comprendre cette photo. J'avoue chercher égoïstement à apprendre et à m'améliorer. Le fils locaux sont plus riches dans ce domaine.