lequel choisir !!!!

[flo31hg]

la saison de la macro arrive, je n'est pas encore essayé mon 300 mm L en macro mais j'ai vue les résultat que l'on peut en tiré , mais je souhaite acquérir un vrai caillou macro. je vise dans la gamme des 90- 100 mm, un 50 ou 60 est il vraiment nécessaire, sachant que mes sujets macro sont en général araignées et autres bestioles assez peut farouche,

Mes trois prétendant sont les suivants, je connais déja le sigma et j'en été très content, que vaut le canon, et j' ai entendu dire bcp de bien sur la Tamron,
CANON objectif photo EF 100 mm f/2.8 Macro USM

TAMRON objectif photo SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1 monture CANON

SIGMA objectif photo 105 mm f/2.8 DG Macro EX monture CANON

sachant que pour l'instant c'est pourmettre au bout de mon 50 D, mais par la suite je pense qu'un 40 D d'occasion viendra enrichir la collection

merci à tous

flo

[Tristan_C]

Salut,

Bin dans l'absolu je dirais le Canon, maintenant les deux autres sont très très bon aussi.
Parait que le Tamron est un mini poil meilleur que le sigma. M'enfin ces trois objo sont tous nickel 

[krusaf]

Je n'ai pu que comparer le sigma (que je possède) au canon (d'un pote) :

- le canon pique un peu plus que le sigma (j'ai l'impression du moins)
- sur le sigma l'AF patine très souvent (j'ai un 400D), je l'utilise principalement en manuel (je ne connais pas le canon à ce niveau là)


Je ne suis pas déçu du sigma mais à refaire un choix, je me pencherai sur le canon.

[flo31hg]

- sur le sigma l'AF patine très souvent (j'ai un 400D), je l'utilise principalement en manuel (je ne connais pas le canon à ce niveau là)

effectivement je l'avais en monture pentax et c'est vrai que l'af pédalle souvent dans la semoulle et c'est bien dommage car j'en était très satisfait...

flo

[Tristan_C]

oui il est vrai que l'af patine.
M'enfin perso j'ai toujours utilisé mes objos macro en manuel, donc cela ne me dérangeais pas.

[jeannot56]

Pareil, j'ai le 105 Sigma et j'en suis très content (jamais fais de comparatif entre sigma et canon). Je l'utilise toujours en Map manuel et voilà ... ça pique pas mal sur du 20D 

Tchao

[xavier31]

Salut flo

Perso je possede le 105 Sigma, c'est vrai que l'Af est a la rame mais en macro, je suis en 100% manuel 
Sinon j'ai comparer le Canon 100 Macro et le Sigma 105
a plein ouverture le Canon fait la difference apres c'est kif-kif
par contre le 100 est IF donc pas d'allongement lors de l'augmetation du rapport de reduction et la construction est plus "solide"
voila
si tu veux tester le Sigma tu me fais signe
@+

[flo31hg]

Salut flo

si tu veux tester le Sigma tu me fais signe
@+

je l'avais en monture pentax, mais vu que les beaux jours reviennent je te fais signe pour qu'on ce fasse une ptite viré un de ces quatre

[xavier31]

No problemo
@+

[-Eric-]

Cela m'étonnerait qu'on voit la différence de piqué entre ces objos. Ou alors il faudra essayer les trois, la même photo dans les mêmes conditions de lumière, au même moment et avec le même boitier (pas facile  ) et faire des agrandissement suffisants.

Après c'est juste une question de budget. Le 100 macro est une valeur sûre, de la marque, de très bonne construction. Par contre à pleine ouverture il fait des reflets pas très ronds, à contre-jour, ce qui constitue pour moi un défaut. Il vaut mieux l'ancienne version non usm, que l'on trouve entre 250 et 300 euros d'occase.

A+

[oxie]

A fort grossissement je précise, le canon est meilleurs (encore heureux c'est le plus cher, la version non usm étant un ptit peu moins piquée mais moins sensible à la diffraction d'après ce que j'ai vu et ne perd que 1 diaph au R: 1 alors que c'est presque 1,5 diaph pour la version USM, devinez duquel je me sert! ) Mais cette différence n'est pas écrasante donc  si c'est pour faire de la macro de temps en temps Sigma ou Tamron si c'est pour ne faire que ça comme moi, le choix est vite fait (le top du top étant un 100 mm macro elmarit avec monture d'adaptation pour Canon, mais ne descend que jusqu'au rapport 1/2 si on veut du 1/1 il faut une bonnette apochromatique! Donc si on peut se le permettre Canon Réponse simple non! 

[L.islandais]

Un vrai objo macro en Canon...le 65 MP-E
Rapport superieur à 1:1, une vraie tuerie 

[Tristan_C]

mouai 

[oxie]

optiquement c'est le SEUL vrai macro de toutes les gamme existantes!!!! il est effectivement excellent!! Je ne saurais m'en passer

[albertson]

No problemo
@+

?Porque hay una problema?

[albertson]

Un vrai objo macro en Canon...le 65 MP-E
Rapport superieur à 1:1, une vraie tuerie 

Il ne doit pas être très facile à utiliser, Map presque sur la lentille frontale?

Je crois qu'il est inemployable en usage normal? qui pourrait apporter des précisions?

Dès que j'en aurai l'occasion j'aimerais l'essayer (pas pensé à le faire à Montier ).

[Giorgio]

Je crois qu'il est inemployable en usage normal?

Pas du tout, bien sûr il fait un peu "microscope" et il faut de la lumière mais pour le reste c'est à la portée de tous.

Georges

[Goodspeed]

Dans les 3 que tu cites, perso j'hesiterai pas, je prendrais le canon, même si tu dois mettre plus ca vaut la peine...

Quand j'ai débuté la photo je choisisais mes objos par rapport au prix le moins chère de la gamme, j'ai vite changé ma façon de voir les choses, les canon sont chères mais au moins ils donnent des résultats excellent...

Le 100 macro est au niveau de la série "L", tu peux y aller les yeux fermés... Si ton budget le permet tu peux encore t'équiper de bague allonge très utile en macro...

[flo31hg]

Le 100 macro est au niveau de la série "L", tu peux y aller les yeux fermés... Si ton budget le permet tu peux encore t'équiper de bague allonge très utile en macro...

un coût sur le canon, j'en ai loupé quelques un en occaz car ça peut valoir le coût

flo

[oxie]

pour le inemployable du MPE, voici une réponse, prise au Rapport Quatre, posé sur les coudes au DS avec un MT-24 EX:



taille de l'engin, (la saltique pas l'objo ou autre chose, lol,  4mm pour ce mâle de Euophrys frontalis ou araignées sauteuse la bien nommée elle fait des bonds de 8 cm! avec 0,05 mm de profondeur de champs à pleine ouverture, heu bon voilà, même si cela demande de l'entrainement, c'est beaucoup plus opérant qu'un soufflet qu'on ne sait presque pas employer sur le terrain.

[albertson]

Oh la..La.
Je m'étais sans doute mal exprimé.
Je voulais dire "inemployable" à autre chose que de la macro.....par exemple un portrait, un paysage etc....
cela à cause de la Map très courte.
Non non autrement je suis bien d'accord c'est un objectif fantastique....
On est d'accord?

C'est en fait un objectif qui me fait très envie, mais compte tenu du fait que je fais très peu de macro et que je n'y excelle pas, j'attends patiemment de trouver une bonne occase.

Et bravo pour la photo apportée en exemple. Elle est parfaitement réussie et montre bien les immenses possibilités de ce cailloux.

[oxie]

c'est clair que ce n'est pas un généraliste à moins de vouloir faire un gros plan sur un bouton d'acnée ou sur un microlentigo! Merci pour le compliment, je traque pacifiquement les araignées depuis des années avec cet objo comme cailloux principal, en particulier les araignées sauteuses que j'adore.

[flo31hg]

je passe la main pour ce cailloux  , hors budget ,

[albertson]

c'est clair que ce n'est pas un généraliste à moins de vouloir faire un gros plan sur un bouton d'acnée ou sur un microlentigo! Merci pour le compliment, je traque pacifiquement les araignées depuis des années avec cet objo comme cailloux principal, en particulier les araignées sauteuses que j'adore.

Dommage que tu n'aies pas un site où nous diriger.....ce serait intéressant de voir tes autres réalisations.

[oxie]

si vous faites une recherche avec la petite loupe dans le topic macro vous trouverez quelques photos que j'ai mise de ci de là.

en voici quelques unes:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,68443.0.html