Question aux propriétaire du canon 300mm F4 IS USM

[astrolo]

Bonjour à tous,

Alors voila depuis 2 mois je suis l'heureux propriétaire d'une optique canon 300mm F4 IS USM, seulement voila j'ai souvent des images flou même quand il me dit que l' AF est fait sur collimateur central.

Aujourd'hui j'ai regarder mon optique et j'ai remarqué quel était sur le mode 1.5m - 3m pour la mise au point. Du coup je suis passer en mode 3 mètres - infini.

Croyez vous que ces suite a cela que j'ai souvent des MAP avec un manque de piqué?

J'attends avec impatience quelques réponses pour avoir vos avis.

Amicalement
Laurent

[Nico55]

ben si tu prenais des sujets à plus de 3 mètres de toi fatalement ça devait pas être top...  tu peux faire l'expérience toi même facilement, tu vises le premier truc à plus de 3m, et tu prends deux photos avec l'interrupteur dans les deux positions, et il y a plus qu'à comparer.

[senmout]

Bonjour Laurent,

La limitation de plage 1,5m - 3m permet comme son nom l'indique de limiter la plage de mise au point entre ces 2 distances. Si ton sujet se trouve au delà de 3 m, ton image sera de plus en plus floue à mesure que tu t'éloigneras de cette distance de map de 3 pour t'approcher de la map infinie de ton objectif. Ce mode est bien sûr à réserver à des sujets proches.

En espérant avoir répondue à ton interrogation

Amicalement
Jérôme

[astrolo]

Salut Nico et Jérome,

merci pour vos deux réponses qui me confirme que j'ai fait des image flou hier sur chevreuil a plus de 50 métres mais avec le mauvais réglage.

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,75713.0.html

En gros vous me sauvez pour le futur.

Amicalement
Laurent

[P-F]

Ce commutateur permet de limiter la plage d'exploration de l'autofocus donc d'augmenter sa rapidité... pour autant que le sujet soit à la bonne distance !

[jm22]

Bonsoir,

Je ne comprends pas trop... Sur le mien le commutateur fait de passer de 1.5m - infini à 3m - infini, ce qui permet à l'AF de ne faire la netteté qu'à partir de 3m pour les sujets lointains et éviter une trop grande amplitude...
Vous avez une position 1,5m - 3m sur les vôtres  :shock ??? J'ai acheté le mien récemment d'occasion (il vient des US) , mais je ne pensais pas qu'il y avait plusieurs versions de 300mm F4 IS USM ...
Merci de confirmer pour la position 1,5m - 3m

Amicalement

Jean-Michel

[Yannick45]

Bonsoir

Et bien au risque de passez pour une buse, ou plutôt triple-buse. J'ai également cet optique, et il me semble bien que je n'ai que le choix entre deux distance de mise au point.

1,5m-infini ou 3,0-infini au deçà la mise au point ne peu pas ce faire en af, n'est-ce pas ?

Je n'ai pas cette distance1,5m-3,0m sur mon sélecteur de distance.

Pour ce qui est de ta photo, dans tout les cas ton chevreuil était à plus de 3m, donc que tu soit positionné sur 1,5 ou 3,0 je vois pas ou est le problème, mais si je suis dans le faut total, j'aimerais qu'on me ré explique se serais sympa, merci.


Yannick

[astrolo]

Ce commutateur permet de limiter la plage d'exploration de l'autofocus donc d'augmenter sa rapidité... pour autant que le sujet soit à la bonne distance !

Donc le faite de l'avoir mis sur le 1,5 mètre-3mètre et d'avoir les chevreuil a 40 mètres de moi est logique d'avoir des images pas top au niveau de la MAP??

Amicalement
Laurent

[Yannick45]

Bonsoir,

Je ne comprends pas trop... Sur le mien le commutateur fait de passer de 1.5m - infini à 3m - infini, ce qui permet à l'AF de ne faire la netteté qu'à partir de 3m pour les sujets lointains et éviter une trop grande amplitude...
Vous avez une position 1,5m - 3m sur les vôtres  :shock ??? J'ai acheté le mien récemment d'occasion (il vient des US) , mais je ne pensais pas qu'il y avait plusieurs versions de 300mm F4 IS USM ...
Merci de confirmer pour la position 1,5m - 3m

Amicalement

Jean-Michel

Bonsoir Jean-Michel

Je me posait la même question  

Yannick

[Yannick45]

Ce commutateur permet de limiter la plage d'exploration de l'autofocus donc d'augmenter sa rapidité... pour autant que le sujet soit à la bonne distance !

Donc le faite de l'avoir mis sur le 1,5 mètre-3mètre et d'avoir les chevreuil a 40 mètres de moi est logique d'avoir des images pas top au niveau de la MAP??

Amicalement
Laurent

Pour moi c'est pas logique, puisqu'il est à plus de 3 mètre.

Yannick

[astrolo]

je me suis mal exprimé sorry ces bien 1.5 m - infini.  ces moi la triple buse

[Yannick45]

J'ai regardé ta photo, et il semblerait qu'il manque un peu de netteté sur l'ensemble de la photo hors pdc, c'est très légé. Les conditions n'était pas très réunie pour sortir une photo potable je pense. Manque de lumière, iso élevé, distance de l'animal...

Yannick

[Lyrr]

Même si le commutateur est positionné sur 1.5m-3m, cela n'empêche pas l'appareil de faire des photos nettes à longue distance.
Il sera juste plus long pour faire cette mise au point.

Le problème, à mon avis, est à chercher sur une vitesse trop lente et donc un flou de bougé.

[jf990224]

Même si le commutateur est positionné sur 1.5m-3m, cela n'empêche pas l'appareil de faire des photos nettes à longue distance.
Il sera juste plus long pour faire cette mise au point.
Le problème, à mon avis, est à chercher sur une vitesse trop lente et donc un flou de bougé.

D'accord avec Serge.
Pour avoir essayer les 2 modes à longues distances, je n'ai pas constaté de différences au niveau piqué/neteté.

Astrolo, je crois que tu dois encore apprivoiser un peu ton nouvel objo pour en tirer toute la quintescence ... 
Par ailleurs, faire une bonne MAP à f/4 sur un chevreuil positionné très loin n'est pas spécialement aisé puisque la zone de neteté est très petite -> le flou est probablement dû à une MAP décalée, et donc pas tout-à-fait au bon endroit.

[Olivier E]

Un truc que j'ai remarquer dernierement c'est le fait d'avoir un filtre au bout ca degrade la photo beaucoup d'essaie avant d'arrivée à cet conclusion.

Olivier.

[ben33]

La deuxième chose bizard c'est que l'appareil ne déclanche pas la photo temps que la netteté n'est pas fait. Ce n'est donc pas une histoire de plage de netteté, mais un problème de front ou back focus. En effet, on constate que le plan nette est situé derrière le chevreuil.
De plus si tu dis que le colimateur centrale était actif, c'est normale que ton chevreuil soit flou car il se situ sur le bord de la photo.

[oxie]

solution radicale, la mienne, autofocus débrayé, mise au point manuelle, là il fait la mise au point où l'on veut! 

[jf990224]

La deuxième chose bizard c'est que l'appareil ne déclanche pas la photo temps que la netteté n'est pas fait. Ce n'est donc pas une histoire de plage de netteté, mais un problème de front ou back focus. En effet, on constate que le plan nette est situé derrière le chevreuil.

Si la neteté est derrière le chevreuil, ce n'est peut-être pas la faute du matériel mais de celui ce l'utilisateur ...   
C'est un peu facile de parler de front ou back focus dès qu'une MAP est râtée ... et c'est surtout la grande mode.
Un peu d'humilité svp ... 

[ben33]

C'est ce que j'ai expliqué dans mon message.
Le chevreuil n'étant pas sur le collimateur sélectionné (ici le centrale), il est normale que la netteté ne se soit pas faite sur celui-ci.
Mais bien au cente de la photo, c'est à dire au ras de la bute.

[Herve LDS]

Bonsoir,
A la lecture de ce fil, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de confusions.
Tout d'abord le point sur l'équipement. En effet cet objectif dispose d'un réglage entre deux plages de mise au point, l'une couvrant la totalité de la plage de mise au point possible, c'est-à-dire pour des sujets compris entre la mise au point minimale (1,5 m) et l'infini, et l'autre gamme pour des sujets compris entre 3m et l'infini. Ce réglage permet uniquement de réduire d'environ un facteur 2 le déplacement interne des groupes de mise au point, et donc de permettre (en théorie) une meilleure réactivité de l'autofocus, pour peu que le sujet se trouve effectivement au-delà de 3m. Dans le cas d'un sujet entre 1,5 et 3 m et la sélection réglée sur la plage 3m-infini, l'objectif ne pourra pas mettre au point en autofocus.
Donc pour ce qui est des chevreuils à grande distance, le problème ne vient pas d'une mauvaise sélection de plage de mise au point.
Cherchons donc ailleurs.
Tout d'abord un petit rappel sur la vitesse. Cet objectif dispose d'un stabilsateur. Celui-ci permet de réduire les effets des mouvements du photographe, mais pas ceux du sujet ! Mais supposons que le stabilisateur n'ait pas été utilisé. Une vieille règle de photographie est qu'il faut une vitesse suffisante pour éviter les flous de bougé du photographe. Cette règle mnémotechnique consiste à éviter de prendre une photo à une vitesse inférieure à l'inverse de la focale. Ici, sur un boîtier plein format, il faut donc viser une vitesse minimale de 1/300ème de seconde. Mais je suppose que cet objectif est monté sur un boîtier à petit capteur, et donc le coefficient de recadrage qu'il impose conduit à augmenter encore cette vitesse minimale, dans ce cas 1/500ème de seconde. En forêt, cette vitesse est souvent bien difficile à obtenir. C'est là qu'intervient le secours du stabilisateur. Sur le 300 mm L Is USM de conception ancienne, le stabilisateur est d'une des premières générations développé par CANON. Il ne faut donc pas compter obtenir plus qu'un gain de 2 diaphragmes, ou, à ouverture constante, la vitesse minimale à conserver est donc de 1/125ème de seconde avec le stabilisateur. Premier point donc, vérifiez si cette règle de vitesse est bien respectée. Certes, certains photographes tremblent moins que d'autres, mais il faut déjà simplement vérifier ce point avant d'incriminer autre chose.
La vitesse était parfaite ? Alors il faut encore chercher autre chose.
La profondeur de champ... Sur un sujet à 40 mètres avec un 300 mm, la profondeur de champ ne doit pas poser de problème. Celle-ci est en effet centimétrique lorsque l'on photographie des oiseaux à l'affût à la distance de mise au point minimale, mais n'oublions pas que pour une ouverture et une focale donnée, la profondeur de champ augmente avec la distance du sujet.
Encore une autre piste ? la localisation de la mise au point : avec DPP il est maintenant instantané de vérifier la position du collimateur autofocus utilisé. Cela permet de vérifier la composition de l'image et, si celle-ci n'a pas été recadrée avec mémorisation de la mise au point, permet de contrôler que la mise au point a bien été faite sur le sujet voulu et non sur un élément parasite.
Voici donc plusieurs pistes à vérifier avant de parler de front ou back focus. Pour ma part, j'ai vérifié l'existence de problèmes de mise au point par des tests sur sujets immobiles (tranches de livres décalées et règle graduée), et en utilisant un trépied. C'est ainsi que j'ai retourné trois boîtiers en SAV pour réglage autofocus. Mais sans ces tests précis, une utilisation sur le terrain, avec des conditions de lumière difficiles et à main levée ne permet en aucun cas de préjuger de problèmes matériels.
Bone chance pour analyser vos images.
Hervé.

[astrolo]

Merci pour vos réponses et de faite visiblement j'ai encore beaucoup à apprendre sur mon matériel.

je vous donne quand même l'image brute de traitement et EXIF pour vos réactions suite au donnée de prise de vue.

voici l'image non recadrer



et voici EXIF


Amicalement
Laurent

[Antoine E.]

suis de l'avis d'hervé : le chevreuil est tellement loin qu'il est à peine plus grand que le collimateur central (et en tout cas moins large); le collimateur a sans doute "accroché" le fond, ce qui a pu générer un flou (qui me semble pas énorme sans zoomer sur l'image)

ps : très drôle cette histoire de mise au point de 1.5 à 3m ; comme quoi il y a des gens qui achètent de la série L et qui ... 

[Antoine E.]

pour être un peu plus constructif : relève un peu les ISO et/ou achète un monopied
(on dit qu'il faut débrancher le stab sur mono mais perso je le laisse et j'ai du piqué ; faut dire qu'un monopied ca ne fait que stabiliser dans une certianes mesure, que complète l'IS)
mieux : affûte et photographie le chevreuil de plus près ; il deviendra inratable au 300 f/4 (sauf si tu as un back ou front focus)

[Yannick45]

suis de l'avis d'hervé : le chevreuil est tellement loin qu'il est à peine plus grand que le collimateur central (et en tout cas moins large); le collimateur a sans doute "accroché" le fond, ce qui a pu générer un flou (qui me semble pas énorme sans zoomer sur l'image)

ps : très drôle cette histoire de mise au point de 1.5 à 3m ; comme quoi il y a des gens qui achètent de la série L et qui ... 

Sont fortunés

Ou qui n'ont pas la science-infuse

[Yannick45]

Bonsoir Laurent

Honnêtement, te fait pas chier avec cette photo, et recommence lorsque de meilleurs conditions seront réunies tu sera surpris du résultat, bon courage à toi. Par contre je trouve les conseils d'Hervé pertinents.

Yannick