Question aux propriétaire du canon 300mm F4 IS USM

[jf990224]

Merci Hervé. 
Moi aussi, on m'avait fait le coup de ce fameux problème de front/back focus ... qui finalement n'est que rarement présent sur nos objectifs de qualité.

[Herve LDS]

Bonjour,
Je ne pense pas que le problème de mise au point décalée vienne d'un objectif mais bel et bien du boîtier. En effet, comme je l'ai dit précédemment, j'ai dû faire régler deux 40D et un 5D pour des problèmes de mise au point décalée avec toute une série d'objectifs du 24 au 500 mm. Vilma est intervenu sur les modules de réglage AF des boîtiers mais pas du tout sur les objectifs. De plus, avec ces mêmes objectifs sur les boîtiers argentiques que j'avais avant (et que j'utilise encore), je n'avais jamais eu de décalage de mise au point.

Enfin pour répondre à astrolo, lorsque le sujet est aussi petit et à aussi grande distance, je crois difficile d'avoir du piqué quel que soit l'objectif. Les meilleures performances en terme de piqué sont obtenues lorsque l'on photographie à faible distance, je dirais entre la mise au point minimale (en affût bien sûr) et une distance d'une vingtaine ou une trentaine de mètre. Au-delà, l'épaisseur de couche d'air traversée vient perturber la transmission des rayons lumineux ce qui fait perdre en définition.
Enfin, à partir d'un sujet aussi petit, un recadrage sévère pour arriver à voir le sujet entraîne tout simplement une perte de définition par manque de pixels ! Je ne sais pas de quelle manière les recadrages d'astrolo sont effectués, mais même s'il effectue une interplation pour augmenter artificiellement le nombre de pixels, cela ne premettra jamais d'augmenter la définition. Aucun logciel ne pourra créer de l'information là où il n'y en avait pas au départ.

Par contre je ne partage pas le conseil de monter en sensibilité. Cette photo a déjà été prise à 400ISO, ce qui me semble une valeur à ne dépasser que dans des conditions très difficiles avec un 350D.

Donc comme le disent les conseils de ce fil, apprendre à être patient, à connaître ses sujets, à se positionner et profiter d'affûts naturels, ce sont déjà des pistes de progrès permettant d'approcher son sujet sans le déranger, et ainsi d'obtenir des photos prises à plus courte distance et donc mieux définies.

Hervé.

[astrolo]

Tout d'abord merci à tous pour vos réactions sur le sujet.

Hervé un tout grand merci pour les conseilles technique et je vais les appliquer. Il est vrais que le 350D dans les ISO ce n'est pas le top mais bon je vais faire mes premières armes avec lui avant de passer vers un 50D.

Je commence en photo animalière et donc il me faut des conseilles et du temps pour progresser. j'ai 10 ans de photo astronomique derrière moi mais cela n'a rien avoir et donc ceci est une toute nouvelle école pour moi.

Amicalement
Laurent

[Herve LDS]

Bonjour et poir rassurer dans les possibilités de faire des photos avec un 300 mm, voici deux images.
Elles ont été prises avec un 500 mm, mais en diapositives (FUJI PROVIA 400 X) et un EOS 1V. Ainsi en terme de cadrage, c'est équivalent au 300 mm monté sur un boîtier à petit capteur. Par contre, le scan fait irrémédiablement apparaître le grain de ce film, qui pourtant est le plus fin en diapositive 400 ISO. De ce côté, le numérique à 400 ISO est maintenant mieux défini que les diapositives !
Je précise que les images ci-dessous sont brutes de scan de diapo sans retouche ni recadrage.. Certes j'ai la chance de les faire depuis... les fenêtres de ma maison !
Les chevreuils sont à une distance comprise entre 6 et 15 mètres.

[astrolo]

Merci Hervé et cela me motive à approfondir la technique et surtout l'affut pour les avoirs de plus prés.

Amicalement
Laurent

[jf990224]

lorsque le sujet est aussi petit et à aussi grande distance, je crois difficile d'avoir du piqué quel que soit l'objectif. Les meilleures performances en terme de piqué sont obtenues lorsque l'on photographie à faible distance, je dirais entre la mise au point minimale (en affût bien sûr) et une distance d'une vingtaine ou une trentaine de mètre. Au-delà, l'épaisseur de couche d'air traversée vient perturber la transmission des rayons lumineux ce qui fait perdre en définition.

Si la MAP est pile poile sur le sujet, que ce soit à faible ou à longue distance, la neteté est présente.
Je ne crois pas à la théorie de la couche d'air traversée.
Par contre, c'est vrai que c'est plus difficile techniquement/pratiquement.
-> un peu d'entrainement et la qualité s'améliore.

[oxie]

Une solution très simple aussi c'est d'apprendre à tourner la belle bague cahoutchoutée gris foncé qui encercle l'objo! Comme tout le monde fait l'éloge des automatismes (dont on ne sait presque plus se passer il est vrai et sans eux pas mal de photos seraient presque irréalisables!) je me dois de rappeler qu'un appareil aussi cher ou sophistiqué soit t'il n'est pas intelligent, c'est celui qui est derrière le viseur qui l'est (en principe (lol) là je deviens méchant mais je rigooooole. Alors exercice, on se met en AF, retouche du point, one shot chez canon, on laisse l'appareil faire la MAP, mais zut il accroche à côté!!! alors on tourne la bague magique et on bais. l'automatisme. L'esprit est plus fort que la machine! héhé.
Oxie est décidément très en forme en ce moment! 

[Herve LDS]

Bonjour,
Pour revenir sur les effets de la couche d'air traversée, n'avez vous jamais remarqué que les petits matins de brouillard, les fines goutelettes d'eau contenues dans l'air empechent de voir à plus de quelques dizaines de metres seulement ? Et par les journées ensoleillées, simplement sur la route, n'avez vous jamais l'impression de la route devient liquide par le simple phénomène de reflexion ? L'indice de l'air varie avec la chaleur et plus la distance augmente, plus les variations sont potentiellement présentes. Par un matin froid, lorsqu'entre le photographe et le sujet une zone reste à l'ombre et se réchauffe moins vite, il y a encore perte d'homogénéité d'indice de réfraction et donc perte de définition. le Simple vent qu mélange les couches d'air peu aussi engendrer ces pertes d'homogénéité.
La photographie en extérieur n'est pas de la photographie de studio et ces conditions climatiques sont parfois en notre avantage, parfois s'amusent à se jouer de nous !

Hervé.

[bouguy]

Bientôt 10 ans que je photographie avec ce 300mm f4 is. Les clichés d'animaux à cette distance sont rarement bonnes au recadrage. Je photographie beaucoup les rapaces ou d'autres gros oiseaux en vol. De loin beaucoup d'éléments viennent perturber la mise au point en autofocus ( le fond, le plumage, les perturbations atmo. déjà citées, le mouvement...)

Je te rassure, tu auras de quoi te faire plaisir avec cet objectif, quand de bonnes conditions seront réunies !

Deux exemples pour te rassurer dont ce cincle pris justement avec la limitation sur 3m--infini qui m'a permis de flouter le feuillage avant 3m et de pouvoir mettre au point en autofocus.

Amicales salutations naturalistes, Guy.