CANON EF 300 f/4 L IS USM

[Greg31]

Bonsoir à tous,

J'aurais aimé avoir des retours d'utilisateurs avertis de BNL sur ce cailloux à pleine ouverture avec pourquoi pas quelques images sur ce fil. Question difficile mais dans quelle mesure la perte de qualité est elle sensible par rapport au 300 2.8?

Merci,

Greg

[Little Tiger]

J'ai essayé un 300 F4, j'ai acheté un... 300 2.8 L IS (que je revends pour un 400 2.8 L IS d'ailleurs si vous connaissez du monde). Ce n'est pas tant une perte de qualité qu'un exceptionnel piqué avec le 2.8. Quand on a les deux objectifs dans la main, la différence est déjà soupçonnable...  maintenant il faut voir l'usage que l'on veut en faire. Avec un 2.8 on peut mieux travailler dans des conditions de luminosité assez basses et là la différence avec un F4 est très appréciable. Ensuite avec un extender 1.4x on passe à 420 F4... sans perte de qualité.

[P-F]

J'en ai eu un avant de passer au 2.8. Il est excellent même à pleine ouverture et est tout à fait comparable au 2.8. Ce dernier a peut-être un léger avantage mais pas tant que ça. Où le 2.8 est supérieur c'est au niveau de la vitesse de l'autofocus et avec les multiplicateurs... et l'ouverture bien sûr ! Par contre le poids n'est pas le même.

[Little Tiger]

Non c'est sûr que le poids n'est pas un détail à laisser de côté mais sans trépied, j'arrivais à tenir.  Après il est sûr qu'un trépied ou un monopode c'est agréable mais ça encombre quand on se déplace...

[P-F]

Non c'est sûr que le poids n'est pas un détail à laisser de côté mais sans trépied, j'arrivais à tenir. 

C'est clair, mais pour ma part si j'ai pas de souci à garder l'oeil dans le viseur toute la journée avec le f4, avec le 2.8 je dois redescendre les bras régulièrement 

[PITOUX56]

Si ton budget le permet, à ta place je n'hésiterai pas sur le 2.8, le f4 est quand à lui un bon objectif.
Richard

[Seb]

Allez, arrête, laisse tomber Canon  ...le 300 F4 Nikon est un bijou en terme de piqué...
Ca va l'ami ? de nouvelles perspectives en vue ?

[PITOUX56]

Allez, arrête, laisse tomber Canon  ...le 300 F4 Nikon est un bijou en terme de piqué...
Ca va l'ami ? de nouvelles perspectives en vue ?

Le sujet conserne le boitier ou l'objectif? :
Nikon est bon aussi
Richard

[chris1973]

Le 300f4 est très bon même a pleine ouverture et avec le multiplicateur 1,4 , c toujours bon.
Après avec le 300 2,8 on est un cran au-dessus et on peut utiliser le doubleur et pour les piafs c'est pas negligeable et cela évite d'emporter un 500.
Le 2.8 est utilisable a main levé.
J'ai un f4 et j'en suis très satisfait. Mais pour avoir essayer le 2,8, j'attends d'avoir les fancrs pour l'acheter.

[julien-68]

Le 300 f4 est un très bon objectif sans avoir à se ruiner mais une fois que l'on utilise les tc la perte de qualité devient importante.
Le 300 f2.8 pour l'avoir eu pendant un an est une vrai bombe, piqué, rapidité d'af, qualité avec les tc, ouverture 2.8 idéal quand les conditions limites niveau luminosité... Si tu as les moyens n'hésites surtout pas, ce 300 f2.8 est un vrai bijou, la seule raison qui m'a poussé à le vendre c'est d'avoir pu passer au ... 400 f2.8 is.

[GYPAETE MYOPE]

Salut Greg.
J'ai eu les 2.
Du temps de la préhistoire argentique.A cette époque,le 2.8 etait préférable,à 100 iso,sa grande ouverture etait un plus indéniable.
Question piqué,franchement la différence ne vaut pas le différentiel de prix.
Dans ton cas,la question que je me poserais,c'est "pour accompagner quoi?"
Si c'est en plus du 500,pas d'hésitation,prends le f4.
Tu verras quand tu auras mon age...
Amitiés.

[Erwan]

Du temps de la préhistoire argentique.

C'est quoi l'argentique ??

[la_gomera]

Je suis d'accord (non seulement avec moi, mais aussi) avec ceux qui affirment qu'à pleine ouverture la version 4.0 est excellente. Je suis certain (test à l'appui) que la version 2.8 n'est pas meilleure.

En revanche, on constate des différences en termes de : prix, poids, luminosité encombrement  .

Ceux qui prétendent le contraire ont soit:
raison, mais alors il y a un problème de mise au point, où ils sont tombés sur un mauvais objectif (j'en ai eu un entre les mains);
tort, car ils croient que d'office un objectif plus ouvert est meilleur qu'un autre moins lumineux.

Cette dernière affirmation est rigoureusement fausse, c'est plus souvent le contraire qui est vrai.
Dans ce domaine, seul le test de l'objectif en question fait foi, le reste (ce qui est écrit, publié, dit, etc) est de la garniture.

Je répète que celui que je possède (acheté d'occasion en 2002!) est excellent, même à pleine ouverture, il supporte très bien le TC 1.4, la photo étant rigoureusement de la même qualité que sans cet accessoire (test effectué à 10mètres avec l'objectif seul, et à 14 mètres avec le TC).
Avec le TC 2.0, une légère baisse se fait sentir, cela reste de haute facture. Les problèmes d'AF (hors 1D) sont connus on ne va pas le répéter...

L'influence des TC risque de se faire plus sentir avec l'augmentation du nombre de pixels, logique!

Voilà mon avis.  Roland

[-Jérèm-]

Le 300 f4 IS canon est un excellent objectif que j'ai la joie de posséder depuis cet été.
Je l'utilise en permanence avec un convertisseur 1.4x monté dessus et à pleine ouverture.
Voici donc un petit exemple d'une image brute de capteur prise à pleine ouverture avec le TC soit 5.6.
Avec un crop sans aucune retouche au bout des pixels de mon petit 350d...

[Greg31]

Et bien merci à tous pour vos retours d'experiences, ils contrebalancent ce que l'on entend souvent sur cet objectif qui souffre parait il de la comparaison avec la version non IS!
Le 2.8 est une petite merveille mais son poids est un handicap pour l'utilisation que je voudrais en faire (rando VTT en moyenne montagne), reste à voir sur le terrain ce que donne le 300 f/4 dans cette configuration (et surtout mes mollets) bien qu'il faille prendre en compte les conseils eclairés du praticien Luc car mon dos pourrait me faire payer un jour ce à quoi je le soumets aujourd'hui ;o) !

Pour Seb, je connais l'excellence du 300 Nikon....dommage que les boitiers de la marque ne suivent pas

Amitiés à tous et bon we qui s'annonce humide et venteux dans le sud-ouest

Greg

[GYPAETE MYOPE]

Amitiés à tous et bon we qui s'annonce humide et venteux dans le sud-ouest

En tout cas,depuis 1 heure à Bordeaux,ça souffle grave!
Pour en revenir aux 300,je n'ai pas eu les versions IS,ça n'existait pas.
Mais il etait difficile de départager les 2 question piqué.

[lemesp]

Sans faire le normand, je dirai que ça dépend...
ça dépend du terrain et de l'utilisation. J'en ai un que j'utilise soit avec soit sans extender 1.4.
L'extender c'est pour les crêtes, et les sous bois mieux éclairés... et fonction du temps (neige croutée, feuilles sèches). Quand les conditions d'approche sont compliquées, je mets le 1.4 (sur monopode).

Après je pratique le même genre d'approche-mixte que par exemple le gars alf (avance-stop etc.

Dans le milieu que je pratique (moyenne montagne du Cantal avec des dénivelés assez secs ou les zones de passage ne sont jamais fixes) quand je vois les camarades qui sont montés lourds, le f4 a un net avantage en termes d'encombrement.

Après le 2.8 est beaucoup plus lourd, moins discret et bcp, bcp plus cher.

Les photos que je fais sont pour mon seul et égoiste plaisir. Je n'en vis pas, je ne souhaite pas exposer ou vendre. Je ne suis pas non plus "bon photographe".
Dans ce cas de figure le f4 me semble très largement suffisant.

[vulpes]

Sans faire le normand, je dirai que ça dépend...
ça dépend du terrain et de l'utilisation. J'en ai un que j'utilise soit avec soit sans extender 1.4.
L'extender c'est pour les crêtes, et les sous bois mieux éclairés... et fonction du temps (neige croutée, feuilles sèches). Quand les conditions d'approche sont compliquées, je mets le 1.4 (sur monopode).

Après je pratique le même genre d'approche-mixte que par exemple le gars alf (avance-stop etc.

Dans le milieu que je pratique (moyenne montagne du Cantal avec des dénivelés assez secs ou les zones de passage ne sont jamais fixes) quand je vois les camarades qui sont montés lourds, le f4 a un net avantage en termes d'encombrement.

Après le 2.8 est beaucoup plus lourd, moins discret et bcp, bcp plus cher.

Les photos que je fais sont pour mon seul et égoiste plaisir. Je n'en vis pas, je ne souhaite pas exposer ou vendre. Je ne suis pas non plus "bon photographe".
Dans ce cas de figure le f4 me semble très largement suffisant.

tout à fait d'accord ! Pourtant je suis normand   

et puis faire "de la rando VTT en moyenne montagne" avec un 300 2.8.........waouhhhhhhhh  faut pas avoir peur de casser du matériel ou avoir les moyens financiers....

[Lyrr]

Le 300 f/4 is est une merveille d'objectif.

Pour voir des exemples, allez sur mon site dans la section grande faune
ou sur ces fils :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,67984.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,72819.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,70808.0.html

Mais cet objectif n'est pas seulement bon pour les oiseaux....
75% des photos d'insectes et 90% des photos de flore sont également faites avec cet objectif (sans ajout de bague allonge).
Ce qui en fait un outil trés polyvalent.

Pour ceux qui ont vu mon exposition à Montier en Der (Ambiance florale) toutes les photos (sauf une) ont été faite avec.
A f/4 lorsque le sujet est assez proche, les fonds floutés sont merveilleux.

[insights]

Allez, arrête, laisse tomber Canon  ...le 300 F4 Nikon est un bijou en terme de piqué...

T'es malade ou quoi de lui dire ça, t'as vu les photos qu'il fait déjà avec du canon?! 

Greg
c'est bien de reconnaitre ta petitesse de bras(et de mollets pour les pédales)  A ton age déjà avancé profite de la sagesse qui précède souvent la sénilité... 

Amitiés

P.S: tain je vous envie avec c'te météo, c'est un temps à affuter où tu sais... 

[PITOUX56]

Le 300 f/4 is est une merveille d'objectif.

Merci pour ce beau partage en image
Amicalement
Richard

[PITOUX56]

Voici 2 fils que j'ai lancé avec le 300 mm f4

Hérons et Ragondins, photos du jour!

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,74139.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,74141.0.html

Amicalement
Richard

[Greg31]

Greg
c'est bien de reconnaitre ta petitesse de bras(et de mollets pour les pédales)  A ton age déjà avancé profite de la sagesse qui précède souvent la sénilité... 

Amitiés

P.S: tain je vous envie avec c'te météo, c'est un temps à affuter où tu sais... 

Ramène ton nouveau matos tout noir et viens faire un tour chez moi, j'ai 2 VTT... on va rire un peu

[Erwan]

La mise au point minimum à 1.5 m est un ENORME plus, comme le dit si justement Serge.

Erwan

[christophe]

Greg
c'est bien de reconnaitre ta petitesse de bras(et de mollets pour les pédales)  A ton age déjà avancé profite de la sagesse qui précède souvent la sénilité... 

Amitiés

P.S: tain je vous envie avec c'te météo, c'est un temps à affuter où tu sais... 

Ramène ton nouveau matos tout noir et viens faire un tour chez moi, j'ai 2 VTT... on va rire un peu

ouais fait le malin  tu vas voir le vtt en montagne ca vous gagne 

au fait mr greg  pourquoi ne pas prendre ton 70/200 avec le multi pour ces balades ? cela  reste quand meme du reperage non ???