Mystère et ambiance

[nica]

Bah, les raw, ça se bidouille sans problème, on repasse le tout dans la moulinette et zou, z'avez vu mon talent? au-delà de cette polémique à mon sens stérile (parce qu'incontrôlable, à moins de présenter la carte immédiatement sur la table - on serait dès lors parfois surpris  ), il appartient à tout-un-chacun de poster ses tofs en faisant son examen de conscience. Dans l'absolu, on peut dire qu'appater, c'est bidouiller, recadrer également, user et abuser de filtres (pré ou post), retoucher aussi bien sûr. Le numérique permet des prises de vue exclues en argentique, mais permet aussi trop de dérives à mon sens. Aujourd'hui, il est devenu difficile de distinguer le vrai du faux.

Lyrr a du talent, c'est incontestable, comme bcp d'autres d'ailleurs sur ce forum, mais je reste parfois dubitatif sur certaines "bouses" postées par les stars du site, bouses qui ne passeraient même pas le 1er tour du club photo du coin. Tous les artistes ont une prod très variable. Perso, je militerais plutôt pour des posts anonymes, ce qui permettrait une plus grande objectivité dans les critiques, et un peu moins de copinage. 

Aujourd'hui, il faut du sensationnel: les carcasses de bidoche font partie du décor, des traitements de lumières outranciers (et qui n'existent même pas dans la nature), des oiseaux en vol cropés de la mort en n'ayant même pas le courage de le dire pour se faire sa place au soleil, j'en passe et des meilleures. Allez, cette année, pour être "chébran", je propose un thème sur le pillage des oeufs au nid par les prédateurs de tout poil (corvidés et autres). Suffit simplement qu'une ou deux grosses pointures du site lancent le schmilblik, ça aura un succès fou je vous le dis. Et avec ça, le sempiternel joker: "mais il s'agit d'un comportement naturel". T'chussss.

[Lol 06]

Ben dis donc , si "LYRR" est une marque déposée , y en a un qui va pas avoir de soucis de fin de mois en Janvier ...... 

Bon ok je sors ....

[Lyrr]

Bah, les raw, ça se bidouille sans problème, on repasse le tout dans la moulinette et zou, z'avez vu mon talent?

Non, Les raw sont infalsifiables sauf à être un ingénieur informaticien de chez canon
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW

des traitements de lumières outranciers (et qui n'existent même pas dans la nature),

C'est quand même fou que régulièrement il revient la même critique qui laisse à penser que je trafique mes lumières.

Mets l'oeil dans le viseur a peu près 1/2 heure avant le coucher jusqu'à 1/2 heure après le coucher, à CONTRE JOUR (le soleil dans le dos, ça rend pas du tout pareil) et tu verras bien que tu obtiendras le même rendu que moi SANS POSTRAITEMENT INTENSIF.

[nica]

arf, sacré Lyrr, je vois que tu démarres tjrs au 1/4 de tour  (rapport entre ta réponse dans un premier temps un peu virulente à mon égard, puis "pommadée" le soir même...)

"les raw sont infalsifiables sauf à être un ingénieur informaticien de chez Canon". En es-tu vraiment sûr? je te propose de mieux te renseigner à ce sujet....  Amitiés

[Céline]

Une bien belle série sur la bergeronnette, j'ai dû mal à en choisir une, elles sont toutes belles
Jolie aussi la libellule ou plutôt la demoiselle 

Céline

[HYLA]

En tout cas la lecture de ce fil m'aura permis de constater que Lyrr n'a plus besoin de se baisser pour cirer ses pompes...heureusement qu'il reste quelques résistants  parmis les photographes de nature pour dire ce qu'ils pensent, car même ceux qui se sont faits étriller dans les règles de l'art le défendent...
manque plus qu'à se faire bannir pour avoir oser dire ce que je pense et ce sera complet !

[ganoche]

Et bien, prenant ce fil que maintenant, je dois dire que je suis étonné de toutes ces réactions... Je ne suis pas "branché" photo depuis très longtemps, du coup, je ne me rends sans doute pas compte de certaines choses, mais ça fait un sacré moment que j'observe les beautés de dame Nature.... et lorsque je vois une série pareille, ben je me dis que c'est vachement beau! Point barre!

Pour moi, ça sera la 3, avec son cadrage vertical qui lui va comme un gant! (même si ton choix a déjà été fait Lyrr).

Nico

[Cedric Jacquet]

manque plus qu'à se faire bannir pour avoir oser dire ce que je pense et ce sera complet !

Pour moi, pas de problèmes : ton agressivité, manque de tolérance et d'ouverture d'esprit font que tu n'apportes pas grand chose de positif à ce forum - il suffit de lire tes remarques sur ce fil (ainsi que sur d'autre d'ailleurs) pour s'en rendre compte. Ce que tu écris ne sont pas des critiques (rien de constructif), mais simplement de propos diffamatoires et totalement infondés (voir injurieux).

heureusement qu'il reste quelques résistants  parmis les photographes de nature pour dire ce qu'ils pensent

J'attends toujours l'envoi de ta première photo, toi Oh Divin Photographe Nature qui sait tout et se permet tout.

[jf990224]

J'adore les fil sur lesquels ça discute 

On aime ou on aime pas. Personnellement, je trouve que l'on est bien face à une démarche plus artistique que naturaliste... mais ça reste de la photo nature.

Tout-à-fait d'accord avec livartow.
Et c'est d'ailleurs le point fort de Lyrr, photographe (il peut porter ce nom contrairement à beaucoup d'entre nous) de talent qui sait se différencier des autres et a développé son propre style artistique.
Pour ce qui concerne le sujet, il s'agit bien d'un oiseau sur un fil dans la nature ...

Quand je parle de clientélisme c'est juste par rapport à Benelux, on le voit bien sur certains posts, quand la personne a obtenu la reconnaissance en relation avec la qualité de son travail, il suffit qu'elle présente une photo "moyenne" et aussitôt les fleurs tombent toutes seules. C'est le côté tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil du forum que je n'aime pas.

Je suis également tout-à-fait d'accord avec ceci ! Et je l'ai déjà écrit.
Certains fils postés par les meilleurs sont une ribambelle de "superbes", "génial" et autres smilies portant le même message.
Ca ne me dérragne pas ... sauf quand ce photographe poste une photo "banale", dont on sait qu'il peut faire 100 fois mieux, et que personne n'ose mettre le pied de travers pour dire : "écoute, cette fois ci, ta compo est quand même pas terrible" ou "tu t'es trop foulé sur ce coup ci".
Cela doit d'ailleurs parfois être lassant pour ces très bons photographes qui doivent composer avec des commentaires qui ne leur permettent plus d'avancer ...

A ce sujet, je me rappelle qu'il avait émis la suggestion de faire une partie du forum avec des photos postées anonymement.
Je suis sur que si cela était mis en place, on aurait parfois des surprises.

[Vince_]

Bah, les raw, ça se bidouille sans problème, on repasse le tout dans la moulinette et zou, z'avez vu mon talent? au-delà de cette polémique à mon sens stérile (parce qu'incontrôlable, à moins de présenter la carte immédiatement sur la table - on serait dès lors parfois surpris  ), il appartient à tout-un-chacun de poster ses tofs en faisant son examen de conscience. Dans l'absolu, on peut dire qu'appater, c'est bidouiller, recadrer également, user et abuser de filtres (pré ou post), retoucher aussi bien sûr. Le numérique permet des prises de vue exclues en argentique, mais permet aussi trop de dérives à mon sens. Aujourd'hui, il est devenu difficile de distinguer le vrai du faux.

Lyrr a du talent, c'est incontestable, comme bcp d'autres d'ailleurs sur ce forum, mais je reste parfois dubitatif sur certaines "bouses" postées par les stars du site, bouses qui ne passeraient même pas le 1er tour du club photo du coin. Tous les artistes ont une prod très variable. Perso, je militerais plutôt pour des posts anonymes, ce qui permettrait une plus grande objectivité dans les critiques, et un peu moins de copinage. 

Aujourd'hui, il faut du sensationnel: les carcasses de bidoche font partie du décor, des traitements de lumières outranciers (et qui n'existent même pas dans la nature), des oiseaux en vol cropés de la mort en n'ayant même pas le courage de le dire pour se faire sa place au soleil, j'en passe et des meilleures. Allez, cette année, pour être "chébran", je propose un thème sur le pillage des oeufs au nid par les prédateurs de tout poil (corvidés et autres). Suffit simplement qu'une ou deux grosses pointures du site lancent le schmilblik, ça aura un succès fou je vous le dis. Et avec ça, le sempiternel joker: "mais il s'agit d'un comportement naturel". T'chussss.

Merci !  Je me sens moins seul

vince

[Hervé]

Quelle polémique pour quelques images.
On se croirait dans un hémicycle.
On aime ou pas. Point.
Personnellement, j'aime bien, mais point trop n'en faut.

[Lyrr]

C'est bien la meilleure, voilà maintenant qu'on me reproche de ne pas alimenter une polémique.

Bref, Hyla, j'ai bien pris note de ta critique, même si elle aurait pu être écrite de façon plus élégante.

Je suis conscient du chemin qu'il me reste à effectuer. Mes photos sont perfectibles et je vais prendre ces critiques de façon positive.

Pour mettre tout le monde d'accord, il faudrait que je fasse de la photo de proximité et artistique ; par exemple disposer des affût dans mes coins habituels (disposant d'une belle lumière) au lieu de billebauder comme je le fais actuellement.

Merci à tous.

[cindy]

J'étais passé sur ce post lundi  et avais été interpellée par la réaction d'Hyla... mais je vois que depuis c'est un véritable débat qui s'est alimenté ! 

.......... ! quel intérêt ? on ne reconnait pas l'espèce précisément, les piquets et les barbelés n'évoquent rien qui soient en rapport avec des problêmes liés aux moeurs des bergeronnettes où à leur écologie, la qualité de l'image n'a rien de transcendant, où veux tu en venir avec ce type d'image qui commence effectivement à mon sens à dénaturer la démarche de photographie d'animaux sauvages. Ce type d'image peut effectivement plaire à certains pour d'autres raisons, lumière et composition, mais relève d'une autre
démarche plus en accord avec le travail artistique de l'image que la photographie animalière au sens où on l'entend généralement.
pour moi , aucun intérêt...

Ben moi aussi, cela m'a fait  ! Autant, je comprends bien la remarque sur les fils barbelés... se demander jusqu'où la photo animalière s'autorise à montrer les traces humaines. Simplement, dans notre société, rares restent les éléments « intouchés » par l'homme... et quand on habite dans des endroits très « impactés », encore pourrait-on se poser la question s'il vaut mieux photographier la « nature » à côté de chez soi ou un endroit plus « sauvage » à perpette les oies avec un déplacement qui ne sera peut-être pas en cohérence avec la démarche. Es-ce seulement la photo qui a évoluer ou aussi la Nature ? Enfin bref, je ne souhaite pas relancer un autre débat. Bien que cela puisse être intéressant dans faire une rubrique...

En ce qui concerne la définition de la photographie nature, animalière... Je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas tolérer plusieurs avis, plusieurs approches ? Pourquoi faire un choix entre photo naturaliste et photo artistique ? A chacun sa personnalité, sa sensibilité. Je suis attirée par la photo artistique, ce n'est pas pour cela que quand je vois une photo d'une espèce intéressante ou qui montre un comportement, je dis que cela n'a pas sa place... elles apportent tout simplement autre chose. Un peu de tolérance ! La diversité est notre plus grande richesse, c'est à vouloir l'anéantir que l'on arrive à des catastrophes...

De plus Lyrr nous a demandé ce que l'on en pensait, perso je ne sait pas mentir...

Donner son avis, oui... L'imposer, je ne pense pas que cela soit une solution ! Tu pourrais tolérer la différence des points de vue, non ?

La définition même de la parfaite photographie animalière donnée ci-dessus ("des image piquées, avec des sujets bien visibles dans des cadres sympa") est totalement erronée : pourquoi la 'bonne' définition ne serait-ce pas : une photo d'animaux sauvages qui procure une émotion ? Ou encore inclure la notion d'ambiance, tellement souvent absente dans des photos 'descriptives' ? Qui es-tu, ou qui cites-tu pour dire qu'une photo d'ambiance n'est pas de la photo animalière et est inintéressante ??? Et que par conséquent, ceux qui apprécient ces photos sont des lèches-bottes ???

En fait, il faudrait peut-être organiser des rencontres et faire un groupe de travail pour débattre sur la définition de « photographie animalière » ?  Pour les animaux sauvages... je pense qu'il y aurait aussi du boulot à se mettre d'accord sur le therme « sauvage ».

C'est le côté tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil du forum que je n'aime pas.

Je trouve que ce forum manque parfois de critiques constructives et que les bravos pleuvent parfois par affinités... mais bon, je suis si peu présente... ce n'est que ma vison et elle est partielle. En revanche, descendre le post de manière non constructive, cela me choque. Dire pourquoi on n'aime pas, faire des commentaires constructifs sur les photos... là c'est intéressant et fait partie du partage des photos.

des leçons j'en prend tous les jours sur le terrain

Je crois que l'on respecte toutes les personnes de terrain et la pratique des années....

Si tu es prêt à discuter de tout celà je suis ton homme tollari.

J'ai l'impression que les hommes provoquent toujours des combats de coqs ! 

En tout cas la lecture de ce fil m'aura permis de constater que Lyrr n'a plus besoin de se baisser pour cirer ses pompes...

Bon, je n'ai pas encore donné mon avis sur ces images mais je tiens à te dire que je ne cirerai pas les pompes de Lyrr ni de personne. D'ailleurs, à Montier, j'ai parlé un long moment avec Lyrr... nos points de vues étaient différents mais cela n'a pas empêché que la discussion soit constructive...

Bon, sinon... je veux bien donner mon avis sur tes photos Lyrr !
Ce sont des lumières chaudes et ambiances paisibles que j'apprécie.
J'aime bien la première pour les lignes du second plan qui donne de « l'immensité » mais je trouve que l'oiseau ne s'y détache pas assez. Fais-le revenir et dis-lui où il doit se positionner ! 

Bon, je ne parle pas souvent mais quand je m'y mets... désolée pour la longueur du post ! 
Bonne journée à tous
Cindy

[HYLA]

Salut Lyrr, puisque tu as répondu j'ai effacé mon dernier post, certes inélégant, mais que l'on se comprenne bien:
personne ne te demande de changer ta façon de voir la nature et de la photographier, c'est ton oeil et ta sensibilité, rien ni personne n'a le droit de te dire qu'il faut faire autrement.
ce qu'on te demande c'est de respecter les autres, ceux qui ne voient pas la photo comme toi, qui ne s'émeuvent pas devant une rangée de barbelés sous une lumière rosée, éventuellement obtenue en resserant les niveaux, agrémentée d'une silouette de piaf.
quand tu tiens des propos sur le travail des autres, les dinosaures dont je fais partie, soit plus humble et considère que le sanglier sauvage plein cadre que j'obtiens une fois par an depuis plus de trente cinq ans, me procure des tonnes d'émotion et d'adrénaline, partagée aussi par ceux qui savent ce que celà représente pour un coureur des bois. Pour autant celà ne veut pas dire comme tu l'as prétendu que nous sommes des photographes d'un autre âge et qu'il faudrait te laisser la place. Oui on peut avoir envie de faire  ce type de photo même si elles ne te conviennent pas sur le plan artistique, et c'est même ce type de photo qui fait vivre beaucoup de gens, c'est un marché où la demande se fait aussi sur des images où on reconnaît bien les sujets photographiés.
l'émotion s'obtient aussi en vivant des rencontres sur le terrain où la proximité avec la faune sauvage met à mal les civilisés que nous sommes devenus, en nous obligeant à rechercher au plus profond de chacun une animalité résiduelle difficile à faire resurgir.
Tu considères peut être que l'émotion ne peut se concevoir qu'à la lecture d'une image comme tu les aimes, moi je puis t'assurer qu'il en est autrement pour bon nombre de photographes de ma connaissance,où finalement l'obtention de l'image n'est qu'un prétexte pour vivre des moments de pures communions naturelles.
Aussi gardes toi de juger un homme sur ses images,d'autant qu'exiber des clichés en tentant d'en dégager un aspect émotionnel n'est pas à la portée du premier venu...
Salut .

[Thunder]

La remarque, l'avis, le conseil seront acceptés si le ton et le respect sont présents. La forme a autant d'importance que le fond. C'est tellement subjectif une appréciation sur le travail d'un autre...mais il y a la manière de le dire... ou de ne rien dire !
Il faut accepter que ce qui plait à l'un déplait à l'autre. De grâce conservons dans notre forum cette ligne de conduite de "critiques" toutes nuancées. Ne restons-nous pas avant tout des amateurs passionnés par la photo et les échanges entre nous. Personnellement j'ai beaucoup appris et "modestement" progressé grâce aux remarques et aux conseils !
Pierre alias Thunder   

[Giorgio]

AMEN

[serval]

belle serie ainsi que la lumiére , la libellule et magnifique