Mystère et ambiance

[HYLA]

D accord avec bernard, arrêtez la pomade, sous prétexte qu'un photographe est un tant soi peu connu, d'ailleurs pas forcément pour ses qualités réelles, il lui suffit de poster trois bouses pour être assaillis de compliments. Sincèrement ce que fait TOLLARI est agréable à regarder, mais c'est tout sauf ce que cherche à faire la plupart du temps un photographe animalier...de plus je ne vois pas  l'intérêt de chercher systématiquement à produire ce genre d'image, qui intéresse qui et pour quoi faire ?
d'ordinaire je ne commente jamais les photos des autres, mais par respect pour ceux qui cherchent à obtenir des image piquées, avec des sujets bien visibles dans des cadres sympa, (c'est à dire la majorité des tofeurs de nature)je trouve que laisser passer des commentaires élogieux sur de telles images relève de la lècherie...
De plus Lyrr nous a demandé ce que l'on en pensait, perso je ne sait pas mentir...

[Chris48]

Donc, le style de Lyrr est devenu banal et, du coup son travail n'interesse plus personne, je ne vois pas l'intérêt de faire du lèche, pour ma part ce n'était pas mon intention, et je ne vois pas ce que cela m'apporterai. J'ai dit ce que je pensais et je n'y reviendrai pas, que cela vous plaise ou non !
Maintenant je peux comprendre que cela ne plaise pas à tout le monde, et je le respecte, mais ce n'est pas la peine d'en faire tout un fromage !!

A bon entendeur...

[christophe]

le travail artistique de l image peut etre associé a celui de la photographie animaliere . suffit de voir des images de vincent munier , ou de david allemand et christophe sidamon pesson  par exemples .

apres qu on accroche ou pas je dirais ca depend des gouts de chacun mais aussi de sa culture a l image . c est vrai que la photo nature a pas mal evolué , lorsque j ai commencé on voyait souvent des gros plans avec lumiere de face et le point blanc dans l oeil , maintenant c ets vrai que l on va plus vers des plans plus larges etc.... mais pour moi ca reste de l imaged e nature

peut etre que pour hyla une bonne image se rapproche plus de ce que j appelerai une image d illustration  et la encore chacun ses gouts .
apres de la a dire que ce n est pas de la photo nature  je trouve ca assez reducteur

[Thadeus]

bonjour,

la 1 et la 4 sont mes préférées !

très belle ambiance et composition sur toute cette série !

Amicalement

Thierry J.

[Alliez Bernard]

Donc, le style de Lyrr est devenu banal et, du coup son travail n'interesse plus personne, je ne vois pas l'intérêt de faire du lèche, pour ma part ce n'était pas mon intention, et je ne vois pas ce que cela m'apporterai. J'ai dit ce que je pensais et je n'y reviendrai pas, que cela vous plaise ou non !
Maintenant je peux comprendre que cela ne plaise pas à tout le monde, et je le respecte, mais ce n'est pas la peine d'en faire tout un fromage !!

A bon entendeur...

Lyrr demande un avis, on lui donne, peut être en forme de fromage  mais ça c'est ton interprétation.
D'accord avec Christophe pour dire que le regard du photographe de nature a changé; mais parce qu'il a changé doit on voir toujours un peu la même approche ? Maintenant c'est un avis et effectivement perso. je n'en fais pas un fromage pour citer l'ami Chris48. 

[Chris48]

Je crois que c'est un bien grand débat et qu'il faut respecter les avis de chacun. Moi vous connaissez le mien.
N'empêche que le fromage c'est bon quand même

[HYLA]

on ne dit pas les photos de Lyrr ne sont pas éventuellement agréables à voir, on dit que celà n'est pas représentatif de la photo animalière dans son ensemble, ceci n'en est qu'un des nombreux aspects,et ne constitue donc pas une règle en photo de nature.
Ce qui me choque le plus dans cette histoire (de fromage) c'est que les avis sur les images sont différents selon que leurs auteurs soient ou non répertoriés dans le show bis de la photo.il y a en ce moment une photo magnifique de grives  où tout le monde s'accorde pour indiquer que la présence d'une branche en fond est gênante pour la lecture de l'image, cette image est pourtant hautement digne d'intérêt pour son piqué et lumière par ailleurs,  les même commentateurs ne sont aucunement dérangés par les piquets de clôtures sur les images d'echassiers de lyrr qui polluer pourtant complèrtement le haut de l'image...
Alors deux poids deux mesures ?

[Cedric Jacquet]

Bernard et surtout 'Hyla' :

Je reprends ce que j'ai écrit :

On peut ne pas apprécier une photo, de la à dire que ce n'est pas de la photographie ...

Autrement dit, libre à vous de ne pas aimer - et de le dire. Par contre, dire qu'il ne s'agit pas de photographie animalière fait preuve de bien peu de discernement - et de connaissance de la photographie par la même occasion. De plus, dire qu'émettre un jugement élogieux sur une photo qui ne vous plait pas est "de la pommade", "de la lècherie" ou encore "du clientélisme", c'est faire preuve d'une certaine étroitesse d'esprit : vous semblez dire que ce qui ne vous plait pas n'est pas de la photographie animalière, et n'est pas intéressant, voir même (je cite) "dénature la démarche de photographie d'animaux sauvages"  .

La définition même de la parfaite photographie animalière donnée ci-dessus ("des image piquées, avec des sujets bien visibles dans des cadres sympa") est totalement erronée : pourquoi la 'bonne' définition ne serait-ce pas : une photo d'animaux sauvages qui procure une émotion ? Ou encore inclure la notion d'ambiance, tellement souvent absente dans des photos 'descriptives' ? Qui es-tu, ou qui cites-tu pour dire qu'une photo d'ambiance n'est pas de la photo animalière et est inintéressante ??? Et que par conséquent, ceux qui apprécient ces photos sont des lèches-bottes ???

De plus,

quel intérêt ?

L'émotion ressentie. Tu ne la ressens pas - tant pis, c'est ton droit. Mais ne dis pas aux autres ce que eux doivent ressentir !

Enfin, Bernard, concernant le clientélisme, je suis d'accord - mais tout le monde participe/subit cela, tant les photographes "d'ambiance" que les photographes "descriptifs". Je suis certain que tu as tendance à 'suivre' les fils de certains plus que d'autre, tout comme moi (mais pas nécessairement les mêmes !). Ce phénomène est inhérent aux forums photo, je n'en connais aucun qui y échappe.

Cedric

[livartow]

Je sens que je vais me faire incendier mais tant pis, je tente le coup.
On aime ou on aime pas. Personnellement, je trouve que l'on est bien face à une démarche plus artistique que naturaliste... mais ça reste de la photo nature.
Ce qui me gène le plus, c'est qu'à chaque images de Serge, je me demande où est le réel du "trucage" (en particulier les couleurs)...  L'approche artistique est sans limites... avec pour exemple une macro qui avait été sélectionnée à Montier 2007 et dont les couleurs avait été volontairement refroidi 
TRES amicalement
Nathan

[Cedric Jacquet]

Je te suis tout à fait, Nathan.

... mais ça reste de la photo nature.

C'était bien ça ma conclusion.

... Ce qui me gène le plus, c'est qu'à chaque images de Serge, je me demande où est le réel du "trucage" (en particulier les couleurs)...

C'est un débat sans fin : je trouve moi aussi que Serge post-traite un peu trop ses images à mon goût, mais c'est devenu son style, sa 'patte'. On adhère ou non, cela reste de la photo animalière (artistique).

[Pudro]

Y a du lard et du cochon c'est sûr...

On aime, on aime pas, soit.
Mais prétendre que Lyrr récolte des éloges d'abord parce qu'il fait partie du "show biss" de la photo, ça me fait un peu bondir.

Serge s'est un moment distingué par certaines prises de positions et des avis quelque peu contestés, c'est pas rien de le dire.
Il s'est même pris quelques volées de bois vert et pas des moindres.
On peut dire que ces épisodes ont fait de lui une personnalité contestée, certainement.
Plutôt que de jouer les stars offusquées, il a pris acte et a continué à produire et à nous faire part de ses nouvelles images, avec un style très personnel.
Serge recherche des lumières et des ambiances typées, on peut presque reconnaitre ses photos sans qu'il les signe.  C'est particulier, c'est affaire de goût.  On est bien d'accord.

Mais prétendre que tout le monde se pâme devant son écran est faux et souligner que c'est juste par ce qu'il est "connu", c'est encore plus faux.

Serge fait de la photo avec beaucoup de sensibilité, je n'apprécie pas toujours ses prises de position et je lui ai déjà dit.  Il n'y a donc pas de "lèche" (c'est relevé comme expression) de ma part et pourtant il faut lui reconnaitre une réelle qualité dans sa production, reconnue dans plusieurs concours et festivals d'ailleurs.

Oui, une bergeronnette sur du fil barbelé est une image de nature, fut-elle différente.
Non, le gros plan avec le point blanc dans l'œil n'est pas un standard, ni une finalité dans ce domaine.

Franck

PS : En tout cas, je suis sûr qu'il va se régaler à nous lire...   

[Chris48]

Y a du lard et du cochon c'est sûr...

On aime, on aime pas, soit.
Mais prétendre que Lyrr récolte des éloges d'abord parce qu'il fait partie du "show biss" de la photo, ça me fait un peu bondir.

Serge s'est un moment distingué par certaines prises de positions et des avis quelque peu contestés, c'est pas rien de le dire.
Il s'est même pris quelques volées de bois vert et pas des moindres.
On peut dire que ces épisodes ont fait de lui une personnalité contestée, certainement.
Plutôt que de jouer les stars offusquées, il a pris acte et a continué à produire et à nous faire part de ses nouvelles images, avec un style très personnel.
Serge recherche des lumières et des ambiances typées, on peut presque reconnaitre ses photos sans qu'il les signe.  C'est particulier, c'est affaire de goût.  On est bien d'accord.

Mais prétendre que tout le monde se pâme devant son écran est faux et souligner que c'est juste par ce qu'il est "connu", c'est encore plus faux.

Serge fait de la photo avec beaucoup de sensibilité, je n'apprécie pas toujours ses prises de position et je lui ai déjà dit.  Il n'y a donc pas de "lèche" (c'est relevé comme expression) de ma part et pourtant il faut lui reconnaitre une réelle qualité dans sa production, reconnue dans plusieurs concours et festivals d'ailleurs.

Oui, une bergeronnette sur du fil barbelé est une image de nature, fut-elle différente.
Non, le gros plan avec le point blanc dans l'œil n'est pas un standard, ni une finalité dans ce domaine.

Franck

PS : En tout cas, je suis sûr qu'il va se régaler à nous lire...   

Bravo ! bien résumé
Tout à fait d'accord

[caty]

la 3 pour moi !...j'aime décidément beaucoup les photos en vertical !...
perso je ne regarde pas trop les noms !...   j'ouvre et je regarde les photos !...si c'est un débutant qui a besoin d'encouragements et que ses photos ne sont pas trop pourries ,je l'encourage !..si c'est un posteur de longue date , je donne mon avis si une ou des photos me plaisent !...    chacun sa façon de fonctionner !...
ici , nous ne sommes pas dans un concours !...et chacun peut bien bidouiller dans son coin , si c'est bien fait !...
c'est le résultat qui compte !...

[Lyrr]

Je ne peux qu'adhérer aux écrit de Cédric Jacquet qui a parfaitement résumé ce que je pense de tel sorte que je ne vais pas me donner la peine de répondre à Hyla (merci Cédric).

Pudro a également remis les choses à leur place, je te remercie également (ainsi que Chris48, Christophe, Thadeus, Livartow, caty pour leur gentil message)
Mais je suis quand même fier de voir que certain me considère comme une star de Benelux 

Ce qui me gène le plus, c'est qu'à chaque images de Serge, je me demande où est le réel du "trucage" (en particulier les couleurs)...  L'approche artistique est sans limites... avec pour exemple une macro qui avait été sélectionnée à Montier 2007 et dont les couleurs avait été volontairement refroidi 
TRES amicalement
Nathan

Je voudrais quand même répondre à livartow pour le trucage que je réalise sur mes photos.
Non, je ne truque pas mes photos sauf effectivement si on considère que corriger la balance des blancs d'une photo c'est tricher...
Alors là oui car je ne fais pas confiance aux automatismes des appareils surtout en ce qui concerne ce paramètre.
Et je signale qu'à Montier, ils vérifient les raw des photos primés (je pense que tu fais allusion à cette libellule qui a été prise aprés le coucher du soleil d'ou les reflets magenta d'un crépuscule)

[BlueCat]

Ta  photo de libellule est absolument magnifique. 

Pour la bergeronnette, j'aime beaucoup aussi.

[Georges-Louis]

2, 4, 1 et 3
un superbe contre jour enveloppé de lumière douce et coloré: j'adore

[O-live]

De près, de loin, du gros , du petit, de l'ambiance et du détail, de la couleur et du noir. La nature est d'une diversité époustouflante !   
Rien d'étonnant alors qu'il y ai autant de diversité dans les approches photographiques des uns et des autres,
Et heureusement !
T'imagines l'inverse .... beurk.

Bravo pour tes images Lyrr, elle nous font chaque fois réfléchir à notre vision de la nature.

Ma préférence pour la 3, cadrage vertical.
On dirait un barbelé posé en plein ciel: un de ces élevages de nuage, surveillé par les oiseaux ?   

Olivier

[Olivier E]

Une photo avec un animal quel qu'il soit dessus c'est animalier, après chacun son ressenti sur la photo par elle même.
Chacun est libre de faire une retranscription de la nature à sa façon on appel ça cultiver sa différence.
Ci certain préfère la photo style mémo technique c'est leur choix.
Maintenant je n'ai jamais vue ici ce forum avoir cette optique à fond la fiche technique mais plutôt toujours à encouragé les émotions du partage de l'art de chacun à nous faire profiter de la faune et flore à travers le monde entier.
On en est a l'air du numérique donc du presque tout possible chacun et libre de l'utiliser comme il l'entend.
Sérieux ci ..... (aucun nom ne sera citer pour eviter d'omettre toute personne à qui j'aurais pue faire de la léche) avez pas leur style je me ferais légerement c.. à look toujours le même genre de photo, est vous?

Olivier.

[Alliez Bernard]

Y a du lard et du cochon c'est sûr...

On aime, on aime pas, soit.
Mais prétendre que Lyrr récolte des éloges d'abord parce qu'il fait partie du "show biss" de la photo, ça me fait un peu bondir.

Mais prétendre que tout le monde se pâme devant son écran est faux et souligner que c'est juste par ce qu'il est "connu", c'est encore plus faux.


Franck

En ce qui me concerne je n'ai jamais relevé le côté "star" de la photo. Il serait bien prétentieux de prétendre qu'on le devient parce que son nom est relevé de temps en temps au détour d'un concours.

Quand je parle de clientélisme c'est juste par rapport à Benelux, on le voit bien sur certains posts, quand la personne a obtenu la reconnaissance en relation avec la qualité de son travail, il suffit qu'elle présente une photo "moyenne" et aussitôt les fleurs tombent toutes seules. C'est le côté tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil du forum que je n'aime pas.

La preuve, dire qu'une photo ne plait pas et aussitôt les chevaliers blancs arrivent pour défendre "l'opprimé" ! comme si l'intéressé n'était pas capable de monter au créneau tout seul pour "défendre" son point de vue. On a vu le côté "mordant" et critique de Serge dans d'autres occasions aussi laissez lui le soin d'intervenir s'il en a envie.

Je n'aime pas cette série de photos, je le dis, cela ne m'empèche pas de trouver globalement le travail de Serge intéressant et novateur par certains côtés. Je trouve dommage de ne pas pouvoir exprimer son avis, surtout quand il est demandé, sur un forum dont le but est tout de même de présenter ses photos pour avoir le sentiment des autres fût il négatif.

Voir 3 pages de louanges sur ce genre d'image artistique ne m'intéresse pas car ce n'est évidemment pas le reflet de ce que pense tout le monde.
En intervenant comme vous le faites vous "tuez" dans l'oeuf l'éventuel avis, sur ce fil et sur d'autres, des critiques constructives.



 

[HYLA]

Salut lyr',c'est sympa de ne pas prendre la peine de répondre à ceux qui ne sont pas sensibles à tes images, c'est effectivement plus facile de demander à un auditoire de dire ce qu'il pense de "sa" photo, pour ensuite ne tenir compte que des commentaires élogieux...Si je me suis permis de commettre un crime de "lèse majesté", c'est que je pensais pouvoir échanger avec toi sur tes prises de position lors du concours de montier, où tu as relégué au rang de dinosaures des gens comme moi, qui ont bientôt quarantes années de pratique, et qui doivent supporter des leçons de photo de nature et d'éthique de la part de gens qui viennent tout juste de découvrir la photo par le biais du numérique...
des leçons j'en prend tous les jours sur le terrain, sûrement pas ici où le clientélisme et le bon aloi qui y règnent ne constituent pas pour moi une réalité, tout comme les images postées qui ne reflètent en rien la personnalité ou même les qualités d'un homme de terrain.
Perso je n'apprécie pas ceratines de tes images, et j'estime avoir le droit de le dire ici, je rajouterais même puisque certains se sont permis de me fustiger, que je n'apprécie pas non plus un photographe qui crache dans la soupe et qui se permet de renvoyer aux oubliettes tous ceux qui ont avant lui débroussaillé le terrain de la photo nature, un homme qui joue et qui ne respecte pas les règles de bienséance, et qui se permet de porter des jugements acerbes sur les images des autres, tout en refusant que l'on juge les siennes avec des points de vue différents, qui voudrait que l'on compose les jurys avec des gens choisis par lui...
Si tu es prêt à discuter de tout celà je suis ton homme tollari.

[Chris48]

HYLA, je crois que tu n'as pas compris, on ne te reproche pas de ne pas accrocher au style de Lyrr, tu as le droit puisque comme tu l'as dit nous sommes sur le forum pour donner notre avis (bon ou mauvais).
Ce que l'on te reproche c'est de dire que son travail n'est pas de la photo de nature, (ce n'est pas parce que l'on ne reconnait pas exactement l'espèce photographiée que ce n'est pas de la photo de nature !).
Moi je vois très bien une bergeronnette posée une fois sur du barbelé, une fois sur un piquet, il ne l'as pas inventé ça ! Il était bien dans la nature à ce moment la, il à bien pris un oiseau en photo !
Après peu être que les émotions retransmise dans ses photos de son passé au dessus et c'est peu être normal étant donné que tu est "un dinosaure qui à quarante années de pratique", parfois il faut aussi avoir l'esprit ouvert à des idées nouvelles.
Le numérique est un grand pas pour la photo, cela la rend accessible à beaucoup plus de personnes qu'avant et elles auront toutes des idées différentes, et c'est tan mieux !! C'est comme cela qu'on avance.
Les temps changent, avant, le gros plan style revue ornitho c'était le standard, maintenant on vois pas mal de photos d'ambiances (grâce au numérique), et demain ça sera une autre mode ...
Maintenant je respecte tout à fait ta pratique et tes années d'expériences, et d'ailleurs j'espère arriver à avoir moi aussi quarante an de pratique photo nature, pour l'instant j'ai le temps et je me prends pas la tête ...

Christophe

[Keat T]

Je vote poer la der..
Je vote pour un rouge Gorge..J'ai gagné, hein j'ai gagné?

[HYLA]

Chis 48 c'est toi qui n'a pas compris ma démarche qui ne concerne que lyr, relis bien mes interventions svp avant de déclamer sur  mon compte..merci.

[Chris48]

Chis 48 c'est toi qui n'a pas compris ma démarche qui ne concerne que lyr, relis bien mes interventions svp avant de déclamer sur  mon compte..merci.

Ah c'est pas ce qui m'a semblé comprendre.
Sur ce fil tu dis quelque chose qui prouve le contraire :

Ben oui dès qu'on poste des gros plans, on est soupçonné de faire de l'animal captif...en plus avec la mode actuelle qui tend à favoriser les plans lointains, et les lumières particulière, un sujet cadré serré et bien éclairé constitue un "outrage".Oui il existe des gens passionnés par ce type de photo et ils ne sont pas encore morts, laissez leur de la place svp !
vive les gros plans et les photos où on reconnait les espèces !

[ZieuTleMoNde]

Ah, Benelux, et ses petites engueulades mensuelles ... c'est presque devenu une marque de fabrique, on ne s'en lasse pas 

HYLA, je te trouve personnellement très sûr de toi, et un peu contradictoire dans tes interventions ... Je ne vois personne ici qui remet en cause le fait que tu n'aimes pas ces images de Serge ... Je crois également que les beneluxiens sont assez grands pour décider eux-mêmes des émotions que leur procure une photo ... Qu'à-tu à redire sur l'avis des autres ? Est-ce qu'apprécier une image reviendrait systématiquement à vouloir s'attirer les faveurs d'un photographe comme Lyrr ? De mon côté, j'aime beaucoup ces images, et en particulier la première ... Je la trouve subtile, avec son reflet et la forme reconnaissable de la Bergeronnette, ainsi que cette lumière douce, un peu magenta ... 
Et pourtant, je ne me retiens pas de donner mon avis lorsqu'une image me plait moins ... je ne reçois jamais de reproches pour avoir critiqué tel cliché, ou donné tel avis ... t'es tu demandé pourquoi ?

Eh bien je pense que, pour la plupart d'entre nous, il est parfaitement naturel de critiquer de manière posée, polie, sans agressivité ... Ça ne tient souvent qu'à peu de choses ... un petit smiley qui cligne de l'oeil ( ), des termes explicites mais pas réducteurs, un côté constructif plutôt qu'offensif ...
Ce n'est pas de la lèche, c'est seulement du savoir vivre appliqué à un espace virtuel ...
Je n'ai pas le sentiment que tu en ais fait preuve, et ne m'étonne donc pas des conséquences ... mais ça ne regarde que moi !

Léo