SIGMA 18-50 F2.8

[Mat]

Salut à tous,

Je souhaiterais changer l'objectif de mon kit.
On me propose un SIGMA 18-50 F2,8 non macro a un prix intéressant (200 euro).
J'aurais une petite question aux spécialistes.
Y a t-il une différence de qualité d'image entre le macro et le non macro ? Ou est ce uniquement un histoire de distance de MAP (de 28 à 20 pour le macro...)?

J'hésitais avec le TAMRON 17-50 (330€ en occas)...les différences ont l'air vraiment minime....qu'en pensez vous ?
Merci d'avance pour vos avis et conseils.

Matthieu.

[Denis38]

Il n'existe pas plusieurs sigma 2,8/18-50, il y une seule version c'est le 2,8/18-50 EX DC Macro. Màp mini 20 cm.
je le possède et en suis très satisfait.

[yayie41]

Si si , il y a bien 2 versions, non macro, la 1ère, et macro la seconde.
J'ai eu la version non macro, très bons résultats (enfin à mon niveau).
J'ai toujours entendu dire que la seconde version était un peu meilleure.
Dans mes vagues souvenirs, je les mettrai dans l'ordre suivant
S 18/50 ex dc macro
T 18/50
S 18/50 ex dc non macro

Après, est ce qu'une différence qui n'est pas si importante que cela (je le rapelle la qualité de la 1ère version est déjà bien) vaut 130€ de plus?

[RvB]

Il y a bien deux versions, et j'ai la première EX DC "non macro" : en fait je l'ai eu deux fois.
Une première fois en monture Canon...
Puis en version Nikon vu qu'il m'avait satisfait en Canon.

Je ne sais pas pour quelle marque tu cherches donc je vais parler de Nikon dans ce qui suit.

Objectif bien construit, qualité d'image OK dès la pleine ouverture (savoir que je suis difficile) sans valoir celle d'un 17-55 (c'est pas tout à fait le même prix non plus)... et pas mal du tout dès qu'on le ferme un peu, disons qu'il est au top vers f/5,6 - f/8, ce qui est plutôt classique pour ce genre d'objectif.
Faire attention à l'alignement des lentilles : j'ai testé le mien avant de l'acheter (neuf) car certains modèles étaient affectés d'un décentrement => image pas homogène. S'agissant d'une occasion, il serait bien que tu puisses le tester.

C'est un bon objectif... je rachèterais le même si j'en avais l'occasion... ou le 17-55 si c'était mon caillou principal, mais comme je ne l'utilise que occasionnellement...

Hervé

[Mat]

Merci à vous tous pour vos avis...
Ce serait pour monter sur un Canon au passage...
Je me pose pleins de question...
La différence varie en fonction des occasions....mais est ce que ça le vaut vraiment...??
RVB peut on juger de l'image "non homogène" sur l'écran du boitier...

Merci encore

Matt

[RvB]

Merci à vous tous pour vos avis...
Ce serait pour monter sur un Canon au passage...
Je me pose pleins de question...
La différence varie en fonction des occasions....mais est ce que ça le vaut vraiment...??
RVB peut on juger de l'image "non homogène" sur l'écran du boitier...

Merci encore

Matt

Là je ne vais pas pouvoir t'aider... je n'ai jamais eu de mauvais exemplaires en mains.
Je doute que ce soit flagrant à moins d'un objectif inutilisable  , le mieux serait peut être que tu demandes des images faites avec ce zoom, si c'est possible.
Si le propriétaire te donne des fichiers exempts de ce défaut, tu n'en auras pas non plus.

Les échos à l'époque sur les forums faisaient état de décentrements légers à forts (et nul, fort heureusement, dans la grande majorité des cas).

Pour être parfaitement complet... la moins bonne focale de ce zoom est 18mm (moins bonne pour l'homogénéité), ensuite rien à dire sur sa qualité pour le prix... à part et j'ai oublié de le préciser une tendance assez marquée aux aberrations chromatiques à contre jour... ça se traite plutôt bien avec les logiciels actuels, mais c'est à savoir.

Enfin, il y a un test de cet objectif sur photozone si tu ne l'as pas déjà lu : http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review

Hervé

[Mat]

Ces deux objos ont l'air vraiment proche....
Un coup c'est l'un, un coup c'est l'autre...

Merci pour vos avis en tout cas.