Canon 5D Mark II annoncé

[RonanNormandie]

Les raisons qui me poussent à vouloir faire l'acquisition d'un boitier avec 24MP sont les mêmes que celles qui me poussaient à vouloir un moyen format en argentique (que je n'ai jamais eu faute de devoir refaire tout mon labo N&B) : quand je mets mes grands tirages à côté d'un Plisson fait au FUJI GX, je verse une larme ...

A se demander pourquoi Plisson et ses congénaires n'utilisaient pas des argentiques APS puisque personne ne doit pouvoir faire la différence sur du A2 (Je suis un poil ironique gnarc, gnarc )

[nica]

avec 24 Mp, on est encore bien loin de la résolution d'un 6 x 17 en une seule prise de vue... de tt façon, il faut comparer ce qui est comparable. Amitiés

[albertson]

"Plisson et les autres n'utilisaient...."

oh...il est encore bien vivant Philippe Plisson

[RonanNormandie]

avec 24 Mp, on est encore bien loin de la résolution d'un 6 x 17 en une seule prise de vue...

Précisémment. Donc tant que les optiques suivent ont peu continuer à monter en pixels Cela nous fera des appareils plus polyvalents et permettant de faire de superbes tirages panoramiques de paysages qui fourmilles de détails ou de l'animalier en réduisant la résolution (ce qui aura pour effet de réduire le bruit) si l'on a pas besoin de faire de grands tirages ou de recadrer.

CI concluait sur le test de l'1Ds Mark III et de ses 21MP que les 24x36 commençaient à empiéter sur les moyens format et cela n'est vraiment pas pour me déplaire

PS pour Albertson : oooups 

PPS : Pour ceux qui pensent que si l'on recadre on est pas un photographe digne de ce nom, on peut ne pas recadrer avec un appareil à 21 ou 24 MP, ouf 

[gde]

Ok en animalier on a le facteur "dérangement" qui entre en compte. Pour moi qu'on utilise tel ou tel fonction d'un matériel pour une photo, je m'en fous, l'important c'est le résultat final, celui pour les yeux.

Ah ! Quand  même quelqu'un qui en parle ! Pour moi, ont peut torturer le matériel jusqu'ou l'on veut, le pousser dans ces derniers retranchements (même recardrer !), par contre, pas de concession sur le "dérangement". Si la technologie peut limiter le dérangement, je vote pour et au diable les concepts "sacro-saint" de la photographie de grand-papa. On ne fait pas de la nature morte... pas encore... 

[gde]

justement, le facteur dérangement : un affut près de l'animal dérange moins qu'une photo prise de loin mais où l'animal s'enfuit.
Il n'y a qu'à voir certains fils sur le brame où le photographe avoue ne faire que de l'approche ou de la billebaude : tous les cerfs regardent le photographe, et se sont enfuit ensuite, même si le photographe avait une longue focale
Alors que sur d'autres fils faits en affut, on voit des scènes de comportement ce qui prouve que le photographe n'a pas dérangé.
Les forts grossissements disponibles maintenant ont permis à pas mal de personnes de pouvoir photographier des animaux sans connaissance mais en les dérangeant car l'approche dérange toujours !
Alors qu'avec des grossissements plus faible, il est nécessaire de faire des affuts, et donc de bien connaitre son sujet, repérer ses habitudes, etc... ce qui nécessite plus de  temps qu'une matinée de billebaude...

C'est vrai !

[Nico72]

C'est pas systématiquement vrai !

L'approche pour moi, n'est pas de la billebaude, la différence ?                                                                           
Le "R.E.P.E.R.A.G.E"
Une longue focale permet justement de rester éloigné du sujet, si je n'avais pas eu l'opportunité d'avoir un tromblon,
j'aurais succombé à la digiscopie, magnifique technique au passage.

Mais aucun photographe animalier, du moins à ma connaissance, n'a jamais mis d'animal en fuite par inadvertance,
les dérengements que je ne tolèrerai jamais: les quad et autres engins à moteur de M . et aussi les .......rs .

C'est certain qu'un affût bien préparé, aura des chances de dérangements quasi nulles...

Amicalement
Nico

[Acipiter]

Ah ! Quand  même quelqu'un qui en parle ! Pour moi, ont peut torturer le matériel jusqu'ou l'on veut, le pousser dans ces derniers retranchements (même recardrer !), par contre, pas de concession sur le "dérangement". Si la technologie peut limiter le dérangement, je vote pour et au diable les concepts "sacro-saint" de la photographie de grand-papa. On ne fait pas de la nature morte... pas encore... 

On ne doit pas travailler de même façon alors. Je suis souvent très proche voir très très proche de mes sujets sans pour autant causer aucun dérangement. Comme le dit Nico, un affût bien préparé dérange absolument pas. La preuve l'animal est là à faire ce qu'il veut sans qu'il paraisse inquiété le moins du monde.
Si tu ne veux vraiment pas déranger, regarde les documentaires animaliers, et encore, eux ont sans doute dérangé aussi 

Enfin et j'en terminerai là, recadrer à outrance c'est enlever des éléments à l'image après coup. Si les techniques d'aujourd'hui te séduisent totalement, pourquoi t'interdit tu d'enlever tous les élément s qui pourraient être gênant, de rajouter ce qui manque à ton image, un décors par exemple. Ainsi, t'auras l'image de tes rêves sans l'avoir vu, mais t'auras peutêtre pas dérangé. Mieux, tu fais des paysages et tu rajoutes les animaux dessus. Tu n'y verras pas d'inconvénients je pense  A bas la photo de grand-papa, un peu de modernité bordel.
J'ai fait un grand rhino hier soir a qui il manque un bout d'aile, qui peut m'arranger ça 
Eric

[TOPOLINO]

Pour ta retouche , une greffe d'une photo d'un parapluie et hop c'est fait !

L'approche pour moi, n'est pas de la billebaude, la différence ?                                                                           
Le "R.E.P.E.R.A.G.E"

Apres je crois que cela n'est qu'un probleme de définition. Je peux faire de la billebaude pour faire mes repérages et pour approcher.
Le repérage va permettre d'optimiser ma billebaude donc mon approche. Et l'approche est une technique de billebaude. 
Qu'on prenne un 300 ou un 500 c'est une question de poids ( donc de maniabilité) et de terrain.

[gde]

Ainsi, t'auras l'image de tes rêves sans l'avoir vu.

Si je recadre, je ne pense pas ajouter des choses que je n'ai pas vu ! D'autre part, je n'ai pas le souvenir d'avoir un champ de vision limité par un cadre dans la vrai vie ! ni d'avoir du grain d'ailleurs...

Bref, ne mélange pas tout. Pour moi recadrer nuit à une photo quand elle dégrade la qualité, si ce n'est pas/plus le cas, il n'y a pas de raison tant que la réalité est respectée !

[albatar]

Pourquoi vouloir à tout prix imposer son point de vue, sa pratique et sa définition de la photo

Certains ont décidé de mettre à profit les progrès techniques pour obtenir de meilleurs cliché.

D'autres ont décidé de ne pas profiter de ces progrès et de "courir" avec un handicap...

Chacun son choix  

Où est le problème


Un peu de tolérance sur les besoins et les pratiques de chacun ne ferait pas de mal je pense.

A chacun son plaisir et sa satisfaction  

à+

[JPAC]

Ainsi, t'auras l'image de tes rêves sans l'avoir vu.

Si je recadre, je ne pense pas ajouter des choses que je n'ai pas vu ! D'autre part, je n'ai pas le souvenir d'avoir un champ de vision limité par un cadre dans la vrai vie ! ni d'avoir du grain d'ailleurs...

Bref, ne mélange pas tout. Pour moi recadrer nuit à une photo quand elle dégrade la qualité, si ce n'est pas/plus le cas, il n'y a pas de raison tant que la réalité est respectée !

+1

Pourquoi vouloir à tout prix imposer son point de vue, sa pratique et sa définition de la photo

Certains ont décidé de mettre à profit les progrès techniques pour obtenir de meilleurs cliché.

D'autres ont décidé de ne pas profiter de ces progrès et de "courir" avec un handicap...

Chacun son choix  

Où est le problème


Un peu de tolérance sur les besoins et les pratiques de chacun ne ferait pas de mal je pense.

A chacun son plaisir et sa satisfaction  

à+

+1+1+1

[Acipiter]

Pourquoi vouloir à tout prix imposer son point de vue, sa pratique et sa définition de la photo

Certains ont décidé de mettre à profit les progrès techniques pour obtenir de meilleurs cliché.

D'autres ont décidé de ne pas profiter de ces progrès et de "courir" avec un handicap...

Chacun son choix  

Où est le problème


Un peu de tolérance sur les besoins et les pratiques de chacun ne ferait pas de mal je pense.

A chacun son plaisir et sa satisfaction  

à+

+1 aussi, milles excuses, je me suis laissé emporter.
Allez, je retourne faire des photos dès que possible profiter des ces belles couleurs automnales  mais pour l'instant à 8,5 millions de P 
Eric

[DPh]

J'ai fait un grand rhino hier soir a qui il manque un bout d'aile, qui peut m'arranger ça 
Eric

Voilà 

Amicalement

Philippe

[JPAC]

l

[Acipiter]

Super le bout d'aile, y-a-t-il des amateurs pour rajouter du rocher 
Je suis bougrement incapable de faire un tel travail, ça m'impressionne toujours 
Bravo
Eric

[gde]

En 2 minutes, un graphiste pourrait sans aucun doute faire bien mieux !

[Acipiter]

Alors là je suis sur le cul.
Je t'envoie le raw 
Du coup, selon toi, image recevable ou pas 
Eric

[gde]

Du coup, selon toi, image recevable ou pas 

Non, malheureusement image non recevable... c'était juste pour le challenge ! C'est vrai que cela fait mal au ventre, mais une image comme ça fini à la poubelle chez moi. C'est d'ailleurs justement pour cela que cela me gène pas spécialement de cadrer un peu plus large depuis le même point de vue mais avec un capteur plus large de manière à réduire le risque d'avoir des bouts coupé, quitte à recadrer 

[TOPOLINO]

Recevable pourquoi pas mais ca dépend a qui on va la présenter. Ici c'est hors de question. (en plus sur ce fil dédié a la base pour une nouveau Canon!!!  mais vu qu'on débat tjrs sur la taille de capteur, l'honneur est sauf))

[Acipiter]

Bien d'accord, pas recevable. Ceci dit, elle me plait bien quand même (je parle de l'original  ) et je ne vais pas encore la mette à la poubelle  . Les grands rhinos exercent sur moi une espèce de fascination 
Eric

[Guilz]

Quelqu'un sait-il s'il sera possible de changer de diaph pendant l'enregistrement d'une vidéo ?

Merci

Guillaume