1er photos avec le 50D - essais supplémentaires

[P-F]

ben oui ... mais c'est calibré avec une sonde

Par software et hardware je ne parlais d'avec ou sans sonde. Dans les deux cas tu utilises une sonde mais avec une calibration hardware (fonctionnalité présente sur les écrans graphiques haut de gamme) les corrections sont faites sur l'écran et pas sur la carte graphique.

[viddock]

j ai pu l essayer... et comme je cherche la qualité a haute sensibilté je suis tout de suite monté a 800 puis 1600 etc... bilan nette amelioration par rapport aux modelEs precedents question bruit ( 30 ou 40 D 800 iso = photo pourries).mais alors un espece de lissage des familles qui te bouffe tout le piqué.... . ben je vais le dire clairement je suis decus d autant que canon etait attendu pour une reaction hautement significative... esperons que le 5dII va sauver la barraque...je me demande tout simplement si canon est veritablement en mesure de rivaliser avec nikkon d un point de vu technique...certes dans de bonnes conditions la qualité d image est toujours la, mais des que ca se complique... ils sont largués.. force est de le reconnaitre....

[Frigobox]

ben oui ... mais c'est calibré avec une sonde

Par software et hardware je ne parlais d'avec ou sans sonde. Dans les deux cas tu utilises une sonde mais avec une calibration hardware (fonctionnalité présente sur les écrans graphiques haut de gamme) les corrections sont faites sur l'écran et pas sur la carte graphique.

c'est le programme interne de la sonde qui fait les modifications ... je n'ai aucune idée si ça modifie sur l'écran ou la carte graphique ... (j'ai une bonne carte graphique et un bon écran ... ) et je le répète ... je n'ai ça QUE sur cette photo... j'en ai des autres avec des variation de teinte subtiles et pourtant très bien retranscrites ...

je vais contrôler la calibration ce soir ...

[Cedric Jacquet]

...je me demande tout simplement si canon est veritablement en mesure de rivaliser avec nikkon d un point de vu technique...

Pendant 3 ou 4 ans, Nikon était totalement largué - au point où on pouvait réellement se poser la question de savoir s'ils avaient une chance de revenir un jour. C'est maintenant chose faite, et ils sont repassés en tête (pas tellement, les D3 & co sont impressionnants à haut ISO quand il y a une lumière correcte, sinon beaucoup de bruit !!!), Canon est à la traine. Il faudra attendre un peu pour que l'électrochoc de ne plus être au top aie des effets sur les produits finis Canon ! Reste que le matériel existant aujourd'hui permet de faire de meilleures images que celles d'il y a quelques années, or on en était fort satisfait ...

Cedric

[antoine_c78]

Je n'ai pas de 50D mais franchement Oui Nikon a rattrapper son retard mais de la à dire qu'ils surpassent Canon ;il faut quand meme pas exagérer. il y a des + et des - dans chaque camp.
Attendons de voir ce que va donner le 5DII...

[Benoit68]

Salut legoupil,

en fait le 50D me tente aussi, mais ce qui m'interrèsse pardessus tout c'est la qualité des images à haute sensibilité.

D'ou ma question, est-ce que tu as déjà fait des essais à 6400 iso par faible lumière et vitesse lente du genre 1/30ème sur trépied.
Car, c'est en vitesse lente et faible lumière que le bruit monte.

Si tu as fait des essais de ce type, qu'en est-il de ce foutu LISSAGE, dont on entend beaucoup parler actuellement ?
Quelles sont tes constatations ?

Merci d'avance.
A+ Benoit

[legoupil]

Salut legoupil,

en fait le 50D me tente aussi, mais ce qui m'interrèsse pardessus tout c'est la qualité des images à haute sensibilité.

D'ou ma question, est-ce que tu as déjà fait des essais à 6400 iso par faible lumière et vitesse lente du genre 1/30ème sur trépied.
Car, c'est en vitesse lente et faible lumière que le bruit monte.

Si tu as fait des essais de ce type, qu'en est-il de ce foutu LISSAGE, dont on entend beaucoup parler actuellement ?
Quelles sont tes constatations ?

Merci d'avance.
A+ Benoit

Tu devrais trouver ton bonheur ICI

car perso au dessus de 800ISO, je ne fais pas de photos.


Jean Jacques

[Benoit68]

Salut legoupil,

en fait le 50D me tente aussi, mais ce qui m'interrèsse pardessus tout c'est la qualité des images à haute sensibilité.

D'ou ma question, est-ce que tu as déjà fait des essais à 6400 iso par faible lumière et vitesse lente du genre 1/30ème sur trépied.
Car, c'est en vitesse lente et faible lumière que le bruit monte.

Si tu as fait des essais de ce type, qu'en est-il de ce foutu LISSAGE, dont on entend beaucoup parler actuellement ?
Quelles sont tes constatations ?

Merci d'avance.
A+ Benoit

Tu devrais trouver ton bonheur ICI

car perso au dessus de 800ISO, je ne fais pas de photos.


Jean Jacques

Merci pour le lien.
J'ai commencé à lire.
Pour des explications technique, c'est des explications technique. Je suis servi ! Mais très interressant.

A+ Benoit

[midoohan]

Une question me taraude l'esprit au niveau de vos besoins en haute sensibilité...
COMMENT faisiez vous quand vous bossiez en diapos??? 

Alain.

[daguet]

,

en fait le 50D me tente aussi, mais ce qui m'interrèsse pardessus tout c'est la qualité des images à haute sensibilité.

D'ou ma question, est-ce que tu as déjà fait des essais à 6400 iso par faible lumière et vitesse lente du genre 1/30ème sur trépied.

Merci d'avance.
A+ Benoit

1/30s à 6400iso  c'est de la photo de nuit . Tu fait comment pour la mise au point?

[smeys]

>Une question me taraude l'esprit au niveau de vos besoins en haute sensibilité...
>COMMENT faisiez vous quand vous bossiez en diapos???

Simple j'ai jamais fait d'argentique donc je faisais pas 
Plus sérieusement personne n'a jamais dis que ça devait pas pouvoir évoluer
Sans compter qu'il y a des environnement ou c'est absolument indispensable. Ex je m'interesse bcp au grands singes et sous couvert forestier tropicale sur des sujets (sauvages) sombre comme la nuit avec usage du flash impossible et le plus souvent longue focale obligatoire il n'y a strictement rien de faisable à moins 800/1600 iso et encore avec des vitesse de misère. 2.8 obligatoire. Là avoir des iso sous le pied est une garantie certaine de ramener autres chose que du flou.

Certes c'est pointu comme cas, mais de manière général trop d'iso n'a jamais manqué (tant que cela ne s'accompagne pas d'une dégradation déraisonnable).

[Vincent P / Sarga]

Une question me taraude l'esprit au niveau de vos besoins en haute sensibilité...
COMMENT faisiez vous quand vous bossiez en diapos??? 

Alain.

Moi je faisais des photos floues, d'ailleurs le passage au numérique n'a pas vraiment modifié ça 

[SERGIO33]

pour ce qui est de l'argentine avant je ne faisais jamais de diapos au-dessus de 400 iso... car le résultat n'était pas terrible. En papier par contre notamment pour les matches de foot en division 1, on prenait des 800 asa poussées à 1600.

[GYPAETE MYOPE]

Une question me taraude l'esprit au niveau de vos besoins en haute sensibilité...
COMMENT faisiez vous quand vous bossiez en diapos??? 

Alain.

On ne faisait pas!

[midoohan]

On ne faisait pas!

Effectivement, je confirme, on ne faisait pas... maintenant je n'ai jamais dis que la technique ne devait pas évoluer (je suis bien heureux de sortir des 1600 isos propres pour mes mariages dans les églises sans flash et à main levée) mais la tendance actuelle du toujours mieux toujours plus vite et toujours moins cher commence à être un peu gonflante (d'ailleurs les fabricants se frottent les mains car depuis le numérique ils n'ont jamais vendus autant d'appareils photos, tu penses, renouvellement des boitiers tous les ans voire tous les six mois pour certains), alors je pense que la technique évolue déjà bien assez vite (beaucoup trop vite même) vu que la plupart des gens n'ont pas les moyens de remettre à chaque fois plusieurs centaines voire plusieurs milliers d'€uros pour changer leurs boitiers qui depuis l'avènement du numérique est devenu presque jetable (super pour l'environnement au passage)
Voilà, c'est juste un sentiment personnel sur l'évolution de la photo actuellement et ça n'engage bien sur que moi! 

Salut les p'tits loups et faites plein de belles photos à 25600 isos...  (humour hein...)

Alain.

P.S : désolé JJ pour le HS sur ton post... je m'en vais sur la pointe des pieds... 

[tonio]

salut
vous pensez quoi de ces images c est une affiche dans une boutique
tonio

[legoupil]

P.S : désolé JJ pour le HS sur ton post... je m'en vais sur la pointe des pieds... 

pas de pbs Alain, il est là pour ça ce fil 

[Ker-f]

Merci en tout cas pour le partage de ces essais !

Nicolas.

[antoine_c78]

Peux tu nous donner ton avis sur l'AF en ai-servo par rapport a tes anciens boitiers (40D ?) ?
Merci

[antoine_c78]

Je complete ma question.
Par rapport au 1D MKII, ton avis sur le 50D:
- qualité image niveau de detail
- AF

Merci

Antoine

[aurelien0806]

bonjour ,
une petite question c est que que cet affut a roulette?????

aurelien

[legoupil]

bonjour ,
une petite question c est que que cet affut a roulette?????

aurelien

Demande à Alain (Midoohan)

Il m'a posé la même question, il ya 3 ans.
Entre temps, j'ai changé de marque
Il est gris avec 4 roues et un lion sur le capot 

JJ

[aurelien0806]

bonjour ,
une petite question c est que que cet affut a roulette?????

aurelien

Demande à Alain (Midoohan)

Il m'a posé la même question, il ya 3 ans.
Entre temps, j'ai changé de marque
Il est gris avec 4 roues et un lion sur le capot 

JJ

ok j ai compris

aurelien

[douxreveur]

etant nouveau a vous lire je me sens depase par les evenements en tout cas superbe photo

[JJL]

Juste pour alimenter ce fil, j'ajoute un lien (hyper technique) vers un comparatif de la sensibilité du capteur du 50D comparée à celle du 40D. Le bilan a l'air positif: c'est grosso-modo équivalent malgré les plus petits photosites:
http://www.astrosurf.com/~buil/50d/test.htm
(l'auteur est plus que sérieux, c'est un des pionniers de l'utilisation de capteurs CCDs en astronomie)