hyperfocale ???

cyrillec · 23 Juin 2008, 13:54:36

salut
je voudrais savoir ce qu'est l'hyperfocale et a quoi ça sert?
J'ai déjà chercher sur le forum mais je tombe juste sur des calculateurs.
Cyrille

P-F · 23 Juin 2008, 14:09:19

C'est la distance de mise au point donnant la plus grand profondeur de champ, pour une focale et une ouverture donnée.

La photo sera nette un peu en avant de la distance réglée jusqu'à l'infini (par exemple pour un grand angle à f8 on sera réglé sur quelque chose comme 3-4m et net de 1-2m à l'infini).

etienne.be · 23 Juin 2008, 14:15:55

Bonjour,
tu as bien quelques définitions:
http://35mm-compact.com/photographie/hyperfocale.htm
ou encore
http://www.4aep.com/spip.php?article39
ca va te permettre, en M.a.P. manuelle, de ne pas t'occuper de..la mise au point,
avec un 28mm à f/16, tu règles ta MAP vers 1.90m et ton image sera nette de 0.9m à l'infini.
Intéressant par ex. lorsque tu fais des photos de cortèges, des paysages avec des plans proches...

lebon-zimages · 23 Juin 2008, 14:55:32

L'idéal serait d'avoir tout ça sur un papier pour toute les focales

Personne n'aurais ça en stock?

VIANDOX · 23 Juin 2008, 15:05:49

Il faut dire qu'à l'ère du numérique, l'hyperfocale perd un peu de son intérêt.
A part sur quelques objectifs à focale fixe, l'hyperfocale me semble difficilement exploitable.
Sur mon bon viel argentique et son 50mm, je faisais une mise au point pré-réglée sur l'hyperfocale. Ceci me permettait de shooter en instantané sans perdre de temps à faire la mise au point.
En numérique, tu mitrailles sans arrière-pensées avec de grosses chances d'avoir une image expoitable.

Pour ceux qui se mettent à la photo sans passer par la case argentique, toutes ces notions d'optiques et de physique de base, doivent leurs sembler bien peu palpables.

feanolas · 23 Juin 2008, 15:12:04

Alors là, je suis su r le c...l!
Les notions de base de la photo ne serviraient à rien en numérique?!?

Au contraire, je trouve qu'il est devenu très facile de les expliquer, démonstration à l'appui, ce qui n'était pas toujours évident en argentique. Et elles sont certainement toujours d'actualité: s'il y a quelque chose qui n'a ps changé avec le numérique, c'est bien tout ce qui touche à l'optique!
et la notion d'hyperfocale me parait particulièrement importante, dans la mesure où elle reste le seul moyen de maximiser la zone de netteté en fonction du diaph et de la focale.

XavC · 23 Juin 2008, 15:20:08

Citation de: VIANDOX le 23 Juin 2008, 15:05:49
En numérique, tu mitrailles sans arrière-pensées avec de grosses chances d'avoir une image expoitable.

Par vraiment OK. On est pas forcément un mitrailleur fou numérique ; on peut aussi penser à ce qu'on fait...

Sinon, des éléments très intéressants par là : http://vereeck.romandie.com/post/13253/117598

Didou · 23 Juin 2008, 15:40:11

Citation de: feanolas le 23 Juin 2008, 15:12:04
Les notions de base de la photo ne serviraient à rien en numérique?!?

Moi aussi, je tombe de mon arbre, mais faut avouer que quand on lit certaines questions (sur ce forum ou un autre), on se demande si les aficionados du numérique d'aujourd'hui ont ouvert le moindre bouquin sur la photo (même le mode d'emploi, on se demande...). Comme si les règles de l'optique et les bases de la photo ne servaient plus à rien ou étaient devenues obsolètes !

Oui, l'hyperfocale a encore un sens quand on remplace le film par un capteur, oui la profondeur de champ est un paramètre à maîtriser, oui l'exposition ça s'apprend, comme la composition, etc...

Faut le dire et le répéter, la photo demande un minimum d'efforts d'apprentissage technique, comme la musique, les gammes ça amuse personne mais faut en faire...

Cordialement
Didier

VIANDOX · 23 Juin 2008, 17:25:53

Eh ne vous énervez pas comme çà. Je n'ai jamais dit que ces notions ne servaient plus.
Je dis seulement que ces notions deviennent plus abstraites ou sont noyées dans la pléthore de réglages possibles.
On continue à utiliser par analogie avec l'argentique, des notions qui n'ont plus beaucoup de sens en numérique. La sensibilité ISO d'un capteur CCD; franchement ça me fait bien marrer.
Bien sûr que le numérique peut faciliter l'intégration de certaines notions. Un débutant pourra voir immédiatement le résultat d'un diaphragme plus fermé sur la profondeur de champ.
Mais pour qui n'a jamais intégré les bases physiques de l'argentique, comprendre les réglages d'un appareil numérique qui utilise en plus des notions numériques ( balance des blancs, compression...), devient particulièrement difficile.
Pour finir, soyons honnêtes, l'argentique nécessitait une maîtrise minimale de la technique car il n'y avait pas le droit à l'erreur.
Le numérique permet bien souvent de rattraper des erreurs, en particulier d'exposition.

Voilà, en conclusion, apprenez tous la technique photo, c'est passionnant et enrichissant mais ça ne vous rendra pas artiste pour autant.

Flamingo · 23 Juin 2008, 17:46:30

Citation de: VIANDOX le 23 Juin 2008, 17:25:53

Voilà, en conclusion, apprenez tous la technique photo, c'est passionnant et enrichissant mais ça ne vous rendra pas artiste pour autant.

Et si vous sortez une bonne photo d'un "mitraillage sans arrière-pensée", ça ne fait de vous un artiste non plus, mais juste un crétin chanceux.

L'art réside plutôt dans l'intention et les moyens que l'on emploie pour la réaliser.

J'ai toujours eu le sentiment que ce sont justement les vieux routiers de l'argentique qui avaient un avantage avec le numérique, parce qu'il savent, justement, ce qu'ils font et vivent les nouveaux réglages comme une libération et non comme un facteur d'embrouille supplémentaire.

Pour revenir à l'hyperfocale, c'est toujours utile, aujourd'hui comme hier : Le numérique n'a rien changé (puisque c'est toujours une notion d'optique et pas de capture d'image...). L'autofocus, lui, a pu rendre l'usage de l'hyperfocale un peu moins courante...Mais en reportage en (faible) lumière ambiante (concert, scène de rue nocturne) l'AF débrayé et l'objo réglé sur l'hyperfocale, ben on fait des photos vite,sans se prendre la tête, plutôt que de pester après l'AF qui cherche désespérément à accrocher une plage suffisamment contrastée.

cyrillec · 23 Juin 2008, 18:58:13

Merci a tous pour toutes ces précisions et merci à Xavc pour l'article
Cyrille

VIANDOX · 23 Juin 2008, 20:13:22

CitationEt si vous sortez une bonne photo d'un "mitraillage sans arrière-pensée", ça ne fait de vous un artiste non plus, mais juste un crétin chanceux.

On est d'accord.

aurelien0806 · 23 Juin 2008, 20:47:30

pour l'utiliser faut il encore avoir un bon objectif car moi avec mon 18-55 du kit je ne peut pas choisir une ouverture par rapport a ma focale !!!

aurelien

Didou · 23 Juin 2008, 20:59:43

Citation de: aurelien0806 le 23 Juin 2008, 20:47:30
pour l'utiliser faut il encore avoir un bon objectif car moi avec mon 18-55 du kit je ne peut pas choisir une ouverture par rapport a ma focale !!!

?? pas compris...

aurelien0806 · 23 Juin 2008, 21:55:59

se que je voullai dire c' est qu avec mon 18/55 je n'ai pas la bague qui indique la valeur d l ouverture ni celle de la distanvce de mise au point !!

aurelien

Flamingo · 23 Juin 2008, 23:28:41

Citation de: aurelien0806 le 23 Juin 2008, 21:55:59
se que je voullai dire c' est qu avec mon 18/55 je n'ai pas la bague qui indique la valeur d l ouverture ni celle de la distanvce de mise au point !!

aurelien

Ben pour la bague des diaph, ça ne risque pas...Ca fait jamais que 20 ans qu'iln'y en a plus sur les objo canon : la sélection se fait directement sur le boitier...

Knut · 24 Juin 2008, 07:59:00

Sur les Canon (mais pas seulement), il n'y a plus d'indicateur d'hyperfocale. C'est surement la raison pour laquelle, je ne me sert pas de cette notion.

Donc question: Comment on fait pour regler sur l'hyperfocale un appareil sans echelle? Avec le petit tableau imprimer separement? Le mode DEP des Canons marche bien?

Je dois avouer, que je ne m'en sers jamais de cette fonction. Ce fils en est peut-etre l'occasion!

Knut

PS: Le coup de "mitrailler dans arriere-pensée" mais beaucoup amuser!

C'etait de l'humour?

VIANDOX · 24 Juin 2008, 09:32:01

CitationPS: Le coup de "mitrailler dans arriere-pensée" mais beaucoup amuser! C'etait de l'humour?

Non, pas de l'humour, juste un (triste? ) constat.

feanolas · 24 Juin 2008, 13:05:07

Pour régler l'hyperfocale, le plus simple est encore une table. Après, on peut aussi faire des repères sur l'objectif lui-même, pour peu que la plage des distances respecte la bonne échelle... et que ce ne soit pas un zoom!

Je n'ai jamais essayé le mode DEP pour l'hyperfocale, mais fondamentalement c'est le but de ce mode: choisir les plans de netteté... alors oui, pourquoi pas s'en servir. Mais ça oblige à tâtonner un peu, vu que ça fonctionne à l'inverse de ce qu'on cherche. Il faut donc prendre un premier point proche et en second point à l'infini, regarder le diaphragme choisi par l'appareil, puis refaire la manip avec un premier point plus proche ou plus éloigné jusqu'à tomber sur le diaph qui nous convient. Arrivé là, il suffit de passer en MaP manuel sans toucher à la bague et c'est tout bon.
Faudra que j'essaye, pour voir si on retombe ainsi sur les valeurs classiques!

jejedudu · 26 Juin 2008, 22:57:10

reste à préciser que l'utilisation de l'hyperfocale n'est pratiquement possible qu'avec des objo de moins de ... disons 65mm maximum, pour donner un ordre de grandeur. Au-delà, la profondeur de champ est tellemnt faible en général qu'il est peu pratique de l'utiliser.

Mikado12 · 26 Juin 2008, 23:17:54

Citation de: feanolas le 24 Juin 2008, 13:05:07
Pour régler l'hyperfocale, le plus simple est encore une table.

Quelqu'un n'aurais pas cette table sous la main ?
Autre chose, mon frère utilise un filtre neutre très foncé ne lui permettant plus de faire la map automatique. Est-il donc possible d'utiliser l'hyperfocales dans ce cas ? Il utilise souvent un 50mm mais aussi un 70-200. Merci

Boris · 26 Juin 2008, 23:56:13

Je me permets de faire passer un tuto avec tableau excel:
http://www.virusphoto.com/2900-methode-simple-pour-calculer-et-utiliser-lhyperfocale.html
Wikipedia propose également une définition et utilisation de l'hyperfocale.
Il s'avère que l'exploitation de l'hyperfocale semble intéressante pour le paysage bien sûr, puisqu'il permet de déterminer la profondeur de champ la plus grande, mais aussi en reportage (et pourquoi pas animalier): certains font la mise au point au point d'hyperfocale, débrayent l'AF et ainsi tout ce qui est dans la zone d'hyperfocale est forcément nette! Pratique pour les sujets mobiles! Qui n'a jamais vu son AF patiner et donc ne pas pouvoir sortir une bonne image?

Yann L. · 26 Juin 2008, 23:57:50

Il y a un soft qui permet d'imprimer des tables :
http://www.dofmaster.com/

etienne.be · 27 Juin 2008, 00:26:28

"Pour revenir à l'hyperfocale, c'est toujours utile, aujourd'hui comme hier : Le numérique n'a rien changé (puisque c'est toujours une notion d'optique et pas de capture d'image...)."

Une remarque: l'Hyperfocale n'est pas une notion d'optique "pure" mais dépend bien du support de l'image,
La taille du cercle de confusion intervient dans le calcul de l'hyperfocale ( H= Focale² /ouverture*diamètre du cercle de confusion),
en optique, il n'y a qu'un plan de netteté "parfaite", la profondeur de champ existe parce qu'on accepte une "netteté acceptable", et cette netteté "acceptable" dépend directement du cercle de confusion que l'on accepte pour le support.

Flamingo · 27 Juin 2008, 09:48:57

Citation de: etienne.be le 27 Juin 2008, 00:26:28
"Pour revenir à l'hyperfocale, c'est toujours utile, aujourd'hui comme hier : Le numérique n'a rien changé (puisque c'est toujours une notion d'optique et pas de capture d'image...)."

Une remarque: l'Hyperfocale n'est pas une notion d'optique "pure" mais dépend bien du support de l'image,
La taille du cercle de confusion intervient dans le calcul de l'hyperfocale ( H= Focale² /ouverture*diamètre du cercle de confusion),
en optique, il n'y a qu'un plan de netteté "parfaite", la profondeur de champ existe parce qu'on accepte une "netteté acceptable", et cette netteté "acceptable" dépend directement du cercle de confusion que l'on accepte pour le support.

C'est exact, mais on parle là de la taille du support, non de sa nature. Le numérique n'a aboli ni la notion, ni l'intérêt de l'hyperfocale...

hyperfocale ???

P-F

Mikado12