quel objectif choisir? besoin d'aide...

[billonfire]

Bonjour à tous, je débute en photo animalière aussi mon premier investissement était une eos 400d avec comme objectif un sigma 70-300 F/4 5.6 apo macro. Aussi j'en ai vite découvert les limites et c'est pourquoi aujourd'hui je voudrais investir dans une optique plus évoluée. Le problème c'est que je ne sais pas trop quel compromis faire entre une longue focale ou une ouverture plus importante tout en restant dans mon budget (2000euros max). Donc pour l'instant j'hésite entre ces 4 combinaisons:
- canon ef 300mm F/4 L is usm plus multiplicateur 1,4*
- canon ef 100-400 mm f/4,5-5,6 L is usm
- canon ef 400 mm f/5,6 L usm
- sigma 100-300 mm f4 dg apo hsm ex plus multiplicateur 1,4*
N'ayant aucune expérience avec ces optiques je souhaiterais avoir votre avis sur ceux-ci.
Mon sujet favoris étant le chevreuil à l'approche, je pencherais plus pour une focale plus courte et une ouverture plus grande mais sans grande certitude. Vos conseils seraient les bienvenus...

[Laurent22]

Moi je pencherai sur le 300 f4 L IS de Canon, je viens de l'acquerir et j'en suis très satisfait...
Je possède aussi 2 Sigma , un 24/70 2.8 EX et un 70/200 2.8 EX, niveau AF c Canon y a pas photo... 
Sinon 5.6 c'est bien pour la journée, moi perso je suis en Bretagne donc pas toujours du soleil, 4 d'ouverture c'ets très bien !
Et une focale fixe a un meilleur piqué et ton zoom sera toujours au maximum donc...
Ceci dit c'est mon avis, bon choix.



PS : Pour le chevreuil si tu te mets à l'affut un 300mm suffit amplement pas besoin de multi avec le capteur du 400d...

[babass]

ben pour ma part j'obterait soit pour le 400 f5,6 ou le 300 f4 après c'est toi qui decide, mais le 300 a tres bonne reputation meme si je ne sais pas ce qu'il vaut avec un 1,4 derriere sur un 400d, en ce qui concerne le 400 5,6 sur le 400d la tu peut y aller les yeux fermé car c'est ce que j'ai et je ne suis vraiment pas deçus niveaux piqué de l'ensemble, reste que si tu debute la stab du 300 sera un gros plus pour toi si tu veut tenter a main levée car avec le 400 c'est trepied obligatoire.

enfin bref, mon avis est ecarte les zoums si tu ne fait que du mamifere car tu les laissera toujour au max donc pourquoi ce privé d'une meilleur qualité, bien que le 100-400 est l'air de bonne facture egalement (l'autre le connait pas). je sais ça t'aide pas vraiment mais bon. regarde dans le forum ce genre de sujet et de dilemme c'est posé a beaucoup d'entre nous et il y as deja plien de reponse, et sinon bas essaye de trouver des personnes possedant ces cailloux afin de les tester et de pouvoir te forger ta propre opinion.

voilou

A+

seb

[billonfire]

merci à vous deux pour vos conseils et je pense que je vais plutôt m'orienter vers le 300mm de chez canon mais j'hésite encore avec le sigma car la différence de prix est un atout non négligeable. lol quel casse tête... 

[Flamingo]

Je pencherais également pour le 300 mm canon et le multiplicateur (équivalent 420 mm) avec le double avantage de la polyvalence et du stabilisateur. De plus les combinaisons multiplicateur+objo très réputées ne sont pas légion. Sauf erreur de ma part, celle-ci en est une.

[Matys]

Salut,
bien que je suis en Nikon, je te conseillerais le 300f4, j'ai un ami qu'il l'a et le résultat est top! même avec un multi x2
Je ne connait pas les autres...

Matys

[-Quentin-]

Et pourquoi pas le SIGMA 300mm F2,8 APO DG EX HSM, en occasion ? Qu'en pensez-vous ?

[billonfire]

ben en ce qui me concerne, pour la bonne et simple raison que même d'occaz la différence de prix fait mal et que je suis limité en budget.
De plus c'est un objectif qu'on ne trouve pas facilement d'occaz (enfin d'aprés mes recherches).
Voilà

[Erwan]

Pour ma part, pas de doutes.
Déjà focale fixe.
Je n'ai jamais utilisé le 400 mais il a apparemment très bonne côte.
Je possède le 300 IS. Couplé à un 50e ou 20D c'est un vrai bonheur. Les plus: Un diaf, IS
Le 400 a je crois un AF plus rapide si les conditions de lumière sont bonnes évidemment, à vérifier.
Bonne chance dans ta recherche
Erwan

[XavC]

tu dis avoir découvert les limites de ton actuel matos. Quelles sont-elles? C'est au moins en partie sur cette réponse que tu choisiras le suivant.

[billonfire]

Eh bien en ce qui concerne les limites de l'objectifs, le pire c'est le manque de piqué j'ai beau faire tous ce que je veux (utilisation d(un trépied), g toujours un impression de léger flou sur mes photos dés que les conditions de luminosité ne sont pas au max. Et donc le 2ème reproche c 'est son manque de luminosité car en forêt c'est rarement trés lumineux lol. et enfin le bruit de l'autofocus et son manque de précision en conditions difficiles. En gros la totale. Il est bien pour s'initier en conditions excellentes ou pour faire les oiseaux du jardin mais en forêt il galère.
Et donc mon choix actuel serait le 300mm f/4 is usm (ou non is si je trouve une bonne occaz) et éventuellement un multiplicateur en cas de besoin. J'ai abandonné l'idée d'un zoom pcq de toute façon dans 90% des cas je suis à 300 mm mais le 400mm fixe me fais toujours de l'oeil car bcp de mes photos demande un recadrage plus sérré. voilà.

[Michel d'Oultremont]

Sans hésiter, prend le 300 mm f/4 L is usm qui est pour moi la meilleure des optics proposée si-dessus.

Michel

[billonfire]

Eh bien voilà c'est fait, je me suis décidé pour le 300mm f/4 avec le multiplicateur en option, il n'y a plus qu'a le tester sur le terrain lol, mais niveau autofocus c'est déjà un autre niveau. je laisserai mes premières impressions dés que la météo me permettra une bonne sortie 

[jeangab]

j'ai fait exactement le même choix, et ne le regrette vraiment pas 
le gros plus par rapport au 400 est l'is, que j'apprécie vraiment.

[Oliv49]

Moi aussi j'avais un 70-300 sigma (bof mais ça dépanne quand on a pas autre chose).
Depuis 2 ans, j'ai le 100-300 sigma en version non DG à l'époque je l'avais payé 600€ neuf une affaire !! (passage de la gamme Sigma en DG oblique). C'est le jour et la nuit j'en suis pleinement satisfait. Il encaisse bien le 1,4x en fermant un  peu.
Pour en obtenir le meilleur il vaut mieux fermer 2/3 de diaph comme sur la plupart des sigma.
Le 300/4 IS sera certainement un poil au dessus + stab, mais pour le prix il s'en sort plutôt pas mal.
De plus dans certains cas le fait que se soit un zoom et non une focale fixe m'a permis de m'en sortir car le sujet s'était fortement rapproché.
Bon choix.

[jeangab]

oui, le 70-300 reste malgré tout un assez bon 70-200, pour le prix qu'il coute, ça serait dommage de s'en priver (je garde d'ailleurs le mien, ça risque d'être bien utile en déplacement léger, avec la possibilité de monter à 300, même si c'est loin d'être terrible)
le 100-300 sigma a été aussi assez longuement sur ma liste (je suis équipé en sigma pour le reste de mes objo, avec un 10-20 et un 18-50 2.8 qui me procure pleinement satisfaction), le seul frein du 100-300 à été l'is (ou plutôt l'os) qui est vraiment un plus en longue focale, il l'aurait eut, je serais en full sigma actuellement  .
avec l'is, on descend sans problème à 1/40-1/30s, pour un équivalent 480mm sur aps-c, ce qui permet de laisser trépied et autre monopode à la cave.
par ex ici, à 1/40s à main levée, en sous bois par temps couvert.... (1600iso à po, eos 40D + 300 f4):

pour la focale fixe, oui, c'est sur que le zoom est plus souple, mais il est vrai aussi que le zoom est à 99% utilisé à sa plus grande focale (ou inversement, le 10-20 est utilisé pratiquement qu'à 10mm )

[billonfire]

je suis entièrement d'accord sur le fait que le 75-300 est tout à fais valable mais en forêt c'est sombre et 200 mm c'est peu, concernant le choix zoom ou fixe j'ai choisis le 300mm fixe car de toute façon c'est vraiment exceptionnel d'utiliser une focale plus basse (sauf pour certain affut, mais je préfère l'approche). Je viens de faire ma première sortie avec mon 300mm fixe et même si la réussite n'était pas au rdv j'ai quand même obtenu un résultat plus que satisfaisant, c sur l'is c'est bien pratique mais ce qui me satisfait le plus c'est l'autofocus, rapide silencieux et efficace trop fort.