400d + canon EF 70-300mm

[xav_mass]

Bonjour à tous, cela fait maintenant 2 ans que je possede mon fuji S5600. Grâce a cet apareil, j'ai pu m'iniscier à la photographie numerique.
Je souhaiterais passer à la vitesse superieur, et me tourner vers un canon 400d, qui je crois, a déjà fait ces preuves ! Pour l'accompagner, je voudrais opter pour le EF 70-300mm F4/5.6 IS USM de chez canon.
Je pratique essentiellement la photographie animalière. Pouvez vous me donner des conseils ou bien vos avis sur cet objectif ainsi que sur l'apareil ?
Merci

Xav

[livartow]

Pour le 400D : bon choix : pas cher et performant. Je te conseille d'attendre un peu car à la sortie du 450D très bientôt, les stocks seront bradés.
Pour le 70-300 IS. Je le possède mais je ne l'utilise pas à 300mm. Il est certe assez bon mais je te conseillerai comme beaucoup le font sur ce forum de t'orienter directement vers un 300 mm f4 (IS ou non IS) car la différence de qualité s'en ressent énormément.
Sinon, il y a quelques nouveautés chez sigma dont le 120-400 OS qui risque d'être assez bon. Mais pour l'instant, aucun test ni même de vente donc il est difficile de le juger.
Amicalement
Nathan

[xav_mass]

Merci Nathan pour vos conseils. 
Lorsque tvous parler de qualitié assez bonne, elle reste tout de même correcte à 300mm ?
Le 300mm F4 sort un peu de mon budjet  je souhaiterais ne pas dépasser les 700-800euros pour l'objectif.
J'ai vu aussi le 70-200mm F4 toujours chez Canon, que pensez vous de celui ci ? Je rappel que c'est pour faire de la photo animalière.

[livartow]

Ben franchement, il est quand même moyen à 300 mm à pleine ouverture. Il devient assez bon à f8 mais bon, il est quand même loin derrière ce que donne une focale fixe comme le 300 ou le 400.
En fait, c'est plus un petit complément qu'un objo réellement
Voici un petit test que j'avais fait entre 75-300, le 70-300 IS ainsi que le 300 IS et le 400 2.8
http://livartow.ifrance.com/objectif/testteleobjectifs.html
Sinon, tu as toujours l'occas pour trouver un 300 f4 non-IS... en général, il se trouve vers 650€ ce qui rentre dans ton budjet.
Amicalement
Nathan

[xav_mass]

Encore une fois merci Nathan,
Pour l'occas, j'ai peur de me faire avoir  tomber sur un objo défaillant ou autre.
Et pour le 70-200 F4, tu le connais un peu ?

[livartow]

C'est clair que c'est un risque d'acheter en occas. En général, tu peux faire confiance à ceux qui en proposent à la vente sur bénélux.
Pour le 70-200 f4, ben ça reste court à 200... Donc pour de l'animalier, surtout les oiseaux... c'est à oublier. Pour le reste, il est TOP : piqué, finition, légèreté, Af... TOP de TOP.
Amicalement
Nathan

[xav_mass]

Un peu court pour l'animalier mais faut il privilegier la qualité ? aprés c'est au photographe de se raprocher 
J'ai lu sur ton site que tu pouvais comparer le 70-300mm au 70-200 F4 sur le même range. Alors que choisir 

[livartow]

En effet, niveau qualité, c'est comparable entre le 70-300 et le 70-200 f4.
Par contre, le 70-200 a l'ouverture et la finition pour lui. D'un autre côté, le 70-300 a un IS très performant...
Choisir entre 70-200 et 70-300... c'est un choix très difficile à faire...
Je dirai que le mieux est le 70-200 si il est utilisé en complément d'une focale fixe plus longue (comme un 300 IS). Je sais, ça ne t'aide pas mais bon...
Sinon, n'as tu pas pensé au 200 2.8 ? Il n'est pas trop cher, a un bon piqué et tu pourras lui ajouter un TC par la suite pour en faire un 280mm f4 ?
En fait, j'ai de plus en plus de mal à sortir mon 70-300 IS... notament depuis que j'utilise des focales fixes. En effet, la différence est VRAIMENT flagrante.
Amicalement
Nathan

[ROMU]

je suis tout a fait d'accord avec livartow, la focale fixe c'est le pied, car ton 70 -300 tu ne l'utilisera presqu'en 300 et avec une qualité moindre qu'un 300 f4.

cela peut paraitre moins polyvalent mais en animalier la focale fixe est vraiment l'idéal.

c'est vrai que cela ne t'aide pâs vraiment mais peu te faire réfléchir.

[xav_mass]

Merci à vous deux de me consacrer un peu de temps 
Que choisir, que choisir ?? j'ai tout de même encore un peu de temps pour y réflechir, et je veux prendre mon temps pour être satisfait de mon materiel par la suite, et ne rien regretter. Je crois que même avec un 70-300, le qualitée des photos ne sera pas comparable à celle réalisées avec mon fuji S5600. Alors faut-il partir sur du materiel correct, à un prix résonable, et se faire plaisir avec ? Ou bien mettre le packet d'entrée en choisissant une focale fixe ? 

Xav

[livartow]

Perso, il est préférable d'attendre un peu pour avoir de suite du matériel qui de te satisferas que de prendre du matériel qui ne te tiendra pas longtemps car tu le revendras vite pour du plus haut de gamme.
En plus, j'imagine que tu peux déjà bien t'amuser avec ton fuji pour te perfectionner dans la technique d'affût, d'approche...
Amicalement
Nathan

[xav_mass]

Et que pense tu du 70-200 IS USM f4 ?  Son prix est abordable.
C'est vrai que je m'amuse avec mon fuji, en plus j'ai le trepied, sa rigole pas 
Sauf que pour sortir une photo convenable(pour moi et pour le fuji) il faut avoir toutes les conditions reunis, une bonne lumière et une bonne proximité avec l'animal, ce qui n'arrive pas tous les 3 jours.
Xav

[livartow]

Ben pour ce qui est du 70-200 f4 IS : c'est une vrai perle !!!
Sûrement le meilleur télézoom canon en terme de performances... et en plus, avec une stabilisation efficace. Après, on revient à ce qu'on a dit avec la version non-is à savoir que c'est quand même un poil court pour des oiseaux...
En plus, son prix est élevé.
Amicalement
Nathan

[xav_mass]

Je pense rester sur le 70-300, pour son prix, et pour apprendre. Plus tard, j'envisagerai d'acheter un objo TOP
Pourrait tu me faire passer des photos prises ave ton 70-300 à 300mm pour que je me rende comptede la qualité,  si cela ne te dérange pas biensur
Merci 
Xav

[jip]

un petit bémol avec Nathan sur une chose :

"attendre" pour avoir mieux : autant c'est vrai qu'il faut mieux attendre que d'acheter un vrai cul de bouteille qui ne sera pas apte à faire ce qu'on lui demande et qui en fait bloquera tout progrès photographique, autant dans le cas présent je ne suis pas d'accord : le 70-300 est tout sauf un cul de bouteille, il permet des faire des photos très sympa et c'est un objectif très polyvalent.

Pour quelqu'un qui hésite (ça n'a pas l'air d'être le cas de xav_mass) ou qui ne fait pas que de l'animalier, cet objectif peut être un bon choix : il est d'un qualité qui permettra de t"en servir sans arrière pensée en usage courant (en plus il est léger et pour certain usages c'est important). Pour commencer dans l'animalier, il ne déméritera pas. Il permettra à une personne débutant de cerner ces besoins selon SON usage : besoin de focale ou d'ouverture (si c'est les deux, j'espère que t'aimes les pâtes ). Après l'avantage c'est que ce genre d'objectif, à mon avis, se revendra correctement. Alors bien sur on pourra dire que si il avait attendu pour prendre tel ou tel objectif, il aurait perdu moins d'argent, mais en attendant il aura fait des photos, il aura cerner ces besoins...

Par contre pour quelqu'un qui est déjà accroché (ce qui semble être le cas) et que tu peut attendre un peu (pas 2 ans), c'est vrai que plonger vers d'autres choix peut être intéressant (300 f/4, 400f/5.6, les nouveaux sigma) dans la mesure ou tu connais déjà ta pratique photo (oiseaux, grand ou petit mammifères, insecte ....)

Pour le 70-200, je ne pense pas que ce soit un bon choix pour démarrer l'animalier, il est bien court et la tentation sera grande d'y mettre un conv (et la on retombe dans la gamme d'ouverture du 70-300, dommage), c'est à mon avis un bel objectif mais, en animalier, moins universel qu'un 300 (je rejoint romu la dessus).

Jip

[livartow]

Oki. Je vais rechercher dans mes archives... Il est au placard depuis pas mal de temps.
En effet, le 70-300 IS est un bon objectif pour sa polyvalence mais pour de l'animalier, à 300 mm, c'est vraiment moyen... Il faut constament diapher à f7.1 minimum pour réussir des images sympas. Pour ma part, j'étais toujours à f9 pour avoir le meilleur piqué alors que même à f4, le 300 IS est déjà largement au dessus...
Sinon, pour te donner une petite idée.
J'ai mis en ligne une image prise que 350D+70-300 IS (image d'origine en jpeg)
ici :
http://nathanphotonature.free.fr/IMG_3222.JPG
Amicalement
Nathan

[xav_mass]

Merci à vous deux encore une fois.
Je crois que tu as raison Jip, cet objo me permettra de cerner mes besoins. Et mon budjet est assez sérré pour le moment 

En voyant la photo que tu m'as fait part, je me dis que la qualité est largement acceptable, sutout qu'il n'y avait apparament pas trop de lumière. Tu étais donc à 300mm, et environ à quelle distance du sujet pour me rendre compte ?
Amicalement
Xav

[xav_mass]

Décidement, cette histoire me stresse un peu 
Au cours de mes recherches, je suis tombé sur le 70-200 f4 L USM, vendu à 700 euros, il a l'air de plaire. Mais il n'a pas de stabilisateur. Est ce un inconvenient pour la photo animalière ?
Cependant est ce que le trepied peu compenser ce manque ?
Xav

[daguet]

Si tu t'orientes vers une focale max de 200mm prends plutôt un fixe 200mm f2.8, il est dans les même prix et tu gagne 2 diaph.
A+

[jip]

Si tu t'orientes vers une focale max de 200mm prends plutôt un fixe 200mm f2.8, il est dans les même prix et tu gagne 2 diaph.
A+

euh, si tu parlais par rapport au 70-200 c'est qu'un diaph. de gagné même si je pense que tu parlais du 70-300 (ou la c'est effectivement 2 diaph.).

Jip

[xav_mass]

le 200mm f2.8, il faut voir. Avez vous d'autres renseignement à me fournir dessus  ?

Et pour ce qui est du manque de stabilisateur, un trépied peut il compenser ?

xav

[livartow]

Ben j'étais à 300mm avec une ouverture de f9. A 5.6, le piqué n'a rien à voir (en mal).
Franchement, pour la distance, j'en sais vraiment rien !!! La photo a été prise il y a des lustes ! et j'en ai fait des tonnes... alors me souvenir de tout !
Ben je dirai 15 mètres, peut-être un peu moins. En effet, c'est pris avec un 350D donc un 300 mm donne un 480mm en focale équivalente.

Ben pour le 200 2.8 ... il est TRES lumineux (ce qui donne des bon flou d'arrière plan), bien piqué (loin devant le 70-300 IS), bon AF, bonne finition... mais un poil court. Avec un convertisseur 1.4x, ça devient un 280 f4 dont le piqué est donné comme assez bon (sûrement supérieur à ce que donne un 70-300 IS mais ça, je n'ai pa pu le vérifier)
Certe, cet objo n'est pas stabilisé mais l'ouverture 2.8 est LARGEMENT plus intéressante qu'un dispositif de stabilisation.
Amicalement
Nathan

[xav_mass]

Merci beaucoup Nathan pour toutes ces explications 
Je vais donc encore réflechir, mais l'idée du 200m f2.8 me semble bonne.
Une 200mm sur un 400d, ca donne environ 300mm en même focale, ou bien cela ne marche pas pareil ?
Merci encore !
Xav

[livartow]

Si si, un 200 mm sur un 400D donne un 320mm de focale équivalente. Pour du mammifère, ça peut suffire si l'on préfère les affûts. Pour des oiseaux au mangeoires sous affût, c'est largement suffisant. Par contre, pour de la billebaude que ce soit mammalo ou ornitho, ce sera très souvent trop court. Mais l'intérêt est que tu peux lui ajouter aux fesses un convertisseur sans trop de problèmes.
Autre avantage : il est noir donc d'origine plus discret que beaucoup d'autres téléobjectifs.
En plus, il pourra te servir pour beaucoup d'autres photos grace à son ouverture de 2.8, notament de la photo de sport ou du portrait longue distance.
Amicalement
Nathan

[jf990224]

Tiens, que vaut un 200mm avec un extender X1.4 ?