Espace de couleur

[GLaG]

 Petite question...qui appellere j'espère beaucoup de réponses et de retours d'expérience... : quel est votre espace de travail, pour les couleurs ? sRGB, Adobe98, ProPhoto, ... ?

Pour lancer le fil, mon expérience :

- pour les scans de dias, je scanne en AdobeRGB des tiff 16 bits d'archivage..sans être persuadé de l'intérêt car j'ai peu de couleurs hors-gamut selon Vuescan, mais j'ai la "conscience tranquille" pour pouvoir suivre les évolutions du matériel...

- pour les images en numérique (gardant le RAW pour retravailler un jour si nécessaire) je me contente de développer en sRGB 16 bit, quelques retouches, puis sauvegarde en 8 bits d'une image "prête à être accentuée et imprimer".

Les inconvénients que je vois à travailler dans un espace "large" :

- mon écran ne couvre que le sRGB : pas d'intérêt de travailler des couleurs "en aveugle" (couleurs qui en plus sont rarement présentes dans mes images).
- en 8 bit, on perd des nuances si on compresse les couleurs visibles sur 160^3 ou 200^3 nuances, dans un espace large, au lieu de 256^3 (évidemment si on a beaucoup de couleurs hors du sRGB c'est différent, mais est-ce souvent le cas en photo-nature ?)

Quel est, pour ceux qui travaillent en Adobe ou ProPhoto, l'avantage à vos yeux ?

[ckonig]

Salut, je travaille en Adobe RGB 98 toujours en RAW 14 bits que ce soit pour des dias scannées ou des photos issues d'un boîtier numérique, je pars du principe que: qui peut le plus peut le moins.

[Denis38]

Bonjour Guillaume,

suite au fil: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,47873.0.html  où il est justement question d'espace, tu me proposes de continuer la discussion ici. Je poste dans ce fil, mais libre à toi de le déplacer si tu préfères séparer les discussions.
Voici donc la photo avec le profil Adobe98, juste redimensionnée.  Je suis donc preneur de conseils pour savoir comment afficher cette photo sur le web avec des couleurs le + proche possible de celles que je vois dans un logiciel photo.


Merci.

[GLaG]

 Je regarde cela ce soir, si personne ne l'ai fait entre-temps !

[RonanNormandie]

Salut Denis38,

Je crois deviner ce qui t'arrive. Donc si j'ai bien compris, ta photo est codée avec le profil de couleur AdobeRGB. Cet espace de couleur peut coder plus de couleurs que le classique sRGB. Une conséquence de cela est que la même couleur n'utilise pas les mêmes codes dans ces deux espaces (en clair, la même couleurs n'est pas représentée par les mêmes valeurs RVB). De même, un code ne représente pas la même couleur selon que l'on est dans un espace ou un autre.

Alors voilà ce qui t'arrive probablement : Photoshop et les logiciels de dématriçage fournis avec les appareils photos sont suffisamment évolués pour prendre en compte ces espaces de couleurs. Ils convertissent l'image à la volée pour l'afficher correctement sur ton écran en utilisant son profil si tu l'as calibré ou, à défaut, le considère comme sRGB.
Par contre les navigateurs internet ignorent le profil de l'image et l'affiche de manière "brute" sans les convertir. Comme la majorité des écrans sont sRGB, ton image ne présentera pas les bonnes couleurs si tu utilises un autre profil. Il est donc fortement conseillé de convertir ses images en sRGB si on veut les publier sur internet.

Pour convertir une image en sRGB avec photoshop, il suffit d'aller dans le menu "Edition->Convertir en profil" et tu choisi comme espace de destination "sRGB IEC61966-2.1". Dans photoshop, cela ne va rien changer visuellement ou presque, par contre, les navigateurs internet l'afficheront enfin correctement.

Bonne conversion !

[gde]

Comme ça ?

[GLaG]

 RonanNormandie : c'était mon hypothèse initiale ("l'erreur classique" quand on utilise AdobeRGB) mais denis disait sur le fil correspondant (section Paysages) que le fait qu'il convertisse en sRGB avant d'enregistrer ne change rien...

Cela dit l'expérimentation de gde à l'air convaincante à première vue...Qu'en penses-tu Denis ?

[RonanNormandie]

Oups j'ai pas tout lu 

Il y a aussi l'hypothèse de l'emploi de "Attribuer un profil" au lieu de "Convertir en profil" ...

EDIT : Photoshop identifie le profil de l'image de Denis comme étant AdobeRGB

[GLaG]

 Pas de souci Ronan  Mais j'étais surpris de ce que le problème ne vienne pas de là...A moins qu'il n'y ait eu des couleurs dans le fichier en Adobe qui n'existent pas en sRGB, et/ou que le mode de conversion ne soit pas bien adapté. Avec pour couronner le tout un écran dont le gamut soit trop étroit..?

[GLaG]

 Je viens de faire le test et je n'arrive pas à voir de différence, sur mon écran :

* sous Photoshop, entre l'image originale (Adobe RGB) de Denis, l'image que j'obtiens en convertissant en sRGB, et l'image de gde (qui a probablement procédé de même).

* sous mon navigateur qui ne gère pas les couleurs, l'image de Denis est un peu plus terne (mais c'est normal pour les raisons évoquées plus haut par Ronan) et l'image postée par gde très semblable à ce que je vois, juste à côté, sous Photoshop.

[gde]

En effet, j'ai simplement pris l'image de Denis qui est effectivement en AdobeRGB et je l'ai re-sauvée après avoir l'avoir converti en sRGB. Etant donné que mon navigateur ne traite pas les profiles intégré aux images, l'image sRGB apparaît correctement parce que son profile est très proche de celui d'un écran moyen.

[Denis38]

Merci Guillaume, Ronan et Gde

La manip de gde après re-saturation et conversion correspond au traitement que je fais habituellement, et généralement ça convient. Mais là on voit que la diffférence bien qu'existante entre conversion et sans conversion est très faible. Par contre quand je regarde ma photo dans photoshop, il y a une très très nette différence, ce orange est rose/rouge...

D'ailleurs  si je fais une copie d'écran dans photoshop de ma photo, alors je peux vous vous montrer ce rose 


Donc le problème viendrait plutôt de mon écran? de mes paramètrages dans photoshop? à noter que dans ACDSEE je vois les couleurs que dans photoshop (rose/rouge)

voici mes paramètres couleurs:

[gde]

- mon écran ne couvre que le sRGB : pas d'intérêt de travailler des couleurs "en aveugle" (couleurs qui en plus sont rarement présentes dans mes images).

Oui, mais non. Les calculs se font quand même sur un gamut plus large. Imagine une opération (courbe, contraste, etc...) qui fait "gicler" certaines couleurs hors du gamut sRGB et qu'une autre opération plus tard (niveau, courbe, etc... ) les fasses revenir dedans, une partie aura été perdue lors des multiples conversion. Travailler avec un gamut plus large évitera ces effets de bord. L'idéal étant quand même d'avoir un écran capable d'afficher directement le AdobeRGB qui est mieux adapté au tirage offset que le sRGB plutôt destiné a l'affichage sur écran.

- en 8 bit, on perd des nuances si on compresse les couleurs visibles sur 160^3 ou 200^3 nuances, dans un espace large, au lieu de 256^3 (évidemment si on a beaucoup de couleurs hors du sRGB c'est différent, mais est-ce souvent le cas en photo-nature ?)

Je ne suis pas certain de comprendre tes 160^3 ou 200^3 ! Il se trouve que les capteurs modernes travaillent sur 14 bits, donc 2^14, c'est à dire 16384 niveaux par couleurs ce qui est énormement plus que les 2^8 = 256 niveaux du 8 bits. Il y a quasiement toujours des couleurs hors-gamut sRGB. En exemple, toujours la photo de Denis avec en grisé les couleurs AdobeRGB qui ne sont pas affichable en sRGB. C'est encore pire si vous passez à un espace CYMK.

[gde]

Donc le problème viendrait plutôt de mon écran? de mes paramètrages dans photoshop? à noter que dans ACDSEE je vois les couleurs que dans photoshop (rose/rouge)

Ton image n'est pas passée, mais je ne pas que cela viennent de ta config mais de tes manips. Si ton image était réellement en sRGB, le profile intégré aurait du être sRGB, hors dans ton image c'est bien Adobe98 qui est indiqué. Il doit y avoir une double conversion qqpart.

[GLaG]

 Denis38, gde n'a pas re-saturé, juste converti en profil.

Qu'il y ait une très légère différence, c'est inévitable (on rentre alors dans le détail des modes de conversion : en résumé, on peut ramener toutes les couleurs de l'adobe de manière linéaire dans un sRGB, soit "écrêter").

Peux-tu nous dire si, sous Photoshop, l'image de gde est ressemble à ton image originale ?
Si la même image de gde dans ton navigateur ressemble aussi à ton image originale ?

[GLaG]

 gde merci pour tes précisions ; je n'ai plus trop le temps d'y réfléchir ce soir, mais je reviendrai avec des demandes de précisions ou des questions bientôt 

[gde]

Denis38, gde n'a pas re-saturé, juste converti en profil.

Effectivement !

Je pense que le problème est là : "il faut convertir le profil".

Il ne faut pas toucher au couleur, juste convertir. (dans Photoshop, menu : Image->Mode->Convertir profile)

[Denis38]

Ton image n'est pas passée

de quelle image parles tu? moi je vois toutes celles que j'ai postées

Ton image n'est pas passée, mais je ne pas que cela viennent de ta config mais de tes manips. Si ton image était réellement en sRGB, le profile intégré aurait du être sRGB, hors dans ton image c'est bien Adobe98 qui est indiqué. Il doit y avoir une double conversion qqpart.

Aie aie aie, j'ai l'impression que ça commenceà s'embrouiller de partout oui l'image que j'ai postée est en ADOBE98, je le précise dans mon premier post. Le but était de poster l'image sans aucune conversion. Et tu peux constater toi même qu'après conversion la différence est très faible, donc le problème n'est pas là.
Par contre ma copie d'écran poste + haut montre bien les couleurs que je vois dans Photoshop.

Denis38, gde n'a pas re-saturé, juste converti en profil.

oui j'avais mal lu, mais ceci ne change de toute façon pas grand chose, Suraturer ne fait que réduire une différence déja faible.

Peux-tu nous dire si, sous Photoshop, l'image de gde est ressemble à ton image originale ?
Si la même image de gde dans ton navigateur ressemble aussi à ton image originale ?

OUI l'image de gde ouverte dans photoshop ressemble bien à mon image originale (rouge/rose et pas orange comme on la voit ici)
Non l'image de gde dans mon navigateur ne ressemble pas à mon originale (elle est orange)

[gde]

Il manque la photo orange (1ère photo du message de 23h47:26)

[gde]

Denis : quel navigateur utilises-tu ? Sur quel OS ?

Peut-être qu'il gère les profiles et qu'il est mal réglé, parce que vu de chez moi, les couleurs sont cohérentes contrairement à ce que tu décris.

[Denis38]

je reposte l'image en modifiant son nom, car comme il ya un accent c'est peut-être pour ça que tu ne la vois pas.
là c'est mieux?


j'utilise firefox et je suis sous XP, écran calibré

[Denis38]

Denis38, gde n'a pas re-saturé, juste converti en profil.

Effectivement !

Je pense que le problème est là : "il faut convertir le profil".

Il ne faut pas toucher au couleur, juste convertir. (dans Photoshop, menu : Image->Mode->Convertir profile)

non le problème n'est pas là, le fait de saturer un peu atténue la perte due à la conversion et c'est tout.

mais bon, je vous propose à tous de laisser tomber, car là on tourne en rond, et il semble que personne ne voit le problème que je vois    Si nous étions tous autour du même écran avec une bière ce serait plus simple
et de plus le but du fil ouvert par Guillaume est perdu...

merci tout de même pour votre aide.

[gde]

Comme tu veux, juste qu'il ne doit PAS y avoir de perte à la conversion RIEN de RIEN. Sur un écran, cela ne se voit pas (c'est du sRGB). Si tu dois re-saturer c'est qu'il y qqch de faux.

Je vois maintenant ton image qui est effectivement rose...

Peut-être que le profile de ton écran n'est pas correct : Panneau de config de Windows -> Propriété d'Affichage -> Paramètres -> Avancé -> Gestion des couleurs. Et la tu dois avoir le bon profile de ton écran. (Si possible établi avec une sonde)

[Denis38]

Peut-être que le profile de ton écran n'est pas correct : Panneau de config de Windows -> Propriété d'Affichage -> Paramètres -> Avancé -> Gestion des couleurs. Et la tu dois avoir le bon profile de ton écran. (Si possible établi avec une sonde)

c'est le cas.

mais ce qui m'interpelle le plus c'est que la copie d'écran permettre de restituer les bonnes couleurs 

[gde]

mais ce qui m'interpelle le plus c'est que la copie d'écran permettre de restituer les bonnes couleurs 

Comprend pas non plus...