Bagues allonges et objectifs macro

[Justin_M]

Salut à tous.
j'aurais voulu avoir quelques précisions sur les bagues allonges et les objectifs macro AF 100mm Canon f/2.8

Quand on pratique la macro (arreter moi si je me trompe) il faut une PDC assez peut importante pour avoir des détails adéquats (par ex: les yeux d'une araignée net et le fond ainsi que le corps flou)...

Dans ce cas, si on utilise un objectif 18-55 f/3.5-4 avec des bagues allonges, on perd de la luminosité et/ou plusieurs focales?!
Alors, est-ce que ça vaut la peine quand on sait cela d'acheter des bagues allonges?
D'un autre côté, un objectif macro AF Canon 100mm f/2.8 coute assez cher (+-500 euros je pense). L'investissement par rapport à une bague allonge est-il justifié?
Est-ce intéressant d'avoir les deux séparément (bagues + obj macro)?

Autre question:
Le rapport de taille ex:  1:1, 1:2,...
J'ai déjà lu à quoi ça correspondait mais je n'ai plus d'explication exacte...
je pense que c'est la place que le sujet occupe sur la pellicule en argentique?!
Pourrait-on, me redonner une petite explication?

[Flamingo]

Salut à tous.
j'aurais voulu avoir quelques précisions sur les bagues allonges et les objectifs macro AF 100mm Canon f/2.8

Quand on pratique la macro (arreter moi si je me trompe) il faut une PDC assez peut importante pour avoir des détails adéquats (par ex: les yeux d'une araignée net et le fond ainsi que le corps flou)...

Oui et non, la PDC est un paramètre dont tu disposes pour exprimer ta créativité. c'est la troisième dimension de ta photo, en plus du cadrage. C'est à toi de décider ce qui doit être net et ce qui doit être plus ou moins flou. Par contre les contraintes techniques de la macro font (ou plutôt faisaient) que l'on manque souvent de PDC, ou du moins qu'elle est très limitée.

Dans ce cas, si on utilise un objectif 18-55 f/3.5-4 avec des bagues allonges, on perd de la luminosité et/ou plusieurs focales?!
Alors, est-ce que ça vaut la peine quand on sait cela d'acheter des bagues allonges?

Oui, on perd en luminosité, car on allonge le tirage, mais on en perd aussi avec un objectif macro, car on allonge aussi le tirage.
Non, on ne perd pas de "focales" (a moins qu'une lentille se fasse la malle  ). Tu ne confondrais pas focale et diaphragme ?

D'un autre côté, un objectif macro AF Canon 100mm f/2.8 coute assez cher (+-500 euros je pense). L'investissement par rapport à une bague allonge est-il justifié?
Est-ce intéressant d'avoir les deux séparément (bagues + obj macro)?

Oui, car tu auras un meilleur piqué, une plus grande maniabilité et un objectif optimisé pour les courtes distances, et accessoirement un excellent objectif à portrait.
Et oui, car tu atteindras des grandissements supérieur à 1:1
Pour l'investissement, c'est à toi de voir : vas-tu l'utiliser suffisamment, En as-tu envie....

Autre question:
Le rapport de taille ex:  1:1, 1:2,...
J'ai déjà lu à quoi ça correspondait mais je n'ai plus d'explication exacte...
je pense que c'est la place que le sujet occupe sur la pellicule en argentique?!
Pourrait-on, me redonner une petite explication?

Ca s'appelle le grandissement et c'est le rapport entre la taille de l'objet réel et celle de son image sur la surface sensible, quelque soit la taille de celui ci, du capteur de compact numérique au drap de lit trempé dans la gomme bichromatée : un insecte de 10 mm dont l'image fait 10 mm est au rapport 1:1. si l'image fait 5 mm, il est rapport 1:2, etc
Par contre, plus le capteur est petit, plus il est facile de le remplir avec une petite image...

voilà, voilà...

Fred

[etienne.be]

"Quand on pratique la macro (arreter moi si je me trompe) il faut une PDC assez peut importante pour avoir des détails adéquats (par ex: les yeux d'une araignée net et le fond ainsi que le corps flou)..."

en complément :
au rapport 1/1 avec un 105, tu as... un bon millimetre de PDC à F/16.

[Justin_M]

Merci à vous 2 pour ces précisions