gros dilem

[viddock]

voila je suis en pleine cogite je vous explique:j ai depuis trois ans un 100_400 canon tres sympa pour sa polyvalence mais pas luminueux en tous cas pas suffisament pour le petit matin et la tombee du jour...j ai donc envie d evoluer sur un 500 f4 OU 300 f 2.8 l un comme l autre me convenant parfaitement pour mes photos faite dans le cher sans relief  les longues focales etaient plutot un atout.le hic c est que j habite desormais l auvergne et que je fais pas mal de photo dans le cantal et la le relief n est plus le meme du tout....(relief+sous bois) TOUT EN SACHANT  que je continue toujours a aller en sologne ...que faire...garder mon 100_400 choisir le 300 pour sa qualité et sa polyvalence ou me lancer sur un 500 et tant pis pour le cantal ....le probleme n etant evidement pas le debat eternel de qualité  optique entre le 300 et le 500...
MERCI D AVANCE

[ZieuTleMoNde]

Je serais à ta place, je garderais le 100-400 et prendrais le 300 2.8 
Car vraisemblablement, si tu fais pas mal de sous bois, le 300 te permettra d'avoir une ouverture très confortable avec une qualité, parait-il, exceptionnelle !
Et au pire, un petit converter 1.4 pour les situations où tu es un peu court et tu n'as pas besoin de trop du lumière ... 

[Yannick45]

Salut

En sologne, il n'y a pas plus de relief, mais dans le cher on a les vaches, il y en a pas mal, en tout cas sa fait plaisir de lire un Berrichon 

Yannick

[julien-68]

Encore une fois je te conseillerai les deux  . Mais tout dépend de ta façon de procéder: affût ou billebaude. Endroit vraiment ombragé, ou ouvert? Peu ou beaucoup de marche? Gros mammifères ou petits oiseaux?
Après c'est fonction de ton budget. Possesseur du 300f2.8, je dois avouer que je lui colle souvent le x1.4, après si la lumière se fait rare le 2.8 est un gros atout et puis le piqué  .
Sans parler de l'avantage poids, maniabilité et rapidité...
Qu'est ce que tu as comme boitier? Car là encore un petit capteur comme celui de la gamme expert (20D,30D,40) compense en partie.

[viddock]

J AI UN 30 D

[Legacy]

si tu photographies essentiellemnent des mamifères, le 300mm est suffisant en terme de focale et il a l'avantage non négligeable de son poids... Si tu fais bcp d'oiseaux, le 500mm doit être une meilleure option...
Bien que n'étant pas canoniste, je pense que la comparaison entre le 100-400 et le 300 f2.8 en conditions de lumière difficile, çà doit être le jour et la nuit...

voilà mon avis

J.B

[les yeux de la nuit]

comme les posts precedents je te conseille de prendre le 300 qui te conviendra mieux dans la region pour les mammiferes et tu peux lui ajouter le doubleur si tu es un peu juste

[GYPAETE MYOPE]

Le 300 f 2.8 est une optique fabuleuse...Mais je prendrais le 500!

Il te permet de garder de la distance par rapport au sujet,et avec certains,le moindre mouvement est synonyme de retour à la maison,carte vide.
Et pour les fois ou tu as besoin d'etre plus court,tu gardes ton 100-400,qui a l'avantage (le seul à mon avis) d'etre léger.
Une chose que je ne saisis pas tres bien,c'est le rapport entre le Cantal et le 500.C'est pour la difficulté de le monter dans le sac à dos?

[Tofruokal]

Hello, pour ma part j'étais dans le même dimemne il y a une semaine et je dois dire que j'ai opté pour le 500mm L IS USM qui est en commande ( et oui la j'attends et aprés les économies c'est le plus dure) et à côté j'ai décidé de garder mon 28_300 L IS USM mon premier objo que j'apprécie bcp pour quasi toutes les situations de prés , trés prés , loin et trés loin en somme...Pour une qualité bonne un peu partout du moment que l'on ajuste les ouvertures et les zizos en fonctions des focales et de la lumière biensure...Le 500 surtout pour mes zozio tropicaux ( trop dure les crops de zozios avec le 28-300 à moins d'être au moins à F8, 100 Isos max et à moins de 8m du sujet) et les photos de surf...
Cordialement...

[julien-68]

J AI UN 30 D

J'ai le même boitier, et franchement le couple 30D + 300f2.8 + X1.4 marche du tonnerre.
Pour les mammifère c'est vrai qu'il s'avère souvent suffisant, et dans un premier temps il conviendra dans la majorité des cas. Après je dois avouer que j'aimerais bien compléter ma gamme avec un 500 qui permet de garder plus de distance avec les grands mammifères ou la moindre erreur (ne serait-ce le bruit lors des déclenchements surtout avec le 30D  ) est fatale.
Alors le 300 pour sa polyvalence, son poids, son ouvertue à 2.8, son rapport qualité prix, sa qualité exceptionnelle même avec le X1.4 ou le X2.
Le 500 si tu as les moyens et pour l'amour du beau matos, d'autant que tu complètes avec ton 100-400.

[viddock]

Le 300 f 2.8 est une optique fabuleuse...Mais je prendrais le 500!

Il te permet de garder de la distance par rapport au sujet,et avec certains,le moindre mouvement est synonyme de retour à la maison,carte vide.
Et pour les fois ou tu as besoin d'etre plus court,tu gardes ton 100-400,qui a l'avantage (le seul à mon avis) d'etre léger.
Une chose que je ne saisis pas tres bien,c'est le rapport entre le Cantal et le 500.C'est pour la difficulté de le monter dans le sac à dos?

non la ce n est pas pour une question de poids mais contrairement ou en sologne tu a besoin d une longue focale( photo en lisiere de foret ou en clairiere) la ou je me rends dans le cantal je me trouve beaucoup plus souvent assez proche des animaux (pente et sous bois pentus) donc une focale trop longue est parfois source de difficulté question cadrage