400D ou 20D

[ZieuTleMoNde]

Bonjour à tous,

Toujours en recherche du meilleur rapport qualité-prix car je sens l'arrivée prochaine du "graal" ( ), je me demandais lequel de ces deux boitiers est selon vous le meilleur choix ... je me fie surtout au prix, 580 euros neuf pour l'un et 450 euros environ en occaz pour l'autre.

Les points qui sont les plus importants pour moi : viseur (!), sensibilité ISO, ergonomie, fiabilité dans le temps (de l'obturateur par exemple) ...

Merci d'avance pour vos éclaircissements 

Léo

PS : Pas besoin de me renvoyer sur des fils déjà sortis ou autre, car j'ai besoin de réponses en accord avec mes besoins ...

[livartow]

Bon, en fonction de tes besoins, je dirai que :
niveau viseur : 20D largement meilleur
niveau ergonomie : 20D (le 400D est riquiqui)
niveau fiabilité dans le temps : je pense que c'est en faveur du 400D. Déjà, ton 20D sera d'occasion donc on ne peux pas savoir son nombre de déclenchements. Ensuite, mon 350D qui a le même obtu que le 400D tient encore la route malgrès ses 352 155 déclenchements. En plus, ton 400D sera neuf donc encore sous garantie pendant 2 ans.
niveau sensibilité iso : c'est kif kif (malgrès les photosites plus petits sur le 400D).

Ensuite, il y a une réduc du 400D en ce moment (70€ offert). En général, il revient à 500€ avec des prix raisonnables sur le net.

Bonne chance pour ton choix. Perso, si j'étais toi, si je trouve un 20D d'occas casi neuf, je saute dessus. Sinon, je prends un 400D qui offre des résultats très très bons.
En espérant t'avoir aidé
Amicalement
Nathan

[ZieuTleMoNde]

Merci Nathan pour ces informations TRES intéressantes ... en effet, je mise beaucoup sur le viseur et la prise en main, parce qu'en macro c'est important, et c'est vrai que c'est pour cela que je lorgnais sur le 20D ...
Il y a pas mal d'offres sur le net, et préfère peut-être prendre le risque d'un 20D d'occasion sans trop de déclenchements (avec un vendeur sérieux et honnête, je m'en assurerais) ...
Parce qu'un 400D minimoy avec un viseur étriqué, ça risque de me changer par rapport à mon argentique 

D'autres avis ?

[Phill]

dans les occasion il y a un 30D pour pas beaucoup plus cher que le 400D et encore sous garantie. http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,44519.0.html

[ZieuTleMoNde]

dans les occasion il y a un 30D pour pas beaucoup plus cher que le 400D et encore sous garantie. http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,44519.0.html

600, c'est malheureusement un peu cher pour moi, d'autant que l'achat n'est pas pour tout de suite. Je partirais davantage sur la base de 400-500 euros pour le boitier, ce qui me laisserait un peu de marge pour m'offrir un beau 90mm macro de chez tamron 

[Lyrr]

J'avais le 20D, j'ai gagné le 400D, j'ai essayé le 400D et j'ai revendu le 20D.

Pourquoi ?

Même qualité d'image
Ergonomie moins bonne mais pas rédhibitoire pour le 400D. Avec le grip (que j'ai acheté) elle est quand même nettement meilleure.
Finalement, on s'habitue à ne plus se servir de la roue codeuse.

Viseur : il est un poil (vraiment un poil) moins bon sur le 400D mais franchement pour tout dire, il est pourri sur les 2 boitiers.
Comme tu peux le constater sur mes photos, on arrive quand même à s'en servir.

Un écran arrière très confortable pour le 400D, celui du 20D étant minuscule.

En fait, ce qui m'a décidé (et on en parle jamais) c'est les 2 millions de pixels en plus.
Car, en photo animalière, il arrive fréquemment de recadrer (rassures toi, même les meilleurs le font) et avec un 20D, on a vite fait de passer de 8M à 7M, voir 6M quand on a été mauvais à la prise de vue.
Et si on veux faire des grands tirages, ou mettre ses photos en agence, ça commence à faire juste.

[Yann L.]

En fait, ce qui m'a décidé (et on en parle jamais) c'est les 2 millions de pixels en plus.
Car, en photo animalière, il arrive fréquemment de recadrer (rassures toi, même les meilleurs le font) et avec un 20D, on a vite fait de passer de 8M à 7M, voir 6M quand on a été mauvais à la prise de vue.
Et si on veux faire des grands tirages, ou mettre ses photos en agence, ça commence à faire juste.

Je n'ai plus les chiffres en tête mais il me semble qu'avec 6Mo tu as de quoi tirer qques chose de relativement grand déjà !

La course au Mo est à ce niveau (+2Mo) pas justifiée, d'autant qu'il me semble que le capteur est le même que sur le 20D/30D ...
D'après les tests, ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds d'un autre, notamment au niveau des détails me semble t-il (cf fil sur photim en ce moment).

Je ne suis pas un pro du matériel, ni même de la photo d'ailleurs  , mais, de part mon expérience avec le 350D (1 an), puis le 20D (6 mois) et le 30D (1 mois) je puis affirmer que j'ai constaté une nette différence en changeant de matériel, notamment au niveau des photos surexposées :
* avec le 350D = 1 sur 5
* avec le 20D = 1 sur 10
* avec le 30D = j'arrive plus à en faire 

Alors est-ce parce que je maîtrise mieux le matériel ou parce que le matériel maîtrise mieux le calcul d'exposition ?
Franchement, je crois que c'est matos ... 

[Yann L.]

Et pour le choix 20D occaz / 400D neuf, je dirai 30D occaz 

Il y a certe 150€ de différence, mais il y a :
* le choix des ISO plus finement
* l'affichage des ISO dans le viseur
* un écran de contrôle plus grand (toujours trop petit mais plus grand que sur le 20D)
* un meilleur calcul d'expo (n'engage que moi)

Avec souvent une garantie encore valide et une revente éventuelle possible d'ici qques mois/années alors que le 20D sera passé aux oubliettes et plus personne en voudra ...

[Lyrr]

D'après les tests, ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds d'un autre, notamment au niveau des détails me semble t-il

J'ai pas remarqué ça...

La course au Mo est à ce niveau (+2Mo) pas justifiée, d'autant qu'il me semble que le capteur est le même que sur le 20D/30D ...

Justement, si c'est le même capteur (ce dont je ne suis pas sûr), on a quand même 2M de pixel en plus, ce qui ne veut pas dire une meilleure qualité d'image mais un confort dans le recadrage plus important.

[livartow]

Je suis du même avis que serge à ce niveau : pour un tirage A3 ou plus, tous les Mpix en plus sont bons à prendre. Et sinon, pour ce qui est du recadrage, on gagne quand même 10% ce qui n'est pas rien.

Les défauts que l'on peu avoir avec cette course aux Mpix :
Une perte de dynamique (canon a réussit à conserver une dynamique identique malgrès le passage de 8 à 10Mpix)
Un bruit numérique plus important (on a le même niveau de bruit entre le 20D et le 400D)
Les optiques bonnes avec un 8Mpix ne le sont pas forcément avec un 10Mpix...
La taille des fichiers... (mais à la vitesse où le prix du Go diminue, ce n'est plus un problème).

Niveau qualité d'image, je pense que c'est en faveur du 400D sans problèmes.
Amicalement
Nathan

[Buzzz]

dans les occasion il y a un 30D pour pas beaucoup plus cher que le 400D et encore sous garantie. http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,44519.0.html

Il reste même quelques 30D neufs dans certaines boutiques : j'en ai vu un samedi dans un Carrefour... Par contre j'ai pas fait gaffe au prix (suis en Nikon donc pas interressé). Ca pourrait être interressant si le prix est correct. A voir.

Buzzz

[Yann L.]

C'est un article sur l'astrophoto, les tests sont extrêmes, il s'agit comparer le 350D et le 400D, ne lisez que la conclusion.
Ce qui concerne les petits pixels du 400D n'est pas très élogieux 
http://astrosurf.com/buil/400d/400d.htm

[Phill]

pour le 30D, j'ai acheté un nouveaux 749€ chez AudioPhilfoto, une bonne affaire, je pense.

[livartow]

Attention, le test astrosurf ne prend pas en compte les même points de comparaison qu'un photographe animalier : une comparaison a été faite sur le site eos numérique où la comparaison en terme de gestion du bruit aboutissait à une égalité entre 400D et 350D alors qu'à partir de 800iso, le 350D donne une bouillit de pixel, ce qui n'est pas le cas du 400D. Très franchement, et mes photos récentes par mauvais temps me le confirme, le 350D à partir de 800 iso, c'est pas la peine...
http://www.eos-numerique.com/forums/f11/test-du-canon-eos-40d-et-comparatif-avec-20d-30d-350d-et-400d-50307/

Perso, ça ne m'arrive pas encore de faire de la photo en pleine nuit sans aucune lumière....
Amicalement
Nathan

[ZieuTleMoNde]

Merci à vous pour vos avis éclairés ...

J'ai conscience qu'un 20D est peut-être un peu plus performant, mais je vais tout compte fait, je pense, partir sur la base d'un 400D neuf (cause garantie, donc plus d'assurances) qui me permettra d'avoir un peu de rab pour une bonne optique macro ... quand au 30D, un peu trop cher, même en occaz 

[livartow]

En plus, sachant que ton achat n'est pas pour tout de suite, le 400D aura un remplaçant avec quelques bonnes fonctions comme le live view et sûrement une meilleure qualité...
Amicalement
Nathan

[julien-68]

Et pour le choix 20D occaz / 400D neuf, je dirai 30D occaz 

Il y a certe 150€ de différence, mais il y a :
* le choix des ISO plus finement
* l'affichage des ISO dans le viseur
* un écran de contrôle plus grand (toujours trop petit mais plus grand que sur le 20D)
* un meilleur calcul d'expo (n'engage que moi)

Avec souvent une garantie encore valide et une revente éventuelle possible d'ici qques mois/années alors que le 20D sera passé aux oubliettes et plus personne en voudra ...

+1