Quel télé pour voyage en Afrique ?

Antho · 05 Novembre 2007, 22:18:49

Bonjour,

Je compte si tout va bien effectuer un voyage au sénégal l'an prochain, avec au programme un passage par une réserve naturelle. A priori la faune à voir est à photographier est principalement constituée d'oiseaux.
Je suis, pour ce voyage et pour me mettre sérieusement à la photo animalière à la recherche d'un objectif à la fois léger, d'au moins 400 mm de focale permettant de faire des photos de bonne qualité (bien sûr je ne m'attend pas à rivaliser avec un 400 f2.

avec un D70 et éventuellement avec un D200.

J'hésite entre les modèles suivants :
- Tamron AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF
- Sigma AF 135-400/4.5-5.6 Asph DG
- Sigma EX 50-500/4.0-6.3 RF APO DG
- Tokina 80-400/4.5-5.6 D AT-X
voir d'autres...

Le sigma 50-500 a pour lui la motorisation ultrasonique et la stabilisation d'image. J'ai par contre peur qu'il soit un peu lourd pour le programme que je lui prévois.
Le sigma 135-400 et le Tokina ont pour eux l'ouverture (toute relative) à 400mm. Le sigma a bonne presse. J'ai du mal à trouver des retours d'expérience sur le Tokina (marque dont je suis très satisfait pour mon 12-24).
Le Tamron a relativement bonne presse dans sa dernière version. J'ai par contre peur qu'il manque un peu d'ouverture par faible luminosité.
Qu'en pensez vous ?
Pensez vous que certains de ces objectifs pourraient supporter un kenko x1,4 si le besoin s'en faisait sentir ?

Merci.

Anthony

jip · 05 Novembre 2007, 22:39:00

de ces objectifs, je ne connais que le 135-400 qui m'a donné bien du plaisir avec un 10D (6Mpix) mais avec un AF on va dire plutôt rustique

mais pour le prix la qualité optique est plutôt pas mal.

pour le multi x1.4, a mon avis, oubli sur ce genre de cailloux

sinon je croit que le 50-500 (le bigma) n'est pas stabilisé. chez sigma c'est le 80-400 qui l'est (il a plutôt bonne presse, le 50-500 aussi d'ailleurs) mais ce n'est pas le même prix que le 135-400 (1200€ contre 600 € quand même).

si ton budget peut t'amener à 1200 € pense à un 300 f/4 fixe par exemple (je ne connais pas NIKON, mais il doivent avoir) auquel tu pourras adjoindre un multi x1.4 ou alors si tu préfères les ZOOM un 100-300 f/4, à priori en terme de qualité ça n'a pas grand chose à voir même si tu perd en focale (sauf avec un multi).

( en cherchant 30s j'ai trouvé ça par exemple : http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/124016
les nikonistes devraient pouvoir te dire ce que ça vaut, en tout cas en canon le 300 f/4 est un superbe objectif pour pas trop cher).

à mon avis si tu recherches la focale : le bigma (50-500) mais bonne lumière exigée,
si tu recherches le budget : le 135-400 (AF à la ramasse mais optiquement OK)
si tu recherches la qualité : le 300 (ou le 100-300).

En espérant que cela t'aide,

Jip

PS : recherche dans cette section du forum, cette question à déjà souvent été abordée.

Antho · 05 Novembre 2007, 23:11:21

Merci pour cette réponse rapide.

Effectivement le 50-500 de sigma n'est pas motorisé (j'avais pris mes désirs pour des réalités là

).

Pour le 300 f4 j'y ai songé mais j'ai peur qu'il soit trop court pour les oiseaux et qu'il fasse un peu double emploi avec mon sigma 70-200 f2.8. Qu'en penses tu ?

Ce qui me plaisait bien dans la liste que j'avais initialement cité, c'était la possibilité de me passer du 70-200 pour ce voyage (il va falloir faire des choix pour limiter le poids des bagages) tout en conservant une possibilité (au prix d'une perte de qualité) pour shooter à des focales voisines de 200mm. Après c'est vrai que l'idée d'un 100-300 f4 de chez sigma couplé à un x1,4 (j'ai un kenko pro, je crois que c'est compatible) pourrait être une alternative à laquelle je n'avais pas songé. Mais ce zoom couplé au x1.4 aura-t-il vraiment une qualité supérieure à un 135-400 par exemple.

Toi qui a eu le 135-400, sa bague de MAP manuelle est elle suffisamment précise pour pouvoir envisager de l'utiliser sans l'AF ?

Dernière question (pour l'instant

) pour ceux qui ont l'habitude des voyages dans des climats tels que celui du sénégal, avez vous des trucs et astuces pour protéger votre matos de la poussière (par exemple des trucs pour changer d'objectif tout en protégeant le capteur) ?

Merci encore !

BLESL · 06 Novembre 2007, 07:16:55

Bonjour Antho,

Pour les oiseaux, un 500 est à mon avis que je partage quasi indispensable.

La solution du converter n'est qu'un pis aller si tu comptes faire des tirages corrects ou si tu es amené à recadrer. Je te conseille cependant de ne pas négliger ton 70-200 pour des raisons de poids, en cabine, d'expérience, on peut dépasser les 12 kg théoriques, sur les lignes régulières du moins.

Je ne connais pas personnellement les objectifs que tu cites, mais une bénéluxienne pro, Marie-Claude Orosquette, a eu le 50-500 Sigma et a fait avec des photos africaines qui donnent envie.

Espérant avoir pu helper un chouia

BL

olivierrychner · 06 Novembre 2007, 10:33:05

Moi, je te dirais de comparer encore les prix et ton budget pour envisager éventuellement un 80-400 VR de Nikon ou OS de Sigma. C'est assez lourd (euphémisme!!!) mais ça fait des photos pas mal!

Sinon, le Nikon 300/4 peut s'accoupler avec un TC 1.4x. Et ça reste bien aussi, me dit-on!

Bonne chance!

Olivier Rychner

albatar · 06 Novembre 2007, 13:11:02

Citation de: Antho le 05 Novembre 2007, 23:11:21
Effectivement le 50-500 de sigma n'est pas motorisé (j'avais pris mes désirs pour des réalités là ).

le sigma 50-500 n'est pas stabilisé mais est motorisé ;) C'est à dire qu'il dispose d'une motorisation AF "rapide" et silencieuse.

Je pense que cette objectif est la meilleure solution des objectifs que tu as cité tant au niveau de la polyvalence que de la qualité optique.

Mais attention tout de même car à 500mm, il faut être très stable.

rascal · 06 Novembre 2007, 14:23:36

+1 et un monopode ça aide !

Antho · 06 Novembre 2007, 18:04:52

Merci pour ces nombreuses réponses.

Concernant la question du poids, ma crainte se situe à la fois au niveau de l'avion et une fois sur place pour partir en rando. N'étant pas sûr de pouvoir laisser quelques objectifs en sécurité, je serai probablement obligé de me promener de temps en temps l'ensemble du sac.

Mon dilemme aujourd'hui est qu'est ce je laisse - qu'est ce que j'emporte...

Je ne pense pas me passer du grand angle (12-24 tokina), j'hésite entre le 50 f1.8 + bagues allonges ou le 17-70 f3.5-4.5 + les bagues pour à la fois les portraits et de la macro si nécessaire et je pensais prendre un hypothétique télé avec une focale d'au moins 400mm pour pouvoir photographier les oiseaux.

Je pensais laisser à la maison le flash et le 70-200 2.8 même si effectivement j'ai peur de m'en mordre les doigts !

Pour le monopode, c'est bien noté (je songe aussi à un support pour vitres de voiture en plus).

Le 50-500 de sigma avec son moteur ultrasonique me tente effectivement bien, ayant l'avantage de couvrir également les focales du 70-200 (avec une qualité moindre bien sûr), de pouvoir monter à 500mm et d'avoir un AF rapide. Ma grande crainte porte par contre sur sa faible ouverture d'autant qu'il sera normalement associé à un d70 qui a du mal lorsqu'on commence à monter en iso.

Concernant le 80-400 de sigma, j'ai un peu peur de son poids. A votre avis vaut il mieux privilégier la stabilisation du 80-400 ou la vitesse d'autofocus du 50-500 ?

Merci à tous !

albatar · 06 Novembre 2007, 18:34:09

Citation de: Antho le 06 Novembre 2007, 18:04:52
Mon dilemme aujourd'hui est qu'est ce je laisse - qu'est ce que j'emporte...

Comme toujours en photo, il va falloir faire des compromis...

Citation de: Antho le 06 Novembre 2007, 18:04:52
Le 50-500 de sigma avec son moteur ultrasonique me tente effectivement bien, ayant l'avantage de couvrir également les focales du 70-200 (avec une qualité moindre bien sûr), de pouvoir monter à 500mm et d'avoir un AF rapide. Ma grande crainte porte par contre sur sa faible ouverture d'autant qu'il sera normalement associé à un d70 qui a du mal lorsqu'on commence à monter en iso.

Penses-tu vraiment que tu vas manquer de lumière en afrique

Ca peut arriver... Mais franchement, il y a plus de "risques" que tu en ais trop ;)

Citation de: Antho le 06 Novembre 2007, 18:04:52
Concernant le 80-400 de sigma, j'ai un peu peur de son poids. A votre avis vaut il mieux privilégier la stabilisation du 80-400 ou la vitesse d'autofocus du 50-500 ?

Sauf erreur de ma part, c'est le 50-500 qui est plus lourd ;) Mais bon ça se joue à 100grammes

Concernant l'af, pas sûr que le 50-500 soit plus rapide...

Enfin, je pense qu'en afrique, il vaut mieux limiter les changements d'objectifs à cause de la poussière. Il serait tisqué de faire un nettoyage sur place. Je priviligierai le 50-500 ;-)

à+

Antho · 07 Novembre 2007, 21:59:25

Merci encore pour ces réponses.

J'ai depuis pensé à une autre alternative : le 70-200 f/2.8 associé à un doubleur.

Avantages :
- ça me permet d'emmener le 70-200;
- c'est pas cher comparé à la plupart des autres possibilités évoquées et le doubleur pourra être réutilisé le jour où j'aurai les moyens pour m'offrir un joli 500 f4.5 (c'est à dire pas tout de suis hélas...)

Inconvénient (de taille) : la qualité optique à 400 risque de ne pas être au top (qu'en penser par rapport à un 125-400 employé à 400 ???)

Pensez vous que cette alternative puisse être la bonne ?

Dupré · 07 Novembre 2007, 23:20:08

J'utilise le 135-400 sigma avec mon 350D et j'en suis ravi !
Pour le prix il offre de quoi se faire plaisir et on ne regrette pas son achat (en ce qui me concerne).

les +

- prix
- poids pas trop énorme
- qualité photo

les -

- autofocus bruyant et pas sonic du tout

(un peu de mal à trouver de temps en temps)
- manque de resistance dans la molette d'allonge de l'objectif ce qui fait que des qu'il a la tete en bas, il se depli tout seul (c'est chiant des fois)
- pied obligatoire à 400mm car pas d'is

Concernant la MAP manuelle, la molette est très douce et avec le coup ca se gère assez bien d'un seul doigt.
La MAP manuelle est utiles dans les cas où l'AF patine un peu (comme ce que je mettais plus haut) dans ses recherches en endroit touffu.

Disons que pour moi c'est un bon rapport qualité prix et que c'est un bon objectif avant de passer sur du L.

JJL · 08 Novembre 2007, 13:49:18

j'ai un Sigma 70-200 f/2.8 mais quand on l'associe à un TC 2x Sigma APO (le mien en tous cas), l'image devient comme un peu voilée quand il y a bcp de lumière... ce n'est pas une combinaison que je recommanderais. J'utilise plutôt un Sigma 120-300 F/2.8, mais autre budget et autre poids...