Recherche d'objectif de qualité pour photographie animalière

[mystic]

Bonjour!

voilà, je me permets de proposer ce sondage car je vais sûrement m'acheter un objectif de qualité pour mon canon 400D et je n'arrive pas à choisir. Je recherche un objectif pour la photo animalière tout confondu (mammifère, oiseaux etc).
J'ai eu beaucoup d'avis concernant ses objectif et ce n'est pas évident de choisir...

Il parrait même maintenant que le canon 100-400 IS USM n'est pas top sur le 400D!

Je rechercherais plus un objectif avec le stabilisateur aisni que l'USM!
Si vous mettez autre, merci de me dire quel objectif vous pensez...

Pour le moment j'ai un sigma 70-300 APO DG Macro.

merci pour votre aide! 

[XavC]

Il parrait même maintenant que le canon 100-400 IS USM n'est pas top sur le 400D!

Je connais pas ce couple, mais où as-tu lui ça? Ca m'étonne

Je rechercherais plus un objectif avec le stabilisateur aisni que l'USM!

Dans ce cas, le choix est vite fait dans ta liste 

[rascal]

prend le plus cher c'est le meilleur !

Surtout oubli le 170-500

Le 50-500 est bon mais pas IS, lourd et encombrant.

Le 100-400 est une référence dans son genre. J'ai pas entendu parler de problèmes particulier 400D+100-400...

[mystic]

justement je trouve cela bizarre, surtout qu'il est bien connu cet objectif canon!
en fait c'est une personne qui vient de me dire d'oublier cet objo car il ne vas pas avec le 400D, les images ne sont pas belles avec soit-disant!
alors je voulais avoir votre avis sur la question!
alors ok, j'oublie le 170-500

citation: Dans ce cas, le choix est vite fait dans ta liste 

c'est pour ca que j'ai mis le vote "autre" si jamais il en existe d'autre dont j'aurais oubliée... 

[XavC]

Y'en a d'autres, tout dépend de ton bugdet car les téléobjectifs ne sont pas les moins chers...

[Christian Rey]

Il y a également les Sigma 120-300 f/2.8 et 100-300 f/4 qui sont très bons et qui supportent très bien un extender x1.4.
Sinon, en focale fixe, le Canon 300 f/4 L IS et le 400 f/5,6 L sont excellents et dans une gamme de prix proche de celle su 100-400.

[rascal]

en fait c'est une personne qui vient de me dire d'oublier cet objo car il ne vas pas avec le 400D, les images ne sont pas belles avec soit-disant!

c'est lui qu'est pas doué ! Quel problème mentionne t il ?

Sinon effectivement si tu peux mettre 1500 euros t'as du choix !

le 50-500 sigma mais pas stabilisé (à 500 sans trépied c'est dur)
le 80-400 OS sigma stabilisé (connait pas trop)

Mais bon avec IS et USM plus zoom qui permet d'être polyvalent le 100-400 me paraît être le bon choix. Y'a pas mal de 100-400 sur ce forum mais surement plus monté sur les 20D-30D-40D mais au 400D ça doit exister aussi....

[XavC]

[Sinon effectivement si tu peux mettre 1500 euros t'as du choix !

le 50-500 sigma mais pas stabilisé (à 500 sans trépied c'est dur)
le 80-400 OS sigma stabilisé (connait pas trop)

à à peine plus cher, on peut aussi arriver à trouver le sompteux Canon 300/2.8 d'occas...

[C Ben]

prend le plus cher c'est le meilleur !

Surtout oubli le 170-500

Le 50-500 est bon mais pas IS, lourd et encombrant.

Le 100-400 est une référence dans son genre. J'ai pas entendu parler de problèmes particulier 400D+100-400...

J'allais le dire C'est quoi ce problème??

[TOPOLINO]

Je ne sais pas ce qu'il vaut mais il y a aussi le Tamron SP AF 200-500 mm F/5-6,3 Di LD qui semble correspndre a tes criteres.
Il ouvre pas enorme a 500 mais c'est pas du canon serie L!!

[ZieuTleMoNde]

à à peine plus cher, on peut aussi arriver à trouver le sompteux Canon 300/2.8 d'occas...

Vrai de vrai ? 

[XavC]

à à peine plus cher, on peut aussi arriver à trouver le sompteux Canon 300/2.8 d'occas...

Vrai de vrai ? 

vrai de vrai...
Et il y en a qui vient de partir à 1600€ sur eBay (un vendeur tout à fait sérieux avec qui j'ai eu pas mal d'échanges).

[insights]

Il parrait même maintenant que le canon 100-400 IS USM n'est pas top sur le 400D!

Cette personne a surement voulu dire que le couple 100-400 et 400d ne donnait pas des résultats au top. Comme avec pas mal d'apn, certains objos supportent moins bien voir mal les capteurs a forte densité de pixels(comme le 400d 10 millions en x1.6). C'est le cas du 100-400 qui passait vraiment très bien en argentique, donnait des fichiers comptueux avec les premiers 1D(4mp), corrects avec la génération 20d, et un poil moins piqué avec les capteurs types 400d qui sont très exigents avec les optiques.
Mais c'est sans nul doute celui qui s'en sortira le mieux dans les 3 que tu sites.
Une bonne alternative pour un budget équivalent serait le 300 f/4 is nettement au dessus optiquement mais moins polyvalent.

Christophe.

[XavC]

ou la, le 300/4 optiquement moins bon que le 100-400..., pas sûr tout ça

[albatar]

ou la, le 300/4 optiquement moins bon que le 100-400..., pas sûr tout ça

Je pense que tu as mal lu les propos de christophe ;)

Car il dit bien que le 300/4 est supérieur au 100-400...

En tout cas une chose est certaines, quelques soit le choix, il s'agit d'un compromis sur les éléments suivants:

- qualité optique
- IS
- poids
- prix
- zoom ou focale fixe

Et oui on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière 

Toutefois, dans tous ceux qui ont été cités, un seul est abslument à éviter, c'est le sigma 170-500...

à+

[XavC]

ou la, le 300/4 optiquement moins bon que le 100-400..., pas sûr tout ça

Je pense que tu as mal lu les propos de christophe ;)

Car il dit bien que le 300/4 est supérieur au 100-400...

ha oui désolé, j'ai lu trop vite.

[mystic]

Il parrait même maintenant que le canon 100-400 IS USM n'est pas top sur le 400D!

Cette personne a surement voulu dire que le couple 100-400 et 400d ne donnait pas des résultats au top. Comme avec pas mal d'apn, certains objos supportent moins bien voir mal les capteurs a forte densité de pixels(comme le 400d 10 millions en x1.6). C'est le cas du 100-400 qui passait vraiment très bien en argentique, donnait des fichiers comptueux avec les premiers 1D(4mp), corrects avec la génération 20d, et un poil moins piqué avec les capteurs types 400d qui sont très exigents avec les optiques.
Mais c'est sans nul doute celui qui s'en sortira le mieux dans les 3 que tu sites.
Une bonne alternative pour un budget équivalent serait le 300 f/4 is nettement au dessus optiquement mais moins polyvalent.

Christophe.

c'est un peu près ca qui m'as dit oui... par rapport aux pixels!

sinon, je ne veux pas de 300 car je possède déjà le 70-300 APO DG et il est justement trop court...
le budget, max 2000 euros, je veux quelque chose de bien! mais de minimum 400 pas moins!
merci pour vos réponses!

[ZieuTleMoNde]

Un 400mm f/5.6L ! Certes, pas très lumineux ni stabilisé, mais top en qualité d'image 

[XavC]

sinon, je ne veux pas de 300 car je possède déjà le 70-300 APO DG et il est justement trop court...
le budget, max 2000 euros, je veux quelque chose de bien! mais de minimum 400 pas moins!
merci pour vos réponses!

Faut quand même pas oublier que tu peux coler les x1.4 et x2, derrière un 300/2.8, y a de quoi faire...

[le naturaliste]

J'ai le 50/500 Sigma EX...avec le 400D...J'en suis très content...
une photo avec ce couple(aucune retouche)...J'ai longtemps hésité avec le 100/400 mais quand je vois la qualité des photos par rapport au 50/500, je trouve qu'il y a beaucoup de chauvinisme...Tout dépend de la façon dont on travaille...La seule différence entre les deux reste la stab, su tu veux faire
de la billebaude(ce que je ne fait jamais)...Hormis cela, tu pourras trouver du BIGMA beaucoup moins cher que du Canon...et te faire plaisir...
Un lien sur des prises de vue avec un 50/500....

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=20696684

Bon courage,

Le nat

[mystic]

sinon, je ne veux pas de 300 car je possède déjà le 70-300 APO DG et il est justement trop court...
le budget, max 2000 euros, je veux quelque chose de bien! mais de minimum 400 pas moins!
merci pour vos réponses!

Faut quand même pas oublier que tu peux coler les x1.4 et x2, derrière un 300/2.8, y a de quoi faire...

oui, c'est sûr mais c'est un sigma 70-300 f/4-5.6 et non 2.8 APO DG Macro, donc la qualité n'est pas terrible après!

sinon, merci à vous pour vos réponses! ce n'est vraiment pas évident à trouver quelque chose il y a tellement de choix!
c'est vrai que j'ai entendu du bien du 50-500, beaucoup mieux que le 170-500!

[rascal]

bah 2 fois plus cher aussi ! Le 170-500 est un 135-400 avec un multiplicateur intégré... berk !

Bon si tu veux un zoom c'est 100-400, 50-500 ou 200-500 Tamron qui a de bonnes critiques (à la diférence du 200-400) : un poil en dessous du Bigma  et c'est le moins cher des 3... Mais puisque tu as le budget c'est dommage de prendre le moins cher/bon.

Effectivement j'avais pas pensé à la densité de pixel supérieure chez le 400D : argument valable votre honneur mais de là à dire que les images sont pas belles avec !

[mystic]

une question: est-ce que le tamron est stabilisé?
je ne pense pas malheureusement...
mais c'est vrai que d'äprès mes recherches il est plutôt bien côté!

[rascal]

non les tamron ne sont pas stab. Ils ont annoncé le futurs objos qui le seront : sigle 'VC' mais actuellement non dispo...

[BLESL]

Le 400 f/5.6 L me semble à moi aussi un bon choix. Sinon, il y a mieux, mais c'est (beaucoup) plus cher, du côté des 300 f/2.8 L IS, 500 et 600 f/4 L IS. Pour m'en être servi avec un (en fait 2) 400 D, je peux te dire que c'est top, même si sur les gros le pauvre chéri faiit un peu bouchon arrière d'objectif !

Amitiés à tous et bises aux autres

BL