Vous êtes chez quelle agence?

[cauet_francis]

desolé rien trouvé !!
il faut peut etre s inscrire ?
francis

[CMJN]

Non, il suffit de prendre une photo au hasard (dans Photothèque > Les nouvelles images, par exemple), de cliquer sur son titre puis de sélectionner un usage.
Par exemple le prix de vente d'une pleine page intérieur dans la presse, de 50 à 100000 exemplaires = 360 €.
Dont 50% pour le photographe moins les charges.

[cauet_francis]

ok merci
il n y a pas de quoi faire fortune
amicalement francis

[Cédric Girard]

Attention, beaucoup de maisons d'édition presse ont leurs propres barêmes !

Naturimages j'y ai beaucoup pensé mais je veux une agence qui prenne les photos de CHEVAUX (car la mienne les vend assez mal... Pas du tout en fait !)

[CMJN]

Mais ils m'ont pris des photos de chevaux ! Avec beaucoup de paysage autour mais quand même ! 

[Cédric Girard]

L'agence dans laquelle je signerai devra me "prouver" qu'elle vend à des mags spécialisés "chevaux" (groupe Cheval Magazine par ex... Qui possède ses propres photographes mais qui achète régulièrement ailleurs)

Vu ma production sur ce thème, je ne veux pas me rater !

[caro]

Ce qui serait intéressant c'est de connaitre les prix de vente des photos selon leur taille utilisée et le type d'usage (presse, livre, pub,....).
Et pour ceux qui sont déjà en agence, de faire un petit point sur leur situation :
- depuis quand dans cette agence
- nombre de photos déposées
- nombre de photos vendues
- à quels magazines vend votre agence

Personnellement, je suis en agence depuis presque 1 an avec un dépôt de 300 photos (600 aujourd'hui) et je n'ai vendu que 3 photos pour une somme vraiment dérisoire !

[gde]

Personnellement, je suis en agence depuis presque 1 an avec un dépôt de 300 photos (600 aujourd'hui) et je n'ai vendu que 3 photos pour une somme vraiment dérisoire !

Cela me semble cohérent ! Un photographe pro américain me disait que les photos en agence rapportaient 1$ par photo par an. Pour en vivre, il fallait donc 50'000 photos placées... Le hic, c'est que c'était en 1996... avant le gros boom de la photo num, avant internet (flickr, Corbis, Getty, naturepl, ...) et avant le rush des amateurs-experts en tout genre. Pour moi, les seuls qui peuvent encore espérer qqch d'une agence, c'est les propriétaires de l'agence, pas les photographes.

[Cédric Girard]

Caro, on est dans la même agence, et je dois admettre qu'ils ne vendent que très peu de photo nature (pour ma part, une quinzaine de photos en 18 mois... mais parmi elles ma meilleure vente, un tiers de page dans Télé Loisirs  , excusez du peu, avec un joli p'tit chèque à la clé !!!)




Par contre je vends tous les mois des photos de chats (et chiens, mais j'en fait bcp moins aussi) ; je ne compte plus mes parutions sur ce genre de photos (Côté Chat, Atout Chat, Chat Magazine, Feminin Spécial Chat...) avec depuis le début de l'année, 1 couverture et 2 doubles-pages centrales (posters) ! Ça fait 8 mois que je ne leur ai pas envoyé de nouvelles photos (ça représente un boulot énorme pour l'indexation et la classification), j'en ai 600 qui devraient partir la semaine prochaine (90% chats / 10% chiens)  - j'en ai environ 2000 de déposées chez eux.

Plus des ventes relativement régulières dans d'autres magazines (Top Santé, Mon Animal, Journal de Mickey, etc...) et parfois dans l'édition (Milan Jeunesse, Nathan, publications vétérinaires, et la couv' d'un des deux calendriers Royal-Canin 2007)

Je regarde donc en ce moment ailleurs pour placer les photos moins ou pas vendues/vendables chez eux : chevaux et équitation essentiellement, et un peu d'environnement (en photo nature, je suis lucide : la concurrence est énorme, je n'en attends donc pas des miracles...)

[ckonig]

Je travaille sur plusieurs plans, le premier étant que je suis ma propre agence, au niveau des ventes, c'est le mieux, seulement dans ce cas il faut investir devant l'ordinateur et  se faire connaître. C'est un gros boulot qui est rentable uniquement sur la durée, sur le long terme. Ma meilleure vente c'est à un magazine américain, Scientific American, que je la dois: 890 euros pour un quart de page en diffusion mondiale.
Pour ce que me rapporte le marché agences... je suis mitigé... j'ai eu grâce à mon agence 4 pages dans VSD, c'est pas tous les ans que ça arrive, mais ça paye très bien (>3000 euros) mais quand je vois que mon agence vend une de mes photos moins de 50 euros..... et que je n'ai que la moitié..... j'ai un doute.
A mon avis, être en agence permet de toucher des clients que je ne pourrais pas toucher autrement, c'est donc un plus mais il me semble que c'est loin d'être suffisant, il est loin le temps ou un de mes amis photographes pro en Suisse vivait avec un stock de 500 photos de la faune des Alpes.

[djudju]

Bonsoir,
je me permets de remonter ce post car j'aurais une question. Actuellement je dépose mes images à l'agence Bios avec qui j'ai un contrat.
Mais est-il possible d'avoir un autre contrat avec une autre agence (naturimages par exemple) en fournissant des photos différentes ? Celles que Bios n'a pas choisi par exemple.
Bref, peut on travailler pour 2 agences en même temps ?
Merci d'avance pour vos réponses

[GLaG]

 C'est probablement indiqué dans ton contrat signé avec Bios.
Mais si tu n'as pas négocié ce point lors de la signature, la réponse est probablement non.

[GYPAETE MYOPE]

Tu peux etre dans 12 agences si ça te chante,mais à la condition,évidente,de ne pas déposer la meme image dans 2 agences différentes.
Maintenant,bonjour pour la gestion des fichiers!!
Pour NATURIMAGES,c'est assez sympa,je viens de recevoir un mail m'informant de la parution de quelques photos de cheveches dans télé 2 semaines,magazine dont j'ignorais meme l'existence.

[Cédric Girard]

Rhoooo Gypaete, t'écoutes jamais la radio ? "Télé 2 semaines, meilleur magazine télé de l'année 2006" (vu le nombre de tirages, les mags télé payent plutôt bien... Dixit mon expérience avec Télé Loisirs  )

Pour le "multi-agences", chez Bios ils veulent généralement l'exclu...

[franue]

Tout peut se négocier......


A+
Franue

[djudju]

Je vais refouiller dans le contrat alors, je vous tiens au courant

[Viktor]

Ah ! (pub !)
Naturimages figure dans la rubrique agences photo du dernier CI (page 46).

[franue]

Ah ! (pub !)
Naturimages figure dans la rubrique agences photo du dernier CI (page 46).

Et ce n'est que le commencement...


A+
Franue

[XavC]

Pour revenir au sondage, je constate quand même que presque 1/4 ne semblent pas si "emballés" que cela par une perspective de photos en agence ; et même 1/3 si on ajoute ceux qui veulent vraiment pas... Je pensais pas que cela serait autant.

[GYPAETE MYOPE]

C'est quand meme du boulot,et le pire,c'est qu'il ne faut pas faire ça pour le fric.
Masos ces photographes...

[Goubelin]

Travaillant dans un Pnr, j'ai été approché par Naturimage en tant qu'acheteur potentiel d'images...
Et c'est la seule agence qui m'ait vraiment contactée en direct, avec discussion au téléphone concernant nos attentes, nos besoins etc.
Je dirais que le boulot parait serieux et motivé !

[XavC]

C'est quand meme du boulot,et le pire,c'est qu'il ne faut pas faire ça pour le fric.
Masos ces photographes...

Ben pourquoi alors? 

[GYPAETE MYOPE]

Perso,c'est plus pour le fun.
Il faut certainement une grosse production,et ça n'est probablement pas les images dont je reve qui se vendent le plus.
A Dyrehaven,j'ai pas mal discuté de ça avec Gilles Martin,il me disait que par exemple,l'accouplement d'un cerf et d'une biche,c'est tres peu vendeur.Il faut des images demandées,qui correspondent à la fois à l'attente des médias,et aux gouts du public.Il faut que l'image puisse s'inserer dans un sujet.
Un gypaete avec un os,c'est moins sur du succes actuellement qu'un vautour sur une vache...

[franue]

Tu as bien résumer la situation Gypa.

Une photo de mouette a plus de chance d'être vendue que celle d'un gypa avé son os (pour reprendre ton exemple).
Expérience vécue....

A+
Franue

[xavier31]

Perso,c'est plus pour le fun.

tous afait d'accord

Un gypaete avec un os,c'est moins sur du succes actuellement qu'un vautour sur une vache...

d'accord aussi, ca devient n'importe quoi
@+