Vous êtes chez quelle agence?

[Lyrr]

Voila un fil qui en interresse plus d'un, moi en premier
Mais suis je vraiment pret ?
je regarde les criteres pour une agence et je me pose une question
Beaucoup d entres vous travail un boitier du genre du mien, un 20D , alors je me demande comment vous faites pour envoyer des images 8MP .... est ce que cela impose de ne jamais recadrer une image ?
moi je suis le plus souvent a 6 MP est ce que cela est un handicap ?
sinon vous parlez de l'agence naturimage, sur le web je ne trouve pas une agence a ce nom, auriez vous l'adresse web

J'ai rencontré une nana de Bios qui m'a dit qu'ils n'acceptent plus les photos en dessous de 8M de pixel.
Pour Naturimages, je n'en sais rien mais suis demandeur de la réponse.

[franue]

La nana s'appelle Annelaure 

Franue

[*Mila*]

La nana s'appelle Annelaure 

Franue

Pas celle de Bios 
Je pense que tu confonds les agences, Franue.
Annelaure est de Naturimages (tu es bien placé pour le savoir  ), à moins que les dames des deux s'appellent Annelaure.

[CMJN]

Chez Naturimages la limite est fixée à 4 Mp, à moins que ça ait changé récemment; d'ailleurs une des images que j'ai chez eux est une 5 Mp faite avec un bridge.
C'est vrai que toutes ne finiront pas en double page ...

[UTOPIA]

Je dois en deduire que tout ceux qui envoi chez BIOS ne recadre jamais leur photo
Vous etes tres fort
Il est vrai que je travaille avec un 100-400 et que pour les oiseaux c est souvent juste et que beaucoup d entre vous travailles au 500 mais malgre tout chapeau
J avais bien pensez passe au boitier superieur pour avoir plus de pixel mais en general on perd sur le coef du capteur donc il n y a pas une grosse difference a la sortie native
Alors avez vous un truc ?

[seb613]

Chez Naturimages la limite est fixée à 4 Mp, à moins que ça ait changé récemment; d'ailleurs une des images que j'ai chez eux est une 5 Mp faite avec un bridge.
C'est vrai que toutes ne finiront pas en double page ...

C'est toujours 4Mp ;)

[Pudro]

Je dois en deduire que tout ceux qui envoi chez BIOS ne recadre jamais leur photo
Vous etes tres fort
Il est vrai que je travaille avec un 100-400 et que pour les oiseaux c est souvent juste et que beaucoup d entre vous travailles au 500 mais malgre tout chapeau
J avais bien pensez passe au boitier superieur pour avoir plus de pixel mais en general on perd sur le coef du capteur donc il n y a pas une grosse difference a la sortie native
Alors avez vous un truc ?

Recadrer une photos envoyée en agence n'a pas beaucoup de sens.
Les choix ou les besoins des clients potentiels sont tellement divers et variés qu'il vaut mieux laisser les images telles quelles (avec les critères de qualité nécessaires bien sûr).
Selon l'usage, l'utilisateur recadrera, détourera, retournera, et j'en passe.
Il est parfois utile d'avoir un sujet pas trop grand sur l'original, pour pouvoir intégrer un texte ou un titre, ou envisager un recadrage vertical ou une mise en page particulière.
Dans ces cas, il vaut mieux laisser ses images en l'état.

Franck

[franue]

Bon allez quelques précisions.

Oui Mila, j'ai lu trop vite... Annelaure c'est Naturimages bien sûr.

Au sujet des pixels, chez Naturimages c'est : 6 Mpix et 4 possibles avec un appareil du type D2Hs.

Pour ce qui est du recadrage, Franck à déjà tout expliqué...

A+
Franue

[CMJN]

Au sujet des pixels, chez Naturimages c'est : 6 Mpix et 4 possibles avec un appareil du type D2Hs.

Ah, mes fourmis ont eu droit à un traitement de faveur alors  !

[franue]

Au sujet des pixels, chez Naturimages c'est : 6 Mpix et 4 possibles avec un appareil du type D2Hs.

Ah, mes fourmis ont eu droit à un traitement de faveur alors  !

C'est possible...

Franue

[xavier31]

Au sujet des pixels, chez Naturimages c'est : 6 Mpix et 4 possibles avec un appareil du type D2Hs.

Ah, mes fourmis ont eu droit à un traitement de faveur alors  !

+1
parce que je doit bien avoir quelques photos, claquer au G3
@+

[muckrossy]

D'ailleurs, pendant qu'on y est, vos photos, pour les transmettre à l'agence, depuis le RAW vous les exportez en TIF ou en JPG    Machinalement j'ai exporté en JPG, mais je me dis que du TIF serait forcément mieux.
Merci
Alexandra

[xavier31]

Perso
l'agence avec laquelle je collabore me demande des JPEG (full), mais ne travaillant qu'en RAW, je sauvegarde tous les fichiers brut et tous les conversions en TIFF, pour les Jpeg c'est  a la demande
@+

[franue]

JPEG MAX

A+
Franue

[Sniam]

Attendez mais vous êtes tous en agence ou quoi Moi qui pensait que c'était hyper select...

Je ne remets pas en cause vos talents photographiques mais je suis étonné de voir autant de monde en agence.

Et si ce n'est pas trop indiscret, vos revenus moyens annuels tournent autour de combien (sachant bien evidemment que ceci passe du simple au quadruple et même surment plus suivant la qualité et le nombre de photos déposées)?

Merci d'avance

[muckrossy]

En ce qui me concerne, c'est très récent, donc ça tourne autour du néant. Je verrai bien plus tard... 

[gde]

Moi qui pensait que c'était hyper select...
Et si ce n'est pas trop indiscret, vos revenus moyens annuels tournent autour de combien (sachant bien evidemment que ceci passe du simple au quadruple et même surment plus suivant la qualité et le nombre de photos déposées)?

Je crois que c'est bien le problème !

Il y a agence et agence. Certaines sont très select, d'autre sont plus ouvertes. Mais une régle du marché est immuable : L'offre et la demande. A l'heure actuelle, il y a énormement d'offre et proportionnellement peu de demande. Ceci explique pourquoi peu de photographe nature sont des photographes pros (vivant uniquement de la photo nature, pas en tant que guide, instructeur, imprimeur, etc...)

Voilà l'histoire. Il n'est plus très prestigieux d'être en "agence", tout le monde (presque) peut y entrer moyennant un petit effort. A mon avis, elles sont même amenées à disparaître à terme comme cela va être le cas avec les majors de la musique (elles s'accrochent à coup de procès... mais jusqu'à quand...). Internet est passé par là

PS : Tous les photographes que je connais qui sont en agence font le même constat : "Cela à eut payé, cela ne paye plus "

[GLaG]

 La règle couramment évoquée "1 euro par an par image déposée" me semble une bonne base de calcul. Mais c'est vraiment très très fluctuant en fonction des images ; ce ne sont pas forcément leurs qualités artistiques ou leur originalité qui compte, mais leur adéquation avec la demande...

[gde]

"1 euro par an par image déposée"

J'avais la version en dollars : "1 dollar par an par image", donc je confirme ! Bien que je pense que cela va vers le bas face à l'augmentation de l'offre (en partie liée à l'arrivée du numérique). Ce chiffre datant de 2000.

[GLaG]

 Resté en argentique, j'étais plutôt en dessous de ce chiffre jusque vers 2004, et plutôt au dessus depuis, mais c'est sans doute lié aussi au fait que mes images sont plus nombreuses et "tournent" plus (ce sont souvent les mêmes images qui se revendent au fil des ans...). C'est de toute façon seulement un vague ordre de grandeur...

[Olaf]

Je confirme, chez BIOS c'est 8 Mgpix minimum, prises de vues en raw recommandé puis postraité en 16 bits avant de leur envoyer en tif 8 bits légendés via les champs IPTC. Bien entendu, ils  sélectionnent à partir de JPG. Personnellement, je ne recadre jamais les photos que je leur envoie exeption faite des images qui  penchent l (surtout au bord de la mer), mais dans ce cas le recadrage est infime.

[emmari]

J'ai rencontré une nana de Bios qui m'a dit qu'ils n'acceptent plus les photos en dessous de 8M de pixel.

C'est la règle en effet chez Bios, mais comme toutes les règles, il y a de possibles transgressions... J'ai environ 400 clichés chez Bios, dont la moitié faites au D70, c'est-à-dire à 6M de pixels. Aujourd'hui, le problème ne se pose plus, je suis à 10M

[Olaf]

8 Mgpix c'est depuis novembre 2006 avant c'était 6. Mais si tu as la photo du siècle ils ne chipote sûrement pas.