[Question stupide] Coef. de grossissement & règle de l'inverse

[Vincent P / Sarga]

Bonjour à tous,

J'ai une petite question stupide, à propos du coefficient de grossissement et de la règle de l'inverse (vous l'auriez deviné avec le titre je parie :D )

J'ai un objectif qui monte à 300mm, et avec le 400D, il devient donc un équivalent 480mm à cause de la taille du capteur. En prenant en compte la règle de l'inverse pour connaitre le temps de pose à main levé, je vais devoir:
- continuer à faire moins de 1/300
- compter sur moins de 1/500

La logique me dit de faire moins de 1/500, mais la raison me dit "C'est comme si tu recadrais après, donc 1/300 ça irait". Du coup ça chauffe dans mon cerveau, et ça me perturbe :D

Donc si les pros du numerique se sont déjà posé ce genre de question, ça m'aiderait beaucoup ;)

Merci d'avance,
Vincent

[Cl@ude]

Les propriétés optiques de ton objectif ne changent pas... un 300mm reste bien un 300mm - vu que ton capteur est plus petit, il y a juste un "coef de recadrage" qui te donne à distance égale un cadrage équivalent à celui que tu aurais eu avec un 480mm en 24x36 !
Donc... la réponse est : la règle ne change pas !
a+
Claude

[smeys]

en fait d'une certaines façon les 2 réponse sont valable
En effet un 300 reste un 300 recadré par le crop, sauf que ce crop est exploité à une échelle proportionnelement plus grande au moment du tirage et que donc un éventuel défaut de bougé sera plus sensible plus agrandis.
Si on tire un full frame en 20/30 ou la même scène croppé en APS tj en 20/30 forcément on agrandis la portion correspondante du full frame (et ses éventuel défaut).

Maintenant cette règle n'en est pas une justement dans le sens ou ce n'est pas une règle technique binaire, on peu naturellement faire du net en dessous de 1/F ou du flou au dessus. C'est au mieux une indication et un aide mémoire c'est tt.
Par sécurité il serait logique de prendre en compte le facteur de crop donc pour le 300 de garder du 500e tt en gardant à l'esprit que c'est confort et que ca reste raisonnablement négociable jusqu'au 1/200 voir moins suivant l'habileté et la scène.

Donc ne pas trop se pourrir les neurones avec ça

[cachabaou]

Bonjour,

Je suis d'accord avec Claude, car le coefficient lié à la dimension du capteur en numérique correspond seulement à un champ plus réduit.

Par contre, il faut se souvenir que cette règle a été établie pour le film argentique, avec des caractéristiques de grain bien définies. En fait, pendant l'intervalle de la prise de vue, il faut que le déplacement de l'image donnée par l'objectif sur le capteur, dû au bougé du photographe, soit inférieur à la dimension du "grain" du capteur. Or, sur les capteurs des appareils numériques, la taille des photosites est inférieure à celle des grains des films argentiques. Donc, il serait nécessaire d'établir de nouvelles règles selon la taille des photosites, qui seront plus d'autant plus sévères que les dimensions des photosites seront faibles.

Claude.

[jip]

Je suis d'accord avec Claude, car le coefficient lié à la dimension du capteur en numérique correspond seulement à un champ plus réduit.

je ne suis pas d'accord avec claude exactement pour la même raison : dans la mesure ou le coef. diminue l'angle de champ de l'objectif : il le rend plus sensible au bougé.

Donc a mon avis cette "règle" est directement lièe à l'angle de champs (et pas forcement à la focale) et il se  trouve qu'en 35mm ça donne un moyen memotechnique facile (pour des tirages de taile "raisonnables").

par contre je ne pense pas que cela soit lié  à la taille du grain d'argent, sinon entre un film à 50 ISO et un film à 800 ISO, la règle ne serait plus valable...

[RvB]

Moi, je ne suis d'accord avec personne, pas sur le fond où je suis d'accord, mais sur la forme 

Pourquoi adopter une règle empirique lorsque le flou de bouger dépend directement de la capacité ou non de l'utilisateur à se stabiliser lui et son appareil ?
Cette règle, 1/f, n'est qu'un élément de réponse, tout au plus un repère, la suite de la réponse vous la trouverez en essayant vous-même de shooter à 1/f, ou moins, ou plus !

Pour ma part, je shoote sans trop de soucis à 1/f... et même à des vitesses plus lentes avec certains objectifs, car tous ne procurent pas la même stabilité/facilité de prise en mains, et ce sur capteur DX et avec un D200 que certains trouvent difficile à stabiliser, alors que pour ma part, j'avais plus de mal à stabiliser le 20D qui avait pourtant meilleure réputation sur ce point !
Mais certains en seront incapables, et d'autres feront mieux encore, de même que certains même avec un stabilisateur gagnent seulement une vitesse au mieux là ou d'autres en gagnent trois ou quatre avec le même équipement !

Cordialement,
Hervé

[jip]

Moi, je ne suis d'accord avec personne 

ben moi j'suis d'accord avec toi : c'est grave

En fait parler de règle est un abus de langage : c'est tout au plus une indication mais selon plein de paramètres (l'age du capitaine, la fatigue, le stress, la position, l'équilibre de l'appareil et bien d'autre ...) c'est extrement variable.

[RvB]

Moi, je ne suis d'accord avec personne 

ben moi j'suis d'accord avec toi : c'est grave

En fait parler de règle est un abus de langage : c'est tout au plus une indication mais selon plein de paramètres (l'age du capitaine, la fatigue, le stress, la position, l'équilibre de l'appareil et bien d'autre ...) c'est extrement variable.

Dois-je donc éditer pour dire que je suis d'accord avec toi ?  

H.

[Cl@ude]

je ne suis pas d'accord avec claude exactement pour la même raison : dans la mesure ou le coef. diminue l'angle de champ de l'objectif : il le rend plus sensible au bougé.

donc : si on tient juste compte du centre de l'image, le risque de bougé est plus important parce qu'on a un capteur plus petit ? désolé mais ça n'tient pas pour moi !

Par contre il est vrai que c'est une règle qui n'en est pas une... pour preuve : je la transgresse souvent ;)

[Pudro]

je ne suis pas d'accord avec claude exactement pour la même raison : dans la mesure ou le coef. diminue l'angle de champ de l'objectif : il le rend plus sensible au bougé.

donc : si on tient juste compte du centre de l'image, le risque de bougé est plus important parce qu'on a un capteur plus petit ? désolé mais ça n'tient pas pour moi !

Par contre il est vrai que c'est une règle qui n'en est pas une... pour preuve : je la transgresse souvent ;)

Oui mais alors t'es d'accord d'être pour ou pas d'accord d'être contre ?
Et si on faisait des tests ?

[Vincent P / Sarga]

Finalement, c'était pas si stupide que ça comme question :D

Je crois que je vais passer en mode test (faut dire qu'avec l'argentique, j'ai pas l'habitude de faire des photos "juste pour voir commet ça fera")

Merci pour vos réponses déjà,
Vincent

[JJL]

Moi je suis d'accord de ne pas être d'accord
Ce qui compte c'est ce qu'il y a sur le capteur. Un bougé est enregistré si pendant le temps d'exposition, un faisceau lumineux touche plus de photosites (pixels) que s'il n'y avait pas eu bougé. De ce fait, que ce soit en format 24x36 ou APS-C, c'est la taille des photosites du capteur par rapport au grain du film qui détermine si on tient compte de 1/focale reelle ou 1/focale équivalente.

Mais par expérience, le tremblement du photographe est variable (fatigue, tremblotte parce que ca caille, lendemains de veille, présence d'appui ou trépied, ...)
Cette règle n'est pour moi qu'une recommandation ...et pas une règle. Avec mon 1000mm f/10 à miroirs, si j'avais dû me cantonner à 1/1000 minimum, je crois que je ne l'aurais jamais emmené nulle part ;)

[la_gomera]

Bonsoir,

En réalité, la règle empirique 1/f pour la vitesse est tout simplement .......empirique, je sais c'est redondant  .
En d'autres termes, le fait de respecter cette règle ne signifie en rien que le cliché sera bon (je parle de netteté!). Cela donne tout siplement une indication.
La plupart du temps je remarque (et je ne dois pas être le seul) que les clichés que je prends à l'aide d'un trépied (avec tout de même un appareil et un objectif ) sont nettement plus piqués que ceux pris à main levée.
Il y a bien entendu des exceptions, mais cela relève de la statistique, avec un taux de satisfaction proportionnel à la vitesse de déclenchement.

C'est malheureusement comme ça, n'en déplaise aux possesseurs de VR ou d'IS (dont je fais partie)le trépied reste un élément incontournable pour garantir dans (presque) tous les cas une image parfaitement nette.

Pour ce qui est de la règle, avec un capteur petit format, je pars du principe que c'est la focale équivalente qui s'applique, pour autant que l'on se base sur un tirage final équivalent. Un simple raisonnement par l'absurde le démontre.

Bon courage et cordial salut.    Roland