Canon 400 f2.8 et canon 500 f4

[Bastien_87]

Bonjour

Je viens vers vous concernant la dernière version is du fabuleux 400 2.8 et du 500 f4.

Actuellement je possède un 500 f4 is (1) et je commence à réfléchir pour le changer.
Je suis exclusivement sur des boitiers plein format, je n'ai pas vraiment de sujet privilégié, je shoot de la mangeoire jusqu'au cerf donc polyvalent en affut comme en billebaude.

Pour les possesseurs ou les connaisseurs de ces téléobjectifs, que me conseillez vous ?
Est ce que le 400 avec le multi x1.4 III est aussi bon que le 500 seul ?

Merci à vous.

À bientôt

[mielou1]

Ne connais pas le 500 v2  mais ai remplacé un v1 par un 400 2.8 is v2
Obj superlatif dans tous les domaines mais trop court et ai fini par le remplacer par un 600 f4 et un 200-400
Avec les multi et doubleur Ca reste excellent mais pas pratique et AF ralenti
L'inconvénient du 400 est le diam du PS vraiment pas pratique dans le sac et le poid qui meme si utilisable à main levé fini par être lourd
Sinon excellent en proxi  un de mes regrets
Àprès il y a le 200-400 (560) qui peut être une bonne alternative, encombrement du 500 un peu plus lourd mais d'une souplesse incomparable et aussi excellent en proxi un super objectif qui mérite d'être testé
Àprès difficile de conseiller tout dépend des besoins mais le 400 est une pure merveille, pas toujours très pratique à manipuler et emporter en voyage que parfois je regrette
Voir aussi le nouveau 400 DO qui a priori est très bon et a l'avantage du poid mais a oublier en proxi

[stones]

Question 1: pourquoi  vouloir changer?
2.8 et 4 c'est très différent.
Après, s'il y a des motifs de changer et sans les connaître, je dirais 400 2.8.
100 mm de focale en plus ça change mais c'est pas un autre monde.
2.8 au lieu de 4 pour les cerfs par contre, c'est le jour et la nuit.
400 pr du grand mammifère (à l'affût et en connaissant son sujet) ça suffit, même sur un FF
Si par contre c'est surtt pr faire des piafs, autant ne pas laisser en permanence un x1.4 dessus.
Même si la qualité d'image était équivalente, la réactivité de l'AF n'est pas comparable.

Ceci dit, perso je garderais le 500/4 v1 et j'achèterais un ... 300f 2.8 (v1 ou 2) et un APS-C.
Avec cela (500/4, 300/2.8, FF et APS-C), ça fait bon nombre de combinaisons, plus intéressantes et moins chères qu'aller claquer un 500/4 V2 pr pas tellement mieux que son tromblon actuel

[tonio]

Salut Bastien  oh toi

j ai eu le 500 V1 comme toi et aujourd'hui le 400  enfin encore  je trouve que le résultat et meilleur avec mon 400 mais bon ce doit être  juste un poil .

Ca reste de superbes objectfis l un comme l autre .

Tout dépend de se que tu photographies si piafs  et tjs loin alors je dirais le 500 qui reste  je pense le meilleur compromis  dans tous les domaines .

le 400 tu as le 2.8 qui est juste    la distance mini 2.70 pour le renard c est bon  contre 3.70 le 500

500 plus léger a prendre en compte tu dois avoir dans les 700GR

Tu as vu deux trois photos avec le 400 et 7D2 contre 500 ET 5D3 

400 tu peux y mettre le x1,4 ET X2 qui reste tout bon il me semble  d après se que j ai vu

pas mal de copains sont passés du 500 au 400v2 et personnes ne le regrettes comme je t ai dit

tu connais mon avis aussi le 400 c est de la bombe tu y goutes et tu as du mal à le quitter .   je peux te le dire je réfléchis encore pour vendre le mien    :cru:

Attends un peu si je passe cette année peut être que  . . . . tu pourras voir 

amitiés
Antony

[tonio]

Ne connais pas le 500 v2  mais ai remplacé un v1 par un 400 2.8 is v2
Obj superlatif dans tous les domaines mais trop court et ai fini par le remplacer par un 600 f4 et un 200-400
Avec les multi et doubleur Ca reste excellent mais pas pratique et AF ralenti
L'inconvénient du 400 est le diam du PS vraiment pas pratique dans le sac et le poid qui meme si utilisable à main levé fini par être lourd


salut

tu dis le poids  mais je crois le même 400 II ET 600II non ? le pare soleil est plus petit sur le 600 ?

de toute façon tous les gros télés sont excellent pas de mauvais choix , juste plus une question de gout, d habitude et surtout l utilisation que l on veut faire avec .
si on cherche plus la polyvalence aussi
Et gros facteur les € 

[swkitt]

Obj superlatif dans tous les domaines mais trop court

Ca dépend quand même ce que tu mets comme boitier derrière et ce que tu photographies. 400mm c'est quand même pas court à moins de faire que du piaf au full frame...

[tonio]

Obj superlatif dans tous les domaines mais trop court

Ca dépend quand même ce que tu mets comme boitier derrière et ce que tu photographies. 400mm c'est quand même pas court à moins de faire que du piaf au full frame...

je suis d' accord avec toi Philippe,  puis on s'adapte.
Et  avec un 7D2 640mm quand même à 2.8 pas mal non ?

tu trouves trop loin au 400 là ? 

[Ker-f]

 

[mielou1]

N'ai pas été convaincu par le 7d mk2 3 A/R au SAV pour des pb d'AF et ai fini par le revendre
Certainement pas eu de chance mais pour moi le 7d2 c'est du passé
Ai trouvé la solution du 5dsr quand suis trop court et son potentiel de crop , je sais Ca en fera hurler plus d'un mais quand on est trop court c'est tout ce j'ai trouvé et les resultats sont plus que bluffant
Pas du 100% réussite comme le 1dx mais quand c'est net il n'a pas d'équivalent et tant que l'on n'a pas essayé on ne peut pas comprendre !!
De plus en plus le 5dsr est monté sur le 600 a l'exception des photos d'oiseaux en vol ou le 1dx règne en maître
Je regrette le 400 pour son potentiel et pique  en proxy  et photo de paysage (style monuments de Paris pris d'un point haut comme la Tour Eiffel ou Montparnasse)
Pour l'animalier le 200-400 plus maniable et rapide à mettre en œuvre et le 600 plus long de base et encore excellent avec le doubleur sur le 1dx me satisfont amplement (je serai difficile)
Le 400 c'est un peu un objectif passion, le 500 un objectif de raison em version 2 du 500 semble excellente et a pour lui son poids et diamètre plus petit
Maintenant comme deja dit le 400do v2 mérite d'être examiné pour sa compacité , poids,  prix et qualité qui semble excellente mais a oublier pour la proxi
Dur dur de trouver objectif à son œil : choix tres personnel

[Bastien_87]

Merci à vous.
Il est vrai que ce sont tout les deux de très bon objectifs et que le choix reste difficile surtout dans un cas comme le miens ou je vise la plupart des sujets photographiques que l'on peut shooter avec ce genre de focale.
Dans les 2 cas on gagne en poids, en af et en qualité.

Il serai idéale de pouvoir avoir un test grandeur nature du 500 contre le 400 avec et sans multi.
Si jamais quelqu'un peut le réaliser, ce serai cool.

Je voudrais avoir de vrai retour pour ceux qui sont passés du 500 v1 au v2 ou au 400 v2.

Je sais je suis chiant 

[jeje6275]

Alors j'ai pas de 500 mais le 400 ISI et franchement si je change un jour, sa sera pour le VII
Je fais aussi un peut de tout comme toi Bastien et je trouve que le 400 (+7D II) et très bien pour ma pratique 

[Bastien_87]

Merci Jerome, c'est vrai que la combinaison que utilises a l'air de bien fonctionner. Utilisant seulement des boitiers FF, ça change tout.

[jeje6275]

7D II 400+ X2 6400iso

[Bastien_87]

C'est dans ces moments là que l'on voit le piqué monstrueux même avec le doubleur et sur apsc. Bravo M'sieur 

[DidVT]

Bonjour,

Je voudrais apporter une petite contribution ayant pris, il y a quelques mois, la même décision partant d'un 40 D + 100-400. Je ne conteste absolument pas la qualité du 400 vII ni l'avantage de l'ouverture 2.8 en forêt et la décision ne fut pas évidente, mais j'ai fait le choix du 5D Mk III + 500 vII + 1.4 vIII pour les raisons suivantes:
- vous avez déjà un 500 sur FF, vous pouvez donc juger de la grande différence de cadrage entre un APSC et un FF. Passer de 400 à 640 est énorme ! Je constate que les réponses des membres concernent quasi exclusivement des photos prises avec un APSC (7D). Le même jeune cerf photographié au FF aurait pris nettement moins de place dans le cadre;

- vous pouvez donc également juger si vous pourrez utiliser un 400 mm souvent seul ou si, le plus souvent, un convertisseur lui sera couplé, avec les inconvénients que cela entraîne et, de fait, la perte de l'ouverture 2.8. C'est la raison essentielle qui m'a fait pencher pour le 500 et, en outre, le poids n'est pas à négliger pour qui fait beacoup de billebaude, y compris en montagne;

- à titre d'exemple je vous mets une photo prise au 500 + 1.4 d'un daim qui passait devant moi, à une proximité que je peux rarement atteindre en forêt, hors affût. Comme il était en plein brame il ne se souciait pas de moi  Au 500 mm seul, pour obtenir la même perspective un recadrage assez important aurait été nécessaire.

- si l'on veut éviter de recadrer fortement (ou de déranger en étant obligé d'approcher trop près), je suis convaincu que le 400 mm utilisé seul est souvent trop court. Evidemment si vous avez la chance de disposer du temps pour être très fréquemment en forêt et savoir précisément où l'animal va passer, la balance peut pencher en faveur du 400, mais là vous êtes seul juge.

Cordialement,
Didier

[Bastien_87]

Merci Didier pour votre contribution.

Il est vrai que j'ai peur d'être trop court avec le 400 mais si il est meilleur avec le multi que le 500 seul alors ça change tout. Mais sa pour le savoir ........


À bientôt

[jeje6275]

Y a  Marcelin qui a le 400 II avec FF si jamais il a peut être des photos faites avec et sans multi ????

[tonio]

Bastien avec le x1,4 et x 2 c est très bon aussi
J ai vu des photos

[Bastien_87]

Merci

Aurai tu un lien tonio ?

[cauet_francis]

Bonjour,
Je suis passé du 500 v1 au 500 v2 et du tc 1,4  2 au tc 1,4 3 et je ne regrette rien....... tout est un plus au dessus.
Monté sur le 5 d mark 3 c'est top....
Par contre j'ai acheté le 7dmark2 et hélas je ne l'ai pas conservé donc revendu après 6 mois .
Pour les photos il y a mon fil sur le Pantanal avec les exifs....
Francis

ps/ il est tres bien équilibré avec le 5 d mark3 et ne me pose pas de problème en ballade a bout de bras .

[DidVT]

Effectivement l'équilibre est excellent et le portage avec le Cotton Carrier, sur la fixation de poitrine ou avec la sangle en latéral (le bras remercie ) pour être réactif à tout instant, est le top.
On garde les mains libres pour les jumelles ou les batons de marche et on ne doit pas perdre du temps à le sortir du sac.
Didier

[HAKEM]

Bonsoir
cauet_francis, pourriez vous nous en dire plus sur le 7DII que vous n'avez pas gardé ?

Les clichés ne vous convenez pas qualitativement
Manque de possibilité en haut ISO
....

je possède le 7dII et je suis intrigué par la différence avec un 5DIII en dehors du coefficient 1.6 .

[rdmphotos]

Bonsoir
cauet_francis, pourriez vous nous en dire plus sur le 7DII que vous n'avez pas gardé ?

Les clichés ne vous convenez pas qualitativement
Manque de possibilité en haut ISO
....

je possède le 7dII et je suis intrigué par la différence avec un 5DIII en dehors du coefficient 1.6 .

c'est exactement cela pour moi. le rendu et les isos
je ne l'ai pas gardé non plus
rdm

[dimvig]

les iso il les geres plutot bien je trouve meme comparé au 5d3
par contre le rendu , rien a voir c'est clair

[Bastien_87]

Merci Francis.
Niveau qualité d'image et af, tu a vu une grosse difference ?

Merci