50mm argentique ( Pentacon,Hélios...) pour de la Macrophotographie / partie 1/2

[Corentin 1]

Bonjour à tous,

J'aimerai avoir des retours sur le 50mm 1.8 de chez Canon.
Je sais qu'avec des Bagues allonges, c'est une bonne,alternative pour la macro( j'aurai besoin d'exemples de photos), portait...

Vu son prix, qui n'est pas,élevé c'est un bon critère pour l'acheter.

Qu'en pensez-vous sachant que je possède un Canon Eos 600D?(80mm sur cet appareil)

Je suis en attente d'infos sur cet objectif car j'hésite avec le 40mm 2.8 STM mais qui par contre pas idéal pour la macro. Faut-il avoir les deux objos?


Merci d'avance

[thalios]

pour le  40mm en macro il faut être de 30 cm du sujet, tandis que le 50 mm un peu plus.
le 50 mm c'est bien pour les portraits pour avoir un beau flou arrière
le 40 mm est bien pour les photos de reportage de rue
A grande ouverture le 50 mm n'est pas top au niveau piqué(il aura un piqué plus fort à partir  f / 2,5 )  tandis que le 40 mm lui il pique bien dés à f/2.8
la netteté du 40 mm
http://www.erikmoberg.net/article/quick-sharpness-comparison

[Zguig]

Ce 50 mm 1.8 est une petite bombe, perso, je l'adore, il est supra léger,petit et vraiment pas cher... je délaisse régulièrement mon 105 macro pour lui préférer ce 50 lors de mes séances macro, ou plutôt proxi, il est vrai que j'ai tendance à m'éloigner du sujet... mais l'ouverture à 1.8 offre un potentiel de bokeh de folie! avec une bague allonge, tu pénètres dans un autre univers aussi...

Et pour les portrait il est juste parfait...
J'ai pas d'images à te montrer là directement, mais si tu veux voir sur ma page facebook : https://www.facebook.com/pages/Un-Grain-Nature/197674983612247?ref=bookmarks
mes dernières photos de perces neige sont faites avec par exemple...

[-Eric-]

Salut, possédant les deux objectifs je peux te dire que je n'utilise pas souvent le 40mm, tellement le 50 est bon !
Le 40 est plus fait pour filmer (STM) avec un autofocus très silencieux.
Avec les bagues je ne suis pas très satisfait du résultat (netteté à pleine ouverture moins bonne qu'avec le 50).

[-Eric-]

50mm+bagues kenko :

[Pascal-J]

Tu est a combien de bagues ici ? 48 plus crop ?
Il est vrai que le rendu peut changer sérieusement en fonction de l'optique car avec le 1.4 c'est franchement dégueulasse dans les coins.

[-Eric-]

J'ai 20 + 36. Des fois 12 de plus. Ici à f4.
J'ai entendu dire que le 1.4 était moins bon que le 1.8 avec les bagues. Ce que tu me dis confirmerait.

[gjacobs]

C'est étonnant ou brillamment exécuté car ta profondeur de champ est tip top, alors que f4 c'est très peu finalement pour un tel gros plan.

Ah, je suis peut-être en partie trompé, car chez Nikon l'ouverture affichée et enregistrée est l'ouverture résultante, ce qui fait qu'on arrive vite à des valeurs très fermées. Bête exemple: le 180mm f3,5 n'est à cette ouverture qu'aux grandes distances. En mise au point très rapprochée, il passe rapidement autour de f5. Je ne pense pas que c'est le cas chez Canon qui affiche toujours l'ouverture nominale.

Gauthier

[Pascal-J]

J'ai entendu dire que le 1.4 était moins bon que le 1.8 avec les bagues. Ce que tu me dis confirmerait.

Je n'avais jamais testé ce genre de manip ne faisant que peu de macro et ayant un 100L, ce post m'a un peu interloqué et je suis en train de creuser la question, avec pas mal de mise en cause de bien de préjugés sur les BA. Je passerai le doc quand j'aurai fin pour correction, il est toujours possible de faire des erreurs de raisonnement.

Bête exemple: le 180mm f3,5 n'est à cette ouverture qu'aux grandes distances. En mise au point très rapprochée, il passe rapidement autour de f5. Je ne pense pas que c'est le cas chez Canon qui affiche toujours l'ouverture nominale.

Attention, dans le cas de la macro il me semble bien que les ouvertures geometrique f et photométriques T sont justement dissociées, et que comme pour les bagues allonges ce n'est que T qui est modifié.

Sinon les notices des objectifs macro Canon donnent les valeurs de correction en fonction de la distance

[Corentin 1]

Merci pour ces infos. Je pense m'acheter le 50mm 1.8 qui me semble plus polyvalent si je veux faire surtout de la macro.
Concernant les bagues allonges est ce mieux de prendre des bonnettes ou bien des Bagues allonges.Je sais que les bonnettes d'entrées de gammes déforment la qualité d'image.
Que pensez vous?

[Pascal-J]

Cela a deja ete dit, les bagues sont plus efficaces pour les courtes focales, les bonnetttes pour les longues. Le tableau suivant donne les valeurs de rapport obtenus avec un 50/1.4 mais avec le 1.8 cela ne doit pas etre si différent (la Raynox DCR250 citée dans un des post précédents est une 8dioptries)

Pour les bonnettes j'ai un jeu de chinoises qui traine je peux faire un test (bon, je dois faire un test) mais il faudra etre patient, sinon oui il faut des APO




Je vais sans doute te faire tourner en bourrique, mais quand tu compte le prix d'un 50/1.8 neuf et d'un jeu de bagues kenko on n'est pas loin de celui d'un 100 macro Canon d'occasion ....... je suis beaucoup beaucoup moins pro que les autres intervenants mais je trouve que pour debuter une vraie optique macro est plus facile qu'un montage bague faisant perdre l'infini et avec des distances utiles tres courtes.

[Tinours]

C'est vrai!
Il faudra aussi admettre que les bonnettes raynox bien que pratiques dégradent énormement l'image.
Pour ma part, je partirais sur un 50 inversé ou un soufflet.

[-Eric-]

Je vais sans doute te faire tourner en bourrique, mais quand tu compte le prix d'un 50/1.8 neuf et d'un jeu de bagues kenko on n'est pas loin de celui d'un 100 macro Canon d'occasion ....... je suis beaucoup beaucoup moins pro que les autres intervenants mais je trouve que pour debuter une vraie optique macro est plus facile qu'un montage bague faisant perdre l'infini et avec des distances utiles tres courtes.

Bien que j'aime le montage 50+ bagues je suis entièrement d'accord avec ça.
D'ailleurs j'ai eu le 100mm, pour moi, c'est la meilleure focale pour débuter en macro.
Je me suis tourné vers le 150 depuis qui est plus polyvalent.
J'espère qu'on ne t'embrouille pas trop 

[Pascal-J]

Pour ma part, je partirais sur un 50 inversé ou un soufflet.

Pfff, il faut être un peu sérieux, le soufflet et les optiques inversées c'est pour de grands rapports de grossissement et pas a mettre dans les mains d'un débutant macro ....... ou alors pour le dégouter et éliminer la concurrence 

[Corentin 1]

Je part sur quoi alors ?

[jejedudu]

Bonjour,

Le 50/1.8 est très bon et n'est pas cher. Ses "inconvénients": le moteur d'AF "lent et bruyant" (comparé à l'USM, mais on s'en fout en macro), l'absence d'échelle de distance (sur la version II, et j'ai la première version) et le diaph à 5 lames (points lumineux hors focus en forme de pentagone, bof, pas des plus esthétique).
Trouvant sa mise au point minimale à 45cm un peu longue je lui préfère le 35/2 à 25 cm en proxi (rapport de reproduction supérieur (0,23 soit presque 1/4)).

Mais ce 50mm est un très bon outil avec des bagues allonges. Et les BA peuvent aussi servir sur d'autres focales...
Si tu l'achètes, sache que son pare-soleil en option n'est pas indispensable.

Surtout n'imagine pas de BA sur le 85/1.8, c'est inutilisable, de mon expérience.

Comme Pascal le dit, quitte à investir dans plusieurs accessoires dans le but de faire de la macro alors mieux vaut acheter un 100mm d'occasion.

Cordialement.

Jérôme

[Corentin 1]

Comme je suis quand même un lycéen ( 16 ans) , j'attendrai le noël prochain pour m'acheter sans aucun doute le 100mm 2.8 USM de chez Canon ( j'ai hâte)

En complément du 18-200 et du 120-400 j'aimerai bien m'acheter le 50mm 1.8 surtout si pour débuter en macrophotographie il est bien, le portrait...

Comme tu le dis Jérôme, je pense m'acheter des BA. Si quelqu'un possède un soufflet qu'est ce que c'est ?

(Faut savoir que c'est sur que je vais m'acheter le 100mm: 100mm+ BA ou bonnette ou soufflet?)

[jejedudu]

Un soufflet c'est une bague allonge de longueur variable de façon continue. Mais c'est un peu plus encombrant et difficile à utiliser.

Commence à t'amuser en tenant à la main ton zoom en position 35 à 50mm inversé devant ton boîtier (bien le coller contre la monture pour éviter les entrées latérales de lumière. Tu fais la mise au point en avançant-reculant.

Cordialement.

Jérôme

[JJL]

Si tu es vraiment short côté budget, tu peux aussi tenter ta chance avec des optiques manuelles (du moins c'est l'option que j'avais à ton âge).
Genre les objectifs au format M42 (au lieu d'une baïonnette, c'est un pas de vis) qu'on trouve facilement en brocantes. Par exemple le très connu Zenith 44M 55mm f/2. Tu t'en sors généralement entre 5 et 20EUR (parfois avec l'appareil argentique avec). En cherchant encore un peu, on trouve aussi des bagues allonges à ce format (plutôt dans les rayons "occasion" des photographes ou sur ebay, ...). 5-10EUR.
Il ne te reste plus alors qu'à acheter une bague adaptatrice Canon-M42. Qu'on trouve à maximum 15EUR sur ebay.
De préférence équipée d'une puce AF-confirm (qui te permettra de savoir quand le capteur autofocus juge qu'il est ok côté mise au point).
Total pessimiste: 45EUR.
C'est une solution 100% focus manuel, mais de toute façon, pour de la macro, c'est rarement possible autrement.
Mais avec le 600D, faut bien vérifier ton image car je pense que le viseur est assez peu précis pour du focus manuel (d'où mon encouragement à au moins avoir une puce AF-confirm, mais c'est surtout à ton oeil qu'il faut te fier).

Bon y'a mieux c'est sûr, mais c'est pas si mauvais que ça...
Dans mes jeunes années photographiques, j'ai ensuite acheté quelques autres optiques M42, toujours dans ces prix. Et on trouve parfois des perles. Par exemple un 135mm F/2.8 avec un diaphragme à 19 lames. Faut pas avoir peur de l'atypique
Après, ce sont des optiques increvables et qu'on peut toujours bricoler...

[Corentin 1]

Un objectif argentique sur un Canon EOS 600D c'est pas compatible?
Peut on faire de la macro avec des objectifs argentiques?

[gjacobs]

On peut faire de la photo et accessoirement de la macro avec ce qu'on veut ; tant qu'on parvient à monter le caillou sur l'appareil. J'ai même récemment acquis un objectif russe prévu pour un amplificateur de lumière (un 85mm 1.5 tout de même) que je monte via une bague telle qu'expliqué par JJL.

Effectivement des bagues M42-Canon se trouvent pour quelques euros et permettent de monter tout et n'importe quoi car il existe des bagues pour monter pratiquement n'importe quelle monture. Parfois on perd la mise au point sur l'infini pour des raisons de tirage, mais en macro, c'est justement pas important et même avantageux car la distance mini est raccourcie. L'idéal est de chercher un vieux macro d'une monture obsolète (Canon FD, M42,...) que tu pourras donc acheter pour pas cher, et en fonction de sa monture, une bague ad hoc. C'est un peu plus tarabiscoté, mais justement moins cher de par ce fait.

Gauthier

[Corentin 1]

Mais il est pas mieux le Canon 50 mm 1.8 que les argentiques?

[gjacobs]

Pour l'usage de tous les jours, oui, il sera plus polyvalent.

Gauthier

[Corentin 1]

Je pense m'acheter un Hélios 44-2 2/58 que j'ai trouvai sur Ebay. En appelant le vendeur, il m'a dit qu'il était compatible sur EOS en achetant une bague d'adaptation.

Qu'en pensez-vous?

[DocBinoc]

Voir la réponse que j'ai faite sur l'autre fil que tu as ouvert et qui recoupe celui-là (un seul fil aurait été suffisant  ).
Je conseillais l'achat d'un objectif manuel mais je ne partirai vraiment pas sur l'Hélios 44M dont la mise au point rapprochée n'est pas très courte. Ce 58mm n'est as vraiment adapté pour les bagues allonge.