Eclipse solaire

Borax · 24 Février 2015, 04:20:29

Bon, c'est le fil technique et matos, mais il y a aussi la photo dans la vie !

Dans quelques jours, le 20 mars, une éclipse solaire visible de l'Europe !

ça n'arrive pas tous les ans, pas même tous les 10 ans ! Alors hormis les conseils habituels liés au port de lunettes de protection, serait-il intéressant de partager nos connaissances, techniques pour capturer au mieux cet évènement ? Je pense que oui, et lance donc ce fil !

Donc l'éclipse aura lieu le 20 mars, vers 09h. Peu d'info filtrent pour l'instant. Pour la saisir, un télé (focale ?) équipé d'un bon filtre (densité ?) me semblent évidemment nécessaires. Savez-vous si l'on pourra prendre la couronne (je ne crois pas qu'elle sera totale depuis la France) ? Profiter de l'évènement pour un time lapse (j'ai bien une idée ou deux en tête)... avec en plus les grandes marées le 21 !!! L'équinoxe sera photo... ou sera pluvieux.

Liens:
Pour visualiser l'éclipse selon votre position géographique

Pour que ce fil soit le plus compréhensible pour ceux qui n'ont pas d'expérience dans ce domaine, pouvez-vous donner des chiffres, des ordres d'idées, et ne pas rester dans le domaine des estimations qualitatives.

Betal · 24 Février 2015, 07:23:25

Même si elle sera partielle et davantage marquée dans le nord (chance pour moi !), cette éclipse est effectivement un moment à ne pas rater pour les curieux du ciel.
J'ai fait récemment des images sympas du disque et ses taches solaires avec ce produit : http://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-feuilles-solaires-baader-81.html , il est facile à mettre en œuvre devant un gros télé. C'est semble t-il un moyen relativement peu onéreux et d'assez bonne qualité d'immortaliser le phénomène.
Répétons les règles de sécurité: ne pas regarder notre étoile à l'œil nu et encore moins dans le viseur, même avec le filtre en place (on ne sait jamais) ! Visée par l'écran obligatoire à mon sens.
Bon amusement !
Antoine

gjacobs · 24 Février 2015, 10:01:52

Je m'abonne. Euh, pas de risque pour le capteur quand le soleil est partiellement caché, sans filtre sur l'optique? De toute façon, même en fermant le diaph à fond et au max de la vitesse, on est totalement surexposé, non?

Gauthier

Pascal-J · 24 Février 2015, 11:06:51

CitationEuh, pas de risque pour le capteur quand le soleil est partiellement caché, sans filtre sur l'optique?

Le capteur ne risque pas grand chose, son temps d'exposition est trop court (hors LV bien sur) par contre viser directement le soleil avec une grosse optique est le meilleur moyen de bruler le miroir et l'obturateur, j'ai un ancien boitier ou le cadre du miroir a fondu comme cela. Donc fltre obligatoire en avant de l'optique

AlainC · 24 Février 2015, 11:42:32

Citation de: Pascal-J le 24 Février 2015, 11:06:51
CitationEuh, pas de risque pour le capteur quand le soleil est partiellement caché, sans filtre sur l'optique?

Le capteur ne risque pas grand chose, son temps d'exposition est trop court (hors LV bien sur) par contre viser directement le soleil avec une grosse optique est le meilleur moyen de bruler le miroir et l'obturateur, j'ai un ancien boitier ou le cadre du miroir a fondu comme cela. Donc fltre obligatoire en avant de l'optique

+1
et surtout pour le photographe visant (viseur avisé

) un risque++ de décollement de rétine!

Borax · 24 Février 2015, 15:01:30

ça commence bien ce fil.

Mais si on ne doit pas viser dans le viseur (pour sa vue), ni dans le LV (pour le miroir, le capteur...), on vise comment ?
Et à partir de quand rentre t-on dans le domaine des "grosses optiques" décris par Pascal-J ? Quel type de filtre utiliser dans ce cas ? Un ND9, un Big Stopper... plus sombre encore ?
Pour que ce fil soit le plus compréhensible pour ceux qui n'ont pas d'expérience dans ce domaine, pouvez-vous donner des chiffres, des ordres d'idées ? Merci.

Pascal-J · 24 Février 2015, 15:13:34

CitationEt à partir de quand rentre t-on dans le domaine des "grosses optiques" décris par Pascal-J ?

300, 400 et plus, et 5.6 doit suffire pour bien faire chauffer, le temps est trop couvert que je fasse un essai (avec une fausse monture et une feuille de papier)

CitationMais si on ne doit pas viser dans le viseur (pour sa vue), ni dans le LV (pour le miroir, le capteur...), on vise comment ?

On vise avec le filtre devant l'optique.

Sinon : http://www.astrosurf.com/luxorion/eclipses1bis.htm

Ne pas oublier que ce sera une éclipse partielle, donc considérer les choses comme de la prise de vue solaire normale et ne pas compter sur l'effet d'attenuation comme lorsqu'il n'y a que la couronne.

Borax · 24 Février 2015, 17:04:43

Merci, document très intéressant. Donc à moins d'avoir un 600mm monté sur un 35mm, inutile de tenter une photo "détaillée" du soleil noir, de sa couronne etc...

JipeB · 24 Février 2015, 20:20:16

Bonsoir

Utiliser un filtre speciale solaire, ne pas utiliser de filtre gris neutre, ni verre de masque de soudure.

Comme l'eclipse n'est pas totale, ne jamais enlever le filtre même au plus fort de l'atténuation.

Amicalement
Jean-Pierre

Pascal-J · 24 Février 2015, 20:40:14

CitationUtiliser un filtre speciale solaire, ne pas utiliser de filtre gris neutre

Quelle est la différence ? Filtration des UV complète ?

JipeB · 24 Février 2015, 23:39:25

lls ne laissent passer qu'1/100 000 ième de la lumière surtout. ND5

Et oui filtration des UV, car si on regarde le soleil à l'œil nu, il existe un réflexe qui fait détourner le regard, si la filtration diminue la lumière sans arrêter les UV, le réflexe peut ne pas être
activé. Comme il n'y a pas de terminaisons nerveuse au fond de l'œil, on ne ressent pas de douleur comme sur la peau.

Si j'ai bien tout compris.

Voici une page de référence,
http://www.astrosurf.com/cis/eclipse/protec/protec.htm

Le seul moment ou l'on regarde une éclipse sans filtre est lors de la phase de totalité, et uniquement à ce moment là.

Attention à la fin de la totalité surtout, au moment du "diamant", comme la surface de la lune n'est pas lisse (cratères), il apparait un "diamant" sur un des bord du soleil.

Photos de l'éclipse de 99 prise depuis les falaises d'Etretat.

Amicalement
Jean-Pierre

Pascal-J · 25 Février 2015, 00:13:10

Citationlls ne laissent passer qu'1/100 000 ième de la lumière surtout. ND5

Soit du 16.5 IL d'atténuation en gros, effectivement même un ND1000 peut être limite ........... par contre bonjour les notations, j'ai du vérifier car en fin de compte les filtres courant c'est NDx4 pour un 2IL et non pas ND4 comme on utilise souvent et moi le premier et pour celle ci qui est en densité optique apparemment il serait préférable d'utiliser la notation complète avec la décimale soit ND 5.0 pour eviter la confusion ...... pourquoi faire simple, merci professeur shadocko.

JJL · 25 Février 2015, 12:37:58

Merci pour ces infos sur les filtres, je ne m'attendais pas non plus à tant de confusions possibles.

L'alternative est bien les filtres mylar (notamment vendus par Baader). Il existe au moins 2 grades: 1/10.000 et 1/1000 de transmission. Personnellement je n'ai jamais eu besoin de plus. Du grand angle jusqu'au 1000mm F/11.
Seul "défaut": ca donne une teinte bleutée à l'image.

Evitez tout de même de ne le fixer qu'avec un élastique... c'est tentant mais:
- quand le vent prend dedans, défiltrage garanti... (voire déchirure)
- ca abime le bord du filtre, il y a des micro-trous qui se forment, ca perd en fiabilité.
Mieux vaut se bricoler un porte-filtre dédicacé où ça ne bouge plus. Et le transporter entre 2 feuilles de carton épais (par exemple) pour éviter que qqch n'abime le film du filtre.

Trana · 25 Février 2015, 14:46:33

Sans contredire tout ce qui a été dit supra, et surtout en l'approuvant,

je précise qu'on peut parfois regarder l'éclipse à l'oeil nu et en faire des photos : lorsqu'il y a une bonne couche de brume ou brouillard, par exemple dans un marais. Mais il convient bien entendu d'agir avec prudence !

Trana

JJL · 25 Février 2015, 15:50:46

Je confirme, mais pour l'avoir fait dans mon jeune temps, je confirme aussi avoir eu énormément de chance quand le soleil a percé violemment sans prévenir... En live-view et en étant prêt à dépointer l'appareil très rapidement, ok (si je n'avais pas été à main levée, j'aurais sans doute un oeil en moins).

Borax · 25 Février 2015, 21:25:13

je me demande... l'ajout d'un polarisant peut-il être utile, ou va t-il juste assombrir l'image ?

gjacobs · 26 Février 2015, 10:10:08

Et croiser deux polarisants, ça le fait?

Gauthier

sergio50 · 26 Février 2015, 15:38:44

pour l'occasionnelle un filtre solaire ( pas chère ) en feuille à découpé au bonne dimension et le tour est jouer

http://www.astroshop.de/fr/films-filtrants/baader-planetarium-feuille-de-filtre-solaire-20x30cm-baader/p,2718

http://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-feuilles-solaires-baader-81.html

A+

serge

DD Phil · 26 Février 2015, 17:56:39

Bsr
comme la mesure de lumière est là totalement pifométrique .
Pour ceux qui 'ont déja fait vous utilisez quels réglages iso,vitesse,diaph ?
merci