Canon 400 2.8 ii (non is) / sigma 500 4.5 ?

[tonio]

salut
le 400 canon c est de la bombe
tu cherches le non is je crois ?
si tu cherches un is je vais peut être vendre le mien prochaine
@plus antony

[perpagn]

Salut tonio,
Je n'ai rien contre l'is, à par le budget qui je pense, ne suivra pas 
Mais merci quand même.

[jeannot56]

Salut,
J'ai eu le 500 sigma, c'est une très bonne optique : légère, compacte, bonne poignée, etc. A force d'utilisation et de comparaison avec les amis, je me suis aperçu que mes images étaient plus "molles" qu'avec des optiques Nikon ou Canon de "haut vol". Comme toi, j'avais beaucoup de déchets car je pense que l'AF est plus aléatoire et moins précis en terme de mise au point sur le 500 Sigma
J'ai donc revendu mon 500 pour un 400 f2.8 IS !
Là, on est dans un autre monde, le piqué est exceptionnel, l'IS est efficace, l'AF est redoutable. Par contre, comme les autres l'ont souligné, le poids est une horreur. Désormais, mes approches sont devenues du passé et je ne pratique que l'affût.
C'est d'ailleurs certainement pour cela qu'un jour je passerais au 500/4 car le gain de poids est carrément intéressant.
Voilà, voilà
Bonne journée
Jean-Philippe

[tonio]

Salut,
J'ai eu le 500 sigma, c'est une très bonne optique : légère, compacte, bonne poignée, etc. A force d'utilisation et de comparaison avec les amis, je me suis aperçu que mes images étaient plus "molles" qu'avec des optiques Nikon ou Canon de "haut vol". Comme toi, j'avais beaucoup de déchets car je pense que l'AF est plus aléatoire et moins précis en terme de mise au point sur le 500 Sigma
J'ai donc revendu mon 500 pour un 400 f2.8 IS !
Là, on est dans un autre monde, le piqué est exceptionnel, l'IS est efficace, l'AF est redoutable. Par contre, comme les autres l'ont souligné, le poids est une horreur. Désormais, mes approches sont devenues du passé et je ne pratique que l'affût.
C'est d'ailleurs certainement pour cela qu'un jour je passerais au 500/4 car le gain de poids est carrément intéressant.
Voilà, voilà
Bonne journée
Jean-Philippe

Salut Jean Philippe
ou tu as la solution le nouveau 400 is 2.8 II et la plus de soucis de poids 

[jeannot56]

Salut,
J'ai eu le 500 sigma, c'est une très bonne optique : légère, compacte, bonne poignée, etc. A force d'utilisation et de comparaison avec les amis, je me suis aperçu que mes images étaient plus "molles" qu'avec des optiques Nikon ou Canon de "haut vol". Comme toi, j'avais beaucoup de déchets car je pense que l'AF est plus aléatoire et moins précis en terme de mise au point sur le 500 Sigma
J'ai donc revendu mon 500 pour un 400 f2.8 IS !
Là, on est dans un autre monde, le piqué est exceptionnel, l'IS est efficace, l'AF est redoutable. Par contre, comme les autres l'ont souligné, le poids est une horreur. Désormais, mes approches sont devenues du passé et je ne pratique que l'affût.
C'est d'ailleurs certainement pour cela qu'un jour je passerais au 500/4 car le gain de poids est carrément intéressant.
Voilà, voilà
Bonne journée
Jean-Philippe

Salut Jean Philippe
ou tu as la solution le nouveau 400 is 2.8 II et la plus de soucis de poids 

C'est une solution tonio ... mais hélas non compatible avec ma vie de couple 

[perpagn]

Salut Jeannot,

Tu as très bien résumer le phénomène. 
Maintenant c'est vrai que le 400mm 2.8 is doit être une vraie bombe, mais hélàs mon budget et plus court et ma femme ne va vraiment mais vraiment pas être d'accord  tonio

Alors je vais patienter tant bien que mal et attendre de trouver un 400mm 2.8 l non is en bon état.
Ca doit bien se trouver quand même.

[tonio]

si je vois j te dis