Je ne comprend pas

gabriel.senee · 31 Décembre 2014, 16:55:56

Bonjour,

J'ai prit déjà pas mal de photo avec mes objectifs ( Canon 50mm 1.8 II, Canon 300f/4 IS USM et Sigma 28-105 2.8-4)
Et quand je prend des photos avec le sigma la qualité n'est pas au RDV et surtout l'image parait flou :(

Pourriez vous m'aiguiller ?

En vous remerciant d'avance

alexi30260 · 31 Décembre 2014, 17:00:54

As-tu essayé avec l'af en manuel ?

WINI · 31 Décembre 2014, 17:09:41

Peut être un problème de front ou back focus, faire des tests pour vérifier

rolif · 31 Décembre 2014, 17:32:52

Le problème de FF ou BF est fréquent avec les objectifs Sigma...

Matys · 31 Décembre 2014, 17:47:20

Des exemples peut être?

Inari · 31 Décembre 2014, 21:45:23

Ça me rappelle mon 500 f4.5 sigma. A l'époque j'avais du faire une correction de +16 sur mon 7D, alors que mes objo canon n'avaient pas besoin de correction. Après réparation de celui-ci, il n'y avait plus besoin de correction (Sigma avait refait l'alignement.....)

thalios · 01 Janvier 2015, 08:41:29

Citation de: Inari le 31 Décembre 2014, 21:45:23
Ça me rappelle mon 500 f4.5 sigma. A l'époque j'avais du faire une correction de +16 sur mon 7D, alors que mes objo canon n'avaient pas besoin de correction. Après réparation de celui-ci, il n'y avait plus besoin de correction (Sigma avait refait l'alignement.....)

mais à quoi sert le micro ajustement inventé par le constructeur du boitier si il faut emmener au sav pour faire un alignement!

rolif · 01 Janvier 2015, 09:22:46

Citation de: thalios le 01 Janvier 2015, 08:41:29
Citation de: Inari le 31 Décembre 2014, 21:45:23
Ça me rappelle mon 500 f4.5 sigma. A l'époque j'avais du faire une correction de +16 sur mon 7D, alors que mes objo canon n'avaient pas besoin de correction. Après réparation de celui-ci, il n'y avait plus besoin de correction (Sigma avait refait l'alignement.....)
mais à quoi sert le micro ajustement inventé par le constructeur du boitier si il faut emmener au sav pour faire un alignement!

Le micro ajustement est l'équivalent du pansement sur une jambe de bois...

Inari · 01 Janvier 2015, 09:24:46

Citation de: thalios le 01 Janvier 2015, 08:41:29
Citation de: Inari le 31 Décembre 2014, 21:45:23
Ça me rappelle mon 500 f4.5 sigma. A l'époque j'avais du faire une correction de +16 sur mon 7D, alors que mes objo canon n'avaient pas besoin de correction. Après réparation de celui-ci, il n'y avait plus besoin de correction (Sigma avait refait l'alignement.....)
mais à quoi sert le micro ajustement inventé par le constructeur du boitier si il faut emmener au sav pour faire un alignement!

Je l'avais envoyé au SAV suite a une chute de l'objo et a une casse partielle de celui-ci, j'avais donc demande a Sigma de refaire l'alignement(a noter que Sigma France n'a pas pu faire cet alignement (pas les outils...) et c'est donc Sigma Japan qui a fait la modif).

gabriel.senee · 01 Janvier 2015, 09:40:29

Avec l'AF en manuel ça va mieux mais je ne peut être précis la bague a une course très courte ...

Et ça me le fait défois avec mes objos canon ..
A noter que sur le sigma il y a une trace entre les lentilles visible de l'extérieur qui me chiffonne

gabriel.senee · 01 Janvier 2015, 09:46:12

Et je ne vais pas l'envoyé en SAV puisse que l'optique est vraiment bof bof et que je la trouve au alentours de 65 euro donc je ne vois pas l'intérêt, autant racheter une autre optique

Herve LDS · 01 Janvier 2015, 19:03:35

Bonjour,
N'est-ce pas tout simplement du à la différence de qualité entre un objectif serie L Canon dont haut de gamme (le 300 mm f/4) qui offre un excellent piqué dès la plus petite ouverture de 4, et un objectif (je ne le connais pas, mais vous l'annoncez à 65 € ?) dont la qualité est plus proche de celle d'un objectif de tout début de gamme ?
Si les objectifs à 100 € offraient la même qualité d'image que ceux dix fois plus chers, ces derniers disparaîtraient vite du marché !

Hervé.

Didoufri · 01 Janvier 2015, 19:38:11

Citation de: Herve LDS le 01 Janvier 2015, 19:03:35
Bonjour,
N'est-ce pas tout simplement du à la différence de qualité entre un objectif serie L Canon dont haut de gamme (le 300 mm f/4) qui offre un excellent piqué dès la plus petite ouverture de 4, et un objectif (je ne le connais pas, mais vous l'annoncez à 65 € ?) dont la qualité est plus proche de celle d'un objectif de tout début de gamme ?
Si les objectifs à 100 € offraient la même qualité d'image que ceux dix fois plus chers, ces derniers disparaîtraient vite du marché !

Hervé.

Peut-être bien, mais Sigma + Canon = lotofocus ! Jz posède trois objectifs Sigma, et aucun n'est satisfaisant quant à l'autofocus sur 5DII, 7D et 1Dx.

gabriel.senee · 01 Janvier 2015, 21:11:34

Merci Hervé
Merci Didoufri

En gros je ne peut investir que dans canon ?
Car il va falloir que je trouve rapidement un bon caillou polyvalent genre 17-40 mais pas trop chers donc ça va etre dur chez canon plus la cerise sur le gâteau je ne veut que du is pour faire notamment du paysage HDR, proxy, utilisation quotidienne, bâtiments HDR ...

gabriel.senee · 01 Janvier 2015, 21:12:51

Hervé

J'ai une petit peu le même pb avec mon 50mm Canon ... (votre piste me parait juste)

Herve LDS · 02 Janvier 2015, 09:48:38

Bonjour,
Pourquoi voulez-vous la stabilisation sur un objectif de courte focale destiné à prendre des pphotos de paysage ou d'architecture ?
La stabilisation évite le bougé du photographe, et est utile en première approche pour descendre en dessous de la règle habituelle de l'inverse de la focale.
C'est-à-dire que pour éviter le bougé lors de la prise de vue, l'usage parle de choisir une vitesse au moins égale à l'inverse de la focale.
Avec une longue focale comme votre 300 mm , cela conduit à une vitesse d'environ 1/500 s.
Avec une focale courte comme le 17-40 que vous évoquez, cela conduit environ à une vitesse minimum de 1/50ème.
Cela permet donc pas mal de photos même à main levée et sans stabilisation.
L'arcihitecture ene xtérieur est ainsi couverte, de même que les photos de paysages.
Quanf à votre volonté de photos HDR, il faut pour cela que les images se superposent très bien pour faciliter la reconstruction. Dans ce cas, c'est surtout un trépied qui est utile car seul pouvant vous assurer de conserver le cadrage, davantage qu'un stabilisateur.

Hervé.

gabriel.senee · 02 Janvier 2015, 12:11:44

Pour le HDR,

Merci pour votre explication , je débute ... (j'ai 15ans)
J'ai une trépied serte qui a 20ans mais très stable plus un déclencheur donc je pense être équipé pour ...

Didoufri · 05 Janvier 2015, 21:23:49

Pour le HDR, la prise de vue doit être nickel, mais dans certains cas un très très léger bougé permet d'obtenir des résultats intéressants, voire avec une image différente insérée dans une série (par exemple une série d'images d'un bâtiment et un une image de nuage qui se superpose.... il faut pas mal expérimenter, mais ça en vaut la peine).
Sinon, le logiciel d'assemblage est important, j'ai essayé Photomatix et CS5, ils ne sont pas pour moi... Avec Niksoftware, c'est le jour et la nuit. Et le passage en noir et blanc de certains HDR donne d'excellents résultats. en règle général, je cherche un rendu naturel, que je ne sais obtenir avec Photomatix. Pour Niksoftware, certains rendus prédéfinis sont trop saturés (les jaunes et les verts en particulier) et trop accentués, il y a pas mal de travail de Photoshop.